胡柯科

摘要：政府和市場(chǎng)的邊界問題始終是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。傳統(tǒng)的方法是運(yùn)用公共物品理論進(jìn)行分析，但其在實(shí)踐中有諸多局限性。本文引入了世界銀行對(duì)產(chǎn)品屬性的分析框架，通過市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性和產(chǎn)品或服務(wù)績(jī)效的可測(cè)量性兩個(gè)指標(biāo)對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域中政府和市場(chǎng)的合理邊界問題進(jìn)行學(xué)理探討，并將此分析運(yùn)用于日本國立醫(yī)院獨(dú)立行政法人化改革。

關(guān)鍵詞：可競(jìng)爭(zhēng)性；可測(cè)量性；獨(dú)立行政法人

自2009年新醫(yī)改提出公立醫(yī)院改革，各地都在中央的號(hào)召下積極展開實(shí)踐。2016年，公立醫(yī)院改革步伐再次推進(jìn)，中央先后發(fā)布了《關(guān)于全面推開縣級(jí)公立醫(yī)院綜合改革的實(shí)施意見》、《關(guān)于城市公立醫(yī)院綜合改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》、《國務(wù)院深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于進(jìn)一步推廣深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革經(jīng)驗(yàn)的若干意見》等多個(gè)政策文件，核心思想是推進(jìn)公立醫(yī)院政事分開、管辦分開，建立現(xiàn)代醫(yī)院管理制度、發(fā)展和規(guī)范社會(huì)辦醫(yī)、滿足多元化醫(yī)療服務(wù)需求等。不難看出，政策圍繞的中心問題是處理政府和公立醫(yī)院之間的關(guān)系。從世界范圍看，不同的人對(duì)政府與市場(chǎng)各自邊界的看法始終存在分歧，由此也可見其重要性與復(fù)雜性。

本文擬從對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品與服務(wù)的屬性角度入手，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域政府和市場(chǎng)間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行理論上的探討。

一、醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品與服務(wù)的屬性

根據(jù)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，所有的社會(huì)物品可以籠統(tǒng)地劃分為三類：公共物品、私人物品和準(zhǔn)公共物品。區(qū)分的基本標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個(gè)：一是該物品在消費(fèi)上是否具有競(jìng)爭(zhēng)性，二是該物品在收益上是否具有排他性。兼具私人物品和公共物品屬性的為準(zhǔn)公共物品（混合物品），如大多數(shù)的公共服務(wù)存在著擁擠成本，社會(huì)成本會(huì)隨著使用人數(shù)的增加而上漲。

對(duì)于社會(huì)物品性質(zhì)進(jìn)行劃分對(duì)于確定物品的供給機(jī)制或者說確定政府與市場(chǎng)的邊界有著極其重要的作用，正如薩瓦斯所說：“界定政府和私人部門的恰當(dāng)角色的基點(diǎn)是考察現(xiàn)代社會(huì)所需要的物品和服務(wù)”。從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)看，公共物品的最佳供給方式是由政府直接提供。此后，新制度主義學(xué)派和公共選擇學(xué)派對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了修正，他們提出在一定條件下，比如明晰產(chǎn)權(quán)、訂立契約等方式，市場(chǎng)、非營利性組織等也可對(duì)公共物品實(shí)現(xiàn)有效供給，從而為公共物品供給機(jī)制設(shè)計(jì)提供了新的思路。

雖然公共產(chǎn)品理論二維劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于考察物品屬性和制度安排之間的互動(dòng)關(guān)系以及研究不同制度安排對(duì)于不同產(chǎn)品和服務(wù)效率的影響意義深遠(yuǎn)。但在實(shí)際應(yīng)用過程中也存在著諸多的局限性。以醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域?yàn)槔?，如果僅從“競(jìng)爭(zhēng)性”和“排他性”來考量醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品或服務(wù)，那么幾乎所有醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)都在一定程度上具有“競(jìng)爭(zhēng)性”和“排他性”特征，從這個(gè)角度來說醫(yī)療服務(wù)基本屬于私人物品的范疇，但是幾乎很少有人會(huì)同意這種論斷，一則是從社會(huì)建構(gòu)角度而言，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是社會(huì)福利性很強(qiáng)的產(chǎn)品，對(duì)于人類社會(huì)進(jìn)步具有巨大推動(dòng)作用；二則是因?yàn)獒t(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品具有許多公共物品的特性，如某些醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)（傳染病的預(yù)防和治療）有非常大的外部性；又如由于醫(yī)療市場(chǎng)的不確定性、醫(yī)患之間信息不對(duì)稱以及存在專用性資產(chǎn)投資等情況因而無法通過訂立完全契約來明確各方的權(quán)利與義務(wù)，從而產(chǎn)生高額的交易成本，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不完全與市場(chǎng)失靈。因此用公共物品理論很難有效判斷醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域政府市場(chǎng)各自應(yīng)承擔(dān)的角色。

基于公共物品理論存在的缺陷，本文在理論上采用世界銀行對(duì)產(chǎn)品屬性的分析框架即根據(jù)市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性和產(chǎn)品或服務(wù)績(jī)效的可測(cè)量性兩個(gè)指標(biāo)對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域政府和市場(chǎng)的合理邊界進(jìn)行研究。這兩個(gè)衡量指標(biāo)將醫(yī)療市場(chǎng)的不確定性、交易成本的資產(chǎn)專用性等因素納入了考量范圍。市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性是指產(chǎn)品的提供存在潛在的和現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)，以不存在或低的進(jìn)入與退出障礙為特征，包括沒有沉沒成本、自然壟斷、資產(chǎn)專用性、地理優(yōu)勢(shì)等。對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生部門而言，專業(yè)的醫(yī)療技術(shù)水平和聲望是阻止?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)的壁壘。具備專門的技術(shù)和聲望的醫(yī)療企業(yè)，就會(huì)造成對(duì)其他潛在進(jìn)入者的壁壘，從而降低市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性的程度。產(chǎn)品或服務(wù)的可測(cè)量性是指產(chǎn)品的投入、產(chǎn)出或服務(wù)的結(jié)果是否能夠被人們識(shí)別和觀察到并且可以用數(shù)據(jù)來準(zhǔn)確衡量。產(chǎn)品或服務(wù)的可測(cè)量性高說明這種產(chǎn)品或服務(wù)的績(jī)效易于觀察、測(cè)量和報(bào)告。根據(jù)世界銀行的分析，其認(rèn)為對(duì)于可競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)和可測(cè)量性強(qiáng)的物品可以通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來提供，而對(duì)于可競(jìng)爭(zhēng)性和可測(cè)量性差的物品則需要政府提供來提高效率。

薩瓦斯說“醫(yī)療衛(wèi)生是一個(gè)有趣的例子：如果不考慮不同服務(wù)的具體內(nèi)容，就難以對(duì)這些服務(wù)的特性進(jìn)行分析” 。因此，本文從醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的“市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性”和“產(chǎn)品或服務(wù)績(jī)效的可測(cè)量性”兩個(gè)方面對(duì)部分醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品和服務(wù)做了相應(yīng)的劃分。（見圖1）

圖1

圖1Ⅰ類是可競(jìng)爭(zhēng)性和可測(cè)量性都很高的醫(yī)療物品與服務(wù)。這類物品由于對(duì)投入資金、準(zhǔn)入門檻和技術(shù)水平的要求相對(duì)較低，可以由眾多廠商生產(chǎn)，共享市場(chǎng)份額，能自由進(jìn)入和退出市場(chǎng)。個(gè)人也可以在市場(chǎng)上根據(jù)自身需求購買相應(yīng)數(shù)量的醫(yī)療服務(wù)和物品，并且其產(chǎn)出效果也容易測(cè)量。

Ⅱ類和Ⅲ類物品相較于Ⅰ類物品，其特點(diǎn)是產(chǎn)品產(chǎn)出的可測(cè)量性依然很高，較易通過治療效果、診斷正確率等一些方式衡量，但是由于資金投入、技術(shù)等各方面要求的逐步提升，只有有實(shí)力的廠家可以提供，其可競(jìng)爭(zhēng)性也依次降低。

Ⅳ類醫(yī)療物品的可競(jìng)爭(zhēng)性高而可測(cè)量性低。此類物品進(jìn)入門檻低，因此在市場(chǎng)上有眾多提供者，但是對(duì)于提供者提供的產(chǎn)品或服務(wù)的有效性與質(zhì)量的衡量卻缺乏相應(yīng)的衡量指標(biāo)，很難量化。

Ⅴ類產(chǎn)品的可競(jìng)爭(zhēng)性和可測(cè)量性都為中等，既存在一定的廠商進(jìn)入壁壘又在績(jī)效衡量上存在一定的困難，如臨床干預(yù)和高技術(shù)診斷存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱并且可能出現(xiàn)醫(yī)生誘導(dǎo)需求的行為。

Ⅵ類較之Ⅴ類物品在市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性方面更加弱，如高等醫(yī)療教育和醫(yī)學(xué)研究，其投資回報(bào)率周期更長(zhǎng)且需要一定的資質(zhì)，一般廠商難以或不愿意在這類醫(yī)療物品上投入。

Ⅷ類是可競(jìng)爭(zhēng)性中等可測(cè)量性低的醫(yī)療物品。如接種疫苗就屬于該類產(chǎn)品。它一般不存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象，而且疫苗接種具有競(jìng)爭(zhēng)性與排他性，因此它具有私人物品的許多特點(diǎn)，但是因?yàn)轭愃埔呙缃臃N這樣的疾病預(yù)防服務(wù)有很大的正外部性，其社會(huì)收益大于私人收益，因而又具有了公共物品的性質(zhì)，由市場(chǎng)來供給數(shù)量上通常不足。endprint

Ⅸ類是可競(jìng)爭(zhēng)性和可測(cè)量性都很低的產(chǎn)品或服務(wù)，這類服務(wù)提供受到很多因素的影響，因此公眾很難衡量監(jiān)督這類物品是否實(shí)現(xiàn)了投入產(chǎn)出的最優(yōu)效率。從公共物品理論看，這類產(chǎn)品屬于公共物品范疇。

值得注意的是，上述分類只是一種理論上的分析，在實(shí)際生活中，大多數(shù)產(chǎn)品都是混合物品，并且各類醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品和服務(wù)的性質(zhì)不是一成不變的，是會(huì)隨著人們觀念的變化、技術(shù)的發(fā)展和時(shí)間的推移而調(diào)整。比如原來屬于低可競(jìng)爭(zhēng)性、低可測(cè)量性的醫(yī)療產(chǎn)品可能會(huì)因市場(chǎng)環(huán)境或技術(shù)條件的變化而向高競(jìng)爭(zhēng)性、高測(cè)量性一端移動(dòng)，如一些國家和地區(qū)的醫(yī)院私有化改革。同樣的，一些原本更多屬于私人物品領(lǐng)域的醫(yī)療物品也有可能因?yàn)榧膊∽V變化而更多地具備了公共物品屬性。

二、理想狀態(tài)下政府和市場(chǎng)的互動(dòng)關(guān)系

基于上述醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品和服務(wù)的可競(jìng)爭(zhēng)性和可度量性的分析，可以粗略界定政府和市場(chǎng)間的合理角色。

圖2

如圖2所示，落在矩形左上方的醫(yī)療物品由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分，產(chǎn)品產(chǎn)出結(jié)果可測(cè)，所以此類產(chǎn)品由市場(chǎng)來提供可以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)效率。政府只需要披露自由市場(chǎng)所需的相應(yīng)信息、制定完善的法律制度明晰產(chǎn)權(quán)和各方的權(quán)利義務(wù)以及承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任即可。

位于矩形右下方的醫(yī)療物品往往存在市場(chǎng)失靈問題。由于可競(jìng)爭(zhēng)性低和可測(cè)量性低且在技術(shù)上難以排他，因此這類物品適宜由政府直接通過稅收等強(qiáng)制手段籌集資金提供。

而介于兩個(gè)三角之間的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)產(chǎn)品則既可以由政府提供也可以由市場(chǎng)來提供或者是采取公私合作伙伴關(guān)系的方式，具體方式如在醫(yī)療服務(wù)中引入內(nèi)部市場(chǎng)機(jī)制、政府將部分醫(yī)療服務(wù)外包或者由市場(chǎng)提供政府提供補(bǔ)貼等方式。

但是正如前所述，醫(yī)療物品或服務(wù)的屬性處于一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程，由此所對(duì)應(yīng)的制度安排形式也是動(dòng)態(tài)變化的，也就是說圖2中三角形大小會(huì)隨著市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、政策工具對(duì)各類醫(yī)療信息的收集處理能力的變化而變化，比如在促使醫(yī)院及時(shí)披露信息、監(jiān)管醫(yī)院等方面政府管制到位的話，左上角由市場(chǎng)提供醫(yī)療服務(wù)的區(qū)域不斷擴(kuò)大，政府逐漸退出導(dǎo)致右下角區(qū)域不斷縮小。而若政府缺乏對(duì)醫(yī)院相應(yīng)的監(jiān)管能力，則右下角由政府直接提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的區(qū)域會(huì)更大。縱觀現(xiàn)在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)，醫(yī)療服務(wù)的市場(chǎng)化供給傾向十分明顯，雖然從圖1可以看出絕大多數(shù)的醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品和服務(wù)具有信息不對(duì)稱的特點(diǎn)，其產(chǎn)出水平和服務(wù)績(jī)效一般難以測(cè)度，市場(chǎng)存在失靈，但是政府若能通過各種方式收集到醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的相關(guān)數(shù)據(jù)、制定研究相應(yīng)的衡量指標(biāo)體系以此來改變處于信息劣勢(shì)的地位，那么以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式比政府自己提供衛(wèi)生服務(wù)可以更好地配置醫(yī)療資源，提高效率，真正實(shí)現(xiàn)政府掌舵而不是劃槳的職能。

三、日本醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域中的政府和市場(chǎng)關(guān)系

日本的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平在世界范圍內(nèi)處于領(lǐng)先地位并且在政府與市場(chǎng)的關(guān)系定位上也十分清晰，從而以較少的醫(yī)療支出費(fèi)用實(shí)現(xiàn)了較高水平的醫(yī)療衛(wèi)生保障。日本的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)是私人市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。公立醫(yī)院只占所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的20%左右，只涉足一些市場(chǎng)失靈或市場(chǎng)供給不足的領(lǐng)域，主要是醫(yī)學(xué)教育研究、疑難雜癥治療和麻風(fēng)病、傳染病、結(jié)核病等的治療。

盡管日本醫(yī)療機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化程度已經(jīng)相當(dāng)高，但是由于公立醫(yī)院常年經(jīng)營不善造成大量赤字的事實(shí)及新公共管理運(yùn)動(dòng)的影響，日本政府仍然對(duì)公立醫(yī)院進(jìn)行了不同程度的組織轉(zhuǎn)型，于2004年啟動(dòng)了國立醫(yī)院獨(dú)立行政法人化改革。其核心思想就是讓國家、地方政府與民間事業(yè)投資者共同分擔(dān)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)責(zé)任，使財(cái)政資金得到更有效的利用?？梢杂擅耖g事業(yè)者舉辦的醫(yī)療服務(wù)，盡可能委托民間事業(yè)者去干，以此充分發(fā)揮民間事業(yè)者的技能、經(jīng)營資源和創(chuàng)意，國家對(duì)民間事業(yè)者的干預(yù)保留在所需的較小的限度內(nèi)，以期達(dá)到利用低廉的費(fèi)用提供良好的服務(wù)的目標(biāo)。

2004年日本將原由厚生勞動(dòng)省管轄的154家國立醫(yī)院和療養(yǎng)院全部合并由新成立的獨(dú)立行政法人國立醫(yī)院機(jī)構(gòu)（NHO）統(tǒng)一管理，國立醫(yī)院獨(dú)立行政法人化改革拉開序幕。新成立的國立醫(yī)院機(jī)構(gòu)仍然是在政府的監(jiān)管之下，主要負(fù)責(zé)統(tǒng)籌整合各類國立醫(yī)院各項(xiàng)制度及采購業(yè)務(wù)。各醫(yī)院則負(fù)責(zé)第一線臨床、教學(xué)及研究業(yè)務(wù)。改革的宗旨是在政府出資人身份不變的情況下，對(duì)醫(yī)院下放人事、財(cái)權(quán)和分配權(quán)，使得醫(yī)院真正成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的法人。

在具體改革方面，從人事制度來看改革前國立醫(yī)院實(shí)行論資排輩的薪酬體系。改革后引入了以績(jī)效考核為基礎(chǔ)的工資體系，人事任命方面原由政府統(tǒng)一制定醫(yī)院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員編制和工資支付標(biāo)準(zhǔn)。改革后醫(yī)院院長(zhǎng)有權(quán)自行調(diào)整用人數(shù)量。財(cái)務(wù)上，改革前實(shí)行根據(jù)當(dāng)年情況建立政府會(huì)計(jì)體系，實(shí)行預(yù)算制。改革后則對(duì)每一家醫(yī)院和NHO引入中長(zhǎng)期的公司會(huì)計(jì)，實(shí)行公司化的成本核算制。在管理方面，權(quán)力也從衛(wèi)生行政部門轉(zhuǎn)移給了NHO的董事會(huì)成員和每家醫(yī)院的院長(zhǎng)，由他們負(fù)責(zé)醫(yī)院的管理與發(fā)展規(guī)劃。政府通過放松規(guī)制、加強(qiáng)監(jiān)管與通過醫(yī)保向所有醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)購買醫(yī)療服務(wù)的方式，盡量減少過多干預(yù)醫(yī)療服務(wù)，讓市場(chǎng)充分發(fā)揮作用。

從國立醫(yī)院獨(dú)立行政法人化改革中可以看到，日本對(duì)于醫(yī)療領(lǐng)域政府的介入態(tài)度是十分審慎的。運(yùn)用圖2對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的粗略界定，可以發(fā)現(xiàn)日本的醫(yī)療服務(wù)由政府生產(chǎn)的三角形區(qū)域部分所占比重非常之小并有繼續(xù)減少的態(tài)勢(shì)，而由市場(chǎng)提供，政府監(jiān)督其運(yùn)作的三角部分所占比重則在不斷擴(kuò)大。在日本原有的醫(yī)療衛(wèi)生體系中，政府就只提供一些可競(jìng)爭(zhēng)性和可測(cè)量性都很低的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，如急救醫(yī)療、偏遠(yuǎn)地區(qū)醫(yī)療等。但是，比重極小的公立醫(yī)院仍然存在效率低下、經(jīng)營不善問題，因此日本政府對(duì)于各項(xiàng)醫(yī)療業(yè)務(wù)再次進(jìn)行了詳細(xì)分析，盡量對(duì)于一些可競(jìng)爭(zhēng)性和可測(cè)量性低的業(yè)務(wù)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，因此最后只留下8家治療特殊疾病的國家級(jí)中心和13家麻瘋病療養(yǎng)院仍然歸厚生勞動(dòng)省管轄。在可以實(shí)行獨(dú)立行政法人制度的國立醫(yī)院，日本政府通過完善法律和強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制來實(shí)現(xiàn)管理。在實(shí)施國立醫(yī)院獨(dú)立行政法人的過程中，就出臺(tái)了《獨(dú)立行政法人國立醫(yī)療機(jī)構(gòu)法》、《國立醫(yī)院特別會(huì)計(jì)法》、《獨(dú)立行政法人通則法》、《獨(dú)立行政法人福利醫(yī)療機(jī)構(gòu)法》以及《獨(dú)立行政法人福利醫(yī)療機(jī)構(gòu)的融資制度》等諸多法律法規(guī)明確改革內(nèi)容和各方的權(quán)力義務(wù)。在監(jiān)督方面，政府設(shè)立了厚生省獨(dú)立行政法人評(píng)價(jià)委員會(huì)，評(píng)價(jià)委員會(huì)的職能是對(duì)國立醫(yī)院擬定的中期計(jì)劃和年度計(jì)劃提供建議并對(duì)國立醫(yī)院獨(dú)立行政法人的績(jī)效、中期目標(biāo)的完成情況進(jìn)行評(píng)價(jià)、提出改善建言及公布評(píng)價(jià)結(jié)果等，但為了維護(hù)國立醫(yī)院獨(dú)立行政法人的自主權(quán)，其不會(huì)在過程面介入醫(yī)院管理，而是更注重對(duì)醫(yī)院運(yùn)營結(jié)果的監(jiān)督與建議。由此可見，日本政府希望通過披露信息和完善監(jiān)督來不斷提高醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品與服務(wù)的可競(jìng)爭(zhēng)性和可測(cè)量性，擴(kuò)大完全由市場(chǎng)或者市場(chǎng)和政府的合作伙伴關(guān)系的區(qū)域來減輕政府自身的財(cái)政負(fù)擔(dān)并提高醫(yī)療服務(wù)的提供效率。

依據(jù)國立醫(yī)院機(jī)構(gòu)中期目標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果，2012年全部醫(yī)院平均收支比達(dá)105.4%，在2004年實(shí)行獨(dú)立行政法人化前有76家醫(yī)院財(cái)務(wù)收支有虧損的情形，2008年已減至41家，2011年僅25家醫(yī)院出現(xiàn)虧損，可以看出在醫(yī)院行政法人改革后各醫(yī)院的財(cái)務(wù)收支狀況有獲得明顯改善。

日本獨(dú)立行政法人制度改革的成功也在一定程度上證明即使市場(chǎng)在醫(yī)療領(lǐng)域存在失靈，也不應(yīng)該由此成為政府代替市場(chǎng)的理由。因?yàn)樵诤芏嗲闆r下，政府也會(huì)失敗，但是這并不是說政府不作為，政府可以在其中承擔(dān)諸如保險(xiǎn)者、購買者、雇傭者、贊助者、調(diào)控者、信貸者、擔(dān)保者、規(guī)劃者、監(jiān)管者甚至道德勸說者的角色。理想的政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系應(yīng)該是在政府能夠強(qiáng)有力保障醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的公平和資金的可持續(xù)運(yùn)作的基礎(chǔ)上，充分鼓勵(lì)市場(chǎng)生產(chǎn)醫(yī)療產(chǎn)品和提供醫(yī)療服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周小梅.基于交易成本視角分析醫(yī)療服務(wù)供給的市場(chǎng)與政府邊界[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2010，02：57-64.

[2]張鵬.醫(yī)療衛(wèi)生產(chǎn)品供給及其制度安排研究[D].天津：南開大學(xué)，2009..

[3]梁銘會(huì)，夏京輝.日本公立醫(yī)院改革經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國醫(yī)院，2005，09：76-78.

[4]Alexander S. Preker， April Harding.The Economics of Public and Private Roles in Health Care： Insights from Institutional Economics and Organizational Theory . The World Bank. 2001.

[5]Navin Girishankar.Reforming Institutions for Service Delivery：A Framework for Development Assistance with an Application to the Health，Nutriton and Population Porfolio.The World Bank，1999.endprint