“低端產(chǎn)業(yè)”，并不是新近才出現(xiàn)的“概念”，只是伴著本月的相關(guān)熱點事件而再次成為討論的焦點。這里我不想帶著感想色彩來談?wù)撍^的“高端”與“低端”是否具有歧視性的問題，而只是要說明現(xiàn)有各種所謂低、高端產(chǎn)業(yè)的劃分標準，不科學(xué)、不合理；同時不建議采取命令與強制手段對某一些合法的產(chǎn)業(yè)予以限制、甚至打壓的方式來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。因為這樣的做法不符合市場經(jīng)濟基本原則，且很容易埋下諸多隱患，長遠來看，不利于整個國民經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。產(chǎn)業(yè)升級，只能在充分尊重市場競爭規(guī)則的前提下，運用法治手段與引導(dǎo)政策來實現(xiàn)。這是個相對漫長的過程，不可能一蹴而就。

什么是“低端產(chǎn)業(yè)”？大致有技術(shù)密集度高低、勞動密集度高低、利潤律高低及產(chǎn)業(yè)鏈位置高低等幾種劃分標準，但這幾種都是動態(tài)或主觀標準，都不科學(xué)、不合理。比如，家電行業(yè)中技術(shù)含量低、加工工藝簡單的“小家電”的平均利潤率一般都高于技術(shù)含量相對高、加工工藝相對復(fù)雜的“白電”，“小家電”與“白電”，哪個產(chǎn)業(yè)高端？再比如，幾十萬工人的加工型企業(yè)富士康與更注重研發(fā)與品牌的宏達電子，誰的持久經(jīng)營能力強？誰更賺錢？誰更高端？上述幾個標準，都給不出確定的答案。

與劃分“低端產(chǎn)業(yè)”并予以限制的做法相類似的情況也出現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，不同的是，不是限制“低”而是鼓勵“高”。近一兩年來，相關(guān)部門針對所謂“高價值專利”給予諸多的獎勵、補貼與優(yōu)惠措施，在局部領(lǐng)域已經(jīng)造成不公平競爭的現(xiàn)象。這里表達的是，不是不能對創(chuàng)新成果予以獎勵和補貼，而是有關(guān) “高價值”判定標準不科學(xué)、不合理。常識告訴我們，某一項專利技術(shù)在不同階段對某個產(chǎn)品的價值完全不同；某一項專利在某一階段對于不同企業(yè)的價值也完全不同；即便是當下非常高精尖且已有巨大市場價值的專利技術(shù)，也很有可能在短期內(nèi)迅速被新技術(shù)取代，而變得一文不值。

十九大報告再次強調(diào)了市場在資源配置中的決定作用，這就要求我們應(yīng)該多從市場經(jīng)濟基本規(guī)律出發(fā)，多利用法治手段，努力構(gòu)建公平、合理、健康的市場經(jīng)濟競爭環(huán)境，而其中專利工作的重點應(yīng)該首先集中在“專利質(zhì)量提升”上。畢竟只有高質(zhì)量的、穩(wěn)定性強的專利技術(shù)才有可能產(chǎn)生較高的市場價值和社會效益。endprint