■/劉益平 楊佩茹

碳會(huì)計(jì)信息披露水平影響因素的實(shí)證研究

■/劉益平 楊佩茹

在節(jié)能減排和構(gòu)建低碳經(jīng)濟(jì)的全球趨勢(shì)下，企業(yè)的碳會(huì)計(jì)信息披露受到越來越多的關(guān)注，研究探索碳會(huì)計(jì)信息披露水平的影響因素也就十分必要。文章旨在通過文獻(xiàn)研究探索發(fā)現(xiàn)碳會(huì)計(jì)信息披露可能的影響因素，再進(jìn)一步通過實(shí)證分析研究哪些因素影響了企業(yè)披露碳會(huì)計(jì)信息，影響程度如何，并根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果，有針對(duì)性地提出建議，從而提高我國企業(yè)的碳會(huì)計(jì)信息披露水平。

碳會(huì)計(jì)信息 披露水平 影響因素

氣候變化已不僅是環(huán)境問題，也轉(zhuǎn)化為了經(jīng)濟(jì)問題。環(huán)境危機(jī)正在威脅著企業(yè)和投資者的利益，企業(yè)必須加大在適應(yīng)氣候變化方面的投資。在全球減排的趨勢(shì)下，綠色發(fā)展的理念已經(jīng)成為引領(lǐng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指揮棒，中共中央在國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的十三五規(guī)劃中也提出了一系列綠色低碳發(fā)展的具體行動(dòng)，綠色發(fā)展真正的從一個(gè)理念轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)真碰硬的舉措。面對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的蓬勃興起，企業(yè)引入“碳會(huì)計(jì)”是大勢(shì)所趨，因此“碳會(huì)計(jì)”成為了會(huì)計(jì)研究的新領(lǐng)域，政府、企業(yè)、公眾等利益相關(guān)者也越來越關(guān)注碳會(huì)計(jì)信息，并將其作為投資經(jīng)營的依據(jù)之一。綠色低碳發(fā)展是未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是社會(huì)進(jìn)步的要求。但目前企業(yè)對(duì)于碳會(huì)計(jì)信息的披露主動(dòng)性還不夠，大部分處于被動(dòng)的狀態(tài)。由于缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，國家政府部門在發(fā)布或制定有關(guān)的政策法規(guī)方面比較滯后，要想制定符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、實(shí)用性強(qiáng)的規(guī)范需要長時(shí)間的探索與總結(jié)。

一、文獻(xiàn)綜述

國外對(duì)于碳會(huì)計(jì)信息披露的研究較為豐富，Adrian Wilkes（2007）的研究指出國外投資者在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，將碳排放數(shù)據(jù)作為一個(gè)評(píng)估依據(jù)，因此大多歐美企業(yè)都開始提供碳排放相關(guān)信息，但由于尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)所披露的碳會(huì)計(jì)信息參差不齊，導(dǎo)致了信息失去了橫向可比性，無法滿足投資者的需求。Lovell.H.（2010）的研究認(rèn)為許多企業(yè)希望政府相關(guān)的監(jiān)管部門能夠制定統(tǒng)一的碳會(huì)計(jì)披露的相關(guān)指標(biāo)，有利于投資者利用這些統(tǒng)一的指標(biāo)對(duì)不同的公司進(jìn)行比較，同時(shí)也有利于企業(yè)自身開展碳會(huì)計(jì)核算。我國碳會(huì)計(jì)及其信息披露的相關(guān)問題的研究還處于摸索和學(xué)習(xí)階段，主要借鑒環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露影響因素的研究。仲秋（2011）在研究中通過博弈理論分析了企業(yè)、政府、股東、社會(huì)公眾等在環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露博弈過程中的博弈關(guān)系以及博弈均衡，得出結(jié)果：社會(huì)公眾、政府和股東在博弈中都促使企業(yè)更多的披露信息。陳琦、何素凡等（2013）通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模越大，就越注重公司的形象，越能積極主動(dòng)地響應(yīng)社會(huì)公眾對(duì)于低碳發(fā)展的要求。而國有持股率高的企業(yè)由于受到來自政府監(jiān)管的壓力，會(huì)嚴(yán)格按照相關(guān)的規(guī)定更多的披露的信息。嚴(yán)冠瓊（2014）在研究中以已經(jīng)上市的重污染企業(yè)為研究樣本開展實(shí)證研究，研究表明目前我國已經(jīng)上市的重污染企業(yè)碳會(huì)計(jì)披露意識(shí)明顯偏弱，水平明顯偏低。

由此可以看出，隨著低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，碳會(huì)計(jì)信息的重要性日益顯著，對(duì)于碳會(huì)計(jì)信息的披露問題也引起了國內(nèi)外學(xué)者以及企業(yè)密切關(guān)注，碳會(huì)計(jì)在我國的發(fā)展剛剛起步，企業(yè)對(duì)于碳會(huì)計(jì)信息的披露意識(shí)日漸加強(qiáng)，但與國際水平相比還有一定的差距，這就需要政府、企業(yè)等各方努力，共同提高我國的碳會(huì)計(jì)信息披露水平。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）提出研究假設(shè)

影響碳會(huì)計(jì)信息披露水平的因素是多種多樣的，有內(nèi)部因素，也有外部因素，由于外部因素大部分是不可控的或者不完善的，因此本研究主要從內(nèi)部因素著手，選取行業(yè)類別、公司規(guī)模、治理結(jié)構(gòu)、發(fā)展能力、公司績效和負(fù)債程度這六個(gè)解釋變量。

企業(yè)所處的行業(yè)類別不同，應(yīng)承擔(dān)節(jié)能減排等社會(huì)責(zé)任也不同，重污染企業(yè)相比非重污染企業(yè)受到來自政府、環(huán)保組織等更密切的關(guān)注和監(jiān)管，促使其更加主動(dòng)地披露企業(yè)碳會(huì)計(jì)信息；公司規(guī)模越大，其碳排放也就越高，受到的關(guān)注也越多，越應(yīng)該主動(dòng)披露，此外公司規(guī)模大的企業(yè)往往治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜，根據(jù)委托代理理論，企業(yè)傾向于更加充分真實(shí)的披露相關(guān)信息。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的完善與否也影響著企業(yè)的信息披露，獨(dú)立董事在企業(yè)治理中扮演了監(jiān)督者的角色，他們不僅能夠監(jiān)督經(jīng)理人是否盡職盡責(zé)，同時(shí)也能夠督促經(jīng)營者披露企業(yè)的真實(shí)會(huì)計(jì)信息。發(fā)展能力強(qiáng)的企業(yè)有更大的擴(kuò)張需求，因而需要大量的資金注入，為了吸引投資者的關(guān)注，降低融資成本，高速發(fā)展中的企業(yè)會(huì)更加自覺自愿地對(duì)外披露自身的碳會(huì)計(jì)信息?？冃Ш玫墓緯?huì)更主動(dòng)地披露會(huì)計(jì)信息，因?yàn)檫@樣不僅充分彰顯了公司價(jià)值，還能對(duì)外傳遞公司秉承綠色低碳發(fā)展理念這一有利信號(hào)，從而獲得政府部門、投資者、債權(quán)人的大力支持，績效也會(huì)進(jìn)一步得到提升，從而形成良性循環(huán)；負(fù)債程度較高的企業(yè)，由于償債壓力較大，難以保證企業(yè)的環(huán)保投資，也不重視碳減排措施的實(shí)施，所以不愿意主動(dòng)披露碳會(huì)計(jì)信息。

綜上，提出如下研究假設(shè)：

H1：不同行業(yè)類別的企業(yè)碳會(huì)計(jì)信息披露水平不同，重污染行業(yè)的顯著高于非重污染行業(yè)。

H2：公司規(guī)模的大小與碳會(huì)計(jì)信息披露水平密切相關(guān)，大規(guī)模企業(yè)的碳會(huì)計(jì)披露水平高于小規(guī)模企業(yè)。

H3：企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和其碳會(huì)計(jì)信息披露水平密切相關(guān)，企業(yè)獨(dú)立董事比例越高，碳會(huì)計(jì)信息披露水平也就越高。

H4：發(fā)展能力對(duì)碳會(huì)計(jì)信息披露水平有著較為顯著的影響，發(fā)展能力越強(qiáng)勁，其披露水平越高。

H5：公司績效的好壞與碳會(huì)計(jì)信息披露水平呈正相關(guān)，績效越好的公司碳會(huì)計(jì)披露水平越高。

H6：負(fù)債程度對(duì)碳會(huì)計(jì)信息披露水平有消極影響，企業(yè)的負(fù)債程度越高，碳會(huì)計(jì)信息披露水平越低。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取了權(quán)威性雜志《Fortune》公布的2015年中國百強(qiáng)企業(yè)作為研究樣本，這些企業(yè)代表了當(dāng)今中國企業(yè)發(fā)展水平和發(fā)展趨勢(shì)，能夠反映中國現(xiàn)階段的先進(jìn)企業(yè)對(duì)于碳會(huì)計(jì)信息披露的認(rèn)識(shí)程度和其披露水平。研究樣本的行業(yè)分布如表1所示。

表1 樣本行業(yè)分布表

為了保證數(shù)據(jù)的可獲得性和真實(shí)有效性，本次研究剔除了在海外上市的公司，僅保留了滬深A(yù)股和H股；為了避免重復(fù)，剔除了母子公司中的子公司；中國南車和中國北車現(xiàn)已合并，因此僅作為一個(gè)樣本進(jìn)行研究；同時(shí)剔除了由于被立案調(diào)查而面臨退市的一家公司。共剔除樣本9個(gè)，剩余符合研究條件的樣本91個(gè)。

（三）變量定義與模型構(gòu)建

1.變量的定義與獲取。被解釋變量為碳會(huì)計(jì)信息披露水平，用CAIDi（Carbon Accounting Information Disclosure）來表示。本文在建立碳會(huì)計(jì)信息披露水平的量化體系時(shí)主要參考了CDP（Carbon Disclosure Project）歷年的調(diào)查問卷。CDP自2000年成立以來，經(jīng)過多年發(fā)展，現(xiàn)已成為全球最大的、最具有權(quán)威性的投資者聯(lián)合行動(dòng)，有822個(gè)機(jī)構(gòu)投資者參與，世界500強(qiáng)企業(yè)中超過80%的企業(yè)積極配合支持CDP問卷，此外，全球共計(jì)有5000余家企業(yè)通過CDP報(bào)告自身的碳排放信息，其中中國企業(yè)也超過了200余家。根據(jù)對(duì)CDP歷年調(diào)查問卷內(nèi)容的總結(jié)歸納，結(jié)合我國企業(yè)的具體情況，建立碳會(huì)計(jì)信息披露水平的量化體系，如表2所示。

表2 碳會(huì)計(jì)信息披露水平量化體系表

在具體量化時(shí)，依據(jù)量化體系表中的10個(gè)二級(jí)量化指標(biāo)逐個(gè)打分，未披露得0分，定性披露或簡(jiǎn)略描述得1分，定量披露或詳細(xì)描述得2分，每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重均相同，每個(gè)樣本的得分為該樣本對(duì)應(yīng)的10個(gè)二級(jí)量化指標(biāo)得分之和，即：

解釋變量共有6個(gè)，分別為：行業(yè)類別、公司規(guī)模、治理結(jié)構(gòu)、發(fā)展能力、公司績效和負(fù)債程度。行業(yè)特征（industry）用IT表示，如果樣本企業(yè)為重污染企業(yè)，則取值為1；如果樣本企業(yè)為非重污染企業(yè)，則取值為0；公司規(guī)模（company size）用SIZE來表示，由于樣本企業(yè)的總資產(chǎn)數(shù)額相差較大，為了減小這一差距，這一變量的取值為樣本企業(yè)總資產(chǎn)數(shù)額取對(duì)數(shù)；治理結(jié)構(gòu)用獨(dú)立董事比例（the proportion of independent directors）來表示，簡(jiǎn)寫為PID；發(fā)展能力用銷售收入增長率（sales revenue growth）來表示，簡(jiǎn)寫為GROW；公司績效選取凈資產(chǎn)收益率來衡量，簡(jiǎn)寫為ROE；負(fù)債程度選取資產(chǎn)負(fù)債率（debt ratio）這一指標(biāo)來衡量，簡(jiǎn)寫為DR。

解釋變量和被解釋變量的量化與符號(hào)表示如表3所示。

2.實(shí)證模型的構(gòu)建

為檢驗(yàn)提出的研究假設(shè)，構(gòu)建如下的多元回歸模型：

其中，β0表示常數(shù)項(xiàng)，β表示各個(gè)解釋變量的回歸系數(shù)，各個(gè)變量的下角標(biāo)i表示第i個(gè)研究樣本，ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

三、描述性統(tǒng)計(jì)分析

在被解釋變量的量化體系中，共有10個(gè)二級(jí)量化指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)的最高得分為2，因此，最佳得分為20。據(jù)此以行業(yè)為分類依據(jù)對(duì)被解釋變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，如表4所示。

從均值來看，整體均值為11.21，與最佳得分20相差較大，說明行業(yè)整體的披露水平較低，碳會(huì)計(jì)信息披露意識(shí)有待加強(qiáng)。重污染行業(yè)的均值要高于非重污染行業(yè)，說明相較于非重污染行業(yè)，重污染企業(yè)的披露水平更高。在重污染行業(yè)中，水泥鋼鐵業(yè)和火電煤炭業(yè)的整體披露水平較高，而生物醫(yī)藥業(yè)的披露水平較低，低于非重污染行業(yè)的平均水平，說明生物醫(yī)藥業(yè)的低碳意識(shí)有待提高。

從最值來看，重污染行業(yè)最大值為20，披露水平良好，非重污染行業(yè)最大值為19，說明即使并未被歸屬于重污染行業(yè)，一些企業(yè)依然主動(dòng)披露自己的碳會(huì)計(jì)信息。重污染行業(yè)的最小值為6，說明重污染行業(yè)中有的企業(yè)沒有關(guān)注對(duì)碳會(huì)計(jì)信息的披露。

從標(biāo)準(zhǔn)差來看，無論是重污染企業(yè)還是非重污染企業(yè)，標(biāo)準(zhǔn)差都在2-6浮動(dòng)，整體的標(biāo)準(zhǔn)差為4.61，說明各行業(yè)碳會(huì)計(jì)信息的披露水平參差不齊。

表3 變量描述表

表4 CAID分行業(yè)描述性統(tǒng)計(jì)表

四、多元回歸分析

通過統(tǒng)計(jì)軟件分析計(jì)算，得到了表5所示的回歸系數(shù)表。

公司規(guī)模和負(fù)債程度的P值都比0.01小，所以我們可以認(rèn)為，在1%的水平下，這兩個(gè)解釋變量通過了顯著性檢驗(yàn)；行業(yè)類別和治理結(jié)構(gòu)的P值都比0.05小，所以我們可以認(rèn)為，在5%的水平下，這兩個(gè)解釋變量通過了顯著性檢驗(yàn)；剩余的另外兩個(gè)解釋變量發(fā)展能力和公司績效的P值都明顯偏高，遠(yuǎn)大于0.1，因而沒有通過顯著性檢驗(yàn)，不能作為最后研究模型中的解釋變量。

表5 回歸系數(shù)表

行業(yè)類別、公司規(guī)模和治理結(jié)構(gòu)的β系數(shù)分別為2.716、0.318和1.581，均大于0，表明這三個(gè)解釋變量與被解釋變量CAID之間為正相關(guān)關(guān)系，負(fù)債程度的β系數(shù)為-6.129，小于0，說明負(fù)債程度這一解釋變量與被解釋變量CAID之間為負(fù)相關(guān)關(guān)系，前文的H1、H2、H3和H6都得到了驗(yàn)證。

綜上，將多元回歸得出的解釋變量行業(yè)類別、公司規(guī)模、治理結(jié)構(gòu)和負(fù)債能力的回歸系數(shù)以及常數(shù)項(xiàng)代入回歸方程，得到如下回歸模型：

從每個(gè)變量的β系數(shù)我們可以知道，通過顯著性檢驗(yàn)的這四個(gè)變量和被解釋變量CAID的相關(guān)程度，從而判定他們是否真正影響了碳會(huì)計(jì)信息的披露水平。首先，行業(yè)類別的β系數(shù)為2.76，說明行業(yè)類別與CAID為正相關(guān)，且相關(guān)性十分顯著。說明在社會(huì)的多方壓力和自身企業(yè)形象樹立的共同作用下，重污染行業(yè)的企業(yè)確實(shí)更加注重碳會(huì)計(jì)信息的披露；其次，公司規(guī)模的β系數(shù)為0.318，和CAID為正相關(guān)關(guān)系，說明由于較大的公司規(guī)模所帶來的更多的關(guān)注和更高的發(fā)展需求，都使得大規(guī)模企業(yè)更積極主動(dòng)地披露其碳會(huì)計(jì)相關(guān)信息；再次，治理結(jié)構(gòu)方面，β系數(shù)為1.581，說明公司的獨(dú)立董事比例與CAID顯著正相關(guān)，說明獨(dú)立董事制度能夠促進(jìn)公司管理的規(guī)范化，進(jìn)而披露更多的碳會(huì)計(jì)信息；最后，負(fù)債程度的β系數(shù)為-6.129，負(fù)債程度和CAID呈現(xiàn)了非常顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這是因?yàn)楣?jié)能減排需要企業(yè)大量的投入，這些投入給企業(yè)形成了一定的負(fù)擔(dān)，對(duì)于高負(fù)債的企業(yè)來說更是雪上加霜，為了避免這樣的困境，高負(fù)債的企業(yè)會(huì)減少治理環(huán)境污染方面的措施，相對(duì)應(yīng)的會(huì)減少碳會(huì)計(jì)信息的披露。

五、結(jié)束語

總的來說，企業(yè)的碳會(huì)計(jì)信息披露水平主要受到了行業(yè)類別、公司規(guī)模、治理結(jié)構(gòu)以及負(fù)債程度的影響。為了提高碳會(huì)計(jì)披露水平，企業(yè)可以從治理結(jié)構(gòu)著手，建立健全獨(dú)立董事等內(nèi)部監(jiān)督制度，一方面，可以賦予獨(dú)立董事在信息披露方面的權(quán)力，加大其監(jiān)督作用；另一方面，還可以成立專門的碳會(huì)計(jì)管理機(jī)構(gòu)并指派專人管理，通過績效考核來督促碳會(huì)計(jì)信息的披露。面對(duì)碳會(huì)計(jì)的發(fā)展和利益相關(guān)者對(duì)碳會(huì)計(jì)信息披露的要求，企業(yè)要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，也要看到其中的機(jī)遇，迎接挑戰(zhàn)，抓住商機(jī)。在制定發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)綜合考慮氣候變化帶來的風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展機(jī)遇，整合企業(yè)資源，建立合理有效的碳管理體系檢測(cè)企業(yè)的碳活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)化風(fēng)險(xiǎn)為商機(jī)。此外，企業(yè)還可以通過制定相關(guān)的獎(jiǎng)懲機(jī)制，以提高企業(yè)整體的碳會(huì)計(jì)披露意識(shí)。

[1]仲秋.環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的博弈分析〔J〕.會(huì)計(jì)之友，2011（02）.

[2]陳琦，何素帆，茍建華.企業(yè)碳會(huì)計(jì)信息披露影響因素研究——以浙江52家上市公司為例〔J〕.生物技術(shù)世界，2013（07）.

[3]嚴(yán)冠瓊.碳會(huì)計(jì)信息披露影響因素研究[D].西安石油大學(xué)，2014.

[4]田翠香，劉雨，李鷗洋.淺議我國企業(yè)碳信息披露現(xiàn)狀及改進(jìn)〔J〕.商業(yè)會(huì)計(jì)，2012（10）.

[5]王丹，劉春明.上市公司碳會(huì)計(jì)信息披露中的問題及對(duì)策分析〔J〕.東方企業(yè)文化，2013（06）.

[6]郭海芳.企業(yè)低碳會(huì)計(jì)信總披露初探〔J〕.會(huì)計(jì)之友，2011（12）.

[7]Ans Kolk，David Levy，Jonatan Pinkse.Corporate Responses in an Emerging Climate Regime:The Institutionalization and Commensuration of Carbon Disclosure〔J〕.European Accounting Review，2008（17）.

[8]Zengjun，Gu，Xuemeng，Guo，Lixia Jian.An Empirical Study on the Factors Affecting Carbon Accounting Information Disclosure of Chinese Listed Companies[M].Springer Berlin Heidelberg，2013.

F230

A

1004-6070（2017）11-0034-05

◇作者信息：南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管學(xué)院，教授、博士生導(dǎo)師

南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管學(xué)院，碩士研究生

◇責(zé)任編輯：何 眉

◇責(zé)任校對(duì)：何 眉