楊學(xué)友

生活不能完全自理的老人入住老年公寓后，本想為兒女減輕負擔，在養(yǎng)老機構(gòu)享受晚年清福，卻未想到遭遇護工虐待致傷，護工應(yīng)如何承擔法律責任？

入住養(yǎng)老院，遭遇護工虐待

75歲的蘭老太與老伴生育一雙兒女，兒子大學(xué)畢業(yè)后，留在南方某市工作并安家生活。2012年4月，老伴因病去世后，蘭老太便與女兒劉艷芝一家一起生活。2014年11月初，劉艷芝的丈夫因車禍落下殘疾，已54歲的劉艷芝一邊跑醫(yī)院照顧丈夫，一邊照顧在家的母親蘭老太。實在力不從心之時，劉艷芝經(jīng)與在外地工作的弟弟商量，并征得蘭老太的同意，決定送老人進市郊一家老年公寓。 2015年2月下旬，春節(jié)過后，劉艷芝代表母親與老年公寓簽訂了養(yǎng)老服務(wù)合同，約定蘭老太自愿申請的等級為不完全自理，每月服務(wù)費2600元（其中，床位費500元、伙食費600元），蘭老太入住該老年公寓的二樓。負責該樓層護理區(qū)的男護工為63歲的蔣某。二樓該區(qū)入住的老人共40余人，蔣某負責包括蘭老太在內(nèi)的8人。

然而，令人沒想到的是，蘭老太僅僅入住約3個月，身體每況愈下，到了10月初，北方天氣一涼，蘭老太便開始臥床不起，無法下地活動，言語表達不完整。臥床久了，難免頻繁翻身，為防止老人掉下床，經(jīng)常來看望老人的兒女們提出要求，公寓還特別在蘭老太床的一側(cè)加固了鐵欄桿，防止其掉下來。到了10月下旬，蘭老太開始變得不聽護理，護工的照看越發(fā)麻煩。時間長了，蔣某漸漸地失去了耐心，有對老人動手毆打。一天下午，蔣某在為蘭老太換尿布時，老人一翻身之間，將身體重重地壓在蔣某的右手臂上，氣得蔣某狠狠地推打老人的左側(cè)肋骨，還打了老人面部幾巴掌。類似的事情有了一回就有兩回、三回……

期間，蘭老太的女兒以及弟弟前往看望她，發(fā)現(xiàn)老人臉青腫、嘴唇破裂，舌頭也破了。問癱瘓在床上的蘭老太，老人說不清楚，也根本無法用言語表達完整。問護工及公寓二樓服務(wù)部班長，得到的回答是，老人目前生活無自理能力，卻享受半護理，難免護工照顧不過來，自己不小心磕碰所傷。鑒于此，劉艷芝通過電話與弟弟及舅舅商量，同意公寓方的建議，將老人的護理級別升為完全護理等級，并從2015年12月10日起每月增加服務(wù)費1000元。轉(zhuǎn)眼到了2016年春節(jié)，蘭老太的兒子劉某某回老家到老年公寓見到已是半失憶狀態(tài)的母親，心酸不已，更讓兒子不能理解的是母親臉上青腫遲遲未消。這究竟是怎么弄的？

為從輕處罰，一次性賠償5萬元

為弄清母親身上的傷究竟是如何形成的，劉某某強烈要求察看公寓內(nèi)監(jiān)控錄像未果后，決定向公安機關(guān)報案。辦案警察經(jīng)調(diào)取、察看老年公寓的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)護工蔣某在10月下旬至11月中旬的一段時間里，多次毆打蘭老太，致老人多處受傷。鑒于護工蔣某違法問題嚴重，涉嫌犯罪，公安機關(guān)經(jīng)向相關(guān)人員調(diào)查取證，獲取相關(guān)證據(jù)后，遂以護工蔣某涉嫌虐待被看護人罪對其立案偵查。為弄清蘭老太身體遭遇傷害程度，經(jīng)公安機關(guān)委托，某法醫(yī)司法鑒定中心出具鑒定意見為：蘭老太左側(cè)第5、6肋骨腋中線處骨折，局部無明顯骨痂形成及骨密度增高征象，符合近期外傷新鮮骨折，構(gòu)成輕傷二級；面部、舌體部皮膚軟組織損傷，構(gòu)成輕微傷。

鑒于蔣某虐待老人情節(jié)比較嚴重，經(jīng)偵查機關(guān)提請，檢察機關(guān)以蔣某涉嫌虐待被看護人罪對其批準逮捕，后經(jīng)檢察機關(guān)提起公訴。

這期間，鑒于蔣某已經(jīng)涉嫌犯罪，女兒蔣某立即為父親聘請律師作為辯護人。在律師的建議下，蔣某女兒代表其父親與被害人蘭老太親屬達成協(xié)議，由蔣某一次性賠償被害人經(jīng)濟損失5萬元，被害人親屬向辦案機關(guān)出具諒解書，對蔣某的誠意賠償之悔罪表現(xiàn)表示諒解，并請求對其從輕處罰。

雖悔罪又賠償，不足以判處緩刑

法庭審理時，公訴機關(guān)指控，2016年7月，被告人蔣某在看護蘭某期間，多次對蘭某實施虐待、毆打行為，致蘭某肋部和面部受傷。公訴機關(guān)認為，被告人蔣某作為老年公寓看護人員，虐待該所負責看護的老年人，情節(jié)惡劣，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十條之一之規(guī)定，應(yīng)當以虐待被看護人罪追究其刑事責任。

被告人蔣某的辯護律師提出兩點辯護意見：

其一，被告人蔣某無犯罪前科，本次犯罪行為較輕，且受害人因年老多病，加上失憶，有時不僅不配合護工護理，還幾次在護工喂飯時，將瓷碗碰掉，飯碗打碎，這樣難伺候的老人難免讓護理人員失去耐心。

其二，案發(fā)后，被告人蔣某如實供述犯罪事實，積極賠償被害人經(jīng)濟損失，并取得被害人親屬的諒解，用實際行動予以悔罪。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》第三部分常見量刑情節(jié)的適用之第9條規(guī)定：對于積極賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力以及認罪、悔罪程度等情況，可以減少基準刑的40%以下。第6條（1）項規(guī)定：對于如實供述自己罪行的，可以減少基準刑的20%以下。故請法庭予以判決緩刑或以從輕處罰。為支持其辯護意見，被告人一方提交了和解協(xié)議、收條、請求諒解書各一份，予以證明。

對于蔣某辯護人的觀點，公訴機關(guān)認為，老年公寓及護工系專門護理年老體弱多病老人的場所，無論入住養(yǎng)老機構(gòu)的老年人如何不能自理，如何失憶、不配合護理，護工只有依法、依規(guī)耐心護理的義務(wù)，絕無施暴、虐待老人的權(quán)利。被告人蔣某作為專門的護工，對其負有看護職責的人實施虐待行為，致受害人輕傷，且虐待情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成虐待被看護人罪，應(yīng)予懲處。即便有如實供述自己罪行，積極賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解的情節(jié)，亦不足以達到應(yīng)判處緩刑之程度。

法院審理認為，公訴機關(guān)指控成立，本院予以支持。關(guān)于被告人蔣某的辯護人所提被告人犯罪行為較輕的辯護意見，經(jīng)查，被告人蔣某作為老年公寓的看護人員，對被告人蘭某實施虐待、毆打行為，致蘭某輕傷，其行為具有較大的社會危害性，故對其該辯護意見不予采納；其所提被告人蔣某積極賠償被害人損失并取得被害人親屬諒解的辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納。被告人蔣某到案后如實供述犯罪事實，可從輕處罰。遂以被告人蔣某犯虐待被看護人罪，判處有期徒刑七個月。

編輯：薛華 icexue0321@163.com

點 評

2015年11月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案》（九）對刑法第二百六十條后增加一條，作為第二百六十條之一：“對未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負有監(jiān)護、看護職責的人虐待被監(jiān)護、看護的人，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！北景甘Y某作為專業(yè)護工理應(yīng)遵守職業(yè)道德，認真履行護工職責，卻置國法民德于不顧，對入住老年公寓的高齡老人蘭某實施虐待、毆打行為，致蘭某輕傷，其行為具有較大的社會危害性，依法應(yīng)判處3年以下徒刑之刑罰。

《刑法》第六十七條規(guī)定：犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰。本案法院綜合考慮蔣某于案發(fā)后，對受害人予以積極賠償，取得其諒解；且認罪服法。終于得到法律的從輕處罰。

當然，案發(fā)時，蔣某已是63歲老年人，本應(yīng)好好享受晚年老年生活。其到養(yǎng)老機構(gòu)從事護工工作，本來是想通過自己的辛勤打工勞動謀取一些收入，卻因違法犯罪賠償受害人經(jīng)濟損失，不僅得不償失，還得接受刑罰處罰，教訓(xùn)深刻。endprint