李蘭+魏紅顏+魏占坤

【摘 要】 綜合運用傳統(tǒng)總體差異分析及空間自相關(guān)指數(shù)對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)水平進行測度，引入核心-邊緣模型對各區(qū)域不同財政收支結(jié)構(gòu)對區(qū)域經(jīng)濟關(guān)系的影響進行邏輯推理與演繹，并利用VAR模型就財政支出結(jié)構(gòu)對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的影響進行實證研究。研究表明：東部地區(qū)保障性財政支出的經(jīng)濟效應(yīng)要大于生產(chǎn)性財政支出的經(jīng)濟效應(yīng)，而且東部地區(qū)的財政支出規(guī)模越大，區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的差距會越大；中部地區(qū)財政支出結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟發(fā)展無顯著影響；西部和東北地區(qū)生產(chǎn)性財政支出對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的作用相對較強，政府應(yīng)根據(jù)本轄區(qū)的自身情況優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 財政支出； 區(qū)域經(jīng)濟； 協(xié)調(diào)發(fā)展； 核心-邊緣理論； VAR模型

【中圖分類號】 F812.4 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）24-0074-07

一、引言

改革開放以來，我國東部、中部、西部和東北地區(qū)都實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展儼然成為了我國經(jīng)濟整體長效發(fā)展的重要推動力。但與此同時，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)等問題也日益凸顯，初步形成了經(jīng)濟發(fā)達的東部沿海地區(qū)、經(jīng)濟相對發(fā)達的中部地區(qū)、廣大的西部貧困地區(qū)以及生產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一的東北地區(qū)的空間格局，這與我國改革開放初期的設(shè)想大相徑庭。根據(jù)聯(lián)合國《人文發(fā)展報告》所列數(shù)據(jù)表明，中國是目前世界上四大區(qū)域差距較大的國家之一[1]。東部地區(qū)人均GDP總量均值從2005年的27 379.4億元上升到2015年的764 60.2億元，而西部地區(qū)2015年的人均GDP總量僅為37 863.2億元，是東部地區(qū)的49.5%，由此可見我國各區(qū)域間的發(fā)展差距仍然嚴峻。面對經(jīng)濟不協(xié)調(diào)所帶來的經(jīng)濟發(fā)展問題，“十三五”規(guī)劃中明確提出了要積極推動區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，以區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略為基礎(chǔ)，以“一帶一路”建設(shè)、京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟帶發(fā)展為引領(lǐng)，在協(xié)調(diào)中促發(fā)展，在發(fā)展中促協(xié)調(diào)，形成區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局。

縱觀我國改革開放以來區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的提出和實施過程，體現(xiàn)了我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略從非均衡到協(xié)調(diào)發(fā)展的轉(zhuǎn)換，但從我國當前的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢來看，地方政府為了彌補本地財政資源的不足，財政支出結(jié)構(gòu)漸漸演變?yōu)橐越?jīng)濟建設(shè)和行政管理的生產(chǎn)性支出為主，教育、醫(yī)療和住房等提高人民生活質(zhì)量的保障性支出為輔的局面。財政支出結(jié)構(gòu)失衡是引致區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)的重要原因，只有優(yōu)化我國的財政支出結(jié)構(gòu)，才能更好地穩(wěn)定和提高人們的收入水平，縮小區(qū)域發(fā)展差距。在此背景下，結(jié)合我國深化財稅體制改革的特殊時間段，研究財政支出結(jié)構(gòu)對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的影響顯得尤為重要。

二、文獻綜述

（一）國外研究現(xiàn)狀

1.區(qū)域經(jīng)濟關(guān)系與發(fā)展理論研究。Rosenstein Rodan（1943）最早提出了新古典主義區(qū)域均衡發(fā)展理論并主張發(fā)展中國家不能片面強調(diào)工業(yè)化而忽視地區(qū)之間、部門之間的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。美國經(jīng)濟學(xué)家Hirschman（1958）對發(fā)展中國家的區(qū)域經(jīng)濟進行了長期研究并提出了核心-邊緣理論。他認為任何區(qū)域都可劃分為存在差異屬性的核心區(qū)域和邊緣區(qū)域，而這些邊緣區(qū)域想要發(fā)展，最實際的辦法就是與相鄰的邊緣區(qū)域聯(lián)合協(xié)作以求共同發(fā)展，后來該理論也被應(yīng)用于從不均衡發(fā)展到均衡性發(fā)展的演變過程。

2.區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的測度研究。Boschman（1999）從經(jīng)濟規(guī)模、科技人文、民生發(fā)展以及自然生態(tài)等四個方面選取了12個指標，建立了反映區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展程度的綜合評價指標體系。Hamid Davodi（2002）把整體區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境作為一個黑箱系統(tǒng)，根據(jù)小波網(wǎng)絡(luò)自適應(yīng)算法所得結(jié)果找到其發(fā)展規(guī)律，推測協(xié)調(diào)系數(shù)的發(fā)展趨勢，并運用實證研究的方法對加州實際情況進行驗證，其結(jié)果與算法結(jié)果趨于一致。Scherer（2007）通過構(gòu)建GAH-S評價體系對區(qū)域間經(jīng)濟聯(lián)系、區(qū)域間經(jīng)濟差距、區(qū)域間經(jīng)濟增長差異三方面進行評價，并以此來衡量區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)程度。

3.公共財政支出與區(qū)域經(jīng)濟關(guān)系的研究。Barro（1990）研究發(fā)現(xiàn)政府公共支出在合理范圍內(nèi)，通過改善其中的某一項要素生產(chǎn)率（外生變量）就可以促進經(jīng)濟的長期增長。Grier（1996）將政府的公共財政支出進行劃分，主要將其劃分為資本性財政支出與經(jīng)常性財政支出，通過實證分析得出結(jié)論，資本性的財政支出會給區(qū)域經(jīng)濟增長帶來負向影響，適度的經(jīng)常性財政支出會給區(qū)域經(jīng)濟增長帶來正向影響，但不同區(qū)域相同性質(zhì)的財政支出對區(qū)域經(jīng)濟的影響也會存在差異。Turnovsky（2011）認為消費性財政支出受區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模的約束較強，在短期內(nèi)對區(qū)域經(jīng)濟增長的效應(yīng)不明顯，但長期對經(jīng)濟增長有促進作用。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵研究。孟騫（2015）認為區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展應(yīng)該是各區(qū)域之間所形成的相互依存、相互適應(yīng)、相互促進、優(yōu)勢互補、各區(qū)域經(jīng)濟均持續(xù)發(fā)展且區(qū)域經(jīng)濟差異趨于縮小的動態(tài)過程。劉俊英（2012）在張可云（2001）和高志剛（2005）的研究基礎(chǔ)上，總結(jié)了區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展是從效率與均衡的角度出發(fā)，在保證整體經(jīng)濟持續(xù)增長和效率不斷提升的情況下使區(qū)域在非均衡發(fā)展狀態(tài)下不斷追求區(qū)域間的相對平衡和動態(tài)協(xié)調(diào)的過程，進而使得區(qū)域經(jīng)濟差異在適度范圍內(nèi)，最終充分發(fā)揮各個區(qū)域間的比較優(yōu)勢，相互促進、共同繁榮的經(jīng)濟協(xié)同模式。

區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的測度研究。安康（2012）在比較人均GDP的總量及增長率的基礎(chǔ)上，通過計算標準差、變異系數(shù)、極差和極值比率的指標數(shù)值，對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距進行測度。覃成林等[2]運用Geoda軟件計算1978—2012年代表區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系程度的Morans I系數(shù)，并采用區(qū)域經(jīng)濟增長率變異系數(shù)來對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展程度進行測度。苗長虹（2016）采用人均GDP的泰爾指數(shù)對1999—2014年各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異進行測度，并得出地理尺度與區(qū)域經(jīng)濟差異程度相關(guān)聯(lián)，區(qū)域地理尺度越小，經(jīng)濟差異越大，但不同時期的區(qū)域經(jīng)濟的空間結(jié)構(gòu)不同，所得結(jié)論也存在一定的差異性。endprint

財政支出與區(qū)域經(jīng)濟增長關(guān)系的研究。郭慶旺、呂冰洋（2006）從社會總產(chǎn)品供需的角度構(gòu)建理論模型，得出經(jīng)濟建設(shè)、科學(xué)教育、社會保障等支出從長期來看可刺激經(jīng)濟增長。張娟（2012）通過實證分析發(fā)現(xiàn)由于我國財政轉(zhuǎn)移支付存在空間“馬太效應(yīng)”，增加對落后地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模并不能縮小地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展差距，反而會加劇區(qū)域發(fā)展不平衡的局面。曾淑婉等[3]通過構(gòu)建動態(tài)空間面板模型，對1998—2011年25個省市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果表明財政支出與區(qū)域經(jīng)濟差異存在顯著的相關(guān)性，區(qū)域經(jīng)濟差異水平與一般預(yù)算支出呈負相關(guān)，即一般預(yù)算支出規(guī)模越大，區(qū)域經(jīng)濟差異越小。

（三）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀簡評

1.現(xiàn)有的研究忽視了協(xié)調(diào)發(fā)展與極化發(fā)展之間的矛盾?，F(xiàn)有研究采取的區(qū)域劃分方式集中表現(xiàn)為以下兩種，一是根據(jù)過去傳統(tǒng)的地理劃分或行政劃分，二是依據(jù)一些簡單的經(jīng)濟指標進行劃分，這不僅不夠科學(xué)合理，還會由于經(jīng)濟空間分工與專業(yè)化的結(jié)果導(dǎo)致區(qū)域間的極化發(fā)展，這與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展形成的新格局不符。本文嘗試利用核心-邊緣模型，更多的是從經(jīng)濟的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)角度來探討區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.現(xiàn)有的研究考慮區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展總體特征的文獻較少。由于經(jīng)濟社會發(fā)展帶有較強的地域性、政策性和時效性，因此對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的研究要充分考慮其總體的變化特征（包括時間特征和空間特征）及趨勢，使研究成果能真實地反映我國特殊經(jīng)濟發(fā)展階段所面臨的嚴峻問題。

三、我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀

（一）區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展時間差距

如表1所示，從人均GDP指標來看，東部地區(qū)遠遠高于其他地區(qū)，2005年東部地區(qū)人均GDP總量高于中部和東北地區(qū)之和，顯然地區(qū)間差距較大。到2015年，各區(qū)域差距明顯縮小，東北地區(qū)人均GDP為51 967.33元，占東部地區(qū)的比重為67.97%，這高于中部地區(qū)占比的56.64%和西部地區(qū)占比的49.52%，同時東北地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和全國平均水平趨于一致。從增長速度來看，中西部地區(qū)增速相對較快，但全國整體增速放緩。2015年東部地區(qū)增速為7.04%，低于2005年的14.73%和2010年的15.13%；中部地區(qū)增速為7.19%，與2005年和2010年增速相比，速度明顯放緩，但仍高于全國平均水平；西部地區(qū)2015年增速較其他地區(qū)都快，為8.04%，高于全國平均增速1.98個百分點；東北地區(qū)2015年增速為5.13%，在四個地區(qū)中增長速率最低，拉低了全國平均水平。

在比較人均GDP總量及增長率的基礎(chǔ)上，通過計算2005—2015年各區(qū)域的標準差、極差和變異系數(shù)的指標數(shù)值，進一步分析人均GDP在各區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域間的絕對差距和相對差距。從表2可以看出，2005—2015年東部地區(qū)的標準差值和極差值（2005年、2010年、2015年標準差值和極差值分別為11 044、24 689，17 355、49 802，23 666、67 705）均大于其他地區(qū)，這說明東部地區(qū)內(nèi)部絕對差距較大，而中西部及東北地區(qū)的內(nèi)部絕對差距較小。同時，2005—2015年東部地區(qū)的變異系數(shù)（0.5084、0.3939、0.3095）逐年下降，但也均大于中西部及東北地區(qū)，這表明東部地區(qū)內(nèi)部相對差距較大，而中西部及東北地區(qū)內(nèi)部相對差距較小。雖然東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較快，但中西部及東北地區(qū)的內(nèi)部經(jīng)濟更穩(wěn)定，發(fā)展水平更為均衡。

總體來說，2005—2015年東、中、西部及東北地區(qū)標準差逐年上升，說明四大區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的絕對差距正在擴大，而變異系數(shù)逐年下降，說明各區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展相對差距正逐步減小，這也說明了我國改革開放以來所實行的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略取得了一定成效，但區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差距仍然嚴峻，促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的財政體制仍需優(yōu)化。

（二）區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展空間差距

對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展空間格局的分析，傳統(tǒng)的區(qū)域差異測度方法主要有基尼系數(shù)（Gini）、變異系數(shù)（CV）、泰爾指數(shù)（Theil）、總熵指數(shù)（GE）和阿特金森指數(shù)（Atkinson）等[4]。傳統(tǒng)指數(shù)創(chuàng)立的初衷是為了解決個體收入差異問題，并非針對區(qū)域差異領(lǐng)域，是純統(tǒng)計學(xué)的概念，但這些方法被直接應(yīng)用到區(qū)域空間差異問題的研究中，其測度結(jié)果只能體現(xiàn)出區(qū)域發(fā)展的總體態(tài)勢，忽略了區(qū)域的空間性、方向性和動態(tài)性等特征，不能完全體現(xiàn)區(qū)域格局的變化。本文采用Morans I指數(shù)來衡量我國四大區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的空間相關(guān)性，為區(qū)域空間格局的分析提供了有力支撐，其中全局Morans I指數(shù)的計算公式如下：

在上式中，I為區(qū)域經(jīng)濟活動的空間相關(guān)程度，n為研究區(qū)域數(shù)，變量xi、xj分別代表某固定年份i區(qū)域與j區(qū)域的人均GDP，x為對應(yīng)年份的各區(qū)域人均GDP的均值，Wij是i區(qū)域與j區(qū)域的空間相鄰權(quán)重矩陣。Morans I指數(shù)的取值范圍在-1到1之間，當Morans I>0時，代表空間正相關(guān)，表明經(jīng)濟實力較高（較低）的區(qū)域在空間上聯(lián)系緊密，其值越趨近于1，總體空間差異越??；當Morans I<0時，代表空間負相關(guān)，區(qū)域空間經(jīng)濟聯(lián)系較弱，其值越趨近于-1，總體空間差異越大；當Morans I=0時代表空間不相關(guān)。

如圖1所示，其Morans I值大體反映了我國近年來區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的基本歷程，總體上呈現(xiàn)出了穩(wěn)步提升的趨勢，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的空間相關(guān)性較明顯，區(qū)域間經(jīng)濟聯(lián)系程度從2005年的0.1903上升到2015年的0.3024，值得注意的是從2009年開始，Morans I指數(shù)有下降的趨勢，這是因為區(qū)域經(jīng)濟不平衡與空間依賴程度呈負相關(guān)。近年來，伴隨著主體功能區(qū)建設(shè)、新型城鎮(zhèn)化等區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實施，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距將不斷縮小。

四、核心-邊緣模型理論分析

（一）模型構(gòu)建的基本假設(shè)

核心-邊緣（CP）模型是1991年由區(qū)域規(guī)劃專家保羅·克魯格曼（Paul Krugman）[5]最早提出的，他認為在經(jīng)濟增長過程中，核心與邊緣之間存在著不平等的發(fā)展關(guān)系。總體上，核心居于統(tǒng)治地位，邊緣在發(fā)展上依賴核心。由于核心與邊緣之間貿(mào)易不平等，技術(shù)進步、高效的生產(chǎn)活動以及生產(chǎn)創(chuàng)新都集中在核心區(qū)，核心區(qū)依賴這些優(yōu)勢從邊緣區(qū)獲得剩余價值，使邊緣區(qū)的資金、人口和勞動力向核心區(qū)流動，構(gòu)成了核心與邊緣區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展不平衡。但這一空間結(jié)構(gòu)地位不是一成不變的，國家通過財稅體制改革以及金融貿(mào)易等政策的調(diào)整，經(jīng)濟的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)會不斷變化，最終達到區(qū)域空間一體化。這與我國的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀相吻合，因此在已有研究的基礎(chǔ)上，對相關(guān)假設(shè)情況進行說明。endprint

1.核心-邊緣區(qū)域劃分。核心區(qū)域一般是指城市聚集區(qū)，它資本集中、人口密集、技術(shù)水平較高并且經(jīng)濟增長速度快；邊緣區(qū)域是相對于核心區(qū)域來說，經(jīng)濟發(fā)展較為落后的地區(qū)。從第三部分區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的空間相關(guān)性指標來看，按經(jīng)濟發(fā)達水平排序為：東部>中部>東北地區(qū)>西部。因此，將東部和中部劃分為區(qū)域1，分別為核心區(qū)、半核心區(qū)；東北地區(qū)和西部地區(qū)劃分為區(qū)域2，分別為半邊緣區(qū)、邊緣區(qū)。

2.空間的異質(zhì)性假定。核心-邊緣理論原本假定兩區(qū)域在偏好、技術(shù)、開放度以及初始要素稟賦方面是對稱的。但本文根據(jù)研究的實際情況，將兩區(qū)域假定為經(jīng)濟較發(fā)達的區(qū)域1和經(jīng)濟欠發(fā)達的區(qū)域2，Y1>Y2；區(qū)域1的居民儲蓄率低于區(qū)域2，S1w2。

除此之外，原核心-邊緣模型并未考察地方政府的財政收支均衡問題，而本模型為了更好地模擬區(qū)域財政支出結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟運行情況的關(guān)系，借鑒了羅富政[6]的研究，在核心-邊緣理論的基礎(chǔ)上引入了政府財政支出的要素收入-支出均衡模型，進一步分析了財政支出結(jié)構(gòu)（生產(chǎn)性支出和保障性支出）對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。

（二）模型邏輯推理與演繹

1.區(qū)域1財政支出結(jié)構(gòu)對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。本文將地方政府財政支出結(jié)構(gòu)劃分為生產(chǎn)性財政支出（如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、企業(yè)補貼等）和保障性支出（如文教衛(wèi)生事業(yè)支出、社會保障與就業(yè)支出等）。故地方政府部門的財政支出決策函數(shù)可表示為：

其中，G為地方政府財政總支出，Gs和Gb分別為政府的生產(chǎn)性財政支出和保障性財政支出，Ψ代表生產(chǎn)性財政支出占地方政府財政總支出的比例，1-Ψ代表保障性支出占地方政府財政總支出的比例。另外，根據(jù)家庭部門的消費行為最優(yōu)決策公式，推導(dǎo)出區(qū)域1消費者對本區(qū)域企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品的支出水平為：

式中，n1代表區(qū)域1的企業(yè)數(shù)，p1i代表區(qū)域1第i類產(chǎn)品的價格，c11i區(qū)域1的消費者對區(qū)域1的企業(yè)生產(chǎn)的第i種產(chǎn)品的需求量，Y代表區(qū)域1的收入水平，S代表區(qū)域1的儲蓄水平，μ代表消費者對私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的支出份額，σ代表差異化產(chǎn)品之間的消費替代彈性，Ps代表區(qū)域內(nèi)整體價格水平，w1代表區(qū)域1生產(chǎn)要素的平均價格，h1代表區(qū)域1內(nèi)單位產(chǎn)品的生產(chǎn)要素平均消耗量。由此亦可計算出E12、E21、E22。區(qū)域1產(chǎn)品的總支出E1=E11+E12。由于區(qū)域1的總支出為產(chǎn)品總支出與公共品總支出之和，所以通過上述公式整理可得區(qū)域1的總支出表示為：

同理可得，區(qū)域2的總支出為：

最后根據(jù)政府財政支出的要素收入-支出均衡模型整理出區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)變量（Y1/Y2）等式如下：

在核心區(qū)域1里，Y2和G2是外生變量，ω1代表區(qū)域1財政支出變相購買企業(yè)產(chǎn)品的比例。為研究核心區(qū)域1的財政支出結(jié)構(gòu)對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，只需求出區(qū)域協(xié)調(diào)變量（Y1/Y2）關(guān)于區(qū)域1的地方財政總支出（G1）、生產(chǎn)性財政支出占比（Ψ1）、保障性財政支出占比（1-Ψ1）的導(dǎo)數(shù)即可，如下所示：

從上述公式可以看出，隨著核心區(qū)域財政總支出的增加，區(qū)域間的經(jīng)濟協(xié)調(diào)水平反而會下降，這表明在核心區(qū)域，國家采取積極的財政政策增加財政支出反而會擴大區(qū)域間的經(jīng)濟差距。區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)變量（Y1/Y2）對生產(chǎn)性財政支出占比（Ψ1）的導(dǎo)數(shù)小于零，說明核心區(qū)域生產(chǎn)性財政支出占比的增加會降低區(qū)域間經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展水平。區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)變量（Y1/Y2）對保障性財政支出占比（1-Ψ1）的導(dǎo)數(shù)大于零，說明核心區(qū)域保障性財政支出占比增加有利于提升區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平。此外，通過對比可以發(fā)現(xiàn)核心區(qū)域的保障性財政支出的經(jīng)濟效應(yīng)要大于生產(chǎn)性財政支出的經(jīng)濟效應(yīng)。

2.區(qū)域2財政支出結(jié)構(gòu)對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。邊緣區(qū)域是相對于核心區(qū)域來說，經(jīng)濟發(fā)展較為落后的地區(qū)，本文將東北地區(qū)和西部地區(qū)劃分為區(qū)域2，分別為半邊緣區(qū)、邊緣區(qū)。對邊緣區(qū)域2來說，分析方法與區(qū)域1同理，Y1和G1是外生變量，區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)變量（Y1/Y2）可表示如下：

為研究邊緣區(qū)域2的財政支出結(jié)構(gòu)對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，只需求出區(qū)域協(xié)調(diào)變量（Y1/Y2）關(guān)于區(qū)域2的地方財政總支出（G2）、生產(chǎn)性財政支出占比（Ψ2）、保障性財政支出占比（1-Ψ2）的導(dǎo)數(shù)即可，如下所示：

從上述公式可以看出，邊緣區(qū)域2所得結(jié)果與核心區(qū)域1結(jié)果恰恰相反，區(qū)域2財政支出總量與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展水平呈正相關(guān)，即國家采取積極的財政政策增加財政支出會促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)變量（Y1/Y2）對生產(chǎn)性財政支出占比（Ψ2）的導(dǎo)數(shù)大于零，說明該邊緣區(qū)域生產(chǎn)性財政支出占比的增加會提高區(qū)域間經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展水平。區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)變量（Y1/Y2）對保障性財政支出占比（1-Ψ2）的導(dǎo)數(shù)小于零，說明邊緣區(qū)域保障性財政支出占比增加會加劇區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡。同時，通過對比可以發(fā)現(xiàn)，以生產(chǎn)性財政支出為主要手段的政府行為對促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的作用相對較強。

（三）模型推導(dǎo)結(jié)果分析

1.直接結(jié)果分析。處于東部和中部的核心區(qū)域1，它的保障性財政支出的經(jīng)濟效應(yīng)要大于生產(chǎn)性財政支出的經(jīng)濟效應(yīng)，而且核心區(qū)域財政支出規(guī)模越大，區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的差距就會拉大。因此東部和中部區(qū)域地方政府應(yīng)著重調(diào)整扭曲的財政支出結(jié)構(gòu)而不是擴張財政支出規(guī)模，這樣才會促進我國各區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展；處于東北地區(qū)和西部地區(qū)的邊緣區(qū)域2，它的生產(chǎn)性財政支出對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的作用相對較強，由于我國地方政府一直都向具有排他性的生產(chǎn)性財政支出傾斜，因此我國地處東北地區(qū)和西部地區(qū)的地方政府應(yīng)主動采取積極的財政政策來吸引生產(chǎn)要素向本區(qū)域流入。

2.間接結(jié)果分析。Y1與Y2的差值代表東部地區(qū)和中部地區(qū)與西部地區(qū)和東北地區(qū)的差值，由上述推導(dǎo)公式可以看出，當Y1值越大時，的值就會相對較小，這表明當東部或中部地區(qū)的人均GDP指標較其他區(qū)域較高時，東北地區(qū)或西部地區(qū)的生產(chǎn)性財政支出對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的促進作用就會減弱。同時，當Y1值越大時，的絕對值越小，這表明區(qū)域差距過大會使邊緣區(qū)域的保障性財政支出對區(qū)域經(jīng)濟的影響也減弱。因此，我國各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距不平衡會導(dǎo)致政府失靈的存在，這也是我國政府十分重視推動區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展進程的一個主要原因。

五、實證分析

（一）模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

1.VAR模型設(shè)計。本文基于Barro（1990）在Cass-Koopmans（1965）模型的基礎(chǔ)上，用Y代表經(jīng)濟總產(chǎn)出，K代表私人資本投入，Z代表總的公共支出，建立柯布-道格拉斯（Cobb-Douglas）生產(chǎn)函數(shù)如下：

Y（t）=Kα（t）Z1-α（t）

為了真實反映財政支出結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的長期動態(tài)影響，選擇向量自回歸模型（VAR）。本文選取能直接體現(xiàn)現(xiàn)行財政支出結(jié)構(gòu)中具有代表性的生產(chǎn)性財政支出中的科學(xué)技術(shù)支出、交通運輸支出指標以及保障性財政支出中的教育支出、民生支出（包括社會保障與就業(yè)支出和醫(yī)療衛(wèi)生與計劃生育支出）指標，并計算出各項支出占總支出的比重，這樣可以清楚地表示出在財政支出規(guī)模不變的情況下，各項支出占比的變動所帶來的區(qū)域經(jīng)濟影響。在實證檢驗轉(zhuǎn)型條件下，VAR模型可表示為：

上式中的RGDP為人均GDP增長率，K為科學(xué)技術(shù)支出占財政總支出的比重，T為交通運輸支出占財政總支出的比重，E為教育支出占財政支出的比重，S為民生支出占財政支出的比重。j=e，w，m，d分別表示東部、西部、中部和東北地區(qū)樣本。a0，a1i，a2i，a3i，a4i，a5i均為待估參數(shù)，i=1，2，3，…，n，表示相關(guān)內(nèi)生變量的滯后期。

2.數(shù)據(jù)的選取。本文收集了我國31個省級地區(qū)從2005—2015年的GDP總量、人口數(shù)、財政總支出、科學(xué)技術(shù)支出、交通運輸支出、教育支出和民生支出的相關(guān)數(shù)據(jù)，財政各項支出數(shù)據(jù)來源于財政部網(wǎng)站、國家統(tǒng)計局網(wǎng)站及《中國財政統(tǒng)計年鑒》的相關(guān)各期。由于不同區(qū)域的地方財政支出結(jié)構(gòu)存在差異性，故本文選取了東部、中部、西部和東北地區(qū)四大經(jīng)濟區(qū)域樣本。

（二）計量數(shù)據(jù)分析

1.變量的平穩(wěn)性檢驗。為了避免VAR模型出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，先對各變量進行平穩(wěn)性檢驗。如果存在單位根，可以通過差分的方法來消除單位根，得到平穩(wěn)序列。運用EViews 6.0軟件中的ADF統(tǒng)計量對其單位根進行檢驗，結(jié)果如表3所示，在差分階數(shù)不同的情況下，上述指標均通過平穩(wěn)性檢驗。

2.滯后階數(shù)的選擇。為了防止誤差項的高度自相關(guān)和參數(shù)的非一致性估計，在建立VAR模型的過程中除了要滿足平穩(wěn)性的條件外，還需確定其滯后期[7]。運用EViews 6.0軟件對東部、中部、西部和東北地區(qū)經(jīng)濟變量的AIC、LR、FPE、SC共4個評價統(tǒng)計量進行分析，發(fā)現(xiàn)四大區(qū)域的財政支出變量受其滯后1期值的影響較大，即可以確定最優(yōu)的滯后階數(shù)為1，保證了后續(xù)VAR模型分析財政支出結(jié)構(gòu)對人均GDP的影響結(jié)果是穩(wěn)健可靠的。

3.模型結(jié)果估計。為了檢驗各項財政支出能否對促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮有效作用，本文運用EViews 6.0軟件，選取2005—2015年各省的相關(guān)變量數(shù)據(jù)，分別對東、中、西部及東北地區(qū)進行VAR模型分析，估計結(jié)果如表4所示。

由表4可以得到，各區(qū)域VAR模型如下：

RGDPe=0.4019RGDPe（-1）-0.3215Ke（-1）-0.0071Te（-1）+0.2890Ee（-1）+0.1760Se（-1）+0.1367

RGDPm=0.4165RGDPm（-1）-0.0092Km（-1）-0.0691Tm（-1）+0.0953Em（-1）+0.3960Se（-1）-0.0954

RGDPw=0.4423RGDPw（-1）+2.3122Kw（-1）+0.1313Tw（-1）-0.1426Ew（-1）-0.0324Se（-1）+0.3175

RGDPd=0.3727RGDPd（-1）+1.4139Kd（-1）+0.0745Td（-1）-0.2448Ed（-1）-0.0089Se（-1）-0.0644

（三）計量結(jié)果分析

1.東部地區(qū)的財政支出結(jié)構(gòu)不均衡對經(jīng)濟增長沒有促進作用?？茖W(xué)技術(shù)支出與交通運輸支出對當期人均GDP增長率的影響在東部地區(qū)表現(xiàn)為負相關(guān)的關(guān)系，分別為-0.3215、-0.0071，即東部地區(qū)增加生產(chǎn)性財政支出反而會降低經(jīng)濟發(fā)展水平，而且生產(chǎn)性財政支出每增加一個單位，人均GDP增長率將會下降0.3286個單位。而東部地區(qū)教育支出與民生支出（社會保障與就業(yè)支出和醫(yī)療衛(wèi)生與計劃生育支出）等保障性財政支出每增加一個單位，人均GDP增長率將會增加0.4650個單位，這表明保障性財政支出會促進東部區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，這與本文在第四部分討論的核心-邊緣模型的理論分析相一致，東部地區(qū)的保障性財政支出的經(jīng)濟效應(yīng)要大于生產(chǎn)性財政支出的經(jīng)濟效應(yīng)，因此東部地區(qū)應(yīng)著重調(diào)整扭曲的財政支出結(jié)構(gòu)而不是擴張財政支出規(guī)模，這樣才會促進我國各區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.中部地區(qū)財政支出結(jié)構(gòu)不平衡對經(jīng)濟增長并無顯著的促進作用。從公式中可以看出，雖然科學(xué)技術(shù)支出與交通運輸支出與人均GDP增長率呈負相關(guān)，分別為-0.0092和-0.0691，但對經(jīng)濟增長的影響較小，可以忽略不計。而教育支出與民生支出等保障性支出會促進經(jīng)濟發(fā)展，尤其是民生支出，每增加1%的民生支出占比，中部地區(qū)的人均GDP水平就會增長0.39%，這也說明中部地區(qū)發(fā)展偏好于保障性支出，但并不明顯，這與第四部分模型推導(dǎo)結(jié)果分析中的中部區(qū)域地方政府應(yīng)著重調(diào)整保障性支出的分析相一致。

3.西部地區(qū)的財政支出結(jié)構(gòu)不均衡對經(jīng)濟增長有一定促進作用。從上述公式中可以看出，科學(xué)技術(shù)與交通運輸支出的增加會顯著拉動西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，科學(xué)技術(shù)與交通運輸支出每增加一個單位，人均GDP增長率將會分別增加2.3122和0.1313個單位，這表明加大西部地區(qū)的生產(chǎn)性支出，不僅能夠改變投資環(huán)境，而且能夠拉動內(nèi)需，解決大量的就業(yè)問題。在第四部分通過邏輯推理與演繹的方法也證明西部地區(qū)生產(chǎn)性財政支出對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的作用相對較強，而且我國西部地區(qū)發(fā)展相對較落后，過多增加教育支出與民生支出會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生抑制作用，不利于區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。endprint

4.東北地區(qū)的科學(xué)技術(shù)支出對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展有顯著影響?？茖W(xué)技術(shù)支出對當期人均GDP增長率有顯著的促進作用，為1.4139，即東北地區(qū)科學(xué)技術(shù)支出每增加一個單位，人均GDP增長率將會增加1.4139個單位。但教育支出的增加會降低人均GDP增長率，交通運輸支出與民生支出對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響分別為0.0745和-0.0089，二者可以相互抵消?？傮w來說，東北地區(qū)的生產(chǎn)性財政支出對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的作用相對較強，由于我國地方政府一直都向具有排他性的生產(chǎn)性財政支出傾斜，因此我國東北地區(qū)的地方政府應(yīng)主動采取積極的財政政策來吸引生產(chǎn)要素向本區(qū)域流入。

六、政策建議

1.東部地區(qū)財政支出結(jié)構(gòu)應(yīng)更重“保障”。第一，教育投資具有明顯的財政政策傾向，必須要加強財政資金投入力度，增加財政支出中的教育經(jīng)費占比，同時注重優(yōu)化教育事業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，科學(xué)界定財政對教育事業(yè)的供應(yīng)范圍，充分調(diào)動企業(yè)和個人參與教育投資的積極性，為經(jīng)濟發(fā)展注入新活力。第二，將保障和改善民生作為財政政策的重點，優(yōu)化就業(yè)環(huán)境，引進先進醫(yī)療設(shè)備，滿足人們的健康需求，把建設(shè)民生工程作為擴大內(nèi)需的重點領(lǐng)域，推動消費結(jié)構(gòu)變化，促進產(chǎn)業(yè)升級，從而帶動經(jīng)濟的增長。

2.中部地區(qū)應(yīng)進一步加強教育財政支出，促進教育投入多元化。首先，采用多元化的財政投入渠道，政府除采用財政轉(zhuǎn)移支付方式外，還可以減輕為教育做出突出貢獻的企業(yè)稅負，鼓勵企業(yè)和社會共同參與到辦學(xué)、助學(xué)上[8]。其次，我國作為發(fā)展中國家，在小、初、中等教育基礎(chǔ)上，還應(yīng)重視職業(yè)教育，加大財政投入力度，培養(yǎng)更多具有較高技術(shù)性和創(chuàng)新性人才。

3.西部地區(qū)應(yīng)加大對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入力度。首先，通過對財政政策的調(diào)節(jié)，加大對西部地區(qū)的扶持力度，增加西部地區(qū)生產(chǎn)性財政支出占財政總支出的比重，將資金注入到促進西部地區(qū)增長的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目中去，保障交通、通訊、電力等最基本的設(shè)施正常運轉(zhuǎn)。其次，中央政府應(yīng)加大對西部地區(qū)的財政支出轉(zhuǎn)移力度以提高西部地區(qū)積極性，同時為西部地區(qū)提供相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策，通過相應(yīng)的制度手段約束財政支出結(jié)構(gòu)偏離現(xiàn)象，為區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展提供保障。

4.東北地區(qū)應(yīng)加強科學(xué)技術(shù)支出來促進經(jīng)濟發(fā)展。第一，加大人力資本投資，加快引進優(yōu)秀重大工程項目和重點科研基地，在實踐中培養(yǎng)一批專業(yè)技術(shù)人才和科技管理人才，吸引一批國外科技人員到東北地區(qū)就業(yè)，在子女就學(xué)、科研條件和生活等方面給予財政補貼。第二，注重對科學(xué)技術(shù)研究與推廣應(yīng)用的財政投入。如對于科技成果轉(zhuǎn)化成功的企業(yè)，地方政府可以給予一定比例的現(xiàn)金補貼，以進一步推動科技成果向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。

【參考文獻】

[1] 李蘭，魏紅顏，周麗儉.區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)視角下的差異化稅收政策研究[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（6）：79-94.

[2] 覃成林.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制體系研究[J].經(jīng)濟學(xué)家，2011（4）：63-70.

[3] 曾淑婉，劉向東，張宇.財政支出對區(qū)域經(jīng)濟差異變動的時空效應(yīng)研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2015（1）：89-94.

[4] 王曙光，樊迪.促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的財稅機制研究[J].會計之友，2016（13）：114-118.

[5] KRUGMAN P.Increasing returns and economic geography[J].Journal of Poltical Economy，1991（3）：483-499.

[6] 羅富政，羅能生.地方政府行為與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展——非正式制度歧視的新視角[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2016（2）：41-49.

[7] 王婷婷，朱建平.基于VAR的福建財政支出與經(jīng)濟增長研究[J].商業(yè)研究，2011（7）：114-118.

[8] 李后建，何山.公共財政支出結(jié)構(gòu)失衡對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)增長的影響研究[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（4）：53-60.endprint