陳勤昌，夏莉惠，蔣 莉，王 凱

（湖南師范大學 旅游學院，湖南 長沙 410081）

中部六省重要旅游資源賦存的空間格局分析

陳勤昌，夏莉惠，蔣 莉，王 凱

（湖南師范大學 旅游學院，湖南 長沙 410081）

旅游資源賦存空間分布格局直接影響到區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展能力。擇取中部六省12類重要旅游資源，先利用全局空間自相關法判定旅游資源分布的均衡程度；再運用ArcGIS核密度工具對旅游資源的空間格局進行可視化分析；最后采取資源優(yōu)勢度法量化資源賦存狀況，以廓清中部六省旅游資源空間分布基本格局。結果表明：中部六省旅游資源分布均衡程度較低，分布態(tài)勢呈顯著“高—低”集聚特征；自然旅游資源為零星團簇狀分布，呈現(xiàn)“南多北少”的空間格局，而人文旅游資源旅游資源呈“北密南稀”的片狀分布；旅游資源整體優(yōu)勢度序次分別為安徽（87.38%）、江西（79.25%）、湖北（71.43%）、山西（70.08%）、湖南（45.58%）和河南（29.44%），資源稟賦狀況存在著梯度差，旅游資源分布省際差異顯著。

旅游資源；全局空間自相關；核密度分析；空間格局；中部六省

旅游資源是旅游活動開展的堅實物質基礎和根本保障[1]。旅游資源空間格局作為資源要素在地域上的分布狀態(tài)和聯(lián)動關系[2]，不僅涉及到旅游產業(yè)的布局，同樣也關系到旅游消費市場的甄選，深刻影響著區(qū)域旅游生產力的發(fā)揮。中部六省作為地緣相近、文脈相連的完整地理單元，在我國旅游經濟發(fā)展的宏觀地域格局中起著承東啟西的重要作用。據統(tǒng)計，中部地區(qū)單體旅游資源數量占據全國總數的30.67%，而2016年旅游總收入僅為全國總額的18.41%，可見區(qū)域內“資源詛咒”現(xiàn)象明顯。因此，探究中部地區(qū)優(yōu)質旅游資源賦存的分布格局特征，明晰旅游資源空間結構的內在肌理，有助于科學制定旅游產業(yè)發(fā)展規(guī)劃、促使資源儲量優(yōu)勢轉化為經濟價值，為中部六省旅游業(yè)整體發(fā)展和轉型升級增能蓄勢。

旅游資源空間格局的探討是旅游地理學近年來重要的研究領域。國外方面，Cocklin與Priskin分別對新西蘭和澳大利亞西部旅游資源的賦存狀況進行技術性評估，明確了旅游資源的空間分布特征[3,4]；Tri Rahayuningsih等立足于印度尼西亞重要旅游城市茂物（Bogor），憑借GIS技術對自然旅游資源進行量化分析，依據旅游資源對游客的吸引程度，提出優(yōu)化資源空間布局的對策[5]；Ralf buckey闡述了生態(tài)旅游資源空間分布與旅游可持續(xù)發(fā)展之間的相互關系[6]；Jose V Ball則通過研究倫敦市區(qū)旅游景觀的地理位置與空間結構，從而反映出旅游者偏好和行為特征[7]；Bargeman分析了荷蘭旅游者選擇游覽線路的決策行為，認為旅游資源分布狀況是其假日旅游活動的重要影響因子[8]。國內學者對旅游資源空間分布的研究在以下幾個方面較為深入：（1）對旅游資源進行調查與評價，采用聚類法描述其空間分布格局[9-11]；（2）闡明區(qū)域旅游資源分布與旅游產業(yè)發(fā)展之間的聯(lián)系，并從中找尋影響旅游資源格局動態(tài)演化過程的主客觀因素[12,13]；（3）通過分析旅游資源的空間分異性，提出差別化的開發(fā)方案與發(fā)展模式[14,15]。

上述研究為探討區(qū)域旅游資源稟賦差異及其與旅游產業(yè)發(fā)展之間的關系提供了良好的基礎，但大部分研究囿于局部地區(qū)，而且所采用的方法過于單一，難以精準辨明區(qū)域旅游資源分布的具體差異，限制了對區(qū)域旅游資源賦存格局的深層次性把握。鑒于此，本研究聚焦中部六省，根據旅游資源屬性及成因特征，采取兩分法[16]劃分出自然旅游資源和人文旅游資源，著重采用定性與定量相結合的研究方法，對研究區(qū)域旅游資源分布狀況及空間格局展開橫向比較，以期為明確中部地區(qū)旅游資源的省際差異、優(yōu)化區(qū)域旅游資源的空間配置和旅游產業(yè)發(fā)展的空間結構提供科學參考。

一、研究方法與數據來源

（一）研究方法

1.全局空間自相關分析

多數地理現(xiàn)象都具有空間相關特性，這是地理空間統(tǒng)計分析的基礎[17]。全局空間自相關分析法通過測度地理要素指標的屬性值，刻畫其在整體區(qū)域的分異性，以判斷具體地理要素的分布均衡程度[18]。本研究采用全局Moran’s I指數和標準化Z對旅游資源的集聚狀況進行描述，計算公式如下：

式（1）、（2）中，n為區(qū)域單元個數；xi、xj為地理要素屬性值在研究區(qū)域i和j的觀察值；wij表示區(qū)域單元i和j的空間鄰近關系。若全局Moran’s I＞0，則表明旅游資源存在空間正相關，其分布狀態(tài)顯著集聚；若Moran’s I＜0，則表明旅游資源存在空間負相關，其分布狀態(tài)顯著分離。用標準化Z對Moran’s I進行顯著性檢驗，當Z值介于[-1.96,1.96]，且顯著性水平α=5%，接受零假設；E（I）與VAR（I）分別為Moran’s I的期望值與方差。

2.核密度估計法

核密度法常用于概率分布研究，亦是ArcGIS中將空間點位信息進行可視化統(tǒng)計分析的重要模塊。選取Rosenblatt-Paren方法[19]進行計算，采用ArcGIS10.2軟件中的核密度工具，對中部六省重要旅游資源分布格局進行可視化分析。計算公式如下：

式中，K(?)為核函數，非負、積分為1，符合概率密度性質；h為平滑參數，稱作帶寬且為正值；（x-xi）為估計點x到事件點xi的長度。

3.資源整體優(yōu)勢度法

旅游資源整體優(yōu)勢度與資源豐度成正比，與資源組合指數成反比，因此，本研究通過構建中部六省旅游資源絕對豐度、相對豐度、總豐度和配合指數等幾項指標[20]，對旅游資源整體優(yōu)勢度進行比較分析。計算公式如下：

式（4）-（7）中，第i個省j類資源絕對擁有量與相對擁有量序位的綜合指標分別為F1、F2；F為旅游資源總豐度；Σdij為第i個省j類資源占總量排位之和；V、Z則分別代表旅游資源配合狀況（變異系數）與資源優(yōu)勢度指數。

（二）數據來源

本研究的數據主要來源于《中國旅游統(tǒng)計年鑒》、《中國景區(qū)景點名錄》、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、中國國家旅游局以及各省旅游局官方網站、國家文物局網站、國家地質公園網、中國林業(yè)網、中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設部等官方網站。共獲取自然旅游資源525項，其中，世界自然遺產8項，國家級風景名勝區(qū)65處，國家自然保護區(qū)85處，國家森林公園222處，國家濕地公園93處，國家地質公園52處；人文旅游資源共計1612項，其中，文化遺產9項，全國重點文物保護單位1397處，全國紅色旅游經典景區(qū)53處，國家歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村各有31座、55座、67座。旅游資源坐標數據通過“百度地圖拾取坐標系統(tǒng)”捕獲，在ArcGIS10.2軟件中實現(xiàn)可視化（圖1）。

二、結果與分析

（一）旅游資源空間關聯(lián)性分析

中部六省旅游資源分布存在全局空間相關性，重要旅游資源分布格局呈顯著“高—低”集聚態(tài)勢。中部六省所有旅游資源的全局Moran’s I=0.84，Z值=12.25；自然旅游資源的全局Moran’s I=0.53，Z值=8.71；人文旅游資源的全局Moran’s I=0.92，Z值=15.46，均通過顯著性水平α=5%的標準檢驗。由此可知，全局Moran’s I為顯著的正空間自相關特征，資源分布格局的相似性較強。這反映了中部六省重要旅游資源空間分異性的局面，旅游資源分布均衡程度較低。

圖1 中部六省重要旅游資源分布

（二）旅游資源空間格局透視

通過ArcGIS10.2軟件對中部六省旅游資源進行核密度分析，可以直接觀察資源分布具體集聚區(qū)域及聚集程度，把握旅游資源空間分布特征與內在規(guī)律（見圖2）。

中部六省自然旅游資源聚集程度相對分散，呈零星團簇狀分布，為“南多北少”的空間格局（見圖2-a）。自然旅游資源多集中在30°N附近，如武陵源地區(qū)、環(huán)洞庭湖區(qū)域、漢江平原、大別山地區(qū)、環(huán)鄱陽湖流域以及皖中平原等區(qū)域。以上地區(qū)風光迤邐多樣，生物景觀種類齊全，自然旅游資源集群程度較高，形成多個資源聚集的“熱點”區(qū)域，因此，成為我國重要的旅游目的地。相比之下，山西與河南自然旅游資源占比相對較少，國家自然風景名勝區(qū)、國家森林公園和國家濕地公園的數量遠低于其它省份，這使得自然旅游資源地域分布相對離散，“冷點”區(qū)域居多，而未能形成連片的高密度資源富集區(qū)。

人文旅游資源在全局上表現(xiàn)為明顯聚集特征，旅游資源呈“北密南稀”的片狀分布（見圖2-b）。人文旅游資源在山西和河南兩省密集分布，核密度指數遠高于其它省份，“熱點”區(qū)域連接成片，資源集中程度較高。主要是因為上述兩省地處黃河中下游流域，隸屬中原地區(qū)腹地，開發(fā)歷史悠久，人文珍品薈萃，沉淀著中華文化的精髓，山西的太原市、臨汾市及晉城市與河南的洛陽市、開封市及許昌市更是我國的文脈重地，是海內外游人爭相造訪的文化圣地。這里的精品人文旅游線路便有“平遙古城→云岡石窟→懸空寺→應縣木塔”、“少林寺→清明上河圖→云臺山→包公祠”、“安陽殷墟→岳飛精忠祠→龍門石窟→白馬寺”，等等。而湖北、湖南、安徽和江西4省人文旅游資源數量相對較少，空間分布密集度較稀疏，主要集中在以合肥、武漢、長沙及南昌為典型代表的省會城市。上述4個節(jié)點型省會城市憑借其良好的社會經濟基礎和強大的旅游市場需求，人文旅游資源開發(fā)日臻成熟，成為享譽中外的文化旅游高地。

圖2 中部六省重要旅游資源分布核密度

（三）旅游資源整體優(yōu)勢度比較

資源與發(fā)展的關系，實質上就是資源豐度與經濟發(fā)展的關系[21]。由表1可知，湖北、湖南與河南自然資源與人文資源的數量占中部六省總量的53.34%和50.12%，旅游資源絕對豐度指數分別高達0.65、0.58、0.52，在中部六省中排名前三甲，但因這3省是面積和人口大省，因而在相對豐度指數排位中退到了第三、第五和第六位，尤其是河南受地域規(guī)模、人口基數的影響，更是在旅游資源總豐度指數的排位中退居末席；山西在相對豐度和總豐度指數中一枝獨秀，兩項數據分別為0.86、0.67，說明山西旅游資源的綜合密度最大，旅游資源賦存條件基礎最佳；在剔除了人口數量和地域規(guī)模的影響后，江西旅游資源稟賦條件稍落后于山西，旅游資源總豐度高達0.61?？梢?，中部六省旅游資源絕對豐度指數與相對豐度指數存在非一致性，各省區(qū)的旅游資源數量、空間分布、發(fā)展內涵和產業(yè)格局等各有殊異。

表1 中部六省重要旅游資源賦存整體優(yōu)勢度狀況?

區(qū)域旅游資源的稟賦條件及其開發(fā)利用價值，不僅取決于資源豐度的大小，也取決于各類旅游資源在一定地域空間內的組合狀況。為了比較中部六省資源組合的協(xié)調程度，本研究利用各省區(qū)主要旅游資源占中部六省比重的變異系數，測算出一套配合指數，用以解釋省域旅游資源內部結構的組合條件[20]。其中，河南和山西的配合指數分別為0.98與0.96，表明省域內旅游資源數量占比畸重畸輕，旅游資源組合狀況較差，配套能力偏弱；配合狀況較不協(xié)調的是湖南、江西和湖北，配合指數分別為0.77、0.76和0.67，這3個省份都位于長江中游地區(qū)，地理景觀條件具有一定的相似性，資源類型的區(qū)域分異不明顯；中部六省中僅安徽的配合指數為0.44，組合狀況良好，自然與人文旅游資源互為補充、相得益彰，疊加效應顯著，復合價值突出。

旅游資源整體優(yōu)勢度得分序次分別為安徽、江西、湖北、山西、湖南與河南，除安徽以外，基本與旅游資源總豐度位次大體一致（表1）。由此可見，旅游資源賦存整體優(yōu)勢度與資源總豐度呈正相關。安徽省旅游資源整體優(yōu)勢度得分獨占鰲頭（87.38%），這有利于促進省域內旅游細分市場多元發(fā)育，對旅游者產生綜合吸引力；江西、湖北與山西分別排第二至第四名，整體優(yōu)勢度指數分別為79.25%、71.43%、70.08%，旅游資源開發(fā)水平略顯滯后，但其發(fā)展勢頭良好，旅游產業(yè)發(fā)展?jié)摿^大；河北、湖南主要局限于旅游資源組合條件，導致整體優(yōu)勢度指數排名靠后，分別為29.44%、45.58%，綜合配套能力較差，其旅游開發(fā)屬于典型的資源導向型模式，嚴重制約了省域旅游產業(yè)的縱深發(fā)展[22]。

三、結論與討論

本研究在對中部六省525項自然旅游資源和1612項人文旅游資源進行收集與整理的基礎上，利用全局空間自相關分析法判定旅游資源分布的均衡程度，繼而運用ArcGIS核密度估計法進行可視化分析，最后通過資源優(yōu)勢度法測算研究區(qū)域旅游資源空間分布基本格局。得到的結論與啟示如下：

中部六省重要旅游資源為正空間自相關，旅游資源分布態(tài)勢呈顯著“高—低”集聚特征。自然旅游資源的全局Moran’s I=0.53，Z=8.71；人文旅游資源的全局Moran’s I=0.92，Z=15.46。由此可知，中部六省旅游資源分布均勻程度較低，總體呈現(xiàn)離散狀態(tài)。旅游資源地域分布的不均衡性客觀存在，由于對旅游發(fā)展利益的追求卻相對一致，構建中部六省旅游共同體乃大勢所趨。中部六省應在整體眼光和非線性思維的指導下，共同改善資源開發(fā)的投資環(huán)境，為旅游產業(yè)的良性互動發(fā)展創(chuàng)造基礎支撐，最終達成資源互用、線路互聯(lián)、產品互補、效益共享的多贏機制，從而實現(xiàn)中部六省在資源要素聯(lián)動上的納什均衡和帕累托最優(yōu)。

中部六省自然旅游資源聚集程度相對分散，為零星團簇狀分布，呈現(xiàn)“南多北少”的格局。受資源地帶性影響，湖北、湖南、安徽和江西4省的自然旅游資源儲量相對豐富；人文旅游資源聚集特征顯著，旅游資源呈“北密南稀”的片狀分布，其中，山西和河南兩省人文資源核密度指數遠高于其它省份。由于旅游資源客觀上存在生命周期與地理上的不可轉移性，各省區(qū)有必要對旅游吸引物進行維護更新、提檔升級，促使旅游資源開發(fā)與旅游市場發(fā)展形成雙向激發(fā)機制。山西和河南應借助鄉(xiāng)村旅游、休閑旅游及全域旅游的發(fā)展契機，保護原有的生態(tài)環(huán)境，營造宜居宜游的“綠色”氛圍；而湖北、湖南、安徽和江西，可以因地擇時開發(fā)人造旅游吸引物，加大文創(chuàng)旅游產品投入比例，拓展非傳統(tǒng)旅游資源類別，利用智慧旅游等手段演繹和延伸出全新的旅游產品。

中部六省旅游資源整體優(yōu)勢度指數序次分別為安徽（87.38%）、江西（79.25%）、湖北（71.43%）、山西（70.08%）、湖南（45.58%）和河南（29.44%），各省區(qū)旅游資源稟賦存在著顯著的梯度差。中部六省旅游資源豐度多寡不等、資源組合協(xié)調狀況不一，旅游資源整體優(yōu)勢度呈典型非均衡性分布格局，而地域間的分異性恰好也是資源要素的多元共生發(fā)展的基礎。各省區(qū)既要做到縱深挖掘潛在旅游資源內涵，通過大力實施增品種、提品質、創(chuàng)品牌等舉措，深入推進旅游產業(yè)發(fā)展領域的供給側結構性改革，同時也要拓展旅游資源的復合價值，促進自然景觀與人文景點實現(xiàn)共軛互補、交融滲透、能量升級，增加旅游資源的綜合效益，使資源要素迸發(fā)持久有效的活力。

[1]RitchieJR B, Geoffrey I C. 李天元. 旅游目的地競爭力管理[M].徐虹,陳加剛,等譯.天津:南開大學出版社,2005:191.

[2]許 輝,楊潔明,喻曉玲. 新疆優(yōu)質旅游資源空間格局及影響機制[J].地域研究與開發(fā),2016,25(1):96-101.

[3]Chris Cocklin, Michael Harte, John Hay. Resource assessment for recreation and tourism:a New Zealand example[J].Landscape and Urban Planning, 1990,19(3):291-303.

[4]Julianna Priskin. Assessment of natural resources for naturebased tourism: the case of the Central Coast Region of Western Australia[J].Tourism Management,2001,22(5):637-648.

[5]Tri Rahayuningsih,Harini Muntasib. Nature Based Tourism Resources Assessment Using Geographic Information System(GIS):Case Study in Bogor[J].Procedia Environmental Sciences,2016,33(3):365-375.

[6]Ralf buckey, A framework for eco-tourism[J]Annals of tourism research,2007,21(3):661-664.

[7]Jose V Ball. Landscape preferences and behavior of visitors to London[J].Lands cape and Urban Planning,2005,2(9):45-60.

[8]Bargeman B, Poel V. The Role of Routines in the Vacation Decision-making Process of Dutch Vacationers[J].Tourism Management,2006,27(4):707-720.

[9]李經龍,鄭淑婧. 中國品牌旅游資源空間布局研究[J].資源科學,2006,28(1):174-179.

[10]李悅錚,李鵬升,黃 丹. 海島旅游資源評價體系構建研究[J].資源科學,2013,35(2):304-311.

[11]朱 鶴,劉家明,陶 慧,等. 基于網絡信息的北京市旅游資源吸引力評價及空間分析[J].自然資源學報,2015,30(12):2081-2094.

[12]李 玏,劉家明,王 潤,等. 北京市高爾夫旅游資源空間分布特征及影響因素[J].地理研究,2013,32(10):1937-1947.

[13]樊 昊,楊曉霞,白洋. 我國石窟旅游資源的空間分布特征及影響因素分析[J]西南大學學報(自然科學版),2015,37(12): 98-103.

[14]唐承財,鐘林生,陳 田. 三江源地區(qū)生態(tài)旅游資源空間分異特征及開發(fā)模式[J].資源科學,2009,31(11):1825-1831.

[15]矯麗會,屈學書. 山西森林旅游資源分布特征及開發(fā)研究——以國家級森林項目為例[J].中南林業(yè)科技大學學報(社會科學版),2014,8(4):15-20.

[16]謝彥君. 基礎旅游學（第三版）[M].北京:中國旅游出版社,2010:120-125.

[17]湯國安, 楊 昕. ArcGIS地理信息系統(tǒng)空間分析實驗教程（第二版）[M].北京: 科學出版社,2012: 440-441.

[18]劉俊,李云云,林 楚,等. 長江旅游帶旅游資源空間格局研究[J].長江流域資源與環(huán)境,2016,25(7):1009-1015.

[19]叢 麗,吳必虎,寇 昕. 北京市會議產業(yè)空間格局及其影響因素研究[J].經濟地理,2013,33(5):77-83.

[20]王 凱. 中國主要旅游資源賦存的省際差異分析[J].地理學與國土研究,1999,15(3):69-74.

[21]周光召. 中國資源態(tài)勢與開發(fā)方略[M].武漢:湖北科學技術出版社,1997:318-330.

[22]范業(yè)正,胡清平. 中國旅游規(guī)劃發(fā)展歷程與研究進展[J].旅游學刊,2003,18(6):25-30.

Spatial Pattern of the Important Tourism Resources of the Six Provinces in Central China

CHEN Qinchang, XIA Lihui, JINAG Li, WANG Kai
(Tourism College, Hunan Normal University, Changsha 410081, Hunan, China)

The spatial distribution pattern of tourism resources has a direct impact on the development capability of regional tourism industry. Selected 12 categories important tourism of the six provinces in Central China, 525 natural tourism resources and 1612 humanistic tourism resources are classi fi ed and sorted. First, Methods of the global spatial autocorrelation is applied to analyze the equilibrium degree of tourism resources distribution; And then ArcGIS kernel density tool is adopted to visualize the spatial pattern of tourism resources; Finally, The degree of dominance used to quantify resources and clarify the spatial distribution basic pattern of tourism resources of the six provinces in central China. The results show that: The distribution of resources balanced degree is low, the distribution of resources balanced degree is low, with significant “high-low” clustering characteristics; The natural tourism resources are scattered clusters, Presenting the picture of “south more and north less”, but the tourism resources of the humanistic are “north denser than south “;The overall superiority of the tourism resources are in order by An’hui(87.38%), Jiang’xi(79.25%), Hu’bei (71.43%), Shan’xi (70.08%), Hu’nan (45.58%) and He’nan (29.44%), there are gradient differences in resource endowment, and the tourism resources in distribution of inter-provinces is signi fi cant.

tourism resources; global spatial autocorrelation; Kernel Density Analysis; spatial pattern; six provinces in Central China

F59

A

1673-9272(2017)03-0063-06

10.14067/j.cnki.1673-9272.2017.03.011

2017-06-06

國家自然科學基金項目“旅游城鎮(zhèn)化空間演化模式與系統(tǒng)優(yōu)化調控模擬研究”（D010202）；湖南省教育廳科學研究重點項目“長株潭試驗區(qū)旅游企業(yè)低碳行為及其驅動因素研究”（14A088）。

陳勤昌，碩士研究生。

王凱，教授，博士，碩士生導師；E-mail：kingviry@163.com。

陳勤昌，夏莉惠，蔣 莉，等. 中部六省重要旅游資源賦存的空間格局分析[J].中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版），2017, 11(3): 63-68.

[本文編校：徐保風]