陳小朋，楊艷芳，李驥，畢建朋，李梁斌，樊宏杰，李星

（河南省鄭州兒童醫(yī)院(鄭州大學(xué)附屬兒童醫(yī)院）泌尿外科，河南 鄭州 450000）

分期管形包皮島狀皮瓣術(shù)式和分期尿道板重建卷管術(shù)式治療重度尿道下裂的效果對(duì)比

陳小朋，楊艷芳，李驥，畢建朋，李梁斌，樊宏杰，李星

（河南省鄭州兒童醫(yī)院(鄭州大學(xué)附屬兒童醫(yī)院）泌尿外科，河南 鄭州 450000）

目的對(duì)比分期管形包皮島狀皮瓣術(shù)式和分期尿道板重建卷管術(shù)式治療重度尿道下裂的療效。方法選取2014 年3月‐2016年2月該院收治的62例重度尿道下裂患兒為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為兩組，每組患兒各31例。觀察組患兒采用分期管形包皮島狀皮瓣術(shù)式治療，對(duì)照組患兒采用分期尿道板重建卷管術(shù)式治療，觀察兩組患兒臨床效果，并監(jiān)測(cè)兩組患兒術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果觀察組患兒術(shù)后治療效果總有效率為90.32%（28/31），顯著高于對(duì)照組患兒的61.29%（19/31）（P ＜0.05）；觀察組患兒術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為9.68%（3/31），顯著低于對(duì)照組患兒的32.26%（10/31）（P ＜0.05）。結(jié)論重度尿道下裂采用分期管形包皮島狀皮瓣術(shù)式治療效果更佳，較分期尿道板重建卷管術(shù)式預(yù)后更佳，且顯著降低了術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

分期管形包皮島狀皮瓣術(shù)式；分期尿道板重建卷管術(shù)式；重度尿道下裂

重度尿道下裂是男性幼兒常見的泌尿系統(tǒng)疾病，主要分為陰莖陰囊型和會(huì)陰型兩種，目前，重度尿道下裂一次性根治性手術(shù)治療效果較差，因而目前多采用分期手術(shù)方式完成尿道重建，但治療方式較為多樣[1-2]。為進(jìn)一步探明分期管形包皮島狀皮瓣術(shù)式和分期尿道板重建卷管術(shù)式兩者的臨床治療效果，本研究選取2014年3月‐2016 年2收治的62例重度尿道下裂患兒為研究對(duì)象，對(duì)比分析兩種手術(shù)方法的臨床療效和并發(fā)癥發(fā)生情況，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年3月‐2016年2月本院收治的62例重度尿道下裂患兒為研究對(duì)象，將其按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，每組患兒各31例。觀察組患兒，年齡3～4（3.41±0.59）歲；會(huì)陰型19例，陰莖陰囊型12例。對(duì)照組患兒，年齡3～4（3.53±0.52）歲；會(huì)陰型20例，陰莖陰囊型11例。兩組患兒已排除陰莖發(fā)育異常者、性別畸形者、術(shù)前嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良者和凝血功能異常者；兩組患兒一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組患兒采用分期管形包皮島狀皮瓣術(shù)式，具體方法如下：①第一期手術(shù) 距冠狀溝約0.5 cm環(huán)切包皮，橫斷尿道板、剝除腹側(cè)纖維組織，必要時(shí)作陰莖背側(cè)白膜緊縮處理，至陰莖完全伸直；將陰莖背側(cè)包皮正中劈開后，經(jīng)陰莖兩側(cè)轉(zhuǎn)至陰莖腹側(cè)縫合，自會(huì)陰部尿道口向陰莖頭做兩個(gè)平行的切口，形成原位尿道板，縫合成尿道；根據(jù)原位尿道板情況，選擇血運(yùn)良好的血管蒂作為血運(yùn)供應(yīng)，建立3.0～5.0 cm長(zhǎng)、寬約1.0～1.5 cm的島狀皮瓣，縫合成管狀并轉(zhuǎn)至陰莖腹側(cè)；將包皮島狀皮瓣，一端自陰莖頭皮下隧道穿出至陰莖頭舟狀窩，成形正位尿道外口，陰莖腹側(cè)一端形成尿道造口；尿道造口與原尿道口相距0.5～1.0 cm；利用包皮島狀皮瓣的血管蒂覆蓋尿道后，將陰莖背側(cè)皮膚正中劈開包繞陰莖縫合覆蓋創(chuàng)面；置入導(dǎo)尿管，從膀胱引流尿液，術(shù)畢。②第二期手術(shù)術(shù)后6～12個(gè)月再行二期手術(shù)，患兒行尿道成形術(shù)，尿道近端造口與尿道口之間做兩平行切口，形成兩個(gè)相對(duì)的“U”形，以此為皮瓣成形尿道（≥0.5 cm），陰囊肉膜覆蓋成形的尿道，逐層縫合陰莖切口，尿道內(nèi)置入F 8雙腔導(dǎo)尿管，術(shù)后2～4周拔除導(dǎo)尿管。

對(duì)照組患兒行分期尿道板重建卷管術(shù)式，具體方法如下：①第一期手術(shù) 環(huán)切包皮同觀察組，將陰莖皮膚退至陰莖根部，矯治陰莖下彎同觀察組；根據(jù)尿道缺損長(zhǎng)度，將陰莖背側(cè)包皮從正中縱行劈開后從陰莖兩側(cè)轉(zhuǎn)至陰莖腹側(cè)間斷縫合，逐層縫合陰莖創(chuàng)面，術(shù)畢。②第二期手術(shù) 術(shù)后6～12個(gè)月再行二期手術(shù)，尿道成形術(shù)同觀察組。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組患兒術(shù)后隨訪1年以上，觀察兩組患兒術(shù)后治療效果，具體如下：陰莖下彎完全矯正，尿道口呈裂隙狀，尿道外口位于陰莖頭正位，無(wú)尿瘺、尿道狹窄等癥狀，尿線朝前呈柱狀，排尿通暢為治愈；陰莖下彎完全矯正，尿道口呈裂隙狀，位于陰莖頭舟狀窩處或陰莖腹側(cè)冠狀溝，排尿時(shí)尿線呈噴灑狀，排尿通暢為顯效；陰莖下彎完全矯正，尿道口呈裂隙狀，排尿時(shí)尿線呈噴灑狀，伴有輕度的尿瘺、尿道狹窄等癥狀，無(wú)需手術(shù)治療，排尿相對(duì)正常為有效；陰莖下彎未完全矯正，存在嚴(yán)重尿瘺、尿道狹窄等癥狀，排尿不通暢，需行尿瘺修補(bǔ)術(shù)治療者為無(wú)效；總有效率=（治愈 +顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

術(shù)后2～4周拔除導(dǎo)尿管后觀察是否發(fā)生陰莖下彎、尿瘺、尿道狹窄和尿道憩室等并發(fā)癥，統(tǒng)計(jì)兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 19.3軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P ＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒術(shù)后治療效果情況比較

觀察組患兒術(shù)后治療總有效率為90.32%（28/31），顯著高于對(duì)照組患兒的61.29%（19/31），兩組患兒術(shù)后治療總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見表1。

表1 兩組患兒術(shù)后治療效果情況比較 例

2.2 兩組患兒術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組患兒術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為9.68%（3/31），顯著低于對(duì)照組患兒的32.26%（10/31），兩組患兒術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見表2。

表2 兩組患兒術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 例

3 討論

重度尿道下裂患兒多伴有陰莖下彎，需同時(shí)矯正陰莖下彎和重建尿道，手術(shù)治療難度較大，多數(shù)患兒無(wú)法一次性手術(shù)治愈，需分為多期手術(shù)治療[3]。但是重度尿道下裂患兒尿道缺損較長(zhǎng)，尿道重建難度大，常規(guī)分期尿道板重建卷管術(shù)式雖然可以分期伸直陰莖和卷成尿道，但是尿道成形效果不佳，尿道口易崩裂，尿瘺、尿道狹窄等嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率也較高，且存在陰莖頭偏小的風(fēng)險(xiǎn)，因而需進(jìn)一步探索更為可靠的手術(shù)方案[4-5]。采用分期尿道板重建卷管術(shù)式，第一期手術(shù)單純矯正陰莖下彎，將陰莖背側(cè)包皮縱行劈開，繞過陰莖體兩側(cè)在陰莖腹側(cè)縫合。術(shù)后6～12個(gè)月將陰莖腹側(cè)皮膚原位縱切后卷管成形為尿道[6]。采用分期管形包皮島狀皮瓣術(shù)式，分期管形包皮島狀皮瓣術(shù)式是一種新型重度尿道下裂治療術(shù)式，多為二期進(jìn)行，一期手術(shù)主要矯治陰莖下彎，同時(shí)縱形劈開陰莖背側(cè)包皮繞過陰莖體兩側(cè)，利用陰莖背側(cè)管形包皮島狀皮瓣成形部分尿道，成形尿道近端在陰莖腹側(cè)做成尿道造口，且不與原尿道口直接吻合，為二期手術(shù)尿道成形做好準(zhǔn)備；一期手術(shù)恢復(fù)半年至1年；二期手術(shù)為尿道成形術(shù)，將一期手術(shù)的尿道造口與原位尿道口吻合。分期管形包皮島狀皮瓣術(shù)式臨床文獻(xiàn)報(bào)道顯示，與分期尿道板重建卷管術(shù)式相比，該術(shù)式治療重度尿道下裂操作難度顯著下降，且尿道血運(yùn)良好，成形效果更佳，各類并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)顯著下降[7]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患兒術(shù)后治療效果總有效率為90.32%（28/31），顯著高于對(duì)照組患兒的61.29%（19/31）（P ＜0.05）；觀察組患兒術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為9.68%（3/31），顯著低于對(duì)照組患兒的32.26%（10/31）（P ＜0.05）。該結(jié)果與上述文獻(xiàn)報(bào)道一致，可知分期管形包皮島狀皮瓣術(shù)式治療效果，尿道成形較為理想，患兒并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)較低，該術(shù)式較分期尿道板重建卷管術(shù)式療效優(yōu)勢(shì)性更為顯著，應(yīng)用價(jià)值較高。但是，需注意雖然現(xiàn)代重度尿道下裂分期手術(shù)的理念已經(jīng)改進(jìn)，但治愈效果卻不盡人意，因此選取合適的手術(shù)方式顯得尤為重要，對(duì)于重度尿道下裂的患兒，應(yīng)因人而異，強(qiáng)調(diào)個(gè)體化治療，客觀地選擇分期手術(shù)及合適的術(shù)式，以達(dá)到最佳治療效果為目的。無(wú)論是分期管形包皮島狀皮瓣術(shù)式，還是分期尿道板重建卷管術(shù)式，在臨床應(yīng)用中應(yīng)根據(jù)患兒尿道情況，嚴(yán)格分析患兒適應(yīng)證，選擇合理的治療術(shù)式。

綜上所述，重度尿道下裂采用分期管形包皮島狀皮瓣術(shù)式治療效果更佳，較分期尿道板重建卷管術(shù)式預(yù)后更佳，且顯著降低了術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，值得借鑒推廣。

[1]徐浩倫.分期與一期Duckett手術(shù)治療尿道下裂的臨床療效對(duì)比[D].南寧:廣西醫(yī)科大學(xué),2015.

[2]肖冬冬,盧慕峻.重型尿道下裂手術(shù)修復(fù)方式進(jìn)展[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2013,10(24):11699-11704.

[3]王豪.Snodgrass術(shù)與Mathieu術(shù)治療前段型尿道下裂的Meta-分析[D].衡陽(yáng):南華大學(xué),2013.

[4]熊林.尿道板縱切卷管尿道成形術(shù)在尿道下裂治療中的臨床研究[D].廣州:南方醫(yī)科大學(xué),2012.

[5]盛旭俊,耿紅全,鄔喻,等.成人尿道下裂分期手術(shù)探討[J].中華男科學(xué)雜志,2013,12(12):1095-1098.

[6]郭建橋,高靜娟,趙康樂.保留尿道板手術(shù)治療尿道下裂的近期療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué),2016,7(8):1958-1959.

[7]田軍,張濰平,孫寧.保留尿道板手術(shù)治療尿道下裂的近期療效觀察[J].中華泌尿外科雜志,2016,37(9):690-694.

R726.9

B

10.19338/j.issn.1672-2019.2017.10.033

2017-06-01

（劉東京 編輯）