王建江

(1.河北大學(xué) 政法學(xué)院， 河北 保定 071002； 2.河北民族師范學(xué)院， 河北 承德 067000)

主持人語：

中國邏輯學(xué)會會長鄒崇理研究員

亨普爾是邏輯經(jīng)驗主義的代表性人物。《亨普爾對經(jīng)驗主義意義標(biāo)準(zhǔn)的一種探析——從邏輯的觀點看》一文從語詞經(jīng)驗意義刻畫的狹隘性和局限性、語句層面經(jīng)驗意義標(biāo)準(zhǔn)的二難性、語句系統(tǒng)層面認(rèn)知意義的整體性等3個方面對亨普爾的觀點進行了闡釋。該文的選題具有一定的價值。

《確證悖論和卡片實驗：邏輯與心理之謎》一文，從邏輯哲學(xué)角度以及認(rèn)知心理學(xué)角度，探討發(fā)掘有關(guān)確證悖論的分析和有關(guān)“卡片實驗”的討論兩者之間的聯(lián)系、產(chǎn)生聯(lián)系的原因以及這種原因的哲學(xué)基礎(chǔ)，從而找到解決確證悖論的新方案，或是評價“卡片實驗”中的問題。據(jù)此可以看出該文的理論和現(xiàn)實意義。

《汪奠基與金岳霖的現(xiàn)代邏輯思想比較研究》一文全方位比較分析了汪奠基先生與金岳霖先生的現(xiàn)代邏輯思想及其影響，開創(chuàng)了對本土邏輯學(xué)大家的比較研究，有助于厘清中國現(xiàn)代邏輯的發(fā)展線索和特點，為中國現(xiàn)代邏輯史研究增添了新的重要內(nèi)容。該文對豐富中國邏輯史的研究，有著積極的創(chuàng)新作用。

亨普爾對經(jīng)驗主義意義標(biāo)準(zhǔn)的一種探析
——從邏輯的觀點看

王建江1,2

(1.河北大學(xué) 政法學(xué)院， 河北 保定 071002； 2.河北民族師范學(xué)院， 河北 承德 067000)

意義理論是關(guān)于真之概念的理論，是語言哲學(xué)的重要組成部分，它通過分析語句的意義研究語句的真值。經(jīng)驗主義者將語句意義分為純邏輯意義和經(jīng)驗意義,并且建立起經(jīng)驗主義意義標(biāo)準(zhǔn)。亨普爾是美國著名的哲學(xué)家和邏輯學(xué)家，他運用邏輯分析的方法對經(jīng)驗主義意義標(biāo)準(zhǔn)進行研究，并對經(jīng)驗主義意義標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為經(jīng)驗主義意義標(biāo)準(zhǔn)帶有明顯的局限性。

意義理論；意義標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)驗主義；亨普爾；語言哲學(xué)

對意義理論的關(guān)注可以追溯到作為分析哲學(xué)和語言哲學(xué)創(chuàng)始人的弗雷格時期。弗雷格意義理論圍繞著真之概念，對語句的意義、意謂展開深入研究?！罢娓拍?、意義概念是語言哲學(xué)的核心概念，意義理論和真之理論是語言哲學(xué)的核心理論?！盵1]2弗雷格、羅素、奎因、達米特等語言學(xué)家都十分重視意義理論。現(xiàn)代經(jīng)驗主義者認(rèn)為人們可以通過談?wù)摼渥拥恼J(rèn)知意義進而對語句的真與假進行探討，并且將認(rèn)知意義分為純邏輯意義和經(jīng)驗意義兩類：一個語句是具有純邏輯意義的是指該句子是分析的或矛盾的，一個語句是具有經(jīng)驗意義的是指該語句至少潛在地能夠用經(jīng)驗證據(jù)來檢驗。

亨普爾對經(jīng)驗主義認(rèn)知意義標(biāo)準(zhǔn)的分析主要集中在語句的經(jīng)驗意義方面。通過對經(jīng)驗主義意義標(biāo)準(zhǔn)的分析，建立一個對于邏輯經(jīng)驗主義或?qū)嵶C主義來說相對較弱的意義標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)驗主義者所謂意義的可檢驗性標(biāo)準(zhǔn)是指，一個語詞或語句的經(jīng)驗意義取決于與之相聯(lián)系的觀察語詞或觀察句的意義。按照邏輯經(jīng)驗主義者的觀點，兩個不同的語詞或語句之間存在意義差別的必要條件就是與之相聯(lián)系的觀察語詞或觀察句能夠在經(jīng)驗證據(jù)上體現(xiàn)出差別?！白鳛檫壿嫿?jīng)驗主義的重要代表的亨普爾,努力實踐著邏輯經(jīng)驗主義的基本綱領(lǐng)”[2]86,從構(gòu)成語句的詞項、語句間的相互關(guān)系及語句系統(tǒng)(科學(xué)理論)3個維度對經(jīng)驗主義意義標(biāo)準(zhǔn)重新進行了考察，指出了經(jīng)驗主義意義標(biāo)準(zhǔn)所面臨的一些困境。

一、語詞經(jīng)驗意義刻畫的狹隘性和局限性

“邏輯實證主義者認(rèn)為理論名詞本身沒有意義，因為理論對象純粹是有用的虛構(gòu)，但是作為能夠使思維經(jīng)濟、方便的概念工具，它們可以從有關(guān)觀察名詞那里獲得部分意義?！盵3]71在經(jīng)驗主義者當(dāng)中還存在一種用滿足某些特定條件的詞項來刻畫有意義語詞的做法，所謂的特定條件是指這些詞項的意義能夠通過觀察現(xiàn)象進行解說?？柤{普認(rèn)為：“大多數(shù)科學(xué)用語是通過化歸法來確定意義的，即把一個詞化歸為其他幾個詞，以此來解釋這個詞的意義。”[4]61例如，人們可以將“哺乳類”這個詞化歸為“恒溫”“有脊椎”和“動物”這3個詞，就得到了“哺乳類”的意義?？柤{普所謂的語詞意義的化歸就是用幾個具有可觀察、可測量經(jīng)驗意義的詞匯來解釋一些詞項的意義。在奎因那里這種語詞間的解釋就是一種釋義活動。

亨普爾認(rèn)為意義化歸方法在對一個語詞進行經(jīng)驗意義解釋的時候，必然要求用于解釋詞項意義的詞項同一些觀察詞項發(fā)生某些定義上或解說上的聯(lián)系。這樣處理經(jīng)驗意義詞項就會遇到一個關(guān)鍵性問題：被解釋意義的詞項和釋義詞項如何建立邏輯上的等同聯(lián)系，也即在被解釋詞項和釋義詞項之間如何保證意義的一致性或相似性。換言之，如果說釋義詞項對被解釋詞項的解釋要成功，就必須保證它們之間意義的等同。如果沒有意義的同一性，這種意義的化歸就是無效的。亨普爾對于這一問題的研究集中體現(xiàn)在以下兩個方面：

1.詞項經(jīng)驗意義化歸同一性的可定義性要求

當(dāng)人們談?wù)撘粋€語詞的意義時，很自然地會用另外一些詞匯對該詞項進行描述。如果進一步思考意義詞項和描述詞項間的聯(lián)系方式，人們最容易想到的可能就是定義的方法。按照普通邏輯學(xué)的理解，一個定義包括被定義項、定義項和定義聯(lián)項3個組成成分。被定義項的內(nèi)涵或意義正是通過定義項所揭示出來的。定義當(dāng)中定義項與被定義項之間的這種關(guān)系，在一定程度上符合經(jīng)驗主義者引進有意義詞項的要求。經(jīng)驗主義者正是看到定義方法的這種特點，認(rèn)為用觀察詞項替代定義項的位置可以對被定義項進行定義，從而使得被定義詞項獲得經(jīng)驗意義。然而，亨普爾發(fā)現(xiàn)在用觀察詞項通過定義的方式刻畫諸如“易碎的”“導(dǎo)熱的”“易交往的”等此類表現(xiàn)傾向性的詞匯的意義時就會遇到麻煩。亨普爾用現(xiàn)代邏輯對用定義刻畫這類詞匯意義的方法進行了研究，以“易碎的”這個詞為例進行了說明。人們可以說，對象X是“易碎的”當(dāng)且僅當(dāng)X滿足：如果該對象在任何時間被敲打，那么在當(dāng)時它是破碎的。用形式語言將該定義形式化：

(D)Fx≡(t)(Sxt→Bxt)

D表示定義方法，t表示敲打和破碎發(fā)生的任意時刻。F表示“易碎的”這個詞項意義或性質(zhì)，S表示“被敲打”這一事實，B表示觀察詞項“破碎”這種觀察事實或觀察意義。X表示任一對象，≡表示真值函項連接詞“當(dāng)且僅當(dāng)”。形式化之后，我們會發(fā)現(xiàn)這樣定義出來的謂詞F并沒有我們謀求的“易碎的”這個經(jīng)驗意義。如果遇到一個對象a(如橡皮筋)，碰巧在它存在的任何時間都沒被敲打，對于Sat的值是假的，然而Sat→Bat卻是真的。因為對于Sat→Bat這個充分條件句來說，只要前件假，后件無論真假整體值均為真。結(jié)果，雖然a不易碎，但Fa反而是真的。橡皮筋獲得了與實際情況相反的性質(zhì)。顯然，通過用觀察詞項賦予另外一些詞項意義的方法，忽略了真值條件句前件為假情況的考量，使得一些本來不具有該意義的詞項具有被定義詞項的意義。因而，通過定義使語詞獲得經(jīng)驗意義的方法帶有一定的狹隘性，有些語詞的意義是不能夠用定義的方法解釋清楚的。此外，有些語詞的意義是不能夠通過定義的方式予以解釋的，對于這個問題早在弗雷格的著作中就有說明，“‘真’一詞的內(nèi)容很可能是完全獨特的和不可定義的”[5]132，“是真的沒有感官可以感覺的性質(zhì)”[5]133。亨普爾與弗雷格在這方面的看法具有很大的一致性，認(rèn)為居于一個理論內(nèi)核的理論構(gòu)想是不可定義的。

2.詞項經(jīng)驗意義還原性要求的局限性

通過亨普爾的上述分析，我們很容易發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗意義不僅在通過定義的方式賦予語詞意義方面存在一定的局限性，而且很難使一些語詞得以經(jīng)驗意義的再現(xiàn)或還原。在詞項經(jīng)驗意義層面很難對語詞是否具有經(jīng)驗意義進行有效的甄別，彰顯出經(jīng)驗主義意義標(biāo)準(zhǔn)在語詞意義刻畫方面的狹隘性和局限性。

二、語句層面經(jīng)驗意義標(biāo)準(zhǔn)的二難性

亨普爾認(rèn)為有認(rèn)知意義的句子是由有認(rèn)知意義的詞項構(gòu)成的。認(rèn)知意義可以分為邏輯意義和經(jīng)驗意義兩類。具有經(jīng)驗意義的詞項是指能夠用觀察詞項來指認(rèn)的詞項，它或者是指示著某種可觀察特征(如像藍(lán)、暖、軟)的觀察謂詞，或者指示著某種宏觀大小物理對象的詞項(如：這個儀器的指針、月亮)。亨普爾這種對有認(rèn)知意義詞項的界定完成了一個句子主項和謂項的刻畫：觀察謂詞，就是一個句子的謂項；而具有指示物理對象或者物理對象范圍的詞項就是主項。相應(yīng)地，經(jīng)驗主義者認(rèn)為一個語句有意義包括兩方面內(nèi)容：純邏輯意義即語句是分析性語句，語句的真假或意義不依賴于經(jīng)驗，而完全由其自身的邏輯結(jié)構(gòu)就可以決定。這樣的語句也就是哲學(xué)家奎因所認(rèn)為的邏輯真語句。語句的經(jīng)驗意義是指：一個語句要獲得經(jīng)驗意義就要滿足能夠從其他的一個觀察句或觀察句組成的語句序列中推出，也即該語句的經(jīng)驗意義被這個觀察句或觀察句序列的意義所蘊涵。

一個句子要做出經(jīng)驗的斷定就必須是能夠被潛在可直接觀察的現(xiàn)象印證(證實)，或者是同它們相抵觸的(證偽)，這是經(jīng)驗主義堅守的一個信條。用于描述觀察證據(jù)而形成的語句就是觀察句，經(jīng)驗主義者將觀察句作為一切知識最為可靠的基礎(chǔ)?！斑壿嫿?jīng)驗主義者認(rèn)為,任何論斷世界上的某種東西的陳述和假設(shè),都一定可以用描寫我們能以直接經(jīng)驗和直接觀察所確立的某物的句子來進行直接或間接的檢驗?！盵8]72因此，一個句子要獲得經(jīng)驗上的意義就必須滿足以下兩方面要求。

1.語句經(jīng)驗意義刻畫的可完全證實性要求

可證實性的意義標(biāo)準(zhǔn)是邏輯經(jīng)驗主義的中心論題之一。邏輯實證主義者受到維特根斯坦語言圖畫意義論的影響，認(rèn)為一切關(guān)于實在的陳述原則上必須能夠通過觀察句得以檢驗?！皩τ诖_定一個問題之為真為假或有無意義，原則上是以能否說明它的證實方法為標(biāo)準(zhǔn)。”[9]32只有通過證實的方法，科學(xué)陳述的意義才能展示出來?？勺C實性成為一個陳述為真的必要條件。如果一些語句不能為觀察句所檢驗，我們不能說它們是錯誤的，應(yīng)該說它們對實際一無所說，因而談不上有認(rèn)識的內(nèi)容或意義。經(jīng)驗主義者將一個句子是否能夠被潛在的可直接觀察的現(xiàn)象證實或者證偽作為經(jīng)驗意義的判定標(biāo)準(zhǔn)。建立經(jīng)驗語句意義標(biāo)準(zhǔn)問題就自然地轉(zhuǎn)換成了被刻畫意義的句子同一個或多個觀察句之間的證實或證偽關(guān)系刻畫的問題。如果一個給定的句子能夠被一個觀察句集合給與正面刻畫或者反面刻畫，該給定的句子就獲得了認(rèn)知意義的可檢驗性，也即獲得了經(jīng)驗意義。亨普爾認(rèn)為語句經(jīng)驗意義可完全證實性這條判據(jù)存在明顯缺陷：

首先，含有全稱量詞的語句被排除在科學(xué)理論之外。讓我們假定“是學(xué)生”和“是愛學(xué)習(xí)的”這兩個概念所表達的性質(zhì)都是可觀察的，而且前一概念在內(nèi)涵和外延上都不蘊涵后一個概念的內(nèi)涵和外延。這樣不能從前一個概念必然地推出后一個概念。這樣就使得由這兩個概念形成的語句：

(S1)所有的學(xué)生都是愛學(xué)習(xí)的。

既不是分析的也不是矛盾的。因為其中含有全稱量詞，這樣的語句不能從有窮的觀察句集合演繹出來。我們是無論如何也不能對全稱量詞約束下的對象都給與經(jīng)驗證據(jù)一一的考量。語句的可驗證性或證實性是以有限數(shù)量的情況為前提的。由有限向無限的過渡必須用歸納法來實現(xiàn)，然而歸納法從產(chǎn)生之時起就遭到經(jīng)驗主義者的拒絕。如果嚴(yán)格按照經(jīng)驗主義完全證實性的要求，所有帶有S1這種邏輯形式的語句都不能獲得經(jīng)驗意義，也同樣不能在觀察證據(jù)的基礎(chǔ)上獲得經(jīng)驗意義的還原，進而不能獲得科學(xué)理論的可應(yīng)用性。因此，具有表達普遍規(guī)律的全稱語句應(yīng)當(dāng)被排除在科學(xué)理論之外。然而，這些表達普遍規(guī)律的句子是科學(xué)理論必不可少的組成部分。在大多數(shù)情況下，這些表示普遍規(guī)律的全稱語句構(gòu)成科學(xué)理論當(dāng)中邏輯推導(dǎo)的基本前提。沒有這些前提，科學(xué)理論也就無從談起。正如艾耶爾所認(rèn)為的：“如果我們采取可證實性作為意義標(biāo)準(zhǔn)，那么我們在邏輯上不得不以處理形而上學(xué)家的陳述的同樣方式來處理有實際意義的自然規(guī)律和日常語言的普遍命題?！盵9]27于是經(jīng)驗意義的可完全證實性要求不免顯得過于苛刻。亨普爾認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅持一種溫和的證實主義觀點。

其次，從經(jīng)驗意義恰當(dāng)性方面考量可完全證實性。亨普爾認(rèn)為認(rèn)知意義的一般判據(jù)要被人們所采納，就必須符合某些要求。如果一個語句按照給定的意義標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)定是無意義的，那么在認(rèn)知意義標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生作用的范圍內(nèi)，該語句的一切作為非定成分而出現(xiàn)的成分也一定沒有意義。這也就是認(rèn)知意義恰當(dāng)性的必要條件：“如果按照一條給定的認(rèn)知意義判據(jù)，句子N無意義，那么含有N在其中作為非定成分的一切真值函項復(fù)合句也必須如此。因為，如果不能有意義地賦予N一個真值，也就不能把真值賦予含N的復(fù)合句?！盵6]17

2.語句經(jīng)驗意義可完全證偽性要求

經(jīng)驗主義者認(rèn)為一個語句要獲得經(jīng)驗意義需要滿足以下要求：語句的否定不是分析的，并且能夠通過一個有窮的觀察句序列得到全面的驗證。亨普爾在對特稱語句進行考察時發(fā)現(xiàn)可完全證否性要求會出現(xiàn)問題。例如：語句“至少有一種化學(xué)物質(zhì)存在某種溶劑”在化學(xué)理論中是有經(jīng)驗意義的?？墒?，按照經(jīng)驗意義可完全證偽性要求，這個語句的否定形式“并非至少有一種化學(xué)物質(zhì)存在某種溶劑”應(yīng)當(dāng)能夠從有窮的觀察語句序列推出。根據(jù)一定的邏輯推導(dǎo)規(guī)則進行推演，我們可以知道“所有物質(zhì)都不存在某種溶劑”與“并非至少有一種化學(xué)物質(zhì)存在某種溶劑”在邏輯上是等值的語句。而這種語句是不能從有窮的觀察句完全證實的。顯然，按照可完全證否性的要求在考察特稱語句時，作為其有意義的判據(jù)會使我們陷入自相矛盾的處境。

可檢驗性意義標(biāo)準(zhǔn)旨在通過一些觀察句子的意義驗證特定語句的經(jīng)驗意義，通過建立被檢驗語句與觀察句序列在邏輯上的推導(dǎo)關(guān)系來刻畫被檢驗句子的意義性。這種刻畫涵蓋正反兩方面，即證實和證否。然而，完全證實性和完全證偽性的要求對于語句經(jīng)驗意義的檢驗性標(biāo)準(zhǔn)過于苛刻，因為“每個可驗證的陳述都以數(shù)量有限的情況為前提”[10]27。經(jīng)驗主義者期盼能夠應(yīng)用完全證實和完全證否的標(biāo)準(zhǔn)刻畫有意義語句的方法，然而總會遇到一些難以自圓其說的困難。因為，確實存在一些語句，按照完全證實性和完全證偽性的要求不能建立起與觀察語句序列之間的支持關(guān)系。進而，也很難使得經(jīng)驗主義者信奉的完全證實性和完全證偽性成為判定句子意義普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)驗主義完全證實性和證偽性帶有明顯的局限性。

三、語句系統(tǒng)層面認(rèn)知意義的整體性

人們一般認(rèn)為科學(xué)理論的形成過程是先有語詞表達的概念，再有語詞按照一定的規(guī)則形成的語句，最后由語句組成一個語句系統(tǒng)。構(gòu)成語句的詞項按照其不同的功能分為邏輯詞項和非邏輯詞項。非邏輯詞項根據(jù)在語句系統(tǒng)所處的地位可以分為原始詞項和被引進詞項。所謂原始詞項就是亨普爾認(rèn)為不可定義的理論構(gòu)想，被引進詞項是指為了對理論系統(tǒng)進行解釋通過定義等方式引入系統(tǒng)的詞項。原始詞項和被引進詞項連同邏輯詞項共同構(gòu)成一套詞匯，系統(tǒng)中的一切句子都是由它們構(gòu)造出來的。按照公理化系統(tǒng)的理解，形式化系統(tǒng)總是可以分為不由其他任何形式語句推導(dǎo)而出的理論公設(shè)和由理論公設(shè)按照有效的邏輯規(guī)則進行推演而得到的形式語句兩部分組成。

形式化語句構(gòu)成的系統(tǒng)是不具有任何經(jīng)驗意義的。只有賦予這個形式化系統(tǒng)一定經(jīng)驗意義的解釋才能構(gòu)成科學(xué)上的一種理論。這就要求用一些反映經(jīng)驗現(xiàn)象的觀察句來賦予形式化系統(tǒng)中語詞、句子以一定經(jīng)驗意義的解釋。在對形式系統(tǒng)進行經(jīng)驗解釋的時候，我們不能單獨地對系統(tǒng)中的某個或者某些語句進行經(jīng)驗意義的解釋，因為整個形式化系統(tǒng)中的每個句子都是通過一定的邏輯規(guī)則與其他語句或語句序列緊密地結(jié)合在一起的。因此，我們對語句進行的解釋必須是按照形式語言所在的語言框架即語境進行。在經(jīng)過釋義的理論體系中，孤立地談一個詞項或一個句子的經(jīng)驗意義是不正確的。

在一個科學(xué)理論系統(tǒng)中，我們既不能孤立地談?wù)Z詞的意義，也不能孤立地談一個語句的意義，只能將該語詞放到所在的語句當(dāng)中談?wù)撈渚哂械慕?jīng)驗意義。相應(yīng)地，只有將語句放到具體的理論系統(tǒng)當(dāng)中才能談?wù)撍哂械囊饬x，這就是語言哲學(xué)中所謂的語境原則或整體性原則。我們只能就一個語句系統(tǒng)的整體談?wù)撜J(rèn)知意義問題，認(rèn)知意義在語句系統(tǒng)層面具有整體性特征。

四、結(jié)語

亨普爾是邏輯經(jīng)驗主義的代表性人物，他從構(gòu)成語句的詞項、語句間的相互關(guān)系及語句系統(tǒng)3個維度對意義經(jīng)驗主義標(biāo)準(zhǔn)重新進行了考察，并指出了經(jīng)驗主義意義標(biāo)準(zhǔn)的困境。本文正是結(jié)合亨普爾對于經(jīng)驗主義意義標(biāo)準(zhǔn)的分析，從語詞經(jīng)驗意義刻畫的狹隘性和局限性、語句層面經(jīng)驗意義標(biāo)準(zhǔn)的二難性、語句系統(tǒng)層面認(rèn)知意義的整體性等3個方面對亨普爾的觀點進行了闡釋。亨普爾對認(rèn)知意義經(jīng)驗主義標(biāo)準(zhǔn)分析的邏輯脈絡(luò)是非常清晰的：從單一語句內(nèi)部結(jié)構(gòu)對有意義詞項的可定義性和可還原性進行分析，這兩種方法對詞項意義的構(gòu)造分別帶有一定的狹隘性和局限性；從一系列觀察語句對某一語句的意義的證實或證否程度的角度，對經(jīng)驗主義語句意義的可完全證實性和可完全證否性進行研究，認(rèn)為完全證實性和完全證偽性的要求作為認(rèn)知意義的檢驗性標(biāo)準(zhǔn)過于苛刻；從一語句系列組成的科學(xué)理論系統(tǒng)層面，對科學(xué)理論的認(rèn)知意義進行探討，認(rèn)為認(rèn)知意義具有解釋系統(tǒng)的整體性特征。

正如維特根斯坦所說：“哲學(xué)的目的是思想的邏輯澄清?！盵11]40亨普爾對認(rèn)知意義經(jīng)驗主義的標(biāo)準(zhǔn)分析是建立在邏輯分析的基礎(chǔ)之上的。這種邏輯分析不僅表現(xiàn)在對某一問題細(xì)節(jié)邏輯分析方法的應(yīng)用，而且表現(xiàn)在對認(rèn)知意義的從語詞到語句再到理論系統(tǒng)層進式的分析過程。意義理論作為語言哲學(xué)的重要組成部分，“是圍繞真這個概念形成的理論……或者說圍繞著真來考慮意義”[4]73。亨普爾對經(jīng)驗主義認(rèn)知意義標(biāo)準(zhǔn)的分析使得語句意義在邏輯上得以澄清，最終在語句的真假之間清晰地做出劃界。但是，這種對于邏輯經(jīng)驗主義意義標(biāo)準(zhǔn)的分析、修正并不是要表明亨普爾的非經(jīng)驗論者的理論立場，而是通過這種分析和修正更好地表明他堅持邏輯實證主義所信奉的將形而上學(xué)排除在科學(xué)理論之外的經(jīng)驗論立場。

[1] 張燕京.真與意義:達米特的語言哲學(xué)[M].保定:河北大學(xué)出版社,2011.

[2] 張萍.亨普爾科學(xué)解釋理論的價值意蘊[J].西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010(6):85-89.

[3] 涂繼亮.英美語言哲學(xué)[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1993.

[4] 王路.走進分析哲學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2009.

[5] 王路.弗雷格哲學(xué)論著選輯[M].北京:商務(wù)印書館,2006.

[6] 馬蒂尼奇A P.語言哲學(xué)[M].牟博,楊音萊,韓林合，等，譯.北京:商務(wù)印書館,1998.

[7] 江學(xué)如，劉明海.民間物理學(xué)：“亨普爾難題”的一個根源[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué))，2016(5)：21-26.

[8] 張萍.亨普爾:開放的邏輯經(jīng)驗主義者[J].理論探討,2011(1):72-75.

[9] 洪謙.維也納學(xué)派哲學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1989.

[10] 洪謙.論邏輯經(jīng)驗主義[M].北京:商務(wù)印書館,2010.

[11] 維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M]韓林合，譯.北京:商務(wù)印書館,2013.

Hemple’sExplornationtotheStandardofEmpiricalMeaning:FromthePerspectiveofLogic

WANG Jianjiang1，2

(1.School of Politics and Law, Hebei University， Baoding 071002, China；2.Hebei Normal University of Nationalities， Chengde 067000, China)

The theory of meaning is a theory concerning on the concept of truth, taking an important part in philosophy of language. It researches on the truth of sentence through analyzing the meaning of sentence. The empiricists argue that the meaning of sentence contains tow departments: Pure logical meaning and empirical meaning, and formulate the standard of empirical meaning. Hemple is a famous American philosopher and Logician, suspecting the standard of empirical meaning that empiricists hold, studies on standard of empirical meaning by method of logic-analysis and believes that the standard of empirical meaning having obvious limitations.

theory of meaning; standard of meaning; empiricism; Hemple; philosophy of language

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.11.002

2017-05-01

王建江(1980—)，男，河北承德人，河北大學(xué)政法學(xué)院博士研究生，河北民族師范學(xué)院講師，研究方向：邏輯哲學(xué)。

王建江.亨普爾對經(jīng)驗主義意義標(biāo)準(zhǔn)的一種探析——從邏輯的觀點看[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué))，2017(11):6-11.

formatWANG Jianjiang.Hemple’s Explornation to the Standard of Empirical Meaning: From the Perspective of Logic[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(11):6-11.

B81

A

1674-8425(2017)11-0006-06

(責(zé)任編輯張佑法)