伍三土

(溫州大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 溫州 325000)

六州

調(diào)名辨歧

伍三土

(溫州大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 溫州 325000)

舊說唐大曲“六州”名義，乃“伊、渭、梁、氐、甘、涼”或“伊、渭、石、氐、甘、涼”之并稱。此乃總結(jié)宋代不同詞調(diào)之名推得之結(jié)論，并不可靠。考兩唐書地理志，合稱“六州”之行政區(qū)劃凡十余組，獨(dú)無上述二種。結(jié)合日本唐傳曲調(diào)名考察，大曲“六州”之名，實(shí)指唐初突厥降部安置地“魯、麗、塞、含、依、契”“六胡州”，又稱“河曲六州”。其區(qū)域大致相當(dāng)于今鄂爾多斯、銀川、吳忠一代。結(jié)合六胡州的歷史背景推測(cè)，唐曲“六州”或?yàn)閺R堂所制，以歌頌唐太宗伏遠(yuǎn)懷柔之功德，而非邊地進(jìn)獻(xiàn)?；蛟圃~調(diào)“六州歌頭”之調(diào)名始于唐岑參詩作，亦誤。關(guān)于詞調(diào)“六州歌頭”的結(jié)構(gòu)，尚有一些錯(cuò)誤的理解有待修正。按宋代詞樂的典型形態(tài)分析，詞調(diào)《六州歌頭》上片結(jié)尾的三字句，本當(dāng)為下片之換頭而被誤歸于上片。詞樂失傳后，歷代圖譜學(xué)片面強(qiáng)調(diào)韻腳，而不知韻腳有主次、正副之分。宋代詞樂“片”與“句”之間，尚有一中間層次，音樂學(xué)上稱之為“均”，表現(xiàn)在文辭體格上為句群?！读莞桀^》是以平韻為主的詞調(diào)，上下片結(jié)構(gòu)有對(duì)應(yīng)性，其韻腳看似密集雜亂，實(shí)有鮮明的層次性。

六胡州；六州歌頭；均拍；換頭；詞調(diào)標(biāo)點(diǎn)

一 唐宋曲調(diào)“六州”之名義非“伊、渭、梁、氐、甘、涼”之合稱

《詞苑粹編》卷一引《樂府紀(jì)聞》云：“岑參《六州歌頭》云：‘西向輪臺(tái)萬里余，也知音信日應(yīng)疏。隴山鸚鵡能言語，為報(bào)家人數(shù)寄書?！⒃疲骸荩阂?、渭、梁、氐、甘、涼也。王維《伊州歌》云：‘秋風(fēng)明月獨(dú)離居。蕩子從軍十載馀。征人去日殷勤囑，歸雁來時(shí)好寄書。’張仲素《渭州詞》云：‘亭亭孤月照行舟。寂寂長(zhǎng)江萬里流。鄉(xiāng)國(guó)不知何處是，云山漫漫使人愁。’王之渙《梁州歌》云：‘黃河遠(yuǎn)上白云間。一片孤城萬仞山。羌笛何須怨楊柳，春風(fēng)不度玉門關(guān)?！瘡堨铩敦抵莸谝弧吩疲骸咐w纖玉筍紅。雁行輕度翠弦中。分明自說長(zhǎng)城苦，水闊云寒一夜風(fēng)?！d《甘州歌》云：‘月里嫦娥不畫眉。只將云霧作羅衣。不知夢(mèng)逐青鸞去，猶把花枝蓋面歸。’無名氏《涼州歌》云：‘一去遼陽系夢(mèng)魂。忽傳征騎到中門。紗窗不肯施紅粉，圖遣蕭郎問淚痕。’此皆商調(diào)曲也。樂府所收《六州歌頭》，則一百四十三字，長(zhǎng)短句之三疊者?！毕騺磲尳庠~調(diào)“六州歌頭”調(diào)名，多取此說。周邦彥《片玉集》有《氐州第一》詞,毛晉所藏《清真集》同詞題作《熙州摘遍》，故一般認(rèn)為其中的“氐州”亦即“熙州”。

與此相關(guān)，有兩個(gè)衍生問題。一是“六州”之中的一州為“梁州”還是“石州”有爭(zhēng)議?！对~徵》卷一謂：“《容齋隨筆》云：‘今樂府所傳大曲，皆出于唐，而以州名者五：伊、涼、熙、石、渭也?！?jǐn)按：《欽定歷代詩余》云：‘六州：伊、涼、甘、石、氐、渭也。唐樂府多以此名，詞調(diào)因之。’與《容齋》所紀(jì)不合。詞調(diào)所謂《六州歌頭》者謂此……其他若《伊州》、《梁州序》、《甘州子》、《石州慢》、《氐州第一》，皆記名于詞調(diào)，而渭州無之。”《歷代詩余》說同《詞苑粹編》，為“伊、渭、梁、氐、甘、涼”，“伊、涼、甘、石、氐、渭”并稱則始見楊慎《詞品》。

二是涼州與梁州在唐時(shí)地理位置本大不同，但唐宋曲調(diào)中的“梁州”實(shí)為“涼州”之音訛所至，與地理上之“梁州”其實(shí)無涉。王勝明《〈梁州曲〉乃〈涼州曲〉之誤》一文辨之甚詳，其文明確指出：“在中國(guó)詩歌史和音樂史上其實(shí)只有《涼州曲》而無《梁州曲》，《梁州曲》之名稱實(shí)乃《涼州曲》之誤。”實(shí)際上，唐代以來直至元初，《教坊記》《南村綴耕錄》等批量的曲目資料中，“涼州”字樣與“梁州”字樣從未同時(shí)出現(xiàn)過，這也從一個(gè)側(cè)面支持了王文的結(jié)論。

這樣一來，曲名中“涼州”字樣與“梁州”字樣所指是同一的，那“六州”指“伊、渭、梁、氐、甘、涼”的舊說就值得懷疑。王兆鵬《〈樂府紀(jì)聞〉考》一文認(rèn)為：“《樂聞紀(jì)聞》一書，清人詞話遞相征引，今人論著亦時(shí)見引錄，然征引者既未題編撰人姓氏，又無成書或版刻年代的說明，歷代公私藏書目亦未見著錄，當(dāng)今更未聞?dòng)袀鞅敬媸?。《樂府紀(jì)聞》究竟是一部什么性質(zhì)的書，其所錄唐宋金元明詞人軼事及詞作是否可信可靠？其成書年代又在何時(shí)？實(shí)有必要弄明，庶免以訛傳訛?！薄对~苑粹編》從該書中轉(zhuǎn)錄而來的對(duì)岑參《六州歌頭》一詩的注解，恐怕不太可能出自唐人。《詞品》《詞徵》將六州之“伊、渭、梁、氐、甘、涼”修正為“伊、涼、甘、石、氐、渭”亦出于對(duì)詞調(diào)名的歸納總結(jié)，同樣無可靠的唐代文獻(xiàn)可征。

更奇怪的是，兩唐書地理志“六州”并提者多達(dá)十七處，對(duì)甘州、涼州、梁州、渭州、石州、伊州、熙州(氐州)各有分別記載，卻從不將其中任何六者并提。略如下表：

隋唐武德元年618武德二年619武德四年621貞觀四年630貞觀六年632貞觀八年634開元十三年725開元二十年732天寶元年742乾元元年758近似相當(dāng)于今張掖郡置甘州改為張掖郡復(fù)為甘州甘肅西北部張掖市武威郡置涼州改為武威郡復(fù)為涼州甘肅中部金昌市、武威市漢川郡置梁州改為褒州復(fù)為梁州改為漢川郡復(fù)為梁州陜西西南漢中市隴西郡置渭州改為隴西郡復(fù)為渭州甘肅東南部定西市離石郡置石州改為昌化郡復(fù)為石州山西中部西側(cè)呂梁市離石區(qū)襄城郡置伊州改為汝州改為臨汝郡復(fù)為汝州河南中部平頂山市汝州市熙州(同安郡)改為舒州改為同安郡復(fù)為舒州安徽西南安慶市潛山縣伊吾郡置西伊州去西字稱伊州改為伊吾郡復(fù)為伊州新疆東北部哈密地區(qū)

可見終唐一世，在行政區(qū)劃上根本不存在“甘州、涼州、渭州、石州、伊州、熙州”六州并存的時(shí)段，其原因主要在于“西伊州”的設(shè)立較晚，且當(dāng)“西伊州”設(shè)立之時(shí)，“熙州”之名已廢，直至唐末不再被使用。另外，從地域關(guān)系上看，“甘州”“涼州”“渭州”“伊州”的位置比較接近，它們?yōu)楹尾慌c當(dāng)時(shí)地域關(guān)系相鄰的“肅州”“瓜州”“沙州”并稱“六州”，而要和較遠(yuǎn)的“石州”“熙州”攀親呢？

故筆者認(rèn)為，舊說通過歸納宋代詞調(diào)名，對(duì)唐宋曲調(diào)“六州”以及“六州歌頭”名義的解釋是錯(cuò)誤的?！兑林荨贰稕鲋荨贰陡手荨贰段贾荨贰敦抵荨贰妒荨返惹疽迅髯元?dú)立為一大曲，又有一大曲名叫《六州》，仿佛為它們的總結(jié)，這樣的解釋也令人生疑。即是說，曲調(diào)名中的“六州”，不當(dāng)從詞調(diào)名的歸納中索解，而當(dāng)從唐人對(duì)“六州”的既有解釋中搜求。

二 “六州”指唐初突厥降部安置地“魯、麗、塞、含、依、契”河曲六胡州

“六州”是一個(gè)與行政區(qū)劃相關(guān)的名詞，最初指九州之六。如《文選》郭璞《江賦》云：“滈汗六州之域，經(jīng)營(yíng)炎景之外。”李善注云：“六州，益、梁、荊、江、揚(yáng)、徐 。”隨著歷代行政區(qū)劃的變化，“六州”一詞的指稱也隨之變化。檢索兩唐書地理志，在唐代“六州”一詞有十余種不同的含義，各指不同層次的相鄰行政區(qū)劃。然而，惟獨(dú)不曾將上述“伊、渭、梁、氐、甘、涼”或“伊、渭、石、氐、甘、涼”并稱為“六州”。

今考兩唐書地理志之“六州”凡十七種之多，如下：

一指“豐、勝、靈、夏、朔、代”。《新唐書·突厥傳上》：“初，突厥內(nèi)屬者分處豐、勝、靈、夏、朔、代間，謂之河曲六州降人?！薄杜f唐書·突厥傳上》微有異文，無“河曲”字樣，云：“初，咸亨中，突厥諸部落來降附者，多處之豐、勝、靈、夏、朔、代等六州，謂之降戶?！薄杜f唐書·地理志》載：“豐州，隋文帝置，后廢。貞觀四年，以突厥降附，置豐州都督府，不領(lǐng)縣，唯領(lǐng)蕃戶。十一年廢，地入靈州……”唐代詩人李益有《登夏州城觀送行人賦得六州胡兒歌》，描寫“胡兒歌”的場(chǎng)景云：“胡兒起作本蕃歌，齊唱嗚嗚盡垂手。心知舊國(guó)西州遠(yuǎn)，西向胡天望鄉(xiāng)久?；厣砗鲎鳟惙铰?，一聲回盡征人首。”

二指“魯、麗、塞、含、依、契”，一度易名為“東臯蘭、燕然、燕山、雞田、雞鹿、燭龍”，又稱“六胡州”，或稱“河曲六州”。見《舊唐書·地理志》“靈州大都督府”條，“調(diào)露元年，又置魯、麗、塞、含、依、契等六州，總為六胡州。開元初廢，復(fù)置東臯蘭、燕然、燕山、雞田、雞鹿、燭龍等六州，并寄靈州界，屬靈州都督府?！?/p>

三指“相、魏、澶、博、衛(wèi)、貝”，簡(jiǎn)稱“魏、博六州”。見《舊唐書·地理志》“魏州”條，“隋改名武陽郡。武德四年，平竇建德，復(fù)為魏州……咸亨三年，依舊為魏州，罷都督府……天寶元年，改為魏郡。乾元元年，復(fù)為魏州?！崩钌屉[《過故府中武威公交城舊莊感事》詩云：“山下祇今黃絹?zhàn)?，淚痕猶墮六州兒。”清馮浩注云：“六州兒者，指河北魏博諸州也。舊、新書《羅威傳》：‘自至德中，田承嗣盜據(jù)相、魏、澶、博、衞、貝等六州，募置牙軍。語曰：‘長(zhǎng)安天子，魏府牙軍。’謂其勢(shì)強(qiáng)也?！骸⒉┝?，唐時(shí)常語?！睋?jù)《舊唐書·地理志》，時(shí)有“魏博節(jié)度使”一職，“治魏州，管魏、貝、博、相、澶、衛(wèi)六州?！?/p>

……

其設(shè)立情況略如下表(大致按設(shè)立年份排序)：

六州區(qū)劃所屬隋唐武德初備注近似相當(dāng)于今(精確到地級(jí)市)1豐、勝、靈、夏、朔、代豐州、榆林郡、靈武郡、朔郡、馬邑縣、雁門郡勝州(618)、靈州(618)、代州(618)、朔州(621)貞觀四年(630)設(shè)豐州，貞觀十一年(637)廢豐州并入靈州，貞觀二十三年(649)又改豐州；貞觀二年(628)設(shè)夏州；其中“靈州”一度包括下欄“魯、麗、塞、含、依、契”六胡州。山西北部、陜西北部、內(nèi)蒙古中西部朔州、忻州、榆林、鄂爾多斯2魯、麗、塞、含、依、契(六胡州、河曲六州)調(diào)露元年(679)始置六州之名，此后頗有沿革，長(zhǎng)安四年(704)為匡、長(zhǎng)二州，開元初為靈州，開元十年(722)遷突厥降部于許、汝、唐、鄧、仙、豫各州，開元二十六(738)年為宥州。內(nèi)蒙古中西部、寧夏北部(河套地區(qū)西側(cè))鄂爾多斯、銀川、吳忠3相、魏、澶、博、衛(wèi)、貝(魏、博六州)武陽郡魏州(621)天寶元年(742)，改為魏郡；乾元元年(758)，復(fù)為魏州；至德中(756-758)為田承嗣盜據(jù)。河南北部、河北南部、山東西部安陽、鶴壁、新鄉(xiāng)、濮陽、邯鄲、聊城

不過其中第四到十七條所謂“六州”，不過是地理志在描述行政區(qū)劃時(shí)的例行計(jì)數(shù)，似非常用語匯，其中有的“六州”也不屬邊地，今略去相關(guān)表格。如此再加篩選，則曲調(diào)名之“六州”所指，當(dāng)是上述前三種含義中的一種——“豐、勝、靈、夏、朔、代”，“魯、麗、塞、含、依、契”，或者“相、魏、澶、博、衛(wèi)、貝”。

我們先來考察下上述第三種“六州”——“魏、博六州”。田承嗣(705—779)與岑參(715—770)基本是同時(shí)期的人，生于行伍世家，開元末年，在安祿山軍中任職，后隨之起兵叛唐，叛軍失勢(shì)后，投降唐軍，被封為魏博節(jié)度使，割據(jù)一方，成為唐末河北三藩鎮(zhèn)首領(lǐng)之一?！顿Y治通鑒·唐昭宣帝天佑三年》記載，羅弘信之子羅紹威(《舊唐書》避晉獻(xiàn)祖石紹雍之諱作羅威)為天雄節(jié)度使，轄魏、博六州四十三縣。羅以魏、博自田承嗣時(shí)所置牙軍五千人，挾持軍帥，驕橫難制，乃陰借朱全忠軍十萬入魏、博，盡殺牙兵。半年中羅紹威供應(yīng)軍需，耗費(fèi)不貲，雖翦除驕兵，但亦自此衰弱。“紹威悔之，謂人曰：‘合六州四十三縣鐵，不能為此錯(cuò)也！’”后以“六州鐵”為鑄成大錯(cuò)之典?？梢姷谌N解釋，即“魏博六州”中的“六州”確實(shí)為“唐時(shí)常語”，但田承嗣畢竟一度為叛將，史書又未載其順唐期間進(jìn)獻(xiàn)過樂曲，以樂曲謳歌其割據(jù)過的“六州”似不太可能。

在剩下的兩種解釋中，歷史學(xué)界對(duì)第二種含義的“六胡州”，即“魯、麗、塞、含、依、契”六州關(guān)注較多，對(duì)其具體區(qū)劃、治城位置也有一些爭(zhēng)論?？蓞⒖及瑳_《唐代河曲粟特人“六胡州”治城的探索》等文。不難發(fā)現(xiàn)，就地理范圍而言，上述第二種意義之“六州”——“魯、麗、塞、含、依、契”所指更加具體，大致可視為第一種意義“六州”——“豐、勝、靈、夏、朔、代”的一部分，曾為其中靈州的屬地。

綜上所述，筆者認(rèn)為唐宋曲調(diào)名中的“六州”字樣當(dāng)取上述十七種意義中的第二種作解，并非舊說所謂“伊、涼、甘、梁、氐、渭”或“伊、涼、甘、石、氐、渭”，而是指唐初東突厥頡利部族降戶之聚居地——“河曲六州”，即歷史學(xué)界關(guān)注的“魯、麗、塞、含、依、契”六胡州，其地理位置位于“河曲”地域的中部偏西。據(jù)《舊唐書·玄宗本紀(jì)》，開元二十六年“九月丙申朔……庚子，于舊六胡州地置宥州”，“宥州”即取“寬宥”之意?！杜f唐書·地理志》載：“宥州：調(diào)露初，六胡州也。長(zhǎng)安四年，并為匡、長(zhǎng)二州。神龍三年，置蘭池都督府，仍置六縣以隷之。開元十年，復(fù)分為魯、麗、契、塞四州……天寶元年，改為寧朔郡。至德二年，又改為懷德郡都督府。乾元元年，復(fù)為宥州。寶應(yīng)后廢。元和九年，復(fù)于經(jīng)略軍置宥州，郭下置延恩縣。十五年，移治長(zhǎng)澤縣，為吐蕃所破。長(zhǎng)慶四年，夏州節(jié)度使李佑復(fù)置?！?/p>

唐代六胡州的行蹤區(qū)劃設(shè)置幾經(jīng)變更，略如下表：

調(diào)露元年(679)魯、麗、塞、含、依、契六胡州。長(zhǎng)安四年(704)并為匡、長(zhǎng)二州。神龍三年(707)置蘭池都督府，仍置六縣以隷之。開元初(713—)復(fù)置東臯蘭、燕然、燕山、雞田、雞鹿、燭龍等六州，并寄靈州界，屬靈州都督府。開元十年(722)復(fù)分為魯、麗、契、塞四州。開元十年遷突厥降部于許、汝、唐、鄧、仙、豫數(shù)州。開元二十六年(738)於舊六胡州地置宥州。天寶元年(742)改為寧朔郡。至德二年(757)又改為懷德郡都督府。乾元元年(758)復(fù)為宥州。元和九年(814)復(fù)於經(jīng)略軍置宥州。元和十五年(820)移治長(zhǎng)澤縣，為吐蕃所破。長(zhǎng)慶四年(824)夏州節(jié)度使李佑復(fù)置宥州。

網(wǎng)絡(luò)間又有論者懷疑“陸州”即“陸州”?！杜f唐書·地理志》中記載有“陸州”：“隋寧越郡之玉山縣。武德五年，置玉山州，領(lǐng)安海、海平二縣。貞觀二年，廢玉山州。上元二年，復(fù)置，改為陸州，以州界山為名。天寶元年，改為玉山郡。乾元元年，復(fù)為陸州。”轄區(qū)在今廣西南部，并包括今越南之先安地區(qū)。古籍中確實(shí)時(shí)有同音假借現(xiàn)象，不過日本樂書《五弦譜》中尚存有一些和我國(guó)唐代音樂有聯(lián)系的五弦琵琶曲譜，其中正有《六胡州》，故“陸州”同音假借為“陸州”的可能性大可排除。

《舊唐書·突厥傳》有這樣一段記載：“頡利之?dāng)∫?，其部落或走薛延陀，或走西域，而來降者甚眾。詔議安邊之術(shù)。朝士多言突厥恃強(qiáng)，擾亂中國(guó)，為日久矣。今天實(shí)喪之，窮來歸我，本非慕義之心。因其歸命，分其種落，俘之河南兗、豫之地，散居州縣，各使耕織，百萬胡虜可得化為百姓，則中國(guó)有加戶之利，塞北可?？找印Ｎㄖ袝顪貜┎┳h請(qǐng)準(zhǔn)漢建武時(shí)置降匈奴于五原塞下。全其部落，得為捍蔽，又不離其土俗，因而撫之，一則實(shí)空虛之地，二則示無猜心。若遣向河南兗、豫，則乖物性，故非含育之道?！瓘┎┘瓤诮o，引類百端，太宗遂用其計(jì)，于朔方之地，自幽州至靈州置順、祐、化、長(zhǎng)四州都督府，又分頡利之地六州，左置定襄都督府，右置云中都督府，以統(tǒng)其部眾。其酋首至者，皆拜為將軍、中郎將等官，布列朝廷，五品以上百余人，因而入居長(zhǎng)安者數(shù)千家。自結(jié)社率之反也，太宗始患之。又上書者多云處突厥于中國(guó)，殊謂非便，乃徙于河北，立右武候大將軍、化州都督、懷化郡王思摩為乙彌泥孰侯利苾可汗，賜姓李氏，率所部建牙于河北?！薄杜f唐書·玄宗本紀(jì)》記載：“(十年)九月，張說擒康愿子于木盤山。詔移河曲六州殘胡五萬余口于許、汝、唐、鄧、仙、豫等州，始空河南朔方千里之地?！边@些史實(shí)，應(yīng)該就是唐宋曲調(diào)《六州》與《六州歌頭》的調(diào)名本事。有理由推測(cè)，《六州》不是邊地進(jìn)獻(xiàn)的樂曲，而是廟堂所制歌頌太宗伏遠(yuǎn)懷柔之功德的。不過，聯(lián)系李益《登夏州城觀送行人賦得六州胡兒歌》一詩，尚不能完全排除其源自“蕃歌”的可能。

三 詞調(diào)《六州歌頭》始于宋代而非唐岑參詩

唐代大曲《陸州》，見錄于《樂府詩集》卷七十九“近代曲辭一”，分“歌第一”“歌第二”“歌第三”“排遍第一”“排遍第二”“排遍第三”“排遍第四”七部分，各段截取不同唐人之詩句為辭，所詠已非調(diào)名本義。其后緊接著又別錄《簇拍陸州》一首，其辭即岑參所作七言絕句，曰：“西去輪臺(tái)萬里余，故鄉(xiāng)音耗日應(yīng)疏。隴山鸚鵡能言語，為報(bào)閨人數(shù)寄書?！被驌?jù)此以為詞調(diào)《六州歌頭》之調(diào)名始于唐人岑參，今按此說有誤。《樂府詩集》所載原題為“簇拍陸州”，無“歌頭”字樣，在《岑嘉州集》中，這首詩題為《赴北庭度隴思家》，字句略有出入，或選辭應(yīng)歌時(shí)作了改動(dòng)。楊慎《升庵詩話》卷三“岑參蔟拍六州歌頭”條擅改《樂府詩集》“蔟拍六州”之原題為“蔟拍六州歌頭”，云：“伊州、渭州、梁州、氐州、甘州、涼州，謂之六州。宋時(shí)大喪以《六州歌頭》引之，本朝用《應(yīng)天長(zhǎng)》?！逼洹对~品》一書“六州歌頭”條亦用此說，而又改“伊州、渭州、梁州、氐州、甘州、涼州”為“伊州、梁州、甘州、石州、渭州、氐州”。這種說法大約是因?yàn)榍啊瓣懼荨狈制卟糠郑S后之“簇拍陸州”僅一絕，故無根據(jù)地以為后者相當(dāng)于前者的開頭段落，遂將《六州》與《六州歌頭》混為一談。此說隨后在各類詞話中輾轉(zhuǎn)流傳，實(shí)不足為訓(xùn)，前文所述《詞苑粹編》轉(zhuǎn)引《樂府紀(jì)聞》對(duì)“岑參《六州歌頭》”的記載，很可能就源于此誤說。大曲《六州》固始于唐，而詞調(diào)《六州歌頭》當(dāng)始于宋時(shí)。

詞調(diào)《六州歌頭》，首見于賀鑄之《東山詞》，程大昌《演繁露》謂：“《六州歌頭》，本鼓吹曲也。近世好事者倚其聲為吊古詞。如‘秦亡草昧，劉項(xiàng)起吞并’者是也。音調(diào)悲壯，又以古興亡事實(shí)之，聞其歌使人悵慨，良不可與艷詞同科，誠可喜也?！睆埿⑾椤队诤壬L(zhǎng)短句》注“大石調(diào)”，由宮調(diào)記載與張孝祥即席賦《六州歌頭》的故事可知，此曲在南宋時(shí)尚可付于歌唱。據(jù)《宋史·樂志》，宋時(shí)警場(chǎng)奏嚴(yán)常用《六州》《十二時(shí)》《導(dǎo)引》《降仙臺(tái)》諸曲?！斗短肺募纷ⅰ读荨窞椤半p調(diào)”?！读莞桀^》所屬宮調(diào)大石調(diào)，與此《六州》所屬宮調(diào)雙調(diào)同為商調(diào)式，觀此二曲文辭，雖然節(jié)奏差異較大，但繁聲促節(jié)多用三字句的特點(diǎn)卻相似，故當(dāng)同屬一大曲。詞調(diào)《六州歌頭》能夠傳播較長(zhǎng)時(shí)間，直到南宋尚能應(yīng)歌，與其鼓吹儀仗曲的姻親身份當(dāng)有關(guān)系。

四 歷代詞籍誤將《六州歌頭》下片起之換頭三字句歸為上片尾之結(jié)束句

《全宋詞》中，《六州歌頭》共有二十三首，諸家作品之風(fēng)格多符合本詞調(diào)之激壯聲情。其中袁去華所作“柴桑高隱”一首，葉平聲四支、五微韻，但與賀鑄詞“樂匆匆”、張孝祥詞“遣人驚”對(duì)應(yīng)處之單句“正悠然”，“然”字沒有押韻，所以諸詞籍錄袁去華此詞，多將這三個(gè)字列在下片開頭處。而其余的作品，都按照譜書所謂“正格”，把對(duì)應(yīng)位置的三字句列為上片尾部的最后一短句。惟吳藕丁《詞調(diào)名辭典》一書錄無名氏所作“秦亡草昧”一詞，則將對(duì)應(yīng)處“淚盈盈”三字列為下片換頭。這樣，諸家詞作與賀鑄詞“樂匆匆”、張孝祥詞“遣人驚”對(duì)應(yīng)處之三字句的歸屬，有了歸于上片結(jié)束與下片開始兩種不同做法，而以前者為常例。

進(jìn)一步分析前必須指出，以文義乃至“語法”作為判斷的主要標(biāo)準(zhǔn)，來繩約詞調(diào)的斷句未必妥當(dāng)。如《六州歌頭》這樣繁聲促節(jié)的詞調(diào)，單句間的關(guān)系其實(shí)在斷與不斷間，“無可無不可”。雖然“樂匆匆”“遣人驚”“淚盈盈”等三字句貌似總結(jié)上文，但又何嘗不能看作下文的總領(lǐng)之語呢？

對(duì)?！度卧~》中二十三首《六州歌頭》，同調(diào)詞作之字句與平仄僅稍有變化，出入并不大。今用數(shù)字歸納本詞調(diào)之合理點(diǎn)斷方式，可見上下片之句群結(jié)構(gòu)是大致相同的，差別主要是下片起始的樂句較上片長(zhǎng)：

(45+3333+533333+454+145△4)△+

(3△13333+3333+533333+454+145△4)△

在《詞體構(gòu)成》一書中，洛地通過統(tǒng)計(jì)歸納認(rèn)為，上下兩片相同或者大致相同，為宋代兩片體詞調(diào)之主要形態(tài)，其中令詞以前者為常，慢詞以后者為常。上下片大致相同而有差異的詞調(diào)，其差異大多集中于各片之頭部或尾部，洛地將此現(xiàn)象稱為“換頭”“易尾”。相較之下，“換頭”現(xiàn)象又比“易尾”更常見，而具有“易尾”現(xiàn)象的詞調(diào)通常亦同時(shí)具備“換頭”?！皳Q頭”“易尾”現(xiàn)象，常見于唐宋間音樂，并不僅限于詞調(diào)，除了在詞作文本中留下痕跡外，亦有敦煌古譜、日本唐傳《五弦譜》、宋《白石道人歌曲》詞樂旁譜、宋元間《愿成雙》譜可證。本文討論的《六州歌頭》這一詞調(diào)，正屬于這種情況。而此詞調(diào)下片之第一樂句，比上片之第一樂句長(zhǎng)，這就是張炎《詞源·謳曲旨要》所謂“大頭曲”；而“樂匆匆”“遣人驚”“淚盈盈”等三字句應(yīng)該就是《謳曲旨要》所說的“疊頭艷拍”，與《滿庭芳》等常用詞調(diào)過片兩字換頭仿佛。

《詞律·發(fā)凡》指出舊譜曾將《長(zhǎng)亭怨慢》和《笛家弄》兩個(gè)詞調(diào)之下片起首數(shù)字誤歸入上片尾部?！稓J定詞譜》云周邦彥《隔浦蓮近拍》一詞，“坊刻或于‘水亭小’句分段”，亦誤以下片首句為上片尾句。分析詞調(diào)結(jié)構(gòu)，對(duì)照同調(diào)詞作與同一詞作之上下片可知，柳永創(chuàng)調(diào)之《斗百花》情況也與此類似。這些例子可為旁證。同樣的，《六州歌頭》一調(diào)歷來誤歸入上片尾部結(jié)束之三字句，本是下片之第一句。這都是詞樂失傳后，無從得知宋代詞樂結(jié)構(gòu)的人，僅憑文意點(diǎn)斷時(shí)對(duì)詞調(diào)原有結(jié)構(gòu)把握的失誤。

五 《六州歌頭》的韻腳有主次之分，結(jié)構(gòu)有鮮明的層次性

有一定使用頻率之詞調(diào)，同調(diào)詞作之?dāng)嗑淅響?yīng)、且能夠通過對(duì)校趨近一致。上下兩片完全相同，或大體相同而頭尾有別之詞調(diào)，對(duì)應(yīng)位置之?dāng)嗑淅響?yīng)、且能夠通過對(duì)校趨近一致，《六州歌頭》是一個(gè)較典型的樣本。賀鑄所作，被目為《六州歌頭》一調(diào)之“正格”，今據(jù)龍榆生《唐宋詞格律》一書，按常見之?dāng)嗑浞绞綐?biāo)點(diǎn)該詞如下：

少年俠氣，交結(jié)五都雄。肝膽洞，毛發(fā)聳，立談中，死生同，一諾千金重。推翹勇，矜豪縱，輕蓋擁，聯(lián)飛鞚，斗城東。轟飲酒壚，春色浮寒甕，吸海垂虹。閑呼鷹嗾犬，白羽摘雕弓，狡穴俄空，樂匆匆。

似黃梁夢(mèng)，辭丹鳳，明月共，漾孤篷。官冗從，懷倥傯，落塵籠，簿書叢。鶡弁如云眾，供粗用，忽奇功。笳鼓動(dòng)，漁陽弄，思悲翁，不請(qǐng)長(zhǎng)纓，系取天驕種，劍吼西風(fēng)。恨登山臨水，手寄七弦桐，目送歸鴻。

在標(biāo)點(diǎn)其他詞調(diào)詞作時(shí)，龍先生已經(jīng)注意到了詞調(diào)韻腳的層次性，難能可貴，這種做法正合《詞源·謳曲旨要》“宮拍艷拍分輕重”之論。惜智者千慮，對(duì)《六州歌頭》一調(diào)，上述標(biāo)點(diǎn)尚有一些失誤。龍先生認(rèn)為《六州歌頭》“要以平韻為主，仄韻為副”，但上片“重”字處點(diǎn)句號(hào)，有?！捌巾崬橹鳌钡母爬ǎ缕肮Α弊譃榇我嵞_，不宜點(diǎn)句號(hào)。這樣斷句，使《六州歌頭》一調(diào)原有的結(jié)構(gòu)層次隱而不彰。

《六州歌頭》這一詞調(diào)，看似韻腳密集、節(jié)拍破碎，其結(jié)構(gòu)實(shí)有明顯的層次性。同調(diào)詞互較，上下片類同之詞調(diào)兩片互較，可以區(qū)分韻腳的主次。上賀鑄詞之主要韻腳，是平聲之“雄”“同”“東”“虹”“空”“蓬”“叢”“翁”“風(fēng)”“虹”十字，其余各韻字皆為次要韻腳。此詞以同部之仄韻為次要韻腳，出于賀鑄本人的用韻習(xí)慣，與其《水調(diào)歌頭》“南國(guó)本瀟灑”一篇相仿?！度卧~》中二十三首《六州歌頭》對(duì)校、同詞作上下片對(duì)校，主要韻腳無甚出入，而次要韻腳用與不用，用仄與用平各有不同。《唐宋詞格律》一書分析《六州歌頭》一調(diào)之格律，羅列出平韻、同韻部平仄互韻、不同韻部平仄換韻三格，諸“變格”之別，其實(shí)僅在于次要韻腳的變化，這正與《烏夜啼》之兩三字句夾葉兩仄韻、《水調(diào)歌頭》上下片之六字句可增葉仄韻類似，并不表示樂曲發(fā)生了顯著變化。《六州歌頭》一調(diào)，較其他常用詞調(diào)用韻更加碎密，確實(shí)難以一望而知其層次，故更需要正確標(biāo)點(diǎn)。今舉二首為例，為展示詞調(diào)結(jié)構(gòu)，方便上下片對(duì)照，排版上特作退格處理：

少年俠氣，交結(jié)五都雄。肝膽洞，毛發(fā)聳，立談中，死生同。一諾千金重，推翹勇，矜豪縱，輕蓋擁，聯(lián)飛鞚，斗城東。轟飲酒壚，春色浮寒甕，吸海垂虹。閑呼鷹嗾犬，白羽摘雕弓，狡穴俄空。

樂匆匆，似黃梁夢(mèng)，辭丹鳳，明月共，漾孤篷。官冗從，懷倥傯，落塵籠，簿書叢。鶡弁如云眾，供粗用，忽奇功，笳鼓動(dòng)，漁陽弄，思悲翁。不請(qǐng)長(zhǎng)纓，系取天驕種，劍吼西風(fēng)。恨登山臨水，手寄七弦桐，目送歸鴻。

秦亡草昧，劉項(xiàng)起吞并。驅(qū)龍虎，鞭寰宇，掃欃槍，斬長(zhǎng)鯨。血染彭門戰(zhàn)，視馀耳，皆鷹犬，平禍亂，歸炎漢，勢(shì)奔傾。兵散月明，風(fēng)急旌旗亂，刁斗三更。命虞姬相對(duì)，泣聽楚歌聲，玉帳魂驚。

淚盈盈，恨花無主，凝愁緒，揮雪刃，掩泉扃。時(shí)不利，騅不逝，困陰陵，叱追兵。暗鳴摧天地，望歸路，忍偷生，功蓋世，成閑紀(jì)，建遺靈。江靜水寒，煙冷波紋細(xì)，古木凋零。遣行人到此，追念痛傷情，勝負(fù)難憑。

上文標(biāo)點(diǎn)，凡主要韻腳處用句號(hào)，次要韻腳處用逗號(hào)，另加額外符號(hào)突出標(biāo)示韻腳。按一般出版習(xí)慣，非詞譜類著作通常不額外添加韻腳符號(hào)，僅作標(biāo)點(diǎn)，但自古論詞之格律又非常強(qiáng)調(diào)韻，有不少著作人因而采用了逢韻便點(diǎn)句號(hào)的做法，試圖求得兩全。然而，作為標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、原用于指示語義終止的句號(hào)，并不足以同時(shí)承擔(dān)標(biāo)示語義停頓與標(biāo)示韻位的作用，因?yàn)槎弑揪筒蝗粚?duì)等。一般著作中，若不便添加詞譜所用之標(biāo)示韻腳的額外符號(hào)，宜放棄對(duì)次要韻腳的標(biāo)示。古來詞譜類著作或用“韻”“葉”字樣標(biāo)記詞調(diào)韻腳所在，本來并無不妥，因?yàn)椤绊崱薄叭~”字樣本沒有語義終止的必然意味。但現(xiàn)行標(biāo)點(diǎn)符號(hào)實(shí)施以后，想當(dāng)然地以句號(hào)去替代詞譜中的“韻”“葉”字樣卻大有問題，句號(hào)本身具有的約定俗成之終止意義會(huì)對(duì)理解詞調(diào)結(jié)構(gòu)造成誤導(dǎo)。逢韻即加句號(hào)，貌似內(nèi)行專業(yè)，卻抹消了詞調(diào)用韻的主次之分，破壞了詞作原有的節(jié)奏層次，勢(shì)必弄巧成拙。關(guān)于詞調(diào)標(biāo)點(diǎn)之事、韻腳主次之別、慢詞八均的常規(guī)結(jié)構(gòu)形式以及樂譜方面的印證，《六州歌頭》僅是其中一個(gè)次要韻腳較密集的極端例子而已。

正如洛地先生抱怨的那樣，現(xiàn)今學(xué)術(shù)界對(duì)詞作的標(biāo)點(diǎn)是有些糊涂的。標(biāo)點(diǎn)的問題看似末節(jié)，其實(shí)反映出我們對(duì)詞體結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)不足，尤其是忽略了顯然存在、且有樂譜、詞作文本、歌訣三重證據(jù)的詞調(diào)結(jié)構(gòu)中間層次——“均”。論律詩不顧“聯(lián)”之結(jié)構(gòu)層次，人皆知其不可；論詞不言“均”之結(jié)構(gòu)層次，卻早已習(xí)以為常。洛先生已逝，詞作標(biāo)點(diǎn)漫不經(jīng)心的局面恐怕還會(huì)持續(xù)下去?！巴卟豢芍G，來者尤可追”，且陳淺見，祈望有朝一日，詞學(xué)研究全面繁榮之余，于詞體結(jié)構(gòu)方面的短視能夠得到矯正。

[1] 唐圭璋.詞話叢編[G].北京：中華書局，1986.

[2] 王勝明.《梁州曲》乃《涼州曲》之誤[J].青海社會(huì)科學(xué)，2009(5).

[3] 王兆鵬.《樂府紀(jì)聞》考(上)[J].文獻(xiàn)，1996(4).

[4]〔后晉〕劉昫等.舊唐書[M].北京：中華書局，1976.

[5]〔宋〕司馬光等.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[6]何昌林.唐傳日本《五弦譜》之譯解研究：上[J].交響，1983(7).

[7]何昌林.唐傳日本《五弦譜》之譯解研究：下[J].交響，1984(12).

[8]陳應(yīng)時(shí).唐傳日本《五弦琴譜》調(diào)名曲名考[J].中國(guó)音樂，2012(4).

[9]〔宋〕郭茂倩.樂府詩集[M].北京：中華書局，2009.

[10]〔明〕楊慎.詞品[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[11]丁福保.歷代詩話續(xù)編[G].北京：中華書局，1983.

[12]〔宋〕程大昌.演繁露[M].北京：中華書局，1985.

[13]洛地.詞體構(gòu)成[M].北京：中華書局，2009.

[14]〔清〕萬樹.詞律[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[15]龍榆生.唐宋詞格律[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[16]唐圭璋，王仲聞.全宋詞[M].北京：中華書局，1999.

[17]伍三土.宋詞音樂專題研究[D].揚(yáng)州大學(xué)，2013年博士學(xué)位論文.

2017-01-08

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“宋詞音樂結(jié)構(gòu)及聲辭關(guān)系研究”(15CZW033)

伍三土(1982— ) ，男，四川瀘州人，文學(xué)博士，講師。研究方向?yàn)樘扑螛仿蓪W(xué)、唐宋古樂譜學(xué)、詞學(xué)與音樂文獻(xiàn)學(xué)。

I207.23

A

1006-2491(2017)04-0062-07

責(zé)任編輯