【摘要】布拉格學派和哥本哈根學派是結(jié)構(gòu)主義語言學的兩大重要分支。本文通過對比研究，發(fā)現(xiàn)兩個學派在基本原理、發(fā)展方式、研究方法存在相同點，在基本原理、研究方法、學派思想、學派影響存在不同點。希望本文的對比研究能幫助讀者加深對兩個學派的認識和理解。

【關(guān)鍵詞】布拉格學派 哥本哈根學派 對比研究

一、相同點

1.基本原理。作為結(jié)構(gòu)主義語言學的兩大重要分支，布拉格學派和哥本哈根學派均受到了索緒爾的影響，這兩個學派都是以索緒爾關(guān)于語言系統(tǒng)的理論作為基礎(chǔ)的。如同索緒爾一樣，它們不贊成將語法劃分為形態(tài)學和造句法，而要以聚合關(guān)系理論和組合關(guān)系理論代之。

此外，布拉格學派和哥本哈根學派均反對德國新語法學派的實證主義原子論，它們認為語言是一個符號系統(tǒng)，語言的本質(zhì)屬性指的是語言結(jié)構(gòu)以及體系性，語言學是一門不依賴于哲學、心理學等而存在的科學。

2.發(fā)展方式。布拉格語言學小組于1926年成立，隨后哥本哈根學派于1931年也成立了自己的語言學小組。1939年，布拉格及哥本哈根語言學小組合作成立了結(jié)構(gòu)主義語言學小組，與此同時還創(chuàng)立了《結(jié)構(gòu)主義語言學國際學刊》。可見，布拉格學派和哥本哈根學派都是由一群有著共同目標及理想的語言學家有意識，有規(guī)劃地創(chuàng)立的。這種有組織、有目的地建立的語言學會，表明了其發(fā)展形式的系統(tǒng)性。

3.研究方法。布拉格學派和哥本哈根學派都非常重視語言的共時分析，它們認為認識語言的本質(zhì)及特性的最好方法是語言的共時分析法。

布拉格學派和哥本哈根學派均反對傳統(tǒng)語言學中所采用的歸納法，它們認為那是一種過了時的方法，不適用于對現(xiàn)在語言的分析。在理論上，這種方法可能會導致許多嚴重的問題甚至是無法克服的困難，因此，它們主張采用演繹分析法。

二、不同點

1.基本原理。布拉格學派理論的發(fā)展除了受到語言學家索緒爾思想的影響以外，還受到了波蘭語言學家?guī)鞝柕聝?nèi)的影響。庫爾德內(nèi)創(chuàng)立了音位學說，他主張除了從音響和發(fā)音的視角外，還可以從構(gòu)詞法和形態(tài)學的視角來分析語音。他提出了語音在物理屬性、功能屬性和生理上是相互不一致的，因而區(qū)分了音素和音位。

哥本哈根學派的發(fā)展雖然是以索緒爾的理論為基礎(chǔ)，但它又不拘泥于索緒爾的觀點。索緒爾認為語言是具有符號的形式特征，但并未排斥實體。而哥本哈根學派把索緒爾的觀點推向了極端，它拋棄了索緒爾觀點中所有與現(xiàn)實及物質(zhì)有關(guān)聯(lián)的部分，極力強調(diào)形式的絕對獨立。顯然這種認識是不科學的、片面的、行不通的，語言是物質(zhì)性的，離開了實體，語言的研究便沒有了立足點，這樣語言單位之間的關(guān)系便無法研究。

2.研究方法。盡管布拉格學派和哥本哈根學派都把研究的重點放在共時分析上，但哥本哈根學派主張應該把共時分析和歷時分析嚴格區(qū)分開來，而布拉格學派則主張應把共時分析和歷時分析相結(jié)合。

在研究方法上兩個學派的不同還體現(xiàn)在，布拉格學派主張以語言表達的功能作為出發(fā)點去描寫語言的形式，它強調(diào)語言結(jié)構(gòu)性從而發(fā)展了功能學說。而哥本哈根學派強調(diào)語言的符號性從而發(fā)展了抽象的語言體系學說。

3.學派思想。哥本哈根學派只作純理論的分析，太過于強調(diào)概括及抽象的東西，從而使其理論缺乏實際使用的價值。哥本哈根學派非常熱衷于對抽象理論的探討，而對具體的語言現(xiàn)象研究的甚少。關(guān)于做實際研究的，只能列舉一兩部，但并不是很成功。此外，哥本哈根學派還過于夸大它們理論的適用范圍，它們過分追求抽象和概括意義，從而也削弱了哥本哈根學派的影響。

布拉格學派卻與之相反，它反對哥本哈根學派脫離符號的實體來研究純粹的關(guān)系的做法。布拉格學派認為語言理論要與語言實踐相結(jié)合，提倡要把最新的理論應用于從中學開始的語言教學當中。

此外，布拉格學派與哥本哈根學派的思想還可以從它們的著作中體現(xiàn)出來。布拉格學派的語言學家的著作把具體的問題放在研究的首位，而哥本哈根學派的語言學家的著作則致力于理論方面的研究。

4.學派影響。布拉格學派的影響遠大于哥本哈根學派的影響。美國著名語言學家鮑林格曾對布拉格學派做出這樣的高度評價“歐洲任何其他的語言學團體都沒有像布拉格學派一樣產(chǎn)生過如此巨大的影響”。

三、結(jié)語

通過對比研究，本文發(fā)現(xiàn)兩個學派在基本原理、發(fā)展方式、研究方法三個方面存在一定的相似之處，在基本原理、研究方法、學派思想、學派影響四個方面存在一定的不同之處。盡管兩個學派有著不同的理論，研究的重點也不同，但它們都對語言學的發(fā)展做出了自己的貢獻。

參考文獻：

[1]岑麒祥.語言學史概要[M].北京/西安：世界圖書出版公司， 2008.

[2]林玉山.現(xiàn)代語言學的歷史與現(xiàn)狀[M].鄭州：河南人民出版社，2000.

[3]王福祥，吳漢櫻.語言學歷史理論方法[M].北京：外語教學與研究出版社，2008.

作者簡介：王嬌嬌（1993-），女，漢族，山西臨汾鄉(xiāng)寧縣人，碩士在讀，研究方向：語用學。endprint