陳琪 趙麗蓉 張紅霞

(上海市華東醫(yī)院,上海 200040)

基礎(chǔ)生命支持課程在臨床急救教學(xué)中的應(yīng)用研究

陳琪 趙麗蓉 張紅霞

(上海市華東醫(yī)院,上海 200040)

目的探討基礎(chǔ)生命支持課程在臨床急救教學(xué)過程中的應(yīng)用效果。方法采用便利抽樣法，選取2015年11月-2016年2月在我院集中進行BLS培訓(xùn)的40名臨床急救護士作為觀察組，隨機選取同時期接受常規(guī)急救技能培訓(xùn)的40名護士作為對照組。對比分析兩組護士在接受不同方式的急救護理培訓(xùn)后的綜合能力得分情況。結(jié)果培訓(xùn)前，兩組護士在急救護理能力評測及格率、總成績以及各條目得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；采取不同方式培訓(xùn)后，觀察組急救護理能力評測及格率和總成績均明顯高于對照組(P<0.05)。觀察組在判斷意識、擺放體位、心臟按壓、開放氣道、人工呼吸等8個條目的得分明顯高于對照組(P<0.05)。結(jié)論在培養(yǎng)臨床急救護理能力方面，以BLS課程為導(dǎo)向的規(guī)范化培訓(xùn)比傳統(tǒng)培訓(xùn)方案更為有效。

基礎(chǔ)生命支持； 臨床急救教學(xué)； 救治綜合能力

Basic life support; Clinical first aid teaching; Comprehensive treatment capacity

基礎(chǔ)生命支持(Basic life support，BLS)課程作為護生從學(xué)校走向臨床、理論轉(zhuǎn)入實踐，以及從普通護理工作到臨床急救護理的橋梁，其重要性不言而喻。國內(nèi)外相關(guān)研究[1-3]結(jié)果表明：對臨床急救醫(yī)務(wù)人員進行急診技能的培訓(xùn)，可影響到急診整體救護水平，BLS課程是提高臨床急救醫(yī)務(wù)人員專業(yè)素質(zhì)的關(guān)鍵。為幫助臨床急救護理工作從業(yè)人員更好的適應(yīng)護士角色、完成臨床急救護理工作，以及提升應(yīng)急救護能力，我院自2015年11月-2016年2月對40名臨床急救護士進行了BLS課程教學(xué)培訓(xùn)，取得滿意效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 采用便利抽樣法，選取2015年11月-2016年2月我院參與BLS課程培訓(xùn)的臨床護士40名作為觀察組，同時選取接受傳統(tǒng)培訓(xùn)的40名護士作為對照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)畢業(yè)后工作0～24個月護士。(2)沒有參加過BLS課程培訓(xùn)者。(3)自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)公開招聘錄用前曾在培訓(xùn)醫(yī)院實習(xí)或工作。(2)未完成崗前規(guī)范化培訓(xùn)者。兩組研究對象在年齡、學(xué)歷、工作年限是否接受過培訓(xùn)方面等差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1觀察組

1.2.1.1制定BLS課程 研究者依據(jù)美國心臟協(xié)會(American heart association,AHA)2015年發(fā)布的《心肺復(fù)蘇及心血管急救指南更新》(以下簡稱《指南更新》制定BLS課程內(nèi)容?！吨改细隆坊趪H證據(jù)評估流程，由來自39個國家的250位證據(jù)審查專家共同參與完成[4]。

1.2.1.2BLS課程具體實施 本研究授課地點為我院BLS教學(xué)室，授課者為相關(guān)護理專家。專家入選標(biāo)準(zhǔn)：(1)從事護理工作研究或教學(xué)滿5年及以上者。(2)具有副高級職稱及以上者。(3)從事過BLS課程教學(xué)三次及以上者。本研究BLS培訓(xùn)團隊的導(dǎo)師來源于上海市不同的醫(yī)院, 分屬于急診醫(yī)學(xué)會與重癥護理學(xué)會, 共有3名醫(yī)師和9位專科護士, 均具有強烈的事業(yè)心和奉獻精神, 全部具有AHA的BLS/高級生命支持(Advanced life support,ACLS)導(dǎo)師資格。相關(guān)專家講授BLS的相關(guān)知識和實際操作技能。授課時使用仿真模擬教具進行模擬實踐，并由授課者負(fù)責(zé)現(xiàn)場的監(jiān)督和糾正。培訓(xùn)時間為1 d，共計8個學(xué)時。內(nèi)容主要包括：(1)如何迅速識別和處理相關(guān)急癥，如呼吸心跳驟停時應(yīng)進行胸外按壓和人工呼吸；對發(fā)生心室纖顫或室性心動過速的病人進行除顫等。(2)識別并解除氣道異物梗阻所涉及的基礎(chǔ)生命支持技術(shù)，例如自救腹部沖擊法，用自己一手握空心拳，雙手同時快速向內(nèi)、向上沖擊5次，每次沖擊動作要明顯分開；不可選擇將上腹部壓在堅硬物上，如桌邊、椅背和欄桿處，連續(xù)向內(nèi)、向上沖擊5次；重復(fù)操作步驟若干次，直到異物脫出。培訓(xùn)的形式為專家對課程做簡要的講解后采取視頻演示、模擬實戰(zhàn)演練、單人和雙人配合實踐操作的方式進行。課程要求每位學(xué)員對每項基礎(chǔ)生命支持的模擬實際操作均進行三次。

1.2.2對照組 培訓(xùn)方法為傳統(tǒng)培訓(xùn)，即由醫(yī)院內(nèi)具有豐富教學(xué)經(jīng)驗的帶教進行集中授課培訓(xùn)，與觀察組視頻演示、模擬實戰(zhàn)演練、單人和雙人配合實踐操作的方式不同，對照組采取帶教老師講解、在老師的指導(dǎo)下進行模擬實戰(zhàn)演練，以及單人和雙人配合實操的方式進行。培訓(xùn)共計8個學(xué)時，并要求每位護士進行3次模擬操作。

1.3效果評價 本研究采用“急救護理綜合能力評測表”測評護理人員的急救護理綜合能力。該測評表為本課題組研究人員依據(jù)醫(yī)院護理質(zhì)量控制委員會成員和各科護士長的相關(guān)建議，經(jīng)過總結(jié)歸納研制得出。具體內(nèi)容包括評估和現(xiàn)場安全、啟動應(yīng)急反應(yīng)系統(tǒng)并獲得自動體外除顫儀(Automated external defibrillator,AED)、判斷意識、判斷呼吸和頸動脈脈搏、擺放體位、心臟按壓、開放氣道、人工呼吸、人工呼吸與按壓循環(huán)進行、評價復(fù)蘇征象和操作用時等11個條目。通過專家咨詢法確定各條目的權(quán)重得分，其中評估和現(xiàn)場安全5分，啟動應(yīng)急反應(yīng)系統(tǒng)并獲得AED 5分，判斷意識10分，判斷呼吸和頸動脈脈搏10分，擺放體位10分，心臟按壓10分，開放氣道10分，人工呼吸10分，人工呼吸與按壓循環(huán)進行10分，評價復(fù)蘇征象10分，操作用時10分。經(jīng)統(tǒng)計分析，總表的克朗巴赫系數(shù)(Cronbach’a)為0.89。各條目集合效度的相關(guān)系數(shù)均在0.5 以上，而條目判別效度絕大多數(shù)在0.5以下，說明該量表具有較好的內(nèi)部一致性信度和效度。急救護理綜合能力滿分為100分，總分80分為及格分?jǐn)?shù)[5]。及格率=80分以上(含80分)人員數(shù)/參加考試的總?cè)藬?shù)×100%。所有研究對象均知情同意，并簽署知情同意書。研究者于研究對象課程培訓(xùn)前及培訓(xùn)后進行問卷調(diào)查。比較兩組研究對象在采取不同急救護理培訓(xùn)方式前后的急救護理綜合能力變化情況。

2 結(jié)果

2.1兩組研究對象采取不同培訓(xùn)方式培訓(xùn)前后急救護理能力評測得分情況比較 見表1。

表1 兩組研究對象采取不同培訓(xùn)方式前后急救護理能力評測得分情況比較 分

續(xù)表1 兩組研究對象采取不同培訓(xùn)方式前后急救護理能力評測得分情況比較 分

3 討論

本研究中， BLS課程教學(xué)的主要內(nèi)容是以《美國心臟協(xié)會心血管急救指南》2010年以后關(guān)鍵更新點[6-7]為參考依據(jù)，以成人、兒童心肺復(fù)蘇、電除顫、氣道梗阻應(yīng)急處置等專業(yè)性極強的急救技能理論知識及技術(shù)作為重點教學(xué)內(nèi)容[8]。相比于傳統(tǒng)教學(xué)師資不足、培養(yǎng)模式受限等缺陷，BLS課程教學(xué)的特點是：醫(yī)療與護理合理配置，熟練運作的AHA 課程教學(xué)模式，突出急診醫(yī)學(xué)教學(xué)模式自身特色，充分利用有限的教學(xué)資源，提高臨床急救護理教學(xué)質(zhì)量，尤其在培養(yǎng)護生解決臨床實際問題的能力和創(chuàng)新能力上有更明顯的優(yōu)勢。

本次研究所設(shè)計的BLS課程的規(guī)范化培訓(xùn)方案既重視臨床急救常規(guī)護理臨床能力的培訓(xùn)，更關(guān)注臨床急救綜合護理能力的培養(yǎng)。經(jīng)過BLS課程規(guī)范化培訓(xùn)的護理人員不僅熟練掌握了各項護理常規(guī)操作技能，還能適應(yīng)臨床急救護理工作要求以及與不同病患正確禮貌的溝通能力。本研究結(jié)果顯示：采取不同方式培訓(xùn)后，觀察組在急救護理能力評測及格率和總成績明顯高于對照組(P<0.05)。在評分的各個條目中，在判斷意識、擺放體位、心臟按壓、開放氣道、人工呼吸等8個條目的得分觀察組明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明護士通過BLS課程培訓(xùn)，具有更高的急救護理能力，同時，急救操作的準(zhǔn)確性更高。分析其原因，可能是由于采取集中授課方式的BLS課程有利于急救相關(guān)護理理論知識的深入理解、靈活掌握，而熟悉理論知識有助于臨床發(fā)揮，這也是規(guī)范性培訓(xùn)相對于傳統(tǒng)方法的獨特優(yōu)勢。但在研究過程中，還發(fā)現(xiàn)在評估和現(xiàn)場安全，判斷呼吸和頸動脈脈搏以及啟動應(yīng)急反應(yīng)系統(tǒng)并獲得AED等3個條目實驗后對照組和觀察組之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，分析其原因，可能是由于無論是采取BLS課程教學(xué)還是按照傳統(tǒng)由帶教老師集中授課方式的方式進行，學(xué)員對上述3個條目操作較為簡單，易懂易學(xué)，學(xué)員在短時間內(nèi)都能較準(zhǔn)確熟練的掌握，所以無論采取何種教學(xué)方式，其最終達到的效果差別不大。

綜上所述，相較于傳統(tǒng)的培訓(xùn)方法而言，在提升護士急救能力、提高BLS操作準(zhǔn)確性方面，以集中授課的BLS課程為導(dǎo)向的規(guī)范化培訓(xùn)更有效。但是，鑒于本研究樣本量較少，并不能為臨床提供非?？煽康囊罁?jù)。所以，建議以后開展大樣本的隨機對照試驗來證實該規(guī)范化培訓(xùn)的效果，為臨床推廣提供更加可靠的依據(jù)。

[1] 陳云霞, 王軍宇, 梅雪.分段式教學(xué)法和整體式教學(xué)法在基礎(chǔ)生命支持培訓(xùn)中的比較[J].中國病案, 2015,28(10):72-74.

[2] Iserbyt P, Schouppe G, Charlier N.A multiple linear regression analysis of factors affecting the simulated basic life support performance with automated external defibrillator in flemish lifeguards[J].Resuscitation, 2015,89:70-74.

[3] Wuellner S E, Bonauto D K.Exploring the relationship between employer recordkeeping and underreporting in the BLS survey of occupational injuries and illnesses[J].Am J Ind Med, 2014,57(10):1133-1143.

[4] Snyder S R, Kivlehan S M, Collopy K T.10 tips for effective airway management and ventilation: from BLS to ALS, what are the best current practices[J].EMS World, 2014,43(1):29-30.

[5] Szymon B, Hanna M, Maja G, et al.Basic life support:knowledge, personal experiences, and willingness to provide BLS, among music festivals participants--a questionnaire study[J].Resuscitation, 2014,85(1):e19.

[6] 董鈞, 陸峰.《2010AHA指南》對上海市院前心肺復(fù)蘇成功率的影響[J].大家健康：學(xué)術(shù)版, 2013,10(14):1.

[7] 高恒淼, 錢素云.2010年美國心臟病協(xié)會兒童心肺復(fù)蘇指南更新要點解讀[J].實用兒科臨床雜志, 2012,27(18):1457-1459.

[8] 朱英華.影響臨床護理人員掌握心肺復(fù)蘇術(shù)的相關(guān)因素分析[J].重慶醫(yī)學(xué), 2011,40(16):1657-1658.

上海青年護理人才培養(yǎng)資助計劃(編號：201606)

陳琪(1988-)，女，上海，本科，主管護師，研究方向：護理管理

趙麗蓉，E-mail：13701755277@139.com

R47-05

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.18.026

2017-07-05)