梁超 譯

平臺資本主義的挑戰(zhàn)：理解這種新商業(yè)模式的邏輯①

梁超 譯

背景

環(huán)顧我們的四周，似乎有一系列名為“平臺”的模糊實體越來越多地塑造了我們的世界。那么，這些實體是什么，他們具有什么樣的共同特征呢？

在大多數(shù)情況下，我們將這些公司作為政治和文化行為主體來進行批判性反思。但是只從政治和文化角度看這些公司，這種看法模糊了它們首先主要是經(jīng)濟行為主體的這個事實。不僅如此，它們還是在資本主義經(jīng)濟內(nèi)經(jīng)營的經(jīng)濟主體——這種資本主義經(jīng)濟對企業(yè)授予了特殊的要求?？紤]到這一點，將平臺看作資本主義中的新商業(yè)模式，我們就最終可以看清這些公司的一些更神秘的活動。

什么是平臺？

從根本上說，平臺就是基于將不同群體聚集在一起的新興的主導商業(yè)模式。臉書和谷歌連接廣告商、企業(yè)和日常用戶；優(yōu)步連接乘客和司機；亞馬遜和西門子正在建設和租賃可構成當代經(jīng)濟之根基的平臺基礎設施。以數(shù)據(jù)為中心，是所有平臺型企業(yè)的根本，也表明了資本主義更宏大的轉(zhuǎn)向。數(shù)據(jù)是驅(qū)動這些公司的基本資源，這些公司獲得競爭優(yōu)勢也在于拼數(shù)據(jù)。平臺被設計為提取和使用該數(shù)據(jù)的機制：通過為不同群體提供基礎設施和中介化服務，平臺將自己定位于可以監(jiān)視和提取這些群體之間的所有交互性操作。這種定位是其經(jīng)濟和政治權力的來源。

這個特征也有助于我們理解第一個秘密：為什么科技界之外的公司也正在采納平臺的元素？無論科技界還是非科技界，隨著數(shù)據(jù)成為經(jīng)濟中的核心資源，各類公司都必須迅速開發(fā)虹吸和匯總信息的方法。平臺為解決此類問題提供了現(xiàn)成的方案。例如，世界上最大的農(nóng)業(yè)機械公司約翰·迪爾公司(John Deere)正在建立一個將農(nóng)民、種子生產(chǎn)者、化學品生產(chǎn)商、設備傳感器、拖拉機等各方聯(lián)系在一起的平臺。一直以來，該公司本身提取數(shù)據(jù)并使用它來改善對客戶的服務（例如，更好地預測應在何時何地種植某一特定作物），改進產(chǎn)品（例如，減少機械的磨損），最終如資本主義所要求的那樣，獲得優(yōu)勢，擊敗其競爭對手。

然而，對越來越多的數(shù)據(jù)的渴求帶來某種惡劣的后果：侵犯隱私成為平臺資本主義的必然特征。正如肖沙納·祖博夫(Shoshana Zuboff)所說，平臺需要越來越多的數(shù)據(jù)，就像以前的鐵路壟斷企業(yè)曾經(jīng)吞噬煤炭那樣，這意味著這些公司有一種本能的驅(qū)動力來碰撞我們目前認同的私人領域邊界。谷歌的街景項目被指責在其車隊經(jīng)過時搜集家庭Wi-Fi數(shù)據(jù)，臉書一直被批評過多侵入私人生活； Vizio因為通過智能電視監(jiān)視觀眾而被譴責。我們不能只是將這些事件看作是意外越界，我們必須把它們視為平臺資本主義的必然后果：如果數(shù)據(jù)是一種核心資源，而資本主義的競爭又強調(diào)鼓勵獲取數(shù)據(jù)，那么，我們這個時代就不可避免地被侵犯隱私丑聞所困擾。

擴張，壟斷，無憂

平臺對數(shù)據(jù)的渴求意味著這些企業(yè)在不斷擴張。這不僅導致隱私問題，而且也意味著這些類型的企業(yè)會根據(jù)以數(shù)據(jù)為中心的資本集中邏輯而發(fā)展壯大。谷歌、臉書和亞馬遜等公司的兼并和收購激增，見證了數(shù)據(jù)提取是如何成為這些公司的一套新穎結構性要求的。他們不能僅僅滿足于其核心業(yè)務，相反，他們必須不斷地將他們的數(shù)據(jù)提取設施擴展到新的領域。這些公司迅速收購了有強大數(shù)據(jù)提取潛力的創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)公司。即使像領英或推特這樣的二線平臺也成為滿足這些主要平臺巨大數(shù)據(jù)胃口的飼料。所有這一切都有助于我們了解，為什么像谷歌這樣的搜索引擎公司現(xiàn)在正在投資自動駕駛汽車或與消費者物聯(lián)網(wǎng)這些與其主業(yè)完全無關的風險企業(yè)——這些風險企業(yè)只是提取數(shù)據(jù)的新途徑。與福特公司式的經(jīng)典垂直整合不同，平臺采取了根莖式的(rhizomatic)整合形式。

這些平臺的擴張性質(zhì)意味著，在提取數(shù)據(jù)的激烈競爭壓力下，完全不同領域的公司正聚合在一起。谷歌最初是一家搜索引擎公司，現(xiàn)在正在和臉書（最初是社交網(wǎng)站）競爭，并且它們都與亞馬遜競爭，而亞馬遜曾經(jīng)只是電子商務公司。雖然目前這些主要平臺之間的公開對抗處于低潮，但當擴大到新的領域，他們將越來越多地展開直接競爭。消費者物聯(lián)網(wǎng)是一個很好的例子，亞馬遜和谷歌在力圖管轄好其數(shù)據(jù)提取帝國領域方面是主要的玩家。在線商務形成另一個摩擦點，臉書旨在將越來越多的商業(yè)交易帶入其平臺，或多或少對谷歌和亞馬遜造成直接的威脅。隨著這些企業(yè)的擴張，當資本主義競爭本性開始發(fā)揮作用時，可以預料它們相互之間將變得越來越有進攻性。

通向壟斷的反趨勢平衡了這一動態(tài)。平臺的主要特點之一就是對網(wǎng)絡效應的依賴（以及營造網(wǎng)絡效應的能力）。一個平臺的用戶越多，該平臺對每個人而言就變得越有價值。結果就形成一個良性循環(huán)、贏家通吃的市場。例如，我們加入臉書只是因為我們的許多朋友和家人已在其中，而這同時也加強了臉書在社交網(wǎng)絡領域的中心地位和壟斷性質(zhì)。我們看到這種壟斷趨勢發(fā)生在各個主要平臺：谷歌，臉書，亞馬遜，更不用說他們的非西方的競爭對手阿里巴巴和騰訊。 每一家都力求在其核心業(yè)務領域擁有絕對優(yōu)勢，一旦安享這個位置，其競爭對手幾乎就無法挑戰(zhàn)——無論這些對手是政府支持的平臺還是由勞工擁有的合作式平臺。

共享經(jīng)濟的致命驅(qū)動

結果是平臺出現(xiàn)壟斷趨勢，以越來越有進攻性的方式進行競爭，這條道路無疑將導致一些重大損害。事實上，最熱門的平臺類型——與共享經(jīng)濟相關的平臺——也是最不可持續(xù)的。這些公司，如優(yōu)步、愛彼迎和Deliveroo，通過外包出去盡可能多的成本來運營。司機承擔了優(yōu)步的燃料、維護和保險等費用，而房主則承擔了愛彼迎的清潔和保險費用。對于這些公司中的大多數(shù)來說，員工也被高度剝削，低工資，無福利。與此同時，這些平臺只是從它們促成的每一樁交易那里吸走一筆租金。然而盡管有這些優(yōu)勢，這些公司仍然無利可圖，僅僅靠風險投資福利的支撐才能生存下去。硅谷（和其他地方）的資金流入這些公司，使它們盡管虧損多年但每次仍能得到注資而繼續(xù)經(jīng)營。雖然優(yōu)步在一些城市已經(jīng)成功實現(xiàn)盈利，但它仍然每年虧損10億美元，同時試圖擊敗同樣虧損的中國競爭對手。（優(yōu)步到目前為止已經(jīng)放棄了這場纏斗，自認失敗。）從更寬廣視野來看，這些公司只有超前于（Leap ahead）法規(guī)和工作者才能“成功”。隨著一些城市和國家開始制定相關的法律法規(guī)，隨著工作者動員起來反對它們的剝削性做法并且獲取更高工資，這些公司在財務上將更加難以生存而非相反。結果是，共享經(jīng)濟將是短暫的現(xiàn)象。大多數(shù)這些公司將破產(chǎn)，或轉(zhuǎn)而向富人提供高檔服務，或轉(zhuǎn)型為采取另一種完全不同的商業(yè)模式。（順便說一句，后者是優(yōu)步的策略，他們努力開發(fā)并擁有一支自動駕駛的車隊。）無論如何，對于這個世界來說，共享經(jīng)濟平臺并不會長久存在。

我們今天所面臨的挑戰(zhàn)，是應對以數(shù)據(jù)為中心的平臺模式的這些固有趨勢及其往往是違反直覺的后果，并制定策略對抗其力量。低估平臺的支配作用只會神化它們的地位，而且隨著它們越來越成為全球經(jīng)濟的中心，理解它們的運作功能變得愈加重要。

（責任編輯：鐘宇歡）

梁超（1977-），男，汕頭大學長江新聞與傳播學院教師，教學與研究方向為媒介翻譯，消費者行為，媒體財務，編輯學理論，廣告?zhèn)鞑サ葌鞑プh題以及互聯(lián)網(wǎng)議題。

尼克·斯尼瑟克(Nick Srnicek)英國城市大學的講師，《平臺資本主義》（Platform Capitalism）（Polity, 2016）的作者，與亞歷克斯·威廉姆斯(Alex Williams)合作出版了《發(fā)明未來：后資本主義與無工作的世界》（Inventing the Future: Postcapitalism and a World Without Work）（Verso，2016）。

編者按：平臺的商業(yè)模式基于對數(shù)據(jù)的貪求，而這種貪欲只能通過無視隱私權（通常是工人的權利）和不斷的向外擴張來滿足。隨著平臺資本主義成為越來越成為全球經(jīng)濟的中心，本文作者認為，我們有責任理解它們的功能。

D92

A

1001-4225（2017）11-0133-02

①本文根據(jù)英國的城市大學尼克·斯尼瑟克（Nick Srnicek）于2017年發(fā)表在《跨界點》（Juncture）雜志32卷第4期的quot; The challenges of platform capitalism: Understanding the logic of a new business modelquot;一文摘譯。