黃偉

而今購物卡、理發(fā)卡、洗車卡、購書卡，各種類型的預(yù)付卡正逐漸成為我們當(dāng)代消費生活的一種流行方式。然而出現(xiàn)風(fēng)險事件時，消費者想保障自己預(yù)存在卡里的財產(chǎn)權(quán)益卻常常捉襟見肘。本文希望從預(yù)付卡業(yè)務(wù)中的法律關(guān)系入手，探究預(yù)付卡當(dāng)事人之間的權(quán)利和責(zé)任關(guān)系，進而為預(yù)付卡監(jiān)管和立法理順邏輯關(guān)系。

火眼金睛：

“金錢豹”背后的金錢困局

2017年7月6日，媒體報道了知名自助餐廳“金錢豹”關(guān)門停業(yè)且預(yù)付卡無法退款的消息。原本金錢豹向預(yù)付卡消費者承諾會在7月15日重新開業(yè)，但直到7月15日該店始終門庭緊閉，消費者的預(yù)付款究竟能否拿回依然懸而未決。

上海市單用途預(yù)付卡協(xié)會表示，金錢豹連鎖在上海共有五家門店，均為獨立法人，其中上海金錢豹宴會餐飲管理有限公司于2013年在注冊地區(qū)商務(wù)主管部門進行發(fā)卡備案，備案中發(fā)卡和兌付門店均為這家關(guān)門停業(yè)的金錢豹延安西路店。

據(jù)悉，2016年商務(wù)主管部門在對金錢豹延安西路店進行日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營不善，要求其不能再銷售新卡。但直到其資金鏈斷裂，門店歇業(yè)，仍有部分預(yù)付款未能消化。截至2017年5月，金錢豹尚有1514萬預(yù)付卡余額，持卡消費者無法取回自己的剩余資金。

上述協(xié)會表示，已無法聯(lián)系到對方。從目前情況看，企業(yè)尚無能力還款。除了預(yù)付款外，金錢豹目前還拖欠著員工工資和供應(yīng)商貸款，陷入了麻煩的資金困局。如果消費者想取回預(yù)付卡里的錢款，恐怕需要對金錢豹申請破產(chǎn)清算或者等待其他企業(yè)對金錢豹進行并購重組，這些途徑都需要經(jīng)歷漫長的司法和行政審批流程，短期看都是很難落地的……可怕的是，金錢豹跑路恐怕只是暴露了預(yù)付卡領(lǐng)域的冰山一角。

理順關(guān)系：

商業(yè)預(yù)付卡的法律剖析

我們平常所說的預(yù)付卡，是指商業(yè)預(yù)付卡，也即消費者向商家預(yù)先支付費用辦理預(yù)付卡并憑卡在約定時間和范圍內(nèi)分次消費商品或服務(wù)的一種商業(yè)模式。預(yù)付卡并非國內(nèi)特有的商業(yè)模式，實際上國外很多國家和地區(qū)都有比較成熟的預(yù)付卡業(yè)務(wù)體系。不同國家對于預(yù)付卡的界定有所不同，例如按照日本法律的界定，預(yù)付卡是一種記錄金額或物品數(shù)量的證票；德國法律則將預(yù)付卡定義為“存儲預(yù)先付款的購買能力，可以代替少量現(xiàn)金作不記名的支付工具”。

我國法規(guī)也有此類規(guī)定，《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理的意見》將名目繁多的商業(yè)預(yù)付卡按發(fā)卡人的區(qū)別分為兩類，一類是專營發(fā)卡機構(gòu)，可以跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨法人使用的多用途預(yù)付卡；另一類則是普通企業(yè)發(fā)行、只能在本企業(yè)或連鎖單位購買商品服務(wù)的單用途預(yù)付卡。我們?nèi)粘Ｉ钪卸嘁姷闹饕呛笠活?，即單用途預(yù)付卡。隨后出臺的《支付機構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》和《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》分別對多用途預(yù)付卡和單用途預(yù)付卡作了規(guī)定，但始終沒有對各類預(yù)付卡的法律關(guān)系和法律性質(zhì)進行分析，因而預(yù)付卡的立法和監(jiān)管始終難以與我們的民法系統(tǒng)融合起來，消費者維權(quán)時便出現(xiàn)了不少問題。

從民事法律關(guān)系來說，單用途預(yù)付卡消費中的法律關(guān)系比較簡單，因為當(dāng)事人主體只涉及兩方，分別是發(fā)卡的一方和持卡的一方。此時發(fā)卡人同時也是提供商品和服務(wù)的商家。在這種業(yè)務(wù)情形下，當(dāng)事人包括持卡人、商家兼發(fā)卡機構(gòu)，因而法律關(guān)系是比較直觀的，即以商家提供的商品服務(wù)為標(biāo)的的預(yù)付款服務(wù)關(guān)系，而預(yù)付卡作為債權(quán)憑證，相當(dāng)于持卡人的一種“延遲提貨權(quán)”。需要注意的是，由于債權(quán)憑證是債權(quán)的依據(jù)，因此債權(quán)憑證的轉(zhuǎn)移意味著債權(quán)請求權(quán)的變更，在債權(quán)憑證已通過轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)移占有的情況下，原來的持有人已無法依據(jù)原先簽訂的合同來要求商戶履行義務(wù)。

多用途預(yù)付卡消費則相對復(fù)雜一些。如果持卡人實際在發(fā)卡機構(gòu)內(nèi)部購買商品或服務(wù)，那么法律關(guān)系跟單用途預(yù)付卡是一樣的；而如果持卡人在發(fā)卡機構(gòu)以外的商戶使用預(yù)付卡，那這里就出現(xiàn)了持卡人、發(fā)卡機構(gòu)、特約商戶三方當(dāng)事人，具體的法律關(guān)系我們需要拆解來看。

首先是發(fā)卡機構(gòu)和特約商戶的關(guān)系。發(fā)卡機構(gòu)與特約商戶之間的法律關(guān)系一般在雙方簽署的預(yù)付卡協(xié)議中規(guī)定。對于這一法律關(guān)系的性質(zhì)，目前仍眾說紛紜，例如借貸關(guān)系說、代理關(guān)系說、委托合同說等。所謂“借貸關(guān)系說”，就是持卡人把他們對于發(fā)卡人的請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給了商戶，因此商戶享有對發(fā)卡機構(gòu)的債權(quán)請求權(quán)。但這種說法卻沒法解釋為什么發(fā)卡機構(gòu)可以向商戶收取手續(xù)費的問題?！按黻P(guān)系說”則是，商戶是發(fā)卡機構(gòu)的代理人。但按照民法理論，代理關(guān)系中代理人是以被代理人的名義進行代理行動的，但持卡的消費者在商戶處消費時，商戶顯然是以自己的名義進行交易，所以代理關(guān)系說不具有說服力。比較合理的是“委托關(guān)系”的說法，在這種框架下，商戶向發(fā)卡人支付一定的加盟費和手續(xù)費，商戶委托發(fā)卡人將消費者也就是持卡人應(yīng)當(dāng)支付的費用從發(fā)卡人的備付金賬戶轉(zhuǎn)賬到商戶的結(jié)算賬戶，以代替持卡人付款。因此，商戶是委托人，發(fā)卡人是受托人，這里委托的是一種代為轉(zhuǎn)賬的行為。

其次是發(fā)卡機構(gòu)和持卡人之間的關(guān)系。我們可以把這兩者的關(guān)系理解為持卡人以一定的資金購買了發(fā)卡人的預(yù)付卡的買賣合同關(guān)系。但實際上預(yù)付卡本身是沒有價值的，所以持卡人真正購買的是存在預(yù)付卡里的錢，或者準(zhǔn)確說購買的是對發(fā)卡人的債權(quán)。這種債權(quán)，可以理解為發(fā)卡人因為存管持卡人的資金而負有的一種資金存管義務(wù)，也可以理解為發(fā)卡人對持卡人負有的依據(jù)持卡人的指令進行資金結(jié)算的義務(wù)。顯然，后一種代理資金結(jié)算的債權(quán)是更符合商業(yè)目的和我們生活經(jīng)驗的一種理解。既然是一種代理資金結(jié)算的關(guān)系，那么當(dāng)持卡人與商家發(fā)生糾紛時，發(fā)卡人應(yīng)當(dāng)作為資金結(jié)算的代理人代持卡人向商戶進行抗辯。事實上，發(fā)卡人往往并不會去履行這一義務(wù)。

最后是持卡人與商戶之間的關(guān)系。這一組關(guān)系是比較好理解的，也就是商戶提供商品或服務(wù)，持卡人支付對價，一種簡單明確的服務(wù)與購買服務(wù)的法律關(guān)系。

切中要害：

立法和監(jiān)管的幾個關(guān)鍵落點

《支付機構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》和《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》為消費者、商家和發(fā)卡機構(gòu)間理順關(guān)系提供了有益的參考，但正如前面分析的，由于各方之間法律關(guān)系比較復(fù)雜，仍有一些問題有待立法去澄清和明確。endprint

首先是如何保障消費者權(quán)益的問題。預(yù)付卡出現(xiàn)糾紛，多數(shù)情況下是商戶和發(fā)卡機構(gòu)履行不能的違約行為導(dǎo)致的。比如，消費者持卡消費時，商戶不兌現(xiàn)跟發(fā)卡人約定好的優(yōu)惠承諾，或者強制持卡人進行捆綁消費、高價消費等。又比如，商戶無正當(dāng)理由情況下不接受持卡人刷卡或者故意歇業(yè)停業(yè)回避持卡人消費等。

一般來說，發(fā)卡人和商戶作為企業(yè)機構(gòu)，會比普通的消費者和持卡人處于更優(yōu)越和強勢的地位。因而，一旦發(fā)卡人和商戶能達成合意，從侵犯持卡人權(quán)益中獲得利益，那持卡人遭受損失便可能是大概率事件。因此，預(yù)付卡立法中，是否可以通過一定的制度設(shè)計去賦予消費者更有力的維權(quán)方式呢？例如，可以要求發(fā)卡人對商戶的行為進行監(jiān)督，同時，在商戶不履行義務(wù)時要求發(fā)卡人與商戶承擔(dān)連帶的責(zé)任，從而給持卡人更多的救濟可能。

其次，由于發(fā)卡機構(gòu)存在停業(yè)倒閉無法退還持卡人預(yù)付款的風(fēng)險，因此有必要通過備付金制度增強發(fā)卡機構(gòu)的履約能力。我們都知道，銀行業(yè)監(jiān)管部門針對商業(yè)銀行吸收公眾存款的行為，設(shè)置了存款準(zhǔn)備金的風(fēng)控要求，銀行每吸收一筆存款都要向央行交付法定比例的存款準(zhǔn)備金，以保證在特殊時期有充足的流動性滿足儲戶取款需求。預(yù)付卡發(fā)卡機構(gòu)繳存?zhèn)涓督鸬闹贫纫彩沁@樣的風(fēng)險防范思路。雖然目前立法明確規(guī)定，預(yù)付卡發(fā)卡機構(gòu)繳存的備付金不屬于發(fā)卡企業(yè)自有財產(chǎn)，但由于備付金賬戶在發(fā)卡人名下，發(fā)卡人擁有對備付金的實際處分能力，托管銀行難以對備付金賬戶內(nèi)的資金流向進行緊密控制。預(yù)付卡的相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)細化對備付金的監(jiān)管規(guī)定，例如考慮發(fā)卡機構(gòu)的預(yù)付卡業(yè)務(wù)受理系統(tǒng)與托管銀行的系統(tǒng)對接，使得銀行可以在系統(tǒng)上做到對備付資金的監(jiān)管。

再次，預(yù)付卡行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)更好地履行起自律監(jiān)管的職責(zé)。例如，行業(yè)協(xié)會可以向行業(yè)內(nèi)的各家機構(gòu)發(fā)布預(yù)付卡合同的示范文本，在文本中明確此類業(yè)務(wù)的基本條款和針對性條款。預(yù)付卡消費合同的訂立，應(yīng)當(dāng)采用書面的形式，明確各方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，這樣出現(xiàn)糾紛的時候解決爭端的成本將大大下降，從而也節(jié)約了司法資源。例如，示范合同中應(yīng)當(dāng)記載預(yù)付卡發(fā)行人的工商信息、預(yù)付卡的面額、使用方式、各方主體的權(quán)利義務(wù)和救濟手段等。同時，示范合同也應(yīng)當(dāng)為此類業(yè)務(wù)設(shè)定一些紅線和底線，例如發(fā)卡人不得強制要求禁止消費者退卡，不得約定到期后余額不予返還，同時也不能約定一切解釋權(quán)歸發(fā)卡人等缺乏商業(yè)公允性的條款。消費者在遭遇預(yù)付卡業(yè)務(wù)侵權(quán)時，往往會訴諸行業(yè)協(xié)會尋求幫助，而非直接求助司法機關(guān)或者行政機關(guān)，因此行業(yè)協(xié)會更應(yīng)當(dāng)發(fā)揮好自律管理的職責(zé)，為消費者提供更好的救濟和幫助。

最后一點是持卡人個人隱私的保護問題。當(dāng)下的各類預(yù)付卡往往是實名辦理的，消費者要登記細致的個人信息，這就涉及消費者隱私保護的問題?！吨Ц稒C構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》和《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》都提到了發(fā)卡機構(gòu)及商戶違規(guī)泄露消費者個人信息的法律責(zé)任。但值得注意的是，當(dāng)下社會，消費者個人信息和隱私的泄露有諸多渠道，消費者極難舉證個人隱私的泄露是發(fā)卡人或者商戶的過錯導(dǎo)致，抑或是其他不相關(guān)第三方主體的行為導(dǎo)致。這個問題的解決有賴于我們?nèi)鐣男畔⒑碗[私保護制度的建立。目前國內(nèi)立法對于公民隱私權(quán)保護的問題關(guān)注甚少，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展和全社會征信制度的逐漸建立和完善，公民隱私權(quán)保護將越來越成為一個有操作性的議題。屆時，預(yù)付卡業(yè)務(wù)中消費者隱私的保護也將水到渠成。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.comendprint