盧 飛

（峨眉山市人民醫(yī)院，四川 樂山 614200）

微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的效果分析

盧 飛

（峨眉山市人民醫(yī)院，四川 樂山 614200）

目的：探討用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床效果。方法：將2016年1月至2017年2月期間峨眉山市人民醫(yī)院接診的52例高血壓性腦出血患者作為研究對象。將其隨機分為微創(chuàng)清除組和開顱清除組。為微創(chuàng)清除組患者采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)進行治療，為開顱清除組患者采用傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)進行治療。比較兩組患者ESS量表（歐洲卒中量表）的評分。結(jié)果：與開顱清除組患者相比，微創(chuàng)清除組患者治療后其ESS量表的評分更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論：用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床效果顯著。

高血壓性腦出血；微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)；傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)

高血壓性腦出血是高血壓患者常見的并發(fā)癥之一[1]。高血壓性腦出血患者因局部腦組織遭受血腫的機械性壓迫，可出現(xiàn)腦水腫、腦缺血等情況[2]。在本次研究中，筆者選取峨眉山市人民醫(yī)院接診的52例高血壓性腦出血患者作為研究對象。將其隨機分為微創(chuàng)清除組和開顱清除組。分別采用傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)和微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對兩組患者進行治療，旨在探討用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016年1月至2017年2月期間峨眉山市人民醫(yī)院接診的52例高血壓性腦出血患者作為研究對象。這52例患者中有男32例，女20例，其年齡為39～78歲，平均年齡（61.26±2.11）歲；其發(fā)病至就診的時間為2～22 h，平均時間（11.23±1.02）h；其中出血部位為基底核的患者有37例，為腦葉的患者有15例。采用抽簽法將這52例患者隨機分為微創(chuàng)清除組（n=26）和開顱清除組（n=26）。兩組研究對象的一般臨床資料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治療方法

為微創(chuàng)清除組患者采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)進行治療。治療方法是：1）術(shù)前對患者進行CT檢查，將其血腫最大層面中心處作為穿刺點并準確標記。2）對患者進行麻醉，對其穿刺點部位的皮膚進行消毒，根據(jù)顱內(nèi)情況（腦出血的位置、深度等）使用YL-1型顱內(nèi)血腫穿刺針對其穿刺點處進行穿刺。3）穿刺后鉆穿顱骨、硬腦膜，將穿刺針緩慢地置入血腫中心部位，然后將針芯拔出。待有暗紅色的血液流出后，連接注射器，并對顱腔內(nèi)的積血進行抽吸。待血腫的清除率達到40%～60%后，常規(guī)留置引流管。4）在確認引流管的位置正確后，將其關(guān)閉，然后將2000 U的尿激酶注入血腫腔內(nèi)（每隔6～8 h注入1次）。完成注入后，打開引流管，對血腫腔進行引流。在顱內(nèi)積血完全清除后，拔除引流管。為開顱清除組患者采用傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)進行治療。治療方法是：1）對患者進行麻醉，于其耳上顳葉部位做一個馬蹄形切口。2）吸除顱內(nèi)積血，若血腫壓迫腦室，應進行去骨瓣減壓處理。3）留置引流管，逐層縫合切口。

1.3 觀察指標

采用ESS量表（歐洲卒中量表）評價患者的神經(jīng)功能。該量表的評價項目包括意識水平、語言、視野、上肢近端肌力、理解力、下肢近端肌力、步行能力等。評分的總分為100分，分數(shù)越高，說明患者的神經(jīng)功能越好。

1.4 統(tǒng)計學方法

將研究所得數(shù)據(jù)均錄入到Excel表中進行統(tǒng)計，采用SPSS.19軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。ESS量表的評分用（±s）表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

治療前，微創(chuàng)清除組患者ESS量表的評分平均為（23.14±3.61）分，開顱清除組患者ESS量表的評分平均為（25.26±4.00）分。兩組患者ESS量表的評分相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，微創(chuàng)清除組患者ESS量表的評分平均為（82.23±4.65）分，開顱清除組患者ESS量表的評分平均為（61.54±5.67）分。兩組患者治療后其ESS量表的評分均較治療前有所提高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。與開顱清除組患者相比，微創(chuàng)清除組患者治療后其ESS量表的評分更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 治療前后兩組患者ESS量表評分的比較（分，x±s）

3 討論

高血壓性腦出血具有起病急、患者預后差等特點[3]。以往臨床上常采用開顱血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血。但此療法可對高血壓性腦出血患者的機體造成嚴重的損傷，從而可導致其預后不佳[4]。近年來，隨著微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)的不斷發(fā)展，用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的方法在臨床上得到了廣泛的應用[5]。相關(guān)的文獻報道指出[6]，用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血具有創(chuàng)傷小、操作簡單、患者痛苦少、安全性高、適用范圍廣等特點。本次研究的結(jié)果顯示，與開顱清除組患者相比，微創(chuàng)清除組患者治療后其ESS量表的評分更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這一研究結(jié)果與詹悠[6]的研究結(jié)果相符。

綜上所述，用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床效果顯著，能夠提高其ESS量表的評分。此法值得在臨床上推廣應用。

[1] 鄭立沖,王協(xié)鋒. 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對高血壓腦出血患者的療效及炎性因子、血清鐵蛋白、血清P物質(zhì)的影響[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志,2015(10):59-63.

[2] 石曉波. 用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的效果研究[J].當代醫(yī)藥論叢,2015(10):248-249.

[3] 傅斌. 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對高血壓腦出血患者功能恢復的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2011(23):4-6.

[4] 周元明,張鑒文,黃新,等. 內(nèi)鏡輔助小骨窗開顱術(shù)與微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血臨床對照研究[J]. 中外醫(yī)療,2010(35):45-47.

[5] 鄧發(fā)斌,游潮,李浩. 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的預后影響因素分析[J]. 現(xiàn)代預防醫(yī)學,2010(13):2549-2551.

[6] 詹悠. 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血60例臨床分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2009(1):86-87.

R743.34

B

2095-7629-（2017）17-0064-02