金 莉

（安徽省合肥市安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，安徽 合肥 230037）

氧氣霧化吸入利多卡因聯(lián)合利多卡因口咽部麻醉在超聲支氣管鏡檢查中的應(yīng)用效果

金 莉

（安徽省合肥市安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，安徽 合肥 230037）

目的：分析評(píng)價(jià)氧氣霧化吸入利多卡因聯(lián)合利多卡因口咽部麻醉在進(jìn)行超聲支氣管鏡檢查中的應(yīng)用效果。方法：隨機(jī)選取安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院腔鏡中心在2013年9月至2017年2月期間接診的98例患者作為研究對(duì)象。將其分為研究組與參照組。對(duì)研究組患者實(shí)施利多卡因口咽部麻醉和氧氣霧化吸入利多卡因麻醉，對(duì)參照組患者實(shí)施氧氣霧化吸入利多卡因麻醉。比較兩組患者接受鏡檢的失敗情況、麻醉的效果、麻醉后其收縮壓、心率、呼吸頻率和血氧飽和度。結(jié)果：1）兩組患者接受鏡檢的失敗率相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。2）研究組患者麻醉效果的優(yōu)良率高于參照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。3）麻醉后，研究組患者的收縮壓、心率、呼吸頻率均低于參照組患者，其血氧飽和度高于參照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：氧氣霧化吸入利多卡因聯(lián)合利多卡因口咽部麻醉在進(jìn)行超聲支氣管鏡檢查中的應(yīng)用效果較好。

氧氣霧化吸入；利多卡因；胃鏡潤滑劑；口咽部麻醉；超聲支氣管鏡檢查

支氣管鏡檢查是臨床上診斷肺部疾病的常用方法。與普通的支氣管鏡相比，超聲支氣管鏡較粗且長。因此，對(duì)患者實(shí)施超聲支氣管鏡檢查時(shí)通常都是經(jīng)其口腔將超聲支氣管鏡置入其氣道內(nèi)，但經(jīng)口腔置入超聲支氣管鏡常會(huì)導(dǎo)致其出現(xiàn)惡心、嘔吐、劇烈咳嗽等癥狀，從而可影響檢查的順利進(jìn)行。由此可見，對(duì)接受超聲支氣管鏡檢查的患者實(shí)施有效的麻醉是決定支氣管鏡檢查成功的關(guān)鍵因素[1]。近年來，氧氣霧化吸入利多卡因聯(lián)合利多卡因口咽部麻醉在超聲支氣管鏡檢查中得到了廣泛的應(yīng)用。為了進(jìn)一步分析氧氣霧化吸入利多卡因聯(lián)合利多卡因口咽部麻醉在超聲支氣管鏡檢查中的應(yīng)用效果，筆者對(duì)安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院腔鏡中心接診的98例患者進(jìn)行了以下研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究的對(duì)象為安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院腔鏡中心在2013年9月至2017年2月期間接診的98例患者。將其分為研究組與參照組（49例/組）。研究組患者中有男29例，女20例；其年齡在38歲至72歲之間，平均年齡（58.0±7.3）歲。參照組患者中有男27例，女22例；其年齡在39歲至73歲之間，平均年齡（61.6±6.8）歲。兩組研究對(duì)象的一般資料相比，P＞0.05，存在可比性。詳見表1。

表1 兩組研究對(duì)象一般資料的比較（歲，±s）

表1 兩組研究對(duì)象一般資料的比較（歲，±s）

研究組 參照組 合計(jì)例數(shù) 平均年齡 例數(shù) 平均年齡 例數(shù) 平均年齡合計(jì) 49 58.0±7.3 49 61.6±6.8 98 59.8±6.9男 29 61.0±6.9 27 63.5±7.1 56 62.2±7.0女 20 53.8±7.0 22 59.2±6.5 42 56.2±6.8

1.2 麻醉方法

對(duì)參照組患者實(shí)施氧氣霧化吸入利多卡因麻醉。實(shí)施氧氣霧化吸入利多卡因麻醉的方法是：為患者霧化吸入10 ml濃度為2%的利多卡因，吸入時(shí)間控制在20 min左右。對(duì)研究組患者實(shí)施利多卡因口咽部麻醉和氧氣霧化吸入利多卡因麻醉。實(shí)施氧氣霧化吸入利多卡因麻醉的方法與參照組相同。在完成氧氣霧化吸入利多卡因麻醉后，對(duì)患者實(shí)施利多卡因口咽部麻醉。實(shí)施利多卡因口咽部麻醉的方法是：1）讓患者口含10 ml的鹽酸利多卡因胃鏡潤滑劑（商品名：珊萊特，生產(chǎn)企業(yè)：河南省康源生物工程技術(shù)有限公司） 5 min。2）向患者的左、右主支氣管內(nèi)各滴入1 ml的鹽酸利多卡因胃鏡潤滑劑。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者鏡檢的失敗情況、麻醉的效果、麻醉后其收縮壓、心率、呼吸頻率和血氧飽和度。

1.4 麻醉效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

將麻醉的效果分為優(yōu)良、一般、較差。優(yōu)良：患者的聲門徹底開放，為其插入超聲支氣管鏡的過程比較順利。一般：患者的聲門部分開放，為其插入超聲支氣管鏡的過程不太順利（患者出現(xiàn)惡心、打嗝、輕微咳嗽等癥狀）。較差：患者的聲門緊閉。在插入超聲支氣管鏡時(shí)，患者出現(xiàn)惡心、劇烈咳嗽、呼吸困難和紫紺等癥狀。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS18.0軟件對(duì)本次研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。收縮壓、心率、呼吸頻率和血氧飽和度用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，鏡檢的失敗率和麻醉效果的優(yōu)良率用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者接受鏡檢失敗情況的比較

研究組患者中有4例患者接受鏡檢失敗，其接受鏡檢的失敗率為8.2%。參照組患者中有8例患者接受鏡檢失敗，其接受鏡檢的失敗率為16.3%。兩組患者接受鏡檢的失敗率相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.519，P=0.218）。

2.2 兩組患者麻醉效果的比較

研究組患者麻醉效果的優(yōu)良率為87.8%，參照組患者麻醉效果的優(yōu)良率為71.4%。研究組患者麻醉效果的優(yōu)良率高于參照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.021，P=0.045）。詳見表 2。

表2 兩組患者麻醉效果的比較

2.3 麻醉后兩組患者各項(xiàng)生命體征的比較

麻醉后，研究組患者的收縮壓、心率、呼吸頻率均低于參照組患者，其血氧飽和度高于參照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 麻醉后兩組患者各項(xiàng)生命體征的比較（±s）

表3 麻醉后兩組患者各項(xiàng)生命體征的比較（±s）

*與參照組比較，P＜0.05。

分組 例數(shù)血氧飽和度（%）研究組 49 132.2 ± 10.3* 91.0 ± 17.2* 18.6 ± 2.6* 98.3 ± 2.1*參照組 49 140.2 ± 10.2 100.2 ± 18.4 20.3 ± 4.2 90.6 ± 3.4收縮壓（mmHg）心率（次/min）呼吸頻率（次/min）

3 討論

麻醉的效果是影響對(duì)患者進(jìn)行超聲支氣管鏡檢查成敗的決定性因素[2]。如麻醉的效果較差，很容易導(dǎo)致患者在接受超聲支氣管鏡檢查期間出現(xiàn)劇烈咳嗽、惡心、嘔吐、缺氧等應(yīng)激反應(yīng)，而這些反應(yīng)會(huì)嚴(yán)重影響醫(yī)生為其實(shí)施檢查操作[3-4]。與普通的支氣管鏡相比，超聲支氣管鏡較粗且長。因此，對(duì)患者實(shí)施超聲支氣管鏡檢查時(shí)通常都是經(jīng)其口腔將超聲支氣管鏡置入其氣道內(nèi)，但經(jīng)口腔置入超聲支氣管鏡常會(huì)導(dǎo)致其惡心、嗆痰等癥狀加重，從而可影響檢查的順利進(jìn)行。

本次研究的結(jié)果顯示：1）兩組患者接受鏡檢的失敗率相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。2）研究組患者麻醉效果的優(yōu)良率高于參照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。3）麻醉后，研究組患者的收縮壓、心率、呼吸頻率均低于參照組患者，其血氧飽和度高于參照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。可見，氧氣霧化吸入利多卡因聯(lián)合利多卡因口 咽部麻醉在超聲支氣管鏡檢查中的應(yīng)用效果較好。

[1]孫軍. 利多卡因超聲霧化表面麻醉用于支氣管鏡檢查的效果觀察[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2012(8):935-936.

[2]李麗娜，田慶. 不同麻醉方法對(duì)電子支氣管鏡檢查效果分析[J].國際呼吸雜志，2014,34(6):427-430.

[3]張東光，徐玉茹. 氧氣霧化吸入利多卡因麻醉在電子氣管鏡檢查中的應(yīng)用[J].臨床肺科雜志，2011,16(10):1651.

[4]和煦. 氧氣霧化吸入利多卡因麻醉在電子氣管鏡檢查中的應(yīng)用分析[J].大家健康（學(xué)術(shù)版），2016,10(12):72-73.

R614

B

2095-7629-（2017）19-0279-02

金莉，安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院腔鏡中心護(hù)士，郵箱：zk0415027@163.com