張頌陽，陳明偉，胡仁安，陳少明

（中山大學(xué)附屬第五醫(yī)院創(chuàng)傷與關(guān)節(jié)科，廣東 珠海 519000）

對(duì)老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者施行股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)的效果

張頌陽，陳明偉，胡仁安，陳少明?

（中山大學(xué)附屬第五醫(yī)院創(chuàng)傷與關(guān)節(jié)科，廣東 珠海 519000）

目的：探討對(duì)老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者施行股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)的臨床效果。方法：將2014年2月至2016年12月中山大學(xué)附屬第五醫(yī)院創(chuàng)傷與關(guān)節(jié)科的60例老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者隨機(jī)分為對(duì)照組與研究組，對(duì)30例對(duì)照組患者施行鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)，對(duì)30例研究組患者施行股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)，然后比較兩組患者術(shù)中的出血量、手術(shù)的時(shí)間、術(shù)畢至下床活動(dòng)的時(shí)間、住院的時(shí)間、骨折愈合的時(shí)間、Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分及發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥的情況。結(jié)果：與對(duì)照組患者相比，研究組患者術(shù)中的出血量較少，手術(shù)的時(shí)間、術(shù)畢至下床活動(dòng)的時(shí)間及住院的時(shí)間較短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者術(shù)畢至骨折端骨性愈合的時(shí)間相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。與對(duì)照組患者相比，研究組患者手術(shù)效果的優(yōu)良率及術(shù)后的Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分均較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。與對(duì)照組患者相比，研究組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：與采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)相比，采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)對(duì)老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療可取得較好的效果，能使其在術(shù)后較快地恢復(fù)，而且安全性較高。

股骨近端防旋髓內(nèi)釘；鎖定加壓鋼板；老年；股骨粗隆間骨折；不穩(wěn)定型

不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折是臨床上常見的老年性骨折之一。此病是指發(fā)生于股骨頸基底部至股骨小粗隆水平以上部位的骨折[1]。此病的病因主要是發(fā)生骨質(zhì)疏松和受到外傷，此外與地區(qū)因素、性別因素、種族因素等也有一定的關(guān)系[2]。不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者多為老年人。近年來，隨著我國(guó)社會(huì)老齡化進(jìn)程的加快和人均壽命的延長(zhǎng)，不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的發(fā)病率逐年上升。本次研究主要探討對(duì)老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者施行股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究中的60例患者均為2014年2月至2016年12月我院收治的老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者。將這些患者采用隨機(jī)數(shù)表法平均分為研究組（30例）和對(duì)照組（30例）。對(duì)照組患者中有男性患者15例，女性患者15例；其年齡為65～80歲，平均年齡為（71.4±4.9）歲；其中病因?yàn)榘l(fā)生墜落傷的患者有4例，為發(fā)生摔傷的有16例，為發(fā)生交通傷的有10例；其中合并有骨質(zhì)疏松的14例，合并有內(nèi)科疾病的10例。研究組患者中有男性患者14例，女性患者16例；其年齡為64～82歲，平均年齡為（72.6±5.5）歲；其中病因?yàn)榘l(fā)生墜落傷的患者有6例，為發(fā)生摔傷的有15例，為發(fā)生交通傷的有9例；其中合并有骨質(zhì)疏松的15例，合并有內(nèi)科疾病的11例。兩組患者的一般資料相比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，其中納入的患者均簽署了知情同意書。

1.2 方法

為對(duì)照組患者采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，手術(shù)方案是：使患者取仰臥位，對(duì)其進(jìn)行全身麻醉，在其患側(cè)大腿近端股骨的外側(cè)做一個(gè)9 cm的手術(shù)切口，充分暴露骨折部位。對(duì)患者的患肢進(jìn)行牽引，使其骨折端復(fù)位。在C型臂 X 線機(jī)透視下確認(rèn)復(fù)位效果理想后，在股骨干與股骨大粗隆外側(cè)置入鎖定加壓鋼板，擰入3枚螺釘進(jìn)行固定。在清洗手術(shù)切口及進(jìn)行止血處理后逐層縫合切口。為研究組患者采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療，手術(shù)方案是：使患者取仰臥位，對(duì)其進(jìn)行全身麻醉，對(duì)其患肢進(jìn)行牽引，使其骨折端復(fù)位。在C型臂X線機(jī)透視下確認(rèn)復(fù)位效果理想后，在患側(cè)股骨大粗隆頂點(diǎn)的近端做一個(gè)5 cm的切口，在股骨大粗隆的頂點(diǎn)稍內(nèi)側(cè)擰入防旋髓內(nèi)釘?shù)闹麽敚褂脗?cè)向瞄準(zhǔn)桿將帶螺旋刀片的螺紋導(dǎo)針沿順時(shí)針的方向擰入，在到達(dá)合適的位置后將其從解鎖狀態(tài)改變?yōu)殒i定狀態(tài)。在股骨遠(yuǎn)端擰入一枚防旋髓內(nèi)釘，并將其鎖定，以防止骨折遠(yuǎn)端旋轉(zhuǎn)。在C型臂 X 線機(jī)透視下觀察髓內(nèi)釘?shù)奈恢昧己煤鬄槠浒惭b尾帽。在清洗手術(shù)切口并進(jìn)行止血處理后逐層縫合切口。

1.3 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)及觀察指標(biāo)

觀察兩組患者術(shù)中的出血量、手術(shù)的時(shí)間、術(shù)畢至下床活動(dòng)的時(shí)間、住院的時(shí)間、術(shù)畢至骨折端骨性愈合的時(shí)間及發(fā)生并發(fā)癥的情況。采用Harris 髖關(guān)節(jié)評(píng)分（Harris hip score)對(duì)兩組患者進(jìn)行手術(shù)治療的效果進(jìn)行評(píng)定，該評(píng)分的滿分為100分，包括功能評(píng)分(50分)、疼痛評(píng)分(44分)、下肢畸形評(píng)分(4分)及髖關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍評(píng)分(2分)?；颊叩牡梅衷礁?，表明其髖關(guān)節(jié)的功能越好[3]?；颊叩腍arris髖關(guān)節(jié)評(píng)分若為90～100分可判定其手術(shù)效果為優(yōu)，若為80～89分可判定其手術(shù)效果為良，若為70～79分可判定其手術(shù)效果為可，若＜70分可判定其手術(shù)效果為差[4]。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)本研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)兩組患者術(shù)中及術(shù)后指標(biāo)的分析

與對(duì)照組患者相比，研究組患者術(shù)中的出血量較少，手術(shù)的時(shí)間、術(shù)畢至下床活動(dòng)的時(shí)間及住院的時(shí)間較短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者術(shù)畢至骨折端骨性愈合的時(shí)間相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳情見表1。

2.2 對(duì)兩組患者手術(shù)效果的分析

研究組患者手術(shù)效果的優(yōu)良率為93.33%，其術(shù)后的Harris 髖關(guān)節(jié)評(píng)分為(90.5±6.3)分。對(duì)照組患者手術(shù)效果的優(yōu)良率為80.00%，其術(shù)后的Harris 髖關(guān)節(jié)評(píng)分為(81.2±7.6)分。與對(duì)照組患者相比，研究組患者手術(shù)效果的優(yōu)良率及術(shù)后的Harris 髖關(guān)節(jié)評(píng)分均較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳情見表2。

2.3 兩組患者發(fā)生并發(fā)癥情況的比較

研究組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為3.33%，對(duì)照組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為16.66%。與對(duì)照組患者相比，研究組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳情見表3。

表1 對(duì)兩組患者術(shù)中及術(shù)后指標(biāo)的分析（±s）

表1 對(duì)兩組患者術(shù)中及術(shù)后指標(biāo)的分析（±s）

組別 例數(shù) 術(shù)中的出血量(mL) 手術(shù)的時(shí)間(min) 術(shù)畢至下床活動(dòng)的時(shí)間(d) 住院的時(shí)間(d) 術(shù)畢至骨折端骨性愈合的時(shí)間(周)研究組 30 96.1±3.3 48.5±5.5 6.7±2.6 7.2±7.4 12.3±2.7對(duì)照組 30 171.2±3.4 75.3±2.6 10.3±1.8 14.2±0.9 13.2±6.4 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

表2 對(duì)兩組患者手術(shù)效果的分析

表3 對(duì)兩組患者發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥情況的分析[例（%)]

3 結(jié)論

鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)是一種髓外固定術(shù)，主要采用鎖定加壓鋼板和螺釘對(duì)骨折端進(jìn)行固定。采用該手術(shù)治療穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折可穩(wěn)定地固定骨折端，有效保護(hù)斷骨的骨膜，取得很好的臨床療效[5]。但是，鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)在治療穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折方面具有以下的缺點(diǎn)：1）該手術(shù)采用髓外固定的方式，可增加單側(cè)骨折端的應(yīng)力，并可因局部應(yīng)力集中而導(dǎo)致內(nèi)固定物斷裂、松動(dòng)等情況，甚至可引起髖內(nèi)翻畸形。2)該手術(shù)的操作時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)患者的損傷較大，術(shù)中暴露患者骨關(guān)節(jié)內(nèi)組織的時(shí)間較長(zhǎng)，易引發(fā)術(shù)后感染。3）該手術(shù)所用內(nèi)固定物的抗旋轉(zhuǎn)力量不足，可增加術(shù)后患者進(jìn)行康復(fù)鍛煉的難度，延長(zhǎng)其術(shù)畢至能夠下床活動(dòng)的時(shí)間[6]。

股骨近端防旋髓內(nèi)釘屬于髓內(nèi)固定系統(tǒng)。與使用鎖定加壓鋼板相比較，使用股骨近端防旋髓內(nèi)釘對(duì)骨折端進(jìn)行固定具有以下的優(yōu)勢(shì)：1）其固定效果更符合生物力學(xué)的原理，可避免出現(xiàn)局部應(yīng)力集中的情況，而且其所用的螺旋刀片具有抗旋轉(zhuǎn)及局部加壓的作用[7]。2）可將防旋髓內(nèi)釘直接打入股骨頸，進(jìn)而可擠壓其周圍的骨組織，形成抗切出力和較強(qiáng)的錨合力，減少股骨頸內(nèi)骨質(zhì)的丟失。3）防旋髓內(nèi)釘?shù)牧Ρ圯^短，扭矩較小，因此可避免術(shù)后患者發(fā)生髖內(nèi)翻、股骨頸短縮、螺釘松動(dòng)或切出等情況，降低其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率[8]。4）施行股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)的操作時(shí)間較短，術(shù)中對(duì)患者的損傷較小，術(shù)后患者康復(fù)的時(shí)間及住院的時(shí)間均較短。

本次研究的結(jié)果證實(shí)，與采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)相比，采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)對(duì)老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療可取得較好的效果，能使其在術(shù)后較快地恢復(fù)，而且安全性較高。

[1]蘇世先, 劉前前, 劉真. 半髖關(guān)節(jié)置換與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的效果比較[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志, 2016, 20(3):118-120.

[2]陳浩明, 吳飛鵬. 股骨近端防旋髓內(nèi)釘與解剖型鎖定鋼板在不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折治療中的對(duì)比[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2017, 38(2):172-174.

[3]李曉峰. 股骨近端防旋髓內(nèi)釘、動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折效果對(duì)比[J]. 山東醫(yī)藥, 2016, 56(26):85-87.

[4]李曉林, 祖曉水, 郝躍峰,等. 防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折療效分析[J]. 山西醫(yī)藥雜志, 2016, 45(20):2414-2416.

[5]華榮, 顧軍, 倪英杰,等. 股骨近端防旋髓內(nèi)釘、加壓滑動(dòng)鵝頭釘和股骨近端鎖定加壓鋼板治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].安徽醫(yī)藥, 2016, 20(9):1687-1690.

[6]郭立平. 防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折療效分析[J]. 創(chuàng)傷外科雜志, 2016, 18(4):231-233.

[7]劉憲昌. 體位對(duì)股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)內(nèi)固定治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折療效的影響[J]. 創(chuàng)傷外科雜志, 2016, 18(10):620-621.

[8]尚紅濤. 比較股骨近端防旋髓內(nèi)釘系統(tǒng)與股骨近端解剖型鎖定鋼板治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的效果[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2015, 25(6):61-65.

R683.42

B

2095-7629-（2017）19-0128-02

＊通訊作者：陳少明