郝之穎

我國傳統(tǒng)村落狀況總體評價及幾點思考*
——基于數(shù)據(jù)庫的判識分析

郝之穎

對于我國傳統(tǒng)村落，一直缺少整體性認知或理論研究。以我國四批傳統(tǒng)村落基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)庫為支撐，采用數(shù)據(jù)分析和定量研究方法，對我國傳統(tǒng)村落現(xiàn)存狀況進行了包含傳統(tǒng)文化、保存狀態(tài)、人居環(huán)境、建設(shè)管理等內(nèi)容的系統(tǒng)分析，揭示出傳統(tǒng)村落極其豐富的文化資源和歷史價值特征，經(jīng)濟社會總體水平，面臨的貧困及關(guān)鍵問題、發(fā)展環(huán)境與條件困境等，并針對我國傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展，提出功能活化、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、分類管理和信息化管理等建議。

傳統(tǒng)村落；總體評價；適應(yīng)性保護與發(fā)展

1 研究背景

1.1 我國傳統(tǒng)村落發(fā)展歷程

我國基于古村落、村鎮(zhèn)聚落或傳統(tǒng)村鎮(zhèn)的研究20世紀30年代就已出現(xiàn)①，但村落保護真正進入城鄉(xiāng)規(guī)劃管理體系的時間卻并不長。1986年國務(wù)院批轉(zhuǎn)《關(guān)于請公布第二批國家歷史文化名城名單的報告》，首次提到村落保護，標志著我國古村保護管理理念建立。其后，村落保護工作沒有系統(tǒng)性進展。直至2003年10月我國公布第一批歷史文化名村，同時制定了申報標準②，村落保護才進入國家保護管理體系。雖然我國建立了歷史文化名鎮(zhèn)名村保護制度，但對擁有較豐富傳統(tǒng)文化資源、尚未達到歷史文化名村標準，但應(yīng)予以保護的廣泛分布的古村落的覆蓋遠遠不夠[1]。隨著城鎮(zhèn)化推進，此類古村落不斷衰落或急速消失[2]，保護需求日益迫切。黨的十七屆六中全會提出了文化大繁榮大發(fā)展戰(zhàn)略部署，將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化提升到中華文明傳承和民族復(fù)興的高度。十八大進一步明確優(yōu)秀傳統(tǒng)文化發(fā)展是提高國家軟實力的重要途徑。由此傳統(tǒng)村落概念應(yīng)運而生。2012年5月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化部、國家文物局、財政部下發(fā)了《關(guān)于開展傳統(tǒng)村落調(diào)查的通知》，這是傳統(tǒng)村落第一次出現(xiàn)在規(guī)劃行政管理文件中，并具有了法定身份和內(nèi)涵。其后，住建部（多部委聯(lián)合）相繼公布了傳統(tǒng)村落保護發(fā)展規(guī)劃編制基本要求（試行）。2014年4月住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化部、國家文物局、財政部又印發(fā)關(guān)于切實加強中國傳統(tǒng)村落保護的指導(dǎo)意見。值此，傳統(tǒng)村落的名錄擴展極為迅速，2012年至2016年五年間相繼公布了四批中國傳統(tǒng)村落名錄，共4153個。對我國傳統(tǒng)村落總體狀況評價不僅可以為傳統(tǒng)村落保護規(guī)劃和管理提供支撐，也可以更好地與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、新型城鎮(zhèn)化發(fā)展相結(jié)合，落實國家文化建設(shè)戰(zhàn)略和歷史文化保護目標。

1.2 研究基礎(chǔ)

本文研究基于兩個數(shù)據(jù)庫。傳統(tǒng)村落歷史文化資源及保護狀況數(shù)據(jù)庫（數(shù)據(jù)庫1）。該數(shù)據(jù)庫以中國歷史文化名村統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，田野調(diào)查及批復(fù)實施的村落保護規(guī)劃做補充，根據(jù)覆蓋廣泛、代表性強、數(shù)據(jù)完整、信息準確等原則，選取出134個村落。包含基本信息、經(jīng)濟社會、人居環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、歷史文化資源、自然景觀環(huán)境、歷史文化保護規(guī)劃管理七類屬性數(shù)據(jù)近80項。主要用于我國傳統(tǒng)村落物質(zhì)文化資源、非物質(zhì)文化資源、遺存狀況、保護情況、面臨困境、管理狀況等的分析評價。

傳統(tǒng)村落規(guī)范信息數(shù)據(jù)庫（數(shù)據(jù)庫2）。該數(shù)據(jù)庫在全部四批4153個傳統(tǒng)村落統(tǒng)計數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，經(jīng)過標準化、規(guī)范化處理后形成。剔除錯誤、無效、數(shù)據(jù)不完整、不具統(tǒng)計意義的數(shù)據(jù)。提取出全部以自然村為統(tǒng)計單元的村落數(shù)據(jù)，保證研究數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)村落的高度對應(yīng)性和分析結(jié)論的合理性。數(shù)據(jù)庫2中共包括672個村落，占全部數(shù)量的16.18%，時間以2012-2014為主，包括行政區(qū)劃、人口、村莊規(guī)模、地形地貌、農(nóng)民住房、經(jīng)濟狀況、基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)配套設(shè)施、規(guī)劃管理、建設(shè)管理等十類屬性數(shù)據(jù)共44項。

2 我國傳統(tǒng)村落狀況總體評價

2.1 村落現(xiàn)狀概況及特征

2.1.1 村落歷史：普遍數(shù)百年以上，三分之一移民遷徙形成

中國是世界文明古國之一，中國的生活空間形態(tài)首先形成于村，并依托于農(nóng)耕農(nóng)業(yè)提供生存保障。農(nóng)耕和土地，土地和管理，管理和鄉(xiāng)村，是一個“農(nóng)耕文明鏈”的本源。農(nóng)村必然是承載中國傳統(tǒng)文化的核心地區(qū)。長久歷史與文明積淀的關(guān)系在村落建成年代統(tǒng)計中表現(xiàn)得非常鮮明。

根據(jù)數(shù)據(jù)庫1統(tǒng)計（表1），幾乎所有的傳統(tǒng)村落都有百年以上建村史。很多建成于宋代、元代，達到數(shù)百年，最多的建于明清兩代，約占30.6%。另外，20.1%形成于漢代以前③，有2000年以上建村史。村落平均年齡達到1100余年，村中最早建筑的平均年齡600余年，最早建筑建于明清以前的村落比例達到58.95%，遠高于我國歷史文化街區(qū)45.8%的比例[3]1，令人嘆為觀止！

表1 傳統(tǒng)村落建設(shè)年代統(tǒng)計表

從村落形成看，主要包括自然、交通、軍事、移民、工商業(yè)等影響因素。絕大部分是自然形成及移民遷徙形成的，極少數(shù)是由工商業(yè)發(fā)展的刺激或帶動形成。并且，工商業(yè)發(fā)展促成的村落主要出現(xiàn)在宋代和明代，集中分布在今天的山西、浙江、江蘇等地。清代以后的工商業(yè)的促進作用主要表現(xiàn)在城鎮(zhèn)，而不是鄉(xiāng)村。同時，大部分村落的形成與農(nóng)業(yè)發(fā)展條件相輔相成，適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然環(huán)境，是促成村落產(chǎn)生的必要條件，這與中國農(nóng)業(yè)大國的屬性高度吻合。

圖1 傳統(tǒng)村落形成因素及作用分析圖

值得關(guān)注的是，由移民遷徙形成的村落占到34.3%，比例相當大（圖1）。移民遷徙包括自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、朝代政策、族群分蘗、家族發(fā)展等多種原因。移民遷徙客觀上帶來不同習(xí)俗、語言、信仰、民族之間文化的交流和變化、融合和同化，并產(chǎn)生新的文化表現(xiàn)特征，這是我國傳統(tǒng)村落多種多樣、異彩紛呈、價值多元的重要生成機制，其具有不可復(fù)制性，也具有優(yōu)勝劣汰的傳承性。

2.1.2 村落規(guī)模：差別數(shù)百倍

村落規(guī)模包括人口和占地規(guī)模（表2）。以人口規(guī)模看，戶籍戶數(shù)、戶籍人口及常住人口數(shù)量差距巨大。最少的村落戶籍僅10戶，最大的戶籍2796戶；戶籍人口最少的31人，戶籍人口最多的10521人，相差數(shù)百倍；村落常住人口最少的30人，最多的則高達15000人！村莊建設(shè)用地面積平均105.8公頃，村域面積平均640.0公頃。但村莊建設(shè)用地面積最少的不足1公頃，最大數(shù)平方公里，最大和最小之間相差百倍！但規(guī)模小的村落，戶均人口規(guī)模、中心常住人口密度和村域常住人口密度均大于規(guī)模大的村落，說明小村落的建設(shè)和居住更緊湊。

表2 村落人口及占地規(guī)模分析表④（數(shù)據(jù)庫2）

圖2 農(nóng)民人均純收入結(jié)構(gòu)分析圖

2.1.3 農(nóng)民收入：低于全國農(nóng)村水平，兩端差距巨大

根據(jù)數(shù)據(jù)庫2分析（圖2），現(xiàn)有村落農(nóng)民人均純收入平均7143元。按照2014年國家統(tǒng)計局公布數(shù)字，全國農(nóng)村居民人均純收入為9892元，低于此標準的村落高達78.2%，即近八成低于全國農(nóng)村居民平均水平。同時，2014年我國社會保障農(nóng)村扶貧標準為年人均收入2300元（2010年不變價）[4],如果把低于此標準的村落定義為貧困村，則貧困村的數(shù)量占12.95%，主要分布在資源比較匱乏、自然氣候不利、位置偏僻、發(fā)展條件差的中部、西部、西北、西南地區(qū)，特別是貴州、湖南分布比較集中。

但村民收入水平差距巨大，最少的村子只有300元/人，最高的高達50000元⑤，甚至遠超過當年全國居民人均20167元和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的28844元。如果把高于全國農(nóng)村居民人均純收入算作富裕村落，則富裕村占21.7%，也相當可觀。此類村落幾乎全部分布在沿海發(fā)達省份，并且傳統(tǒng)村落農(nóng)民純收入與周邊其他村落同樣非常接近，反映出經(jīng)濟水平的區(qū)域均衡現(xiàn)象。

2.1.4 集體經(jīng)濟：收入整體偏低，區(qū)位及資源影響明顯

另一方面，以村集體年總收入看，呈現(xiàn)的差異更加巨大，村落的總收入從幾百元至數(shù)千萬元不等，最少的只有500元，最高的3.73億元！其中，低于10萬元的最多，占三分之一強(35.86%)，特別是有大量村集體收入為0元，這些村落基本分布在河北、湘西、西藏、四川西部、貴州、海南，以及浙江西南山區(qū)等地。10萬元至500萬元之間出現(xiàn)遞增逐步緩慢的現(xiàn)象。但500萬以上又出現(xiàn)放大情況，村集體數(shù)量占8.18%，主要分布在北京、山西、山東、福建、浙江、廣東等地（圖3）。

圖3 村集體年總收入結(jié)構(gòu)分析圖

2.2 傳統(tǒng)村落歷史文化資源極其豐富

2.2.1 文物古跡及歷史建筑，規(guī)?？捎^

對數(shù)據(jù)庫1進行分析（表3），82.0%的村落中有文物保護單位和公布的歷史建筑。文物保護單位從縣級到國家級不等，以縣級為主。各級文物保護單位平均每個村子8.8處，相當于2015年我國第一批中國歷史文化街區(qū)申報統(tǒng)計數(shù)據(jù)水平的40%[3]2！其中，國家重點文物保護單位平均每個村子有0.5處。在4153個傳統(tǒng)村落中，粗略估算國家重點文物保護單位約占全國重點文物保護單位數(shù)量的48.3%，也就是說我國的文物分布在農(nóng)村的數(shù)量有可能遠多于在城市的數(shù)量。

已公布的歷史建筑的數(shù)量平均69.9處，超出第一批中國歷史文化街區(qū)申報統(tǒng)計數(shù)據(jù)每個歷史文化街區(qū)的53處。文物保護單位及歷史建筑（全部保護性建筑面積）從數(shù)百平方米到數(shù)十萬平方米不等，平均4.48萬平方米。但文物保護單位和歷史建筑分布非常不均勻，前者最多的咸陽柏社村有271處。歷史建筑最多的黔東南岜沙村有958處⑥。有的村落全部保護性建筑占村莊建筑總面積的比例高達95%。

歷史建筑是村落中鄉(xiāng)土建筑的典型代表，反映出當?shù)亟ㄖ娘L(fēng)格多樣，形式各異。以建筑院落形制看，有合院式、吊腳樓式、窯洞式、莊園式、干闌式、藏式、圍屋式、天井式等多種形式。文物古跡和歷史建筑充分展示了村落建筑藝術(shù)、營建技術(shù)，風(fēng)貌特色等。

2.2.2 保護范圍規(guī)模大，格局風(fēng)貌尚好

在統(tǒng)計到的數(shù)據(jù)中，村落核心保護范圍面積平均16.05公頃，非常接近我國第一批中國歷史文化街區(qū)核心保護范圍面積平均19.5公頃的水平。同時，村落保護范圍總面積平均78.56公頃，遠高于我國第一批中國歷史文化街區(qū)保護范圍總面積平均48.9公頃的水平。保護范圍規(guī)模是物質(zhì)文化遺存狀態(tài)的重要指標，一方面展示出傳統(tǒng)村落中物質(zhì)遺存極其豐富，規(guī)模相當可觀，價值凸顯，保護意義重大。另一方面反映出傳統(tǒng)村落保護任務(wù)的艱巨和保護需求迫切。

在保護范圍內(nèi)，村落格局風(fēng)貌總體尚好。從歷史環(huán)境要素及街巷格局情況看，62.6%的村落中還保留并使用古井。大部分村落中存有古樹、古橋、古河道（湖、泉）、碼頭、城墻、馬道、石刻牌坊等極其豐富的歷史文化環(huán)境要素；在統(tǒng)計樣本中，每個村落歷史巷道數(shù)量平均6.9條，最多的34條。長度較長的可達十幾公里。

2.2.3 非物質(zhì)文化遺存類型全面，集聚度高

按照數(shù)據(jù)庫1登記情況來看（表4）， 76.13%的傳統(tǒng)村落都至少有一項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，有平均每個村落3.6項，最多的達40項，國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)平均0.85項。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)涵蓋了我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的幾乎所有類型，78.4%的村落中非物質(zhì)文化遺產(chǎn)尚有活動。但從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和管理來看呈現(xiàn)兩個極端狀況。一方面總體上情況不樂觀，如非遺產(chǎn)項目至今有傳承人的村落只有37.3%，有固定場所的只有20%，大部分村落無專人管理，基本沒有傳承場所，也難以開展傳承活動，傳承困難。另一方面在少部分村落中，傳承情況卻很好。包括以豐富多彩的活動形式保持著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活動和展示。有的項目在村內(nèi)設(shè)定專門的排練場所，甚至研究機構(gòu)。如浙江金華的櫸溪村，祭孔典禮代代傳承，逐漸融入磐安民間藝術(shù)，成為“婺州南宗祭孔”儀式和櫸溪村最隆重的典禮，列入浙江省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄；上海浦東新區(qū)的沔青村，在保護浦東派琵琶傳人林石城故居和相關(guān)歷史文物的同時，聘請專業(yè)教師免費培養(yǎng)人才，并舉辦相關(guān)活動比賽；江蘇省南通市余西村建有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)展示基地等。

表3 物質(zhì)文化資源保存情況分析表（數(shù)據(jù)庫1）

表4 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及傳承情況統(tǒng)計表（以每個村落計）

2.3 人居環(huán)境條件參差不齊

2.3.1 排水及環(huán)衛(wèi)設(shè)施嚴重滯后

人居環(huán)境包括技術(shù)設(shè)施和配套服務(wù)設(shè)施兩部分（數(shù)據(jù)庫2）。基礎(chǔ)設(shè)施主要包括供水、排水、污水處理、供電、道路、環(huán)境衛(wèi)生等（表5）。

供水設(shè)施。絕大部分（70.83%）村落村莊設(shè)置集中供水設(shè)施，其中包括少部分依托周邊城鎮(zhèn)鎮(zhèn)自來水廠集中供水。約29.16%的村落無集中供水，依靠各家各戶自己解決?？傮w上供水條件基本可以滿足村民生產(chǎn)生活需求，但還是遠低于全國農(nóng)村集中供水率82%的水平。

雨水排水設(shè)施。村內(nèi)雨水排水設(shè)施情況。有排水設(shè)施的占27.08%，沒有排水設(shè)施的占63.09%。沒有衛(wèi)生廁所的村落占47.91%，使用衛(wèi)生廁所的村落52.08%。其中，使用衛(wèi)生廁所的村落中，普及戶數(shù)一半以上的村落約占30.80%，7.74%甚至能夠達到戶戶普及衛(wèi)生廁所。

污水設(shè)施。污水處理基本采用四種方式。村莊設(shè)有集中處理設(shè)施、分戶建設(shè)處理設(shè)施、排入城鎮(zhèn)污水管網(wǎng)（49個），其余則無任何處理設(shè)施，自然排放（512個）。其中能夠達到衛(wèi)生環(huán)境要求（前三種）的不足四分之一（僅有23.89%），其余四分之三都是無任何處理設(shè)施，自然排放。此狀況雖大大好于全國村莊生活污水集中處理比例17%的水平⑦，但依舊充分暴露出傳統(tǒng)村落中衛(wèi)生設(shè)施的嚴重短缺問題（表5）。

表5 污水排放處理方式表

垃圾處理設(shè)施。垃圾處理有5種方式。轉(zhuǎn)運至城鎮(zhèn)集中處理（30.5%）、村內(nèi)衛(wèi)生填埋（有防滲）（3.9%）、村內(nèi)簡易填埋（無防滲）（20.5%）、村內(nèi)露天堆放（9.1%）、無集中收集，各家各戶自行解決（25.3%）。其中能夠達到衛(wèi)生和環(huán)境要求的約占四分之一（34.4%）。

2.3.2 生活能源普遍多類型混用

生活能源使用類型非常多元，包括柴草、秸稈等傳統(tǒng)燃料，也包括煤、電、燃氣等燃料，還包括沼氣等清潔環(huán)保燃料。但每個村落都是兩種、三種、甚至多種能源類型混用，使用單一類型的基本沒有。其中，兩種情況比較突出，一是依舊沒有完全擺脫柴草、秸稈的村落超過一半（54.03%），說明傳統(tǒng)的能源利用方式的使用還是比較廣泛的。二是用電的村落也超過一半（52.23%），說明我國農(nóng)村電力設(shè)施的建設(shè)已為村落生活帶來非常大的改善，我國新農(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、以及美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的政策執(zhí)行確實為廣大的農(nóng)村地區(qū)帶來實惠。此外，用煤的村落比例有30.16%。值得關(guān)注的是完全使用燃氣（含液化氣罐）、電、沼氣等清潔循環(huán)保燃料的村落也有14.74%?？梢姡迓淠茉词褂谜谙蚯鍧?，環(huán)保轉(zhuǎn)化，電和煤已經(jīng)成為取代傳統(tǒng)燃料的重要方式。但進一步分析，清潔循環(huán)燃料中，沼氣和管道燃氣的建設(shè)難度大，使用條件受限，合計僅6.12%，普及程度最低（表6）。

表6 村落生活能源使用情況分析表

2.3.3 社會服務(wù)及配套設(shè)施基本達標，規(guī)劃管理基層制度逐步建立

社會服務(wù)及配套設(shè)施指最基層配建的醫(yī)務(wù)室、村民活動室、小型活動場地等醫(yī)療、文化、體育配套設(shè)施（數(shù)據(jù)庫2）?？傮w上村落能夠基本解決，設(shè)施覆蓋率已經(jīng)達到81.39%。村落自然景觀環(huán)境較好，絕大部分樹木隨處可見，有的能夠綠樹成蔭，部分村莊能夠開展植樹工作。村里各項建設(shè)管理逐步規(guī)范和科學(xué)，66.96%能夠辦理鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可，對住房建設(shè)能夠進行面積、安全、選址等控制，甚至能夠?qū)ㄖ煨?、層?shù)、色彩等提出管理要求（占13.39%）。46.27%的村莊編制了村莊規(guī)劃。村內(nèi)公共環(huán)境秩序也比較良好，村民基本能夠遵守管理要求，出現(xiàn)不良行為的村莊僅8.33%，絕大部分村落借助村規(guī)民約進行管理，村民能夠遵守。

2.4 三化、“雙空”突出，存在衰敗威脅

2.4.1 空心化、老齡化突出，三分之二村落存在人口流出

村落人口流動以戶籍人口與常住人口關(guān)系看有三種情況。流入（常住人口大于戶籍人口）、持平（常住人口與戶籍人口基本相同）、流出（常住人口小于戶籍人口）。

出現(xiàn)人口流入的村落有13.39%，比例最低。人口流入數(shù)量最多的11618人（晉中市段村），結(jié)構(gòu)性最高的常住人口達到村落戶籍人口的5.83倍。出現(xiàn)流入人口的村落主要分布在福建、浙江、廣東（東莞）、上海，平均規(guī)模非常大，其中有一部分是由于具有礦產(chǎn)開采等產(chǎn)業(yè)，如山西非常突出。另一部分有城中村、城邊村等；持平的村落占17.85%。

出現(xiàn)人口流出的村落比例最高，占68.75%（表7），就是說接近七成的村落出現(xiàn)人口流出現(xiàn)象。人口流出平均299.1人/村，數(shù)量大的高達6512人（呂梁市賀昌村）。其中流出人口結(jié)構(gòu)性最高的達到村落人口的90.25%，也就是說村中人口所剩無幾。人口流出村落主要分布在山西、西藏、廣西、湖南、貴州、重慶，以及福建北部、浙江西南、山東部分地區(qū)。如果把人口流出率超過50%以上的村落定義為半空心村，則半空心村比例高達11.46%。如果人口流出率超過70%定義為空心村，則空心村的比率大約為4.02（表7）%。其中，貴州東部、東北部、湘西、山西和江浙兩省出現(xiàn)集中分布情況。

村落人口流出的同時，老齡化明顯加劇。從全樣本村民人口年齡情況看，60歲以上人口比例為17.9%，高于2012年全國60歲以上人口3.6個百分點。如果以人口流出村落為統(tǒng)計對象，則此比例高達19.3%，甚至已經(jīng)超過我國2015年末老齡人口16.1%的比例，說明村落老齡化的程度和速度均大大超過全國程度。再從老齡化的空間分布看，60歲以上人口比例高于10% 的村落高達87.21%，低于10%的村落僅有12.79%，說明空間分布也已經(jīng)非常廣泛，甚至重度老齡化村落也高達15.3%。空心化、老齡化直接造成村落失能化，生產(chǎn)能力和生存活力大大下降，對村落保護和發(fā)展都帶來嚴重威脅。

將村落人口流動與經(jīng)濟水平進行比較，發(fā)現(xiàn)兩種現(xiàn)象非常突出。一是人口流出與經(jīng)濟貧困有非常高的對應(yīng)關(guān)系，兩者在空間分布上的疊加非常明顯。其中比較突出的包括貴州東部、湘西、山西等地。二是東部沿海整體上經(jīng)濟條件相對較好，但同樣存在空心村情況，這種情況與東部高水平的城鎮(zhèn)化反映的人口高度城鎮(zhèn)集聚因素一致。另一個非常典型的地區(qū)是山西省，空心村、集聚村、貧困村、富裕村同時集中存在（圖4）。其中，煤炭等礦產(chǎn)資源開發(fā)較多地區(qū)，村莊的經(jīng)濟條件明顯較好，而缺乏資源支撐的地區(qū)則出現(xiàn)較多貧困村、空心村。

表7 村落人口流出情況分析表（數(shù)據(jù)庫2）

圖4 村落人口流出、流入情況及空間分布圖

2.4.2 農(nóng)房空置，出現(xiàn)“雙空”危機

伴隨人口流失后的一個更加值得注意的問題是開始出現(xiàn)農(nóng)房空置現(xiàn)象。農(nóng)房空置與人口流出受高速持續(xù)的城鎮(zhèn)化影響，有一定的必然性和合理性，但合理性表現(xiàn)到什么程度很關(guān)鍵，即農(nóng)房空置程度，此分析包括兩個內(nèi)容。

一是出現(xiàn)空置村落的數(shù)量。從樣本統(tǒng)計看，完全沒有出現(xiàn)農(nóng)房空置現(xiàn)象的村落約占21.58%，反之近八成的村落出現(xiàn)不同程度的農(nóng)房空置現(xiàn)象。如果將空置率低于10%視作基本正常的話⑧，則基本正常水平的村落總計占64.14%。而超過10%，開始出現(xiàn)空置現(xiàn)象的村落有三分之一多（35.08%）。其中，空置率超過50%（半空置村）的有5.34%，超過70%（嚴重空置村）的有1.78%。其中，人口流失率22.5% 左右時，出現(xiàn)人口流失村落的數(shù)量與出現(xiàn)農(nóng)房空置村落的數(shù)量基本相同（圖5）。

二是村落農(nóng)房空置嚴重程度。將人口流失與農(nóng)房空置情況比較發(fā)現(xiàn)，兩者相關(guān)性很強，并存在一定規(guī)律?？傮w上看，人口流出率始終（拐點除外，圖6）高于對應(yīng)的農(nóng)房空置率，如前面述及的空置率和半空置率村落數(shù)量占比（5.34%、1.78%）均低于半空心村和空心村的村落數(shù)量占比（11.46% 、4.02%），充分說明農(nóng)房空置與人口外流的直接關(guān)系，人空在先，房空其后。由于出現(xiàn)村落人口流出時，首先是壯勞力或勞動年齡人口流出，因此，人口外流不嚴重時（低于10%），通常也不會出現(xiàn)明顯的農(nóng)房空置。這與村中老人、兒童、婦女等留守現(xiàn)象也是一致的。隨著人口流失率的升高，空置率相應(yīng)增長，并呈現(xiàn)加快趨勢（圖6，空置率分段斜率加大）。當出現(xiàn)半空心村時，對應(yīng)的農(nóng)房平均空置率為32.79%，空心村對應(yīng)的農(nóng)房平均空置率為41.57%。換句話說，30%和40%可以定義為半空置村和嚴重空置村。這可以解釋為一部分村民經(jīng)歷長期的城鎮(zhèn)化過程后，不僅自己脫離了村落，也把家庭逐漸帶出村落（包括搬入新村）。分析中注意到，在兩者的對比中，人口流失率在17.5%左右出現(xiàn)了一個大拐點，此點之前，人口流失導(dǎo)致的農(nóng)房空置并不嚴重，此點之后，明顯加劇。農(nóng)房空置進一步加重了空心村的困境，并出現(xiàn) “雙空”和嚴重“雙空”后果（人空屋空）⑨，加速了村落生產(chǎn)生活肌能的衰落，村落基本失去活力和自我生存能力，更談不到發(fā)展能力，陷入更嚴重的“三化”危機（空心、老齡、失能）。因此，這也是規(guī)劃和管理非常重要的控制點。

3 總體認識及幾點思考建議

3.1 保持村落肌能活化和適應(yīng)性發(fā)展是關(guān)鍵

經(jīng)濟發(fā)展落后，長期低于全國農(nóng)村平均水平是村落今天生存的嚴重短板。在村落人口流出與貧困村空間分布中已經(jīng)看到，貧困是造成人口流出的重要內(nèi)因（圖7），特別是農(nóng)民家庭、集體收入的巨大城鄉(xiāng)差別和區(qū)域差別，使村落無以論及經(jīng)濟。沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)，無法做好村落的保護，更難以實現(xiàn)發(fā)展。因此，傳統(tǒng)村落必須進行自我肌能更新，提高現(xiàn)代生產(chǎn)生活適應(yīng)性。其保護與發(fā)展首先要脫貧解困，置業(yè)活化。一方面，對于偏遠村落或環(huán)境條件較差村落，充分利用國家精準扶貧政策爭取資金，積極脫貧。有條件的地方政府應(yīng)配套建立傳統(tǒng)村落扶貧專項資金，盡力保持村落生活延續(xù)性。另一方面，也是更重要的，必須逐步恢復(fù)和提高村落的自我生存能力。在本研究分析中可以看到，大量貧困村落由于自然環(huán)境的制約，又沒有產(chǎn)業(yè)支撐，無論村民或村集體都沒有收入來源，村落無法維護穩(wěn)定的生活生產(chǎn)環(huán)境，長期不良循環(huán)，使村落最終失活、失能而衰敗。但中國傳統(tǒng)村落數(shù)量大，完全依賴政府扶持，只能救急不治病。村落必須根據(jù)具體情況，積極尋找適宜性產(chǎn)業(yè)或適宜性創(chuàng)收渠道，為村集體和村民創(chuàng)造收入來源，多手段激發(fā)村落發(fā)展活力。此過程中，政府需要積極多方推動，包括政策幫扶、資金鼓勵，市場引入，民間動員等。同時，政府要引導(dǎo)對農(nóng)村地區(qū)微經(jīng)濟發(fā)展及傳統(tǒng)文化利用研究，讓村落逐步建立適應(yīng)現(xiàn)代生活生產(chǎn)肌能，實現(xiàn)村落持續(xù)性保護與發(fā)展。

圖5 不同人口流失率對應(yīng)的村落數(shù)量圖

圖6 人口流失率與農(nóng)房空置率對比分析圖

3.2 加強三大基礎(chǔ)設(shè)施補短建設(shè)是重點

長期的基礎(chǔ)設(shè)施欠賬和人居環(huán)境不佳，標準不夠、數(shù)量不足是傳統(tǒng)村落生存發(fā)展普遍面臨的難題。基礎(chǔ)設(shè)施的欠賬拉大了城鄉(xiāng)生活水平差距，村落留不住人，不斷加重空心、失能、失活等社會問題，對傳統(tǒng)村落保護帶來嚴重影響。根據(jù)目前評價結(jié)果，道路交通設(shè)施的情況最好，村落基本上可以達到村村通公路和硬化路面條件，與全國農(nóng)村道路建設(shè)水平基本相同⑩。其次是寬帶和供水設(shè)施的改善最為顯著，接近四分之三的村落通寬帶和建有供水設(shè)施（分別達到73.86%，70.83%）?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)中最差的是污水處理、垃圾處理和排水設(shè)施。這三項設(shè)施建設(shè)難度高、投資大、系統(tǒng)性強（表8）。政府近期應(yīng)把上述三項設(shè)施作為建設(shè)重點，一方面加大靶向投入，突出重點，加快改善。另一方面，針對傳統(tǒng)村落分布廣泛、邊遠分散特征，鼓勵農(nóng)村適宜性排污、排水技術(shù)應(yīng)用，在不適宜管網(wǎng)系統(tǒng)化建設(shè)和沒有大規(guī)模投入條件的區(qū)域，加大農(nóng)村生態(tài)型、小型排污、環(huán)衛(wèi)設(shè)施設(shè)備建設(shè)投入。同時，建議把基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落實到地方政府年度任務(wù)中，作為鄉(xiāng)村歷史文化保護、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和新農(nóng)村推進的考核指標，加強制度性完善。

圖7 空心村（包括半空心村）與貧困村落的空間分布圖

表8 基礎(chǔ)設(shè)施總體狀態(tài)評價結(jié)論表

3.3 因村制宜、分區(qū)引導(dǎo)、分類管理

我國傳統(tǒng)村落數(shù)量大，范圍廣，無論村落規(guī)模、經(jīng)濟水平、區(qū)域分布都存在極大差異。村落保護的難點，規(guī)劃管理基礎(chǔ)等均不相同。例如集聚村與空心村代表著兩種典型的生存現(xiàn)實和發(fā)展狀態(tài)，在村落的保護與發(fā)展、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌策略等方面，不可一概而論。貧困村重點要從解困入手，通過創(chuàng)造收入渠道，帶動人氣，激活經(jīng)濟，逐步進入良性發(fā)展軌道。富裕村則重點在加強歷史文化適應(yīng)性保護與合理利用，加強歷史文化的傳承與弘揚，更好地發(fā)揮國家文化戰(zhàn)略實施帶動作用?？招拇逯攸c在歷史文化資源的搶救，村落活態(tài)恢復(fù)，生活延續(xù)性維護，防止環(huán)境惡化。因此，傳統(tǒng)村落的保護與規(guī)劃、建設(shè)和管理必須體現(xiàn)差別化，精細化原則，因村制宜、分區(qū)引導(dǎo)、分類管理。在國家制度框架下，鼓勵地方政府出臺有針對性的保護管理政策，探索區(qū)域技術(shù)標準，編制需求性村莊規(guī)劃。實現(xiàn)保護與發(fā)展的相互促進、相互協(xié)調(diào)、相互推動。

3.4 防止“雙空”，社會動員，監(jiān)測預(yù)警

“雙空”是目前傳統(tǒng)村落面臨的另一大困境，對村落保護已造成最嚴重的威脅。農(nóng)房是農(nóng)民賴以生存的根基和極其珍視的資產(chǎn)，“雙空”首先導(dǎo)致文物和歷史建筑等物質(zhì)文化資源的損毀，房倒屋塌，村落急速衰敗。其次，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)緊緊圍繞人的活動，依靠師徒相授，代代相傳，是原住民生產(chǎn)生活的組成部分，“雙空”則非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承斷裂。一旦出現(xiàn)“雙空”，意味著農(nóng)民與村落基本上完全脫離，政府的施救成本和難度遠大于人空情況，村落活態(tài)修復(fù)瀕臨難以逆轉(zhuǎn)的局面。為防止“雙空”，建議政府建立傳統(tǒng)村落動態(tài)管理機制，通過政府牽頭、基層輔助、社會動員、志愿者補充等制度，對出現(xiàn)空心化傾向的村落進行重點監(jiān)測，設(shè)置 “雙空”預(yù)警點，當人口流失率接近50%、農(nóng)房空置率接近30%，及時干預(yù)，針對性施救。同時，建議地方政府制定人口“留駐”政策（貸款、創(chuàng)業(yè)、稅收等），特別鼓勵勞動年齡人口“留駐”。對人口流失率70%以上和農(nóng)房空置率40%以上 “嚴重雙空”村落重點進行核查，“空心化極其嚴重，對村落活態(tài)傳承造成嚴重影響的”[5],確實失去保護價值和無法搶救的應(yīng)停止政府資金投入和政策扶持，實施退出。

3.5 建立信息化管理體系，提高現(xiàn)代化管理水平

數(shù)字化、信息化是城鄉(xiāng)現(xiàn)代化管理的基礎(chǔ)。隨著信息社會發(fā)展，大數(shù)據(jù)應(yīng)用正在迅速普及，并引發(fā)城鄉(xiāng)歷史文化保護規(guī)劃與持續(xù)發(fā)展的技術(shù)變革，帶來規(guī)劃管理理念轉(zhuǎn)變?；诖髷?shù)據(jù)的應(yīng)用和動態(tài)評價必然成為我國傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展的重要方法和技術(shù)支撐，對我國傳統(tǒng)村落具有極其重要的規(guī)劃實踐突破和制度建設(shè)意義。目前，城鄉(xiāng)規(guī)劃和管理的信息化建設(shè)剛剛起步，系統(tǒng)性、科學(xué)性都有待提高，農(nóng)村地區(qū)更加薄弱。如在本研究中使用的原始數(shù)據(jù)庫中就存在統(tǒng)計概念模糊、數(shù)據(jù)不準確、口徑不一，填報不完整等問題。今后管理中，應(yīng)把我國傳統(tǒng)村落數(shù)據(jù)統(tǒng)計和信息化建設(shè)納入管理內(nèi)容，拓展信息覆蓋領(lǐng)域，擴大信息統(tǒng)計內(nèi)容，規(guī)范數(shù)據(jù)采集標準，逐步建立城鄉(xiāng)一體的傳統(tǒng)村落現(xiàn)代化規(guī)劃管理信息技術(shù)體系。各級地方政府規(guī)劃職能部門在傳統(tǒng)村落保護規(guī)劃、建設(shè)發(fā)展、政策管理、技術(shù)提升等方面，應(yīng)重視并積極推廣數(shù)據(jù)信息的應(yīng)用。

注釋：

① 我國對于傳統(tǒng)民居和傳統(tǒng)村落（聚落）的研究起步于20世紀，首先是以建筑為研究對象，逐步向村落演化。20世紀30年代，營造學(xué)社的先驅(qū)們開始廣泛關(guān)注全國各地的傳統(tǒng)民居。1941年劉敦禎著有《西南古建筑調(diào)查概況》（《中國營造學(xué)刊會刊》）。20世紀80年代后期，我國從對單體民居的研究逐步轉(zhuǎn)向村落環(huán)境、整體秩序、造型手法等多方面的研究。1994年，天津大學(xué)彭一剛出版了由他主持的國家自然科學(xué)基金項目的研究成果《傳統(tǒng)村鎮(zhèn)景觀分析》一書，正式開始把研究主題從鄉(xiāng)土建筑切入到傳統(tǒng)村鎮(zhèn)。

② 2002年9月，建設(shè)部發(fā)布《關(guān)于全國歷史文化名鎮(zhèn)（名村）申報評選工作的通知》。

③ 人民網(wǎng)北京2013年10月17日電，根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部村鎮(zhèn)建設(shè)司司長趙暉在國務(wù)院新聞辦公室新聞發(fā)布廳召開新聞發(fā)布會信息，經(jīng)過全國組織了傳統(tǒng)村落摸底調(diào)查，調(diào)查上報了12000多個傳統(tǒng)村落，這些村落形成年代久遠，其中清代以前的占80%，元代以前的占四分之一。本文數(shù)據(jù)庫是以中國歷史文化名村數(shù)據(jù)為主，故村落久遠度普遍高出全國摸底調(diào)查數(shù)據(jù)。

④ 由于村落數(shù)量巨大，數(shù)據(jù)離散性非常高，按照數(shù)學(xué)最大、最小的排序取單一值代表性不夠，容易產(chǎn)生誤讀誤解，故由大到小和小到大由分別選出5%取平均值，作為最大值和最小值，以更準確地反映村落實際情況。全部平均即為算數(shù)平均值。

⑤ 農(nóng)民人均純收入300元的為貴州銅仁沿河土家族自治縣大溪村。另外，數(shù)據(jù)庫中農(nóng)村人均收入有一個村落為0元，另一個村落為28．2元，核對后發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)有誤，故剔除。農(nóng)民人均純收入50000元的為浙江仙居縣西爐村。

⑥ 湖北咸寧的劉家橋村已公布的歷史建筑數(shù)量2000處，文中沒有采用。

⑦ 全國農(nóng)村統(tǒng)計口徑為行政村，與自然村有差別，由于沒有全國自然村數(shù)據(jù)，此處僅做粗略比較。

⑧ 根據(jù)1978年至2016年我國農(nóng)村人口數(shù)量和城鎮(zhèn)人口數(shù)量增長、城鎮(zhèn)化水平提高等多重因素分析，伴隨農(nóng)村人口流出，農(nóng)房出現(xiàn)10%左右的空置也是相對合理的，具體分析過程略。

⑨ 出現(xiàn)“雙空”（人口流失超過50%并空置率超過30%）和嚴重“雙空”（人口流失超過70%并空置率超過40%）的村落分別為5．50%和2．38%（分別37個，16個）。

⑩《全國農(nóng)村人居環(huán)境改善》數(shù)據(jù)顯示，11%的行政村通村公路沒有實現(xiàn)硬化，此處統(tǒng)計的為自然村，兩者比較判斷，傳統(tǒng)村落的道路建設(shè)條件應(yīng)該不低于全國水平。

[1]仝宗莉,趙暉.我國現(xiàn)有1．2萬個傳統(tǒng)村落含2000多處重點文保單位[N]．人民網(wǎng),2013-10-17．

[2]胡彬彬 ．傳統(tǒng)村落 3 天消失 1 個 [N]．福建日報 ,2014．11．03(9)．

[3]胡敏,鄭文良,陶詩琦,等．我國歷史文化街區(qū)總體評估與若干對策建議 [J]．城市規(guī)劃 2016(10) ：67 ．

[4]國家統(tǒng)計局.2014年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL]．(2015-02-26)http：//www．stats．gov．cn/tjsj/zxfb/201502/t20150226_685799．html．

[5]住建部辦公廳,文化部辦公廳,國家文物局辦公室,財政部辦公廳,國土部辦公廳,農(nóng)業(yè)部辦公廳,國家旅游局辦公室．中國傳統(tǒng)村落警示和退出暫行規(guī)定(試行)[Z]．2016．

Based on data pools of four times traditional village application message, with the method of data analysis and quantitative study, the paper studied the contents which tradition culture、conservation status、human settlement and management being included. Comparing with correlation studies, the results are revealed such as, the richness of culture feature and value, level of economy and society, destitution and “double empty”, developing environment.Aimed at traditional village adaptability protection and development,the paper gives five suggestions: adaptive function renovation and activation, infrastructure construction, differentiation administration,monitoring and warning, information system construction.

traditional village ; general evaluating ;adaptability of protection and development

T982．29

A

1674-4144（2017）-12-04（10）

郝之穎，中國城市規(guī)劃規(guī)劃研究院名城所副所長，教授級高級城市規(guī)劃師。

國家“十二五”科技支撐課題“傳統(tǒng)村落適應(yīng)性保護及利用關(guān)鍵技術(shù)研究與示范”（ 編號：2014BAL06B01）。

責(zé)任編輯：王凌宇