劉寧 董文娟(通訊作者) 張亞鋒

629000遂寧市中心醫(yī)院肛腸科

自動(dòng)彈力線套扎術(shù)治療混合痔的臨床療效觀察

劉寧 董文娟(通訊作者) 張亞鋒

629000遂寧市中心醫(yī)院肛腸科

目的：探討自動(dòng)彈力線套扎術(shù)治療混合痔的效果。方法：收治混合痔患者200例，分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組采用常規(guī)膠圈自動(dòng)套扎術(shù)治療，觀察組采用自動(dòng)彈力線套扎術(shù)治療，比較兩組治療效果。結(jié)果：兩組治愈率和手術(shù)費(fèi)用差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組住院時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥明顯優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)。結(jié)論：自動(dòng)彈力線套扎術(shù)治療混合痔是一種安全、有效的治療方式。

自動(dòng)彈力線套扎術(shù)；混合痔；臨床療效

混合痔目前仍是肛腸外科的常見(jiàn)病、多發(fā)病，占肛腸疾病構(gòu)成比的87.25%[1]。在治療方法上，傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎術(shù)一直是臨床醫(yī)生普遍采用的手術(shù)方式，研究者發(fā)明了痔瘡膠圈套扎術(shù)以治療混合痔，經(jīng)大量臨床應(yīng)用，已經(jīng)被證實(shí)為一種有效的治療方法。但由于膠圈固有的特點(diǎn)，這種手術(shù)方式存在較多缺點(diǎn)，如手術(shù)對(duì)患者造成的創(chuàng)面較大，導(dǎo)致患者術(shù)后愈合慢，手術(shù)治療后患者容易發(fā)生大出血，并且術(shù)后痔瘡復(fù)發(fā)率較高等，在一定程度上限制了其使用。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，醫(yī)療技術(shù)和設(shè)備也在逐漸發(fā)展和完善。為了避免膠圈套扎術(shù)的缺點(diǎn)，近些年臨床開(kāi)始逐漸使用彈力線代替膠圈開(kāi)展套扎術(shù)，取得了良好的治療效果。為進(jìn)一步探究彈力線套扎術(shù)治療混合痔的臨床效果，2015-2016年收治混合痔患者200例，采用分組治療的方式進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2015-2016年收治混合痔患者200例，年齡33～64歲；病程1～10年，平均4.5年。分為對(duì)照組和觀察組，各100例?；颊咧饕R床表現(xiàn)為排便困難、肛門(mén)腫物脫出、便血等。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、住院天數(shù)及費(fèi)用比較(±s)

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、住院天數(shù)及費(fèi)用比較(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 住院天數(shù)(d) 住院費(fèi)用(元)觀察組 100 31.51±4.31 4.89±2.11 7 138.46±782.63對(duì)照組 100 30.65±4.38 6.71±4.50 6 156.38±765.51 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05

表2 兩組術(shù)后疼痛、術(shù)后出血、術(shù)后墜脹及術(shù)后水腫評(píng)分比較(±s，分)

表2 兩組術(shù)后疼痛、術(shù)后出血、術(shù)后墜脹及術(shù)后水腫評(píng)分比較(±s，分)

組別 例數(shù) 術(shù)后疼痛 術(shù)后出血 術(shù)后墜脹 術(shù)后水腫觀察組 100 4.591.19 1.020.27 1.030.21 1.180.31對(duì)照組 100 5.341.15 1.250.23 1.510.25 1.440.25 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＞0.05

治療方法：①觀察組：采用自動(dòng)彈力線套扎術(shù)治療，器械為彈力線痔瘡套扎吻合器(RPH-4)。常規(guī)采用截石位，消毒鋪巾，采用腰腧穴麻醉。麻醉準(zhǔn)備完成后，將RPH-4連接負(fù)壓吸引器，使用一次性肛門(mén)鏡充分暴露內(nèi)痔痔核，通過(guò)內(nèi)鏡仔細(xì)觀察患者的病變情況，然后選擇內(nèi)痔最多的區(qū)域?yàn)樘自恢?。將RPH-4靠近套扎位置，開(kāi)啟負(fù)壓開(kāi)關(guān)，將內(nèi)痔及痔上黏膜吸入管內(nèi)。根據(jù)患者病變情況的不同選擇合適的負(fù)壓，當(dāng)達(dá)到所需要的負(fù)壓條件時(shí)，轉(zhuǎn)動(dòng)棘輪1圈，釋放彈力線圈。轉(zhuǎn)動(dòng)緊線杠釋放輪至數(shù)字與刻度對(duì)齊，釋放緊線杠，助手左手持緊線杠不動(dòng)，右手拽緊彈力線末端向后持續(xù)牽拉推動(dòng)彈力線環(huán)收緊至無(wú)法移動(dòng)。打開(kāi)負(fù)壓開(kāi)關(guān)，取下RPH-4，助手左手持緊線桿向后抽拉，暴露彈力線前端，在內(nèi)痔組織內(nèi)注射消痔靈注射液1～2 mL，然后距結(jié)扎處0.5 cm處剪斷。對(duì)一個(gè)部位套扎完成后，再次采用同樣的方法對(duì)其余病變部位進(jìn)行套扎。要求在一次手術(shù)過(guò)程中套扎≤3個(gè)部位。整個(gè)手術(shù)治療完成后放置油紗至肛門(mén)內(nèi)，術(shù)畢。②對(duì)照組：采用膠圈套扎術(shù)聯(lián)合外痔切除。器械采用連發(fā)痔瘡套扎吻合器(RPH)，手術(shù)過(guò)程同治療組。術(shù)后兩組均給予清淡普食，并給予常規(guī)的術(shù)后處理措施，如止血、換藥及保持清潔等。

表3 兩組療效及患者滿意度評(píng)分比較(n)

觀察指標(biāo)：比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院天數(shù)、住院費(fèi)用、患者滿意度、術(shù)后疼痛、出血、肛周水腫、尿潴留、術(shù)后創(chuàng)面愈合時(shí)間及肛門(mén)狹窄、肛門(mén)失禁等。

療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[2]：①治愈：經(jīng)過(guò)治療后，患者的臨床癥狀和體征全部消失，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)所有的痔均萎縮，手術(shù)的創(chuàng)面愈合良好。②顯效：經(jīng)過(guò)治療后，患者的臨床癥狀和體征較治療前明顯改善，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)大部分的痔均萎縮，手術(shù)的創(chuàng)面愈合良好。③好轉(zhuǎn)：經(jīng)過(guò)治療后，患者的臨床癥狀和體征較治療前有所改善，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)一部分的痔已經(jīng)萎縮，創(chuàng)面延遲愈合。④未愈：術(shù)后＞1個(gè)月，患者的臨床癥狀和體征均沒(méi)有改善，甚至有加重的情況。

結(jié) 果

兩組的手術(shù)時(shí)間和住院費(fèi)用比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療組住院天數(shù)明顯少于對(duì)照組(P＜0.05)，見(jiàn)表1。

兩組術(shù)后疼痛評(píng)分、出血評(píng)分、墜脹評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)；術(shù)后水腫評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見(jiàn)表2。

治療組總有效率和患者滿意度明顯高于對(duì)照組(P＜0.05)，見(jiàn)表3。

不良反應(yīng)比較：治療組術(shù)后未發(fā)生大出血，對(duì)照組發(fā)生大出血2例，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

討 論

1975年Thomson首次提出肛墊下移學(xué)說(shuō)，即肛墊是由肛管內(nèi)壁黏膜、血管、纖維支持結(jié)構(gòu)共同構(gòu)成的正常組織[3]，對(duì)維持肛門(mén)自制能力有不可替代的作用。當(dāng)其發(fā)生病理改變或異常移位而出現(xiàn)臨床癥狀時(shí)可稱(chēng)痔，而且現(xiàn)已成為目前痔成因的主流觀點(diǎn)。根據(jù)肛墊下移學(xué)說(shuō)，痔瘡的真正治療不在于切除痔核的量，而在于對(duì)下移肛墊的修復(fù)。常規(guī)的外剝內(nèi)扎手術(shù)要求在內(nèi)括約肌附近剝離痔核，而未對(duì)肛墊進(jìn)行足夠的保護(hù)，手術(shù)必然破壞肛墊，造成肛門(mén)的精細(xì)控便能力損傷，患者術(shù)后可能會(huì)發(fā)生肛門(mén)滲漏或出現(xiàn)失禁，并且容易出現(xiàn)術(shù)后大出血、肛管狹窄等并發(fā)癥[4]。膠圈套扎器是最早被使用的套扎器治療內(nèi)痔的器械，并被許多醫(yī)生認(rèn)可，是非?？煽康膬?nèi)痔治療方法。采用膠圈對(duì)痔核套扎，會(huì)阻斷套扎部位的血液供應(yīng)[5]，使得痔上黏膜缺血壞死、痔組織萎縮，能起到止血作用[6]，治療中不會(huì)破壞直腸與肛管的正常結(jié)構(gòu)[7]。決定痔瘡膠圈套扎術(shù)臨床療效的兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，一是膠圈內(nèi)孔徑，二是膠圈彈性回縮力。膠圈內(nèi)孔徑越小，彈性回縮力越大，痔核壞死脫落后形成的潰瘍面越小，療效越好。由于橡膠天然特性的限制，使得采用橡膠制造的膠圈的內(nèi)徑和彈性回縮力均達(dá)不到最好的效果，并且橡膠有老化和疲勞等特性，使得手術(shù)存在一定的安全隱患。

自動(dòng)彈力線套扎器是在膠圈套扎器的理論和材料上的改進(jìn)，通過(guò)其在內(nèi)痔上方部分黏膜行負(fù)壓吸引后套扎，黏膜及黏膜下層組織進(jìn)入套扎器內(nèi)，根部被彈力線結(jié)扎。黏膜因面積減小而收緊，提升肛墊，使肛墊固定在較高位置，更有效阻斷了痔瘡的血液供給，痔體萎縮明顯，達(dá)到更好的止血效果。同時(shí)，由于血供減少使肛墊充血腫脹減輕，達(dá)到了肛墊減積作用。因?yàn)閺椓€不具備膠圈易老化、疲勞和變質(zhì)的缺點(diǎn)，所以效果更好，更安全可靠。

綜上所述，彈力線套扎術(shù)是一種治療混合痔，尤其是內(nèi)痔的高效、安全的方法。但由于本次觀察樣本量較小及時(shí)間不夠長(zhǎng)，對(duì)高齡并伴有心肺疾病的患者未納入治療范圍。因此，此術(shù)式還需要經(jīng)過(guò)臨床長(zhǎng)期觀察，從遠(yuǎn)期效果進(jìn)一步分析、研究。

[1]翟云起,高桂霞,關(guān)勝芬,等.吻合器痔環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)的對(duì)比研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2007,4(9):44.

[2]中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì).中醫(yī)肛腸科常見(jiàn)病診療指南[M].北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社,2012.

[3]Thomson WH.The nature of hemorrhoids[J].Br Surg,1975,62:542-552.

[4]Zhang Zhaoming.Milligan surgery in the treatment of mixed hemorrhoids in research[J].Colorectal＆AnalSurgery,2008,13(2):127-130.

[5]易佳敏,胡響當(dāng).RPH結(jié)合剪口結(jié)扎術(shù)治療混合痔100例臨床觀察[J].湖南中醫(yī)雜志,2014,30(1):47-48.

[6]許瑞云.自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)(RPH)治療輕中度痔瘡[J].嶺南現(xiàn)代臨床外科,2009,17(6):165-166.

[7]張春澤,付文政,賈巖峰.RPH治療中重度痔55例[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志,2014,20(2):175-176.

Clinical efficacy of automatic elastic wire ligation in the treatment of mixed hemorrhoids

Liu Ning,Dong Wenjuan(Corresponding author),Zhang Yafeng
Department of Anorectal Surgery,the Central Hospital of Suining City 629000

Objective:To explore the clinical efficacy of automatic elastic wire ligation in the treatment of mixed hemorrhoids.Methods:200 cases of patients with mixed hemorrhoid were selected.They were divided into the control group and the observation group.The control group was treated with conventional rubber ring automatic ligation,and the observation group was treated with automatic elastic wire ligation.We compared the therapeutic effect of two groups.Results:There were no significant differences in cure rate and operation cost between groups(P＞0.05).The hospitalization time and postoperative complications of the observation group were obviously better than those of the control group(P＜0.05).Conclusion:Automatic elastic wire ligation in the treatment of mixed hemorrhoids was a safe and effective method.

Automatic elastic wire ligation;Mixed hemorrhoids;Clinical efficacy

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.31.27