宗萍 王燕 羊婷 唐建

權(quán)益法下長期股權(quán)投資成本核算存在的問題與改進(jìn)建議

宗萍 王燕 羊婷 唐建

一、引言

隨社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場競爭加劇。越來越多的企業(yè)選擇通過長期股權(quán)投資來實現(xiàn)多元化經(jīng)營以減少行業(yè)風(fēng)險或取得能夠持續(xù)的投資收益來實現(xiàn)更加長遠(yuǎn)的發(fā)展。企業(yè)間的長期投資對于企業(yè)愈發(fā)重要，這就要求企業(yè)的長期股權(quán)投資賬戶的會計信息能夠準(zhǔn)確反映投資業(yè)務(wù)的實際變化情況。目前國內(nèi)會計準(zhǔn)則中對長期股權(quán)投資的相關(guān)規(guī)定決定了其會計核算方法選擇與信息披露方式，在一定程度上影響長期股權(quán)投資會計信息質(zhì)量。長期股權(quán)投資的會計核算在學(xué)術(shù)界爭議較大，因而，針對會計準(zhǔn)則中的相關(guān)規(guī)定展開的研究較為豐富。一是針對準(zhǔn)則中區(qū)分是否為同一控制下形成的長期股權(quán)投資的規(guī)定，有學(xué)者通過對該項規(guī)定在實際工作應(yīng)用中的問題的分析，認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)采取與國際準(zhǔn)則相一致的規(guī)定，不用對企業(yè)合并形成的長期股權(quán)投資區(qū)分是否為同一控制來進(jìn)行處理。（周明春、袁延松，2010）。也有學(xué)者通過探討相關(guān)問題提出同一控制下的長期股權(quán)投資的計量應(yīng)當(dāng)區(qū)分合并方和最終控制方（李桂榮，2012）。二是針對權(quán)益法的相關(guān)規(guī)定。曹偉（2014）通過分析權(quán)益法的理論障礙，認(rèn)為自生財務(wù)報表不應(yīng)采用權(quán)益法核算，如要采用權(quán)益法核算，則應(yīng)單獨編制權(quán)益法長期股權(quán)投資。劉艷琨（2010）、姜葵（2011）提出統(tǒng)一長期股權(quán)投資的初始計量成本的口徑這一方法，來解決管理者操縱利潤的問題。王瑞（2016）則認(rèn)為應(yīng)縮小權(quán)益法的核算范圍以避免利潤的重復(fù)計算。最后針對有關(guān)長期股權(quán)投資的處置以及核算方法變更的規(guī)定。首先有學(xué)者按照現(xiàn)行準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定，對長期股權(quán)投資的取得及核算方法變更進(jìn)行全面梳理以指導(dǎo)實際工作者相關(guān)困惑（何召濱，2014）。梁爽（2015）分析了由于處置導(dǎo)致的核算方法變更個別財務(wù)報表及合并財務(wù)報表處理中存在的問題及解決方法?？梢钥闯鲈谡麄€長期股權(quán)投資的核算過程中，學(xué)者都進(jìn)行了相應(yīng)的研究，但是關(guān)于權(quán)益法下長期股權(quán)投資的核算學(xué)者的意見與提出的處理方法各不相同，尚未形成比較統(tǒng)一的意見。本文根據(jù)現(xiàn)行長期股權(quán)投資會計準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定，分析權(quán)益法下長期股權(quán)投資成本核算中存在的問題及可能造成的后果，最后提出建議，希望能夠使我國長期股權(quán)投資相關(guān)準(zhǔn)則趨于完善合理。

二、權(quán)益法核算長期股權(quán)投資成本的現(xiàn)行規(guī)定

針對投資單位為取得長期股權(quán)投資所支付的對價的公允價值與其所享有的被投資單位投資方取得的對其合營企業(yè)和聯(lián)營企業(yè)的長期股權(quán)投資，按照我國修訂后的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第2號——長期股權(quán)投資》中的規(guī)定，需用權(quán)益法對其進(jìn)行核算。權(quán)益的公允價值兩者不一致的情況下，需區(qū)分不同情形分別對其進(jìn)行處理?！爱?dāng)取得長期股權(quán)投資時的初始投資成本即支付對價的公允價值大于投資時應(yīng)享有被投資單位權(quán)益的公允價值份額時，按規(guī)定不對初始成本進(jìn)行調(diào)整；如果是小于投資時應(yīng)享有被投資單位權(quán)益公允價值份額的情況，需要按他們之間的差額對初始投資成本進(jìn)行調(diào)增，同時將其差額視為當(dāng)期損益計入營業(yè)外收入賬戶。”

我國現(xiàn)行的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第2號——長期股權(quán)投資》中的大部分內(nèi)容是借鑒國際 “單獨財務(wù)報表”、“聯(lián)營和合營企業(yè)中的投資”以及“企業(yè)合并”三大會計準(zhǔn)則中有關(guān)長期股權(quán)投資的相關(guān)規(guī)定，還將會計準(zhǔn)則解釋以及應(yīng)用指南中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行整合。所不同的是，首先國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）要求在個別財務(wù)報表上對所有投資采用成本或金融工具模式計量，權(quán)益法只在合并報表適用。在之后修訂的《國際會計準(zhǔn)則31號——合營中的權(quán)益》（IAS31）中，放開了權(quán)益法在個別財務(wù)報表中的運用，允許在核算對子公司、合營企業(yè)和聯(lián)營中的投資時將權(quán)益法作為一項選擇，但需要單獨編制。其次，雖然國內(nèi)關(guān)于長期股權(quán)投資的規(guī)定大多借鑒國際會計準(zhǔn)則，但是在采用權(quán)益法對長期股權(quán)投資進(jìn)行具體核算時，國內(nèi)外的處理方法仍然存在一定差別。國內(nèi)對投資成本的計量采用的是“孰大”的原則，即按支付對價的公允價值與應(yīng)享有的凈資產(chǎn)的份額的公允價值孰大入賬，初始成本大于應(yīng)享有的份額的部分，在國內(nèi)將其確認(rèn)為商譽包含在投資成本當(dāng)中，而國際會計準(zhǔn)則規(guī)定將其確認(rèn)為一項負(fù)債單列出來。再次，國際會計準(zhǔn)則中并沒有單獨的關(guān)于長期股權(quán)投資的會計準(zhǔn)則，國內(nèi)借鑒的都是國際關(guān)于企業(yè)合并等準(zhǔn)則中有關(guān)長期股權(quán)投資的一些規(guī)定。最后，國際會計準(zhǔn)則中，對長期股權(quán)投資成本進(jìn)行核算是不區(qū)分雙方是否處于同一控制。

三、權(quán)益法下長期股權(quán)投資初始成本調(diào)整現(xiàn)行會計處理存在問題

1.計量基礎(chǔ)的非一致性問題。權(quán)益法下，對長期股權(quán)投資初始投資成本的核算需要區(qū)分兩種不同的情況，并分別采用兩種截然不同的計量基礎(chǔ)對其進(jìn)行調(diào)整：第一種情況是初始投資成本即支付對價的公允價值比投資單位享有被投資單位權(quán)益份額的公允價值要大，此時規(guī)定采用支付對價的公允價值為計量基礎(chǔ)，不對長期股權(quán)投資的初始入賬成本進(jìn)行調(diào)整；第二種情況是支付對價的公允價值小于在投資時應(yīng)享有被投資單位權(quán)益份額的公允價值，此時規(guī)定采用應(yīng)享有的權(quán)益份額的公允價值為計量基礎(chǔ)。從現(xiàn)行規(guī)定可以看出，兩種情況下初始投資成本的計量基礎(chǔ)顯然不一致。同樣是取得合營企業(yè)或聯(lián)營企業(yè)的長期股權(quán)投資，兩種情況下入賬成本的基礎(chǔ)卻明顯不一致，這樣會導(dǎo)致會計信息缺乏可比性而誤導(dǎo)相關(guān)決策者。

例1：甲、乙兩家企業(yè)為分散經(jīng)營風(fēng)險，期望能夠?qū)企業(yè)具有重大影響，于2015年初對A企業(yè)進(jìn)行投資，均取得A企業(yè)30%的股份。在取得投資時，A企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價值為8000萬元，假設(shè)在取得時各項可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債的公允價與其賬面價值相等。甲、乙兩家公司在取得時即能確定應(yīng)采用權(quán)益法進(jìn)行后續(xù)計量，其中甲公司支付的對價的公允價值為2500萬元，乙公司為2200萬元。

如果按照現(xiàn)行規(guī)定來進(jìn)行處理，甲企業(yè)為取得A企業(yè)30%的股權(quán)，所支付的對價的公允價值為2500萬元，而該項投資所對應(yīng)的權(quán)益份額的公允價值為2400（8000*30%=2400）萬元，屬于前面所述的第一種情況，不用對初始入賬成本2500萬元進(jìn)行調(diào)整，其中差額100萬元視為商譽包含在投資成本中。而乙企業(yè)同樣是取得A企業(yè)30%的股權(quán)，所支付的對價的公允價值為2200萬元，小于其應(yīng)享有A企業(yè)權(quán)益的公允價值份額2400（800030%=2400）萬元，屬于上述的第二中情況。此時乙企業(yè)對A企業(yè)的投資成本需要以享有權(quán)益為基礎(chǔ)將成本調(diào)整為2400萬元，與支付對價的公允價值2200萬元之差200萬元，計入營業(yè)外收入。

從上述處理中看出，雖然甲、乙兩企業(yè)同是取得A企業(yè)30%的股權(quán)，但是支付的對價以及各自的入賬成本卻不相同，甲企業(yè)為取得30%的股份支付對價為2500萬元，入賬成本為2500萬元，而乙企業(yè)支付的對價僅為2200萬元，但是入賬成本卻為2400萬元。甲、乙兩家公司同樣是取得A企業(yè)30%的股權(quán)，經(jīng)濟(jì)實質(zhì)是對被投資企業(yè)凈資產(chǎn)享有權(quán)益相等，但是由于計量基礎(chǔ)的不一致，導(dǎo)致甲、乙兩家企業(yè)的長期股權(quán)投資在最開始入賬時就存在差異。同是取得一家企業(yè)的相同份額卻以不同的基礎(chǔ)核算入賬，造成兩家企業(yè)的會計信息不具有可比性。由于甲企業(yè)確認(rèn)的A企業(yè)長期股權(quán)投資的成本更大，可能使投資者誤認(rèn)為甲公司應(yīng)享有被投資企業(yè)的凈資產(chǎn)的權(quán)益比乙企業(yè)更大。

2.長期股權(quán)投資賬戶的賬面余額不能夠如實反映投資企業(yè)享有的權(quán)益份額，在企業(yè)進(jìn)行投資時其所支付對價的公允價值大于該享有份額的公允價值情況下。權(quán)益法與成本法相比，優(yōu)點是：投資賬戶的賬面余額是被投資企業(yè)的權(quán)益份額該由投資企業(yè)享有的部分的賬面體現(xiàn)，能夠反映投資企業(yè)取得投資這一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)。所以權(quán)益法核算的實質(zhì)就是通過相應(yīng)的會計處理，使得投資企業(yè)長期股權(quán)投資賬戶的賬面余額與在被投資企業(yè)中享有的權(quán)益保持一致。但是在前面所述的第一種情況下，即當(dāng)初始投資成本大于投資企業(yè)應(yīng)享有被投資企業(yè)權(quán)益份額時，規(guī)定以支付對價的公允價值為計量基礎(chǔ)入賬，不對初始成本進(jìn)行調(diào)整。顯然此種情況下長期股權(quán)投資的賬面余額從最開始就要大于應(yīng)享有的被投資單位權(quán)益的份額，沒有準(zhǔn)確體現(xiàn)投資企業(yè)所享有的權(quán)益份額，脫離了權(quán)益法的初衷。而第二種情況直接就是按享有的份額為計量基礎(chǔ)入賬，所以不存在此種差異。該賬戶在之后核算中，僅是根據(jù)被投資單位權(quán)益的變動而按相應(yīng)的投資比例來對長期股權(quán)投資的賬面價值進(jìn)行調(diào)整?？梢娫诘谝环N情況下，投資企業(yè)長期股權(quán)投資的賬面余額始終脫離其實際價值，至始就沒能體現(xiàn)權(quán)益法思想的核心。

接例1，A企業(yè)在2015年間實現(xiàn)凈利潤800萬元，其他資產(chǎn)、負(fù)債公允價值在此期間未發(fā)生變動，所以年末A企業(yè)總的凈資產(chǎn)公允價值為8800萬元。假設(shè)甲企業(yè)與A企業(yè)兩者之間在2015年度沒有發(fā)生任何內(nèi)部交易。此時甲企業(yè)的會計處理為：

借：長期股權(quán)投資——損益調(diào)整240（80030%=240）

貸：投資收益 240從上述會計處理中可以看出，甲企業(yè)該項長期股權(quán)投資在甲企業(yè)的賬面價值為2740（2500+240=2740）萬元。但是實際上，該項投資的實際價值僅為2640（880030%=2640）萬元，比在甲企業(yè)賬面上的2740萬元少100萬元。可以看出在此種情況下，長期股權(quán)投資的真實價值與賬面價值相差甚遠(yuǎn)，有違權(quán)益法的核心思想。長期股權(quán)投資價值的高估，可能會誤導(dǎo)決策者以此為基礎(chǔ)的相關(guān)決策，導(dǎo)致決策失誤，降低了企業(yè)會計信息的相關(guān)性、可靠性。

3.會計處理不符合投資經(jīng)濟(jì)實質(zhì)且有違會計謹(jǐn)慎性原則。在第一種情況下，初始投資成本大于應(yīng)享有的份額，規(guī)定將其差額理解為商譽包含在長期股權(quán)投資的成本中，不進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整?？梢钥闯?，權(quán)益法下對長期股權(quán)投資初始成本進(jìn)行調(diào)整時，對于差額的處理，實質(zhì)上只有確認(rèn)經(jīng)濟(jì)收入的情況，而沒有確認(rèn)經(jīng)濟(jì)損失情況。在此種情況下將其差額完全歸于商譽并不合理，因為商譽本身難以辨別和計量，更為重要的是，這個差額還受投資雙方力量大小、政府干預(yù)程度、投資企業(yè)的控制需求及社會責(zé)任等其他多個因素影響。因此在權(quán)益法下，對初始投資成本的調(diào)整沒有考慮投資損失的情況，違背了企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實質(zhì)。投資企業(yè)取得長期股權(quán)投資作為企業(yè)一項經(jīng)營業(yè)務(wù)，按經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實質(zhì)應(yīng)有賺有虧，而權(quán)益法下初始投資成本調(diào)整只確認(rèn)收入而不確認(rèn)損失的做法，顯然不符合人們的日常認(rèn)知邏輯，也違背經(jīng)濟(jì)學(xué)常識。

雖然國內(nèi)關(guān)于長期股權(quán)投資的規(guī)定大多借鑒國際會計準(zhǔn)則，但是在采用權(quán)益法對長期股權(quán)投資進(jìn)行具體核算時，國內(nèi)外的處理方法仍然存在一定差別。國內(nèi)對投資成本的計量采用的是“孰大”的原則，即按支付對價的公允價值與應(yīng)享有的凈資產(chǎn)的份額的公允價值孰大入賬，初始成本大于應(yīng)享有的份額的部分，在國內(nèi)將其確認(rèn)為商譽包含在投資成本當(dāng)中，而國際會計準(zhǔn)則規(guī)定將其確認(rèn)為一項負(fù)債單列出來。

四、改進(jìn)建議

總的來講，采用權(quán)益法對相應(yīng)投資進(jìn)行會計處理會降低企業(yè)的會計信息質(zhì)量，具體從三個方面體現(xiàn)出來：一是由于對長期股權(quán)投資的成本入賬的計量基礎(chǔ)不一致造成會計信息缺乏可比性；二是在初始投資成本大于享有被投資單位權(quán)益份額的情況下，長期股權(quán)投資的賬戶余額沒有能準(zhǔn)確地反映投資單位占有被投資單位的份額，使賬面價值脫離實際，不符合會計信息的相關(guān)性、可靠性原則及經(jīng)濟(jì)實質(zhì)；三是由于就將初始成本與應(yīng)享有份額的差額完全視為商譽，忽略了其他重大影響因素，也沒有考慮經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)交易的風(fēng)險性，降低會計信息的謹(jǐn)慎性。

在此，提出相應(yīng)的改進(jìn)建議：在確定應(yīng)采用權(quán)益法對長期股權(quán)投資進(jìn)行后續(xù)計量的情況下，首先需要明確的是初始投資成本的計量基礎(chǔ)。為更好地體現(xiàn)取得投資這一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實質(zhì)，建議統(tǒng)一采用享有的被投資單位權(quán)益的公允價值份額作為長期股權(quán)投資計量基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)之上再對初始成本進(jìn)行調(diào)整。其次，為了保證會計信息的謹(jǐn)慎性原則以及會計核算更具有邏輯性和更加符合經(jīng)濟(jì)實質(zhì)，當(dāng)初始投資成本大于應(yīng)享有的份額時，建議將其差額確認(rèn)為損失，而不是視為商譽。

作者單位：西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

1.周明春，袁延松.同一控制下形成的長期股權(quán)投資會計處理相關(guān)問題研究.會計研究.2010（4）

2.李桂榮.同一控制下企業(yè)合并長期股權(quán)投資初始計量問題探討——兼與王竹泉、朱煒商榷.財務(wù)與會計.2012（12）

3.曹偉.長期股權(quán)投資計價方法的理論基礎(chǔ)及權(quán)益法存廢問題.財會月刊.2014（11）

4.劉艷琨.權(quán)益法下長期股權(quán)投資初始投資成本的調(diào)整.財會月刊.2010（14）

5.姜葵.芻議長期股權(quán)投資的初始計量.財會月刊.2011（2）

6.王瑞.淺談長期股權(quán)投資權(quán)益法核算存在的問題及改進(jìn).現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息.2016（14）

7.何召濱.長期股權(quán)投資后續(xù)計量方法變更時的會計處理.財務(wù)與會計.2014（8）

8.梁爽.現(xiàn)行長期股權(quán)投資處置規(guī)范難點探析.財務(wù)與會計.2015（23）

9.鄭期昕.淺析新會計準(zhǔn)則下企業(yè)長期股權(quán)投資核算的弊端.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報.2010