朱昕昱 盧正敏

P2P網(wǎng)貸糾紛解決的新路徑
——以在線仲裁為視角

朱昕昱 盧正敏

P2P網(wǎng)貸糾紛是近幾年伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展出現(xiàn)的新型糾紛。傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制因制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐運(yùn)行中存在種種缺陷，使得其無法低成本、高效率地處理P2P網(wǎng)貸糾紛。而“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略為創(chuàng)新糾紛解決方式提供了新的思路。在線仲裁的互聯(lián)網(wǎng)屬性使其與P2P網(wǎng)貸糾紛這類在線糾紛有著天然的契合性。電子證據(jù)、電子合同、電子簽名的法律認(rèn)可為在線仲裁提供了合法性基礎(chǔ)。但不可否認(rèn)，P2P網(wǎng)貸糾紛在線仲裁還存在身份識(shí)別、證據(jù)認(rèn)定與保全、缺乏信任的適用障礙。因而，構(gòu)建適合P2P網(wǎng)貸糾紛的在線仲裁具有重要意義。

P2P借貸糾紛 在線仲裁 合法性 機(jī)制構(gòu)建

“互聯(lián)網(wǎng)+”浪潮不斷推動(dòng)著傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形式的發(fā)展轉(zhuǎn)型。P2P網(wǎng)貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新下的產(chǎn)物，其運(yùn)行模式是由網(wǎng)貸公司作為中介平臺(tái)，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)布信息。借款人在平臺(tái)發(fā)放借款標(biāo)，投資者進(jìn)行競(jìng)標(biāo)向借款人放貸。P2P平臺(tái)通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了陌生人之間點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的借貸關(guān)系，提高了閑散資金的利用率。一方面，在現(xiàn)階段通貨緊縮、銀行貸款收緊的情況下，中小微企業(yè)以及創(chuàng)業(yè)者獲取的貸款途徑十分有限；而另一方面，民間的投資渠道狹窄，大量資金閑置。P2P機(jī)構(gòu)可以說為投資者和融資者搭建了一個(gè)互利雙贏的平臺(tái)。正是基于此，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)近年來發(fā)展迅速。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，自2007年以來，P2P網(wǎng)貸交易規(guī)模連續(xù)6年保持150%的增速。2015年，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)用戶規(guī)模為3970.1萬人，活躍用戶數(shù)達(dá)681.3萬人。但由于網(wǎng)貸平臺(tái)的借款群體信用水平偏低、網(wǎng)貸行業(yè)信息不對(duì)稱，許多網(wǎng)貸平臺(tái)都面臨著債務(wù)逾期的考驗(yàn)。部分以無抵押信用貸款為主的平臺(tái)的逾期率甚至超過60%，個(gè)別知名P2P平臺(tái)的個(gè)人信用貸壞賬率已超30%。由此也導(dǎo)致P2P網(wǎng)貸糾紛數(shù)量的增加，根據(jù)《中國(guó)民間融資法律風(fēng)險(xiǎn)防范報(bào)告》的調(diào)查數(shù)據(jù)，2011年至2015年，人民法院審理的P2P網(wǎng)貸糾紛約2萬件。由于我國(guó)現(xiàn)有的傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制難以適應(yīng)新型網(wǎng)絡(luò)糾紛解決的需要，因此通過傳統(tǒng)糾紛解決方式解決P2P網(wǎng)貸糾紛難免力不從心。針對(duì)P2P網(wǎng)貸糾紛具有涉及人數(shù)眾多、地域分布廣、法律關(guān)系復(fù)雜的特點(diǎn)，構(gòu)建與P2P網(wǎng)貸糾紛性質(zhì)、特點(diǎn)、內(nèi)容相適應(yīng)的糾紛解決機(jī)制勢(shì)在必行。

一、傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制的適用困境

傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制主要包括訴訟和訴訟外糾紛解決機(jī)制。而這兩種糾紛解決機(jī)制主要是以傳統(tǒng)類型的民商事糾紛為基礎(chǔ)構(gòu)建。因此，傳統(tǒng)糾紛解決方式在處理P2P網(wǎng)貸糾紛時(shí)就顯示出種種適用上的不經(jīng)濟(jì)或不匹配。

(一)訴訟方式解決P2P網(wǎng)貸糾紛的困境

1.訴訟成本高昂

無論在大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，訴訟都被視為一種成本昂貴的奢侈品。我國(guó)法院先行強(qiáng)制調(diào)解、拖延立案現(xiàn)象的存在，使得從案件提交到法院至最終判決的期限長(zhǎng)于法律規(guī)定的審理期限。再審程序啟動(dòng)的無序也使得判決的既判力得不到保障，當(dāng)事人不得不因案件再審而重新卷入到訴訟程序中。當(dāng)事人為應(yīng)訴不得不放下工作，從而造成包括誤工費(fèi)用在內(nèi)的潛在訴訟成本。且大部分P2P網(wǎng)貸糾紛的爭(zhēng)議標(biāo)的額不大，律師費(fèi)用的高昂又使得當(dāng)事人無力承擔(dān)。根據(jù)2016年9月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》第22條規(guī)定，人民法院可以根據(jù)具體情況對(duì)無過錯(cuò)方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持”，但關(guān)于合理的律師費(fèi)用應(yīng)該如何認(rèn)定目前尚未有相關(guān)解釋，該規(guī)定在實(shí)踐中如何具體應(yīng)用仍有待檢驗(yàn)。

2.立案難

立案難一直是我國(guó)司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的問題，雖然2015年5月1日起實(shí)施的《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》明確提出變立案審查制為立案登記制，但原告起訴時(shí)仍需滿足《民事訴訟法》第119條規(guī)定的四個(gè)起訴條件。其中之一便是有明確的被告，但P2P平臺(tái)為降低自身風(fēng)險(xiǎn)，通常將出借人的資金拆分成若干部分，借給不同的借款人。因而，借款人也就無法知道具體的借款人人數(shù)與姓名。如果當(dāng)事人在起訴時(shí)無法明確被告，那么法院將不予受理，從而關(guān)閉了當(dāng)事人的訴訟渠道。

3.司法審判者專業(yè)水平缺乏

P2P網(wǎng)貸糾紛涉及的法律關(guān)系較為復(fù)雜，通常包括借款人與出借人的民間借貸關(guān)系、平臺(tái)與顧客之間的居間合同關(guān)系。而法官通常只掌握專業(yè)的法律知識(shí)，對(duì)于電子商務(wù)方面的專業(yè)知識(shí)則略顯缺乏，這就給法官認(rèn)定事實(shí)、評(píng)價(jià)證據(jù)帶來了困難。

4.訴訟在解決群體性糾紛時(shí)缺乏應(yīng)對(duì)能力

P2P借貸糾紛中，通常當(dāng)事人人數(shù)眾多。而如果發(fā)生糾紛后處理不慎，則極有可能引發(fā)群體性事件。居高不下的群體性糾紛對(duì)中國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重要影響。而我國(guó)《民事訴訟法》第54條規(guī)定的代表人訴訟，其主要功能在于方便法院審理案件、提高糾紛解決效率。司法實(shí)踐中法院的功利性使得法院對(duì)于這類棘手、社會(huì)影響大的案件通常選擇迎難而退，不予受理。這也造成當(dāng)事人無法及時(shí)有效地獲得司法救濟(jì)。

（二）訴訟外方式解決P2P網(wǎng)貸糾紛的困境

傳統(tǒng)訴訟外糾紛解決機(jī)制通常包括調(diào)解與仲裁。傳統(tǒng)的調(diào)解要求雙方當(dāng)事人在中立調(diào)解員的協(xié)助下面對(duì)面解決爭(zhēng)議。而P2P網(wǎng)貸糾紛發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，當(dāng)事人可能位于不同位置。此外，我國(guó)目前調(diào)解的主要目的在于協(xié)助當(dāng)事人解決糾紛，而缺乏對(duì)案件事實(shí)和當(dāng)事人法律關(guān)系的關(guān)注。而P2P網(wǎng)貸糾紛涉及關(guān)系的復(fù)雜性又使得當(dāng)事人在不明確相關(guān)案件事實(shí)、法律關(guān)系的前提下難以達(dá)成雙方都能接受的糾紛解決方案。以上兩點(diǎn)使得傳統(tǒng)的調(diào)解方式難以適應(yīng)P2P網(wǎng)貸糾紛解決的實(shí)際需要。

便捷性是在線糾紛解決方式最重要的特性。當(dāng)事人可以足不出戶的在家解決糾紛。此外，在線糾紛解決糾紛的便捷性還體現(xiàn)在，當(dāng)事人雙方可以自由合意選擇糾紛解決的時(shí)間，不受工作日與非工作日的限制。若當(dāng)事人雙方選擇傳統(tǒng)糾紛解決方式，那么其只能在法院、仲裁委員會(huì)或調(diào)解委員會(huì)的工作時(shí)間內(nèi)提出相關(guān)申請(qǐng)。

仲裁作為一種尊重當(dāng)事人意思自治、一裁終局的替代性糾紛解決機(jī)制，在商事糾紛中廣受歡迎。但由于仲裁委員會(huì)取得仲裁管轄權(quán)的前提是當(dāng)事人雙方在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生時(shí)訂立仲裁協(xié)議或仲裁條款。然而，目前大部分的P2P平臺(tái)通過注冊(cè)協(xié)議、服務(wù)協(xié)議約定由平臺(tái)方所在地或被告所在地人民法院管轄。其次，我國(guó)目前也尚未建立類似美國(guó)證券仲裁機(jī)制那樣的行業(yè)性仲裁機(jī)構(gòu)，因而現(xiàn)階段要在仲裁領(lǐng)域拓展和銜接能夠處理大量小額互聯(lián)網(wǎng)金融交易糾紛的路徑并不現(xiàn)實(shí)。第三，傳統(tǒng)仲裁缺乏必要的效率性。遲來的正義是非正義，即強(qiáng)調(diào)糾紛解決的時(shí)效性。如果糾紛不能及時(shí)解決，那么當(dāng)事人的遭受損失還有繼續(xù)擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)。在P2P網(wǎng)貸糾紛中，因債務(wù)人的身份通常難以確定，仲裁機(jī)構(gòu)為確保債務(wù)人的合法權(quán)益，通常采用公告送達(dá)的方式送達(dá)仲裁裁決也造成仲裁效率的低下。

二、在線仲裁解決P2P網(wǎng)貸糾紛的優(yōu)勢(shì)

在線糾紛解決機(jī)制肇始于美國(guó)，其最初只用于解決電子商務(wù)糾紛。Square Trade作為美國(guó)最大的在線糾紛解決機(jī)構(gòu)，其與美國(guó)在線零售巨頭Ebay合作，每年處理糾紛近20萬起。實(shí)踐證明，在線糾紛解決機(jī)制能夠高效、便利地解決網(wǎng)上糾紛。因而，在線糾紛解決機(jī)制的適用范圍也由最初的電子商務(wù)糾紛擴(kuò)展至適宜在線糾紛解決機(jī)制處理的線上線下糾紛。在線仲裁作為在線糾紛解決機(jī)制的一種，其主要利用電子信息傳輸系統(tǒng)、在線視頻會(huì)議、在線音頻會(huì)議等現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，進(jìn)行證據(jù)展示與辯論，并由仲裁員在線就當(dāng)事人間的糾紛進(jìn)行裁決。P2P網(wǎng)貸糾紛的網(wǎng)絡(luò)性使其與在線仲裁相適應(yīng)，故在線仲裁在解決P2P網(wǎng)貸糾紛中有著傳統(tǒng)糾紛解決方式無法比擬的優(yōu)勢(shì)。

（一）費(fèi)用低廉

糾紛解決成本是影響當(dāng)事人選擇糾紛解決方式的首要因素。在線仲裁能夠在以下三個(gè)主要方面降低當(dāng)事人的糾紛解決成本：（1）在線仲裁的全部文件都采用電子化方式，也即與案件有關(guān)的所有材料都無需當(dāng)事人提交書面材料。這為當(dāng)事人節(jié)省了紙質(zhì)材料的打印費(fèi)、郵寄費(fèi)等開支；（2）P2P網(wǎng)貸糾紛中當(dāng)事人可能位于不同位置，無論采用原告與被告還是其他當(dāng)事人約定的管轄方式，至少有一方當(dāng)事人需要跨區(qū)域前往相應(yīng)地點(diǎn)參與訴訟、調(diào)解或仲裁。而在線仲裁只需當(dāng)事人利用互聯(lián)網(wǎng)就能解決糾紛，從而免除了當(dāng)事人的住宿費(fèi)、交通費(fèi)等支出；（3）在線仲裁不只是簡(jiǎn)單地將傳統(tǒng)的仲裁程序移至線上，而且整合了如案件管理系統(tǒng)等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。這些技術(shù)能夠提高案件的仲裁效率，降低仲裁成本，進(jìn)而減少當(dāng)事人的仲裁費(fèi)用。

（二）靈活便捷

便捷性是在線糾紛解決方式最重要的特性。當(dāng)事人可以足不出戶的在家解決糾紛。此外，在線糾紛解決糾紛的便捷性還體現(xiàn)在，當(dāng)事人雙方可以自由合意選擇糾紛解決的時(shí)間，不受工作日與非工作日的限制。若當(dāng)事人雙方選擇傳統(tǒng)糾紛解決方式，那么其只能在法院、仲裁委員會(huì)或調(diào)解委員會(huì)的工作時(shí)間內(nèi)提出相關(guān)申請(qǐng)。

（三）專業(yè)性強(qiáng)

P2P平臺(tái)是互聯(lián)網(wǎng)科技下的產(chǎn)物，因而P2P網(wǎng)貸糾紛具有專業(yè)性、科技化的特點(diǎn)。在線仲裁具有專家辦案的優(yōu)勢(shì)，可聘請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)金融專家擔(dān)任仲裁員，實(shí)現(xiàn)專業(yè)人士審理專業(yè)案件，對(duì)糾紛涉及的金融及法律問題作出當(dāng)事人雙方都信服的仲裁裁決。

三、在線仲裁的合法性基礎(chǔ)

在線仲裁在我國(guó)的法律地位雖然尚不明確，但我國(guó)的《合同法》、《電子簽名法》、《民事訴訟法》以及《最高人民法院關(guān)于適用<仲裁法>若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《仲裁法司法解釋》）、《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法司法解釋》）等法律和司法解釋對(duì)電子證據(jù)、在線仲裁協(xié)議、電子簽名的有效性作出了規(guī)定，為在線仲裁可能存在的法律問題掃清障礙。值得注意的是，《電子商務(wù)法（草案）》中已經(jīng)加入了互聯(lián)網(wǎng)仲裁的相關(guān)內(nèi)容。

（一）電子證據(jù)的合法性

2012年《民事訴訟法》將電子數(shù)據(jù)作為一種新的法定證據(jù)類型。2015年，新《民事訴訟法司法解釋》第116條又將電子數(shù)據(jù)作了細(xì)化規(guī)定，包括電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、電子簽名等形成或儲(chǔ)存于電子介質(zhì)中的信息都屬于電子數(shù)據(jù)。P2P網(wǎng)貸糾紛中，當(dāng)事人能夠提出的證明借貸關(guān)系存在、債務(wù)人未按時(shí)還款的證據(jù)主要包括電子合同、轉(zhuǎn)賬匯款憑證等電子證據(jù)。而電子數(shù)據(jù)作為一項(xiàng)專門的證據(jù)形式，使得運(yùn)用電子數(shù)據(jù)作為訴訟證據(jù)有了法律依據(jù)，從而有利于當(dāng)事人舉證。

（二）在線仲裁協(xié)議的合法性

仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)取得糾紛管轄權(quán)的前提。如果當(dāng)事人之間沒有仲裁條款或者仲裁協(xié)議，那么仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于糾紛無管轄權(quán)。各國(guó)的實(shí)踐都接受了數(shù)據(jù)形式的仲裁條款和仲裁以協(xié)議的效力。1996年，聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》首次采用功能等同法解決數(shù)據(jù)電文的法律效力問題，將數(shù)據(jù)電文的效用與紙質(zhì)形式的功能進(jìn)行類比確定其法律效力，從而擺脫單一媒介的束縛。我國(guó)《合同法》第11條同樣認(rèn)可電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等電子形式的合同?！吨俨梅ā返?6條規(guī)定仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)采用書面形式，但關(guān)于書面形式的具體內(nèi)容《仲裁法》并未作進(jìn)一步闡釋。2005年，《仲裁法司法解釋》第1條即明確了《仲裁法》第16條中的其他書面方法包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等電子方式。這也與《合同法》規(guī)定的合同形式相一致。在線仲裁協(xié)議符合法律規(guī)定的電子數(shù)據(jù)交換形式。因而，在線仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)當(dāng)事人之間達(dá)成的電子仲裁協(xié)議裁決糾紛。

（三）電子簽名的合法性

電子簽名屬于現(xiàn)代認(rèn)證技術(shù)，主要用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其所簽內(nèi)容?！峨娮雍灻ā芬苑傻男问娇隙穗娮雍灻姆尚Я?，其中第14條賦予了可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章與傳統(tǒng)簽名或者蓋章具有同等的法律效力。為確保電子簽名的可靠性，工業(yè)和信息化部負(fù)責(zé)電子簽名的行政許可。目前，約有20家企業(yè)已經(jīng)取得電子簽名資質(zhì)，可以對(duì)外提供合法的電子簽名服務(wù)。P2P網(wǎng)貸交易中，平臺(tái)與借款人、出借人等交易各方簽訂的合同均為電子合同，當(dāng)事人可根據(jù)《電子簽名法》的規(guī)定，以電子簽名的方式完成電子合同的簽訂。

四、在線仲裁解決P2P借貸糾紛面臨的挑戰(zhàn)

（一）身份識(shí)別

如何確認(rèn)當(dāng)事人身份是在線仲裁程序面臨的一個(gè)難題。在線仲裁僅通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行仲裁程序，仲裁員無法僅依靠性別、年齡和相貌確定電腦屏幕前的人是否是當(dāng)事人本人。特別是在書面審理的情形下，仲裁員只能根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)材料審查認(rèn)定案件，無法確定相應(yīng)的行為是否為當(dāng)事人本人實(shí)施。雖然通過視頻可以對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行鑒定，但是這種方式也無法保證身份認(rèn)證的完全準(zhǔn)確。而在商事仲裁中，仲裁員在仲裁程序開始時(shí)就需要對(duì)當(dāng)事人身份進(jìn)行審查核實(shí)。

（二）證據(jù)認(rèn)定與保全

證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的最主要依據(jù)。仲裁員依據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)明確當(dāng)事人雙方的責(zé)任。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展進(jìn)步，電子證據(jù)也越來越多地出現(xiàn)于仲裁程序中。以計(jì)算機(jī)為載體的電子證據(jù)具有種類多樣性、技術(shù)依賴性、易泄露、易偽造等特性。目前，關(guān)于在線仲裁中電子證據(jù)的質(zhì)疑主要集中于電子證據(jù)的真實(shí)性與電子證據(jù)的保全。

根據(jù)證據(jù)法傳統(tǒng)理論，證據(jù)通常需要滿足“三性”，即真實(shí)性、客觀性與關(guān)聯(lián)性。一方面，在線仲裁的虛擬性也為當(dāng)事人、證人提供虛假陳述或虛假證言創(chuàng)造了條件。通常情況下，言詞證據(jù)的真?zhèn)卧谔摂M環(huán)境中很難甄別。缺少了面對(duì)面地溝通與交流，仲裁員無法通過“觀其行、察其色”的方式來分辨言辭證據(jù)是否真實(shí)。另一方面，對(duì)于其他類型的證據(jù)，其通過計(jì)算機(jī)軟件篡改、偽造后很難區(qū)分真假。例如通過對(duì)聊天記錄、轉(zhuǎn)讓憑證、音頻、視頻的剪輯、合成，極易改變或歪曲事實(shí)真相，從而給仲裁員認(rèn)定案件實(shí)施帶來干擾。與易偽造、易篡改形成鮮明對(duì)比的是，識(shí)別這些虛假證據(jù)要么需要很高的成本，要么依據(jù)虛擬環(huán)境還很難予以揭露。

《電子簽名法》第6條對(duì)電子證據(jù)的保存提出了兩個(gè)要求：（1）能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時(shí)調(diào)取查用；（2）能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內(nèi)容保持完整、未被更改。目前，實(shí)踐中采用的電子證據(jù)保全方式主要有公證保全與第三方保全。公證保全的電子證據(jù)其合法性能夠得到法律認(rèn)可，但其成本過高，不符合解決糾紛的成本經(jīng)濟(jì)性原則。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為第三方對(duì)證據(jù)進(jìn)行保全的主要缺陷在于保全的效力難以得到認(rèn)可。因而，證據(jù)保全問題仍然是在線仲裁面臨的一大障礙。

（三）信任問題

信任性是任何一種糾紛解決機(jī)制順利運(yùn)行的前提，更遑論在當(dāng)事人之間缺乏了解與信任的互聯(lián)網(wǎng)空間。相較于傳統(tǒng)的糾紛解決方式而言，在線仲裁主要遭遇著信任不足的問題。根據(jù)CNNIC第35次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)報(bào)告的調(diào)查結(jié)果，2014年，只有54.5%的網(wǎng)民表示對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信任。當(dāng)事人對(duì)于通過在線仲裁解決P2P網(wǎng)貸糾紛的主要疑慮主要集中于：（1）虛擬環(huán)境中的在線仲裁機(jī)制能否解決糾紛；（2）在線仲裁員能否做到公正中立；（3）在線仲裁裁決是否具有與傳統(tǒng)商事仲裁相同的法律效力，是否在一方不履行義務(wù)時(shí)也可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；（4）在線仲裁程序是否遵循公平公正的原則，并切實(shí)保障當(dāng)事人雙方的程序利益與實(shí)體利益；（5）由于互聯(lián)網(wǎng)安全問題日益凸顯，仲裁的保密性能否得到有效保障。

五、P2P借貸糾紛在線仲裁機(jī)制的構(gòu)建

在線仲裁的制度構(gòu)建應(yīng)當(dāng)根據(jù)P2P網(wǎng)貸糾紛自身的特點(diǎn)設(shè)立有效、便捷、經(jīng)濟(jì)的在線仲裁程序，使其成為一種能夠在實(shí)踐中得以廣泛應(yīng)用的糾紛解決方案。在實(shí)踐中，廣州市仲裁委員會(huì)、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)在線仲裁的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)值得參考與借鑒。

（一）P2P借貸糾紛在線仲裁的程序設(shè)計(jì)

1.仲裁協(xié)議

P2P網(wǎng)貸糾紛涉及的當(dāng)事人人數(shù)較多，而且多數(shù)情況下借款人的身份難以確定。這就使得當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后達(dá)成仲裁協(xié)議的可能性基本不存在。所以，只能考慮在雙方交易時(shí)達(dá)成仲裁協(xié)議。一般情況下，當(dāng)事人進(jìn)行交易前都需要在P2P平臺(tái)上進(jìn)行注冊(cè)，且當(dāng)事人在注冊(cè)時(shí)還需要填寫真實(shí)的姓名、身份證號(hào)碼以及銀行卡賬號(hào)。由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)保存有當(dāng)事人的個(gè)人信息，因此P2P平臺(tái)可以同在線仲裁機(jī)構(gòu)簽訂合作協(xié)議。由P2P平臺(tái)在用戶注冊(cè)時(shí)，通過格式合同要求當(dāng)事人選擇是否在糾紛發(fā)生時(shí)選擇在線仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。但是，為保障當(dāng)事人的糾紛解決選擇權(quán)，對(duì)于在線仲裁機(jī)構(gòu)管轄權(quán)的條款應(yīng)當(dāng)采用加粗或者其他醒目的方式提醒用戶注意。

2.在線立案與受理

在糾紛發(fā)生后，由于當(dāng)事人在注冊(cè)時(shí)已同意由在線仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決。因而，當(dāng)事人在糾紛發(fā)生時(shí)只需向在線仲裁機(jī)構(gòu)提交仲裁申請(qǐng)即可。為方便當(dāng)事人利用在線仲裁，可由P2P平臺(tái)在其網(wǎng)站的醒目位置設(shè)立在線仲裁機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站鏈接。在線仲裁機(jī)構(gòu)在收到仲裁申請(qǐng)后，認(rèn)為符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)即日受理，并通知雙方當(dāng)事人；認(rèn)為不符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人不予受理，并說明理由。仲裁機(jī)構(gòu)受理案件后，應(yīng)當(dāng)將立案信息以電子郵件或短信的方式告知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。

3.審理與裁決

與傳統(tǒng)仲裁相同，當(dāng)事人也可以協(xié)議選擇仲裁庭開庭或不開庭審理。對(duì)于法律關(guān)系簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議數(shù)額小的P2P網(wǎng)貸糾紛，適用一名仲裁員進(jìn)行書面審理；對(duì)于案情比較復(fù)雜的案件，可以選擇由三名仲裁員通過電子郵件、網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議或者在線語音會(huì)議進(jìn)行開庭審理。仲裁裁決作出后，在線仲裁機(jī)構(gòu)將具有仲裁員電子簽名的仲裁裁決通過電子郵件發(fā)送給當(dāng)事人郵箱。關(guān)于仲裁裁決送達(dá)時(shí)間，參考中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》第13條可以規(guī)定，以電子方式發(fā)送的文件材料，收件人指定特定系統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的，以數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間為準(zhǔn)；未指定特定系統(tǒng)的，以數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人任何系統(tǒng)的首次時(shí)間為準(zhǔn)。如果當(dāng)事人提出需要傳統(tǒng)的紙質(zhì)版仲裁裁決書，那么在線仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)向當(dāng)事人送達(dá)紙質(zhì)版仲裁裁決書。

（二）P2P網(wǎng)貸糾紛在線仲裁的配套保障

1.信息保密技術(shù)

仲裁的最重要特性就在于其保密性，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于仲裁裁決以及與案件有關(guān)的證據(jù)材料負(fù)有保密義務(wù)。然而，在虛擬環(huán)境中，因互聯(lián)網(wǎng)的開放性與技術(shù)性加劇了當(dāng)事人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。這就要求在線仲裁機(jī)構(gòu)運(yùn)用多種信息安全技術(shù)，如防火墻技術(shù)、密鑰加密技術(shù)、電子簽名技術(shù)，以保障用戶信息資料的安全。目前，最常用的保密措施為安全套接層，能夠?yàn)橛脩籼峁┌踩?、保密、可靠的信息傳輸通道，具體表現(xiàn)之一為網(wǎng)站地址顯示帶鎖標(biāo)志。

2.專業(yè)的第三方證據(jù)托管

當(dāng)事人在P2P平臺(tái)發(fā)生的每筆交易在平臺(tái)的服務(wù)器都會(huì)有相應(yīng)的記錄，這些記錄主要包括交易當(dāng)事人信息、交易時(shí)間、交易金額等。在線仲裁機(jī)構(gòu)與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行合作時(shí)，可以約定將客戶的交易記錄同步到在線仲裁機(jī)構(gòu)選定的經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)證的第三方服務(wù)器中。一旦用戶發(fā)生糾紛，他可以向證據(jù)托管方申請(qǐng)調(diào)取交易記錄。對(duì)于此種證據(jù)，在線仲裁機(jī)構(gòu)可以直接將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，云計(jì)算技術(shù)的發(fā)展使得證據(jù)的遠(yuǎn)程調(diào)用成為可能。

3.會(huì)員徽記制度

會(huì)員徽記是在線糾紛解決平臺(tái)向電子商務(wù)網(wǎng)站頒發(fā)的電子徽章。以Square Trade為例，截止到2011年，其已在全球80余個(gè)國(guó)家的上萬家電子商務(wù)企業(yè)頒發(fā)了會(huì)員徽記。該徽記表明在線糾紛解決平臺(tái)有權(quán)管轄電子商務(wù)企業(yè)與消費(fèi)者之間的糾紛。會(huì)員徽記不僅是對(duì)商家的約束，也是對(duì)商家信用的積極肯定。據(jù)Square Trade統(tǒng)計(jì)，消費(fèi)者在購物時(shí)更傾向于選擇帶有會(huì)員徽記的商家。經(jīng)其認(rèn)證商戶的銷售額平均提高了15%。P2P網(wǎng)貸糾紛在線仲裁也可以考慮設(shè)置類似的制度。在P2P平臺(tái)的顯著位置懸掛在線仲裁機(jī)構(gòu)頒發(fā)的會(huì)員徽記，以表明該平臺(tái)已與在線仲裁機(jī)構(gòu)合作，從而擴(kuò)大在線仲裁的適用范圍，增加P2P平臺(tái)的信用。當(dāng)然，在線糾紛解決平臺(tái)必須要有相應(yīng)的權(quán)威與影響力。從目前的實(shí)踐來看，在線仲裁機(jī)構(gòu)多為傳統(tǒng)商事仲裁委員會(huì)設(shè)立，憑借商事仲裁委員會(huì)良好口碑，在線糾紛解決平臺(tái)的權(quán)威性能夠得到有效保障。

（三）P2P網(wǎng)貸糾紛在線仲裁機(jī)構(gòu)的構(gòu)建

P2P網(wǎng)貸糾紛在糾紛類型上屬于商事糾紛，因而在線仲裁機(jī)構(gòu)在屬性上應(yīng)當(dāng)屬于民間機(jī)構(gòu)。在線仲裁機(jī)構(gòu)的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持充分利用既有機(jī)構(gòu)的原則，以避免在線仲裁機(jī)構(gòu)重新設(shè)立增加的額外支出。具體而言，在線仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)以現(xiàn)有的仲裁機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，如由各地的仲裁委員會(huì)設(shè)立在線仲裁機(jī)構(gòu)。這樣可以保證在線仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員素質(zhì)和水平。在仲裁裁決執(zhí)行方面，我國(guó)法律迄今為止尚未承認(rèn)在線仲裁裁決的效力，因而對(duì)于在線仲裁裁決能否得到法院的強(qiáng)制執(zhí)行仍尚存疑問。從國(guó)外來看，目前也僅有日本承認(rèn)在線仲裁裁決的效力。而在線仲裁裁決因依附于傳統(tǒng)的仲裁委員會(huì)，且當(dāng)事人有權(quán)要求獲取書面仲裁裁決，因而可以規(guī)避在線仲裁裁決執(zhí)行力的問題。這也可以消除當(dāng)事人在線仲裁裁決無法獲得強(qiáng)制執(zhí)行的疑慮，從而增加當(dāng)事人選擇在線仲裁的信心。

為確保在線仲裁的公開透明，在線仲裁網(wǎng)站須公布下述信息：（1）P2P網(wǎng)貸糾紛在線仲裁規(guī)則；（2）P2P網(wǎng)貸糾紛在線仲裁員名冊(cè)。名冊(cè)中需要包含仲裁員的姓名、文化水平、工作經(jīng)驗(yàn)等影響當(dāng)事人選擇仲裁員的信息；（3）P2P網(wǎng)貸糾紛在線仲裁的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于P2P網(wǎng)貸糾紛，因其發(fā)生頻率高，且能夠一次性批量解決，可以考慮簡(jiǎn)化在線仲裁的程序，降低在線仲裁的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。例如，廣州仲裁委員會(huì)將在線仲裁的最低收費(fèi)降至200元，極大降低了當(dāng)事人的仲裁費(fèi)用負(fù)擔(dān)；（4）在線仲裁的法律效力以及仲裁裁決異議的救濟(jì)途徑；（5）在線仲裁網(wǎng)站每年受理的P2P網(wǎng)貸糾紛的數(shù)量以及案件的執(zhí)行情況。

在線仲裁機(jī)構(gòu)還需制定仲裁流程指引，明確各個(gè)仲裁階段的含義與要求，告知當(dāng)事人各階段的預(yù)期時(shí)間，協(xié)助當(dāng)事人沿著按照流程指引進(jìn)行仲裁程序，以便更好地引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行仲裁，提高仲裁效率。除此之外，在線仲裁機(jī)構(gòu)也可以設(shè)計(jì)格式化的范本，當(dāng)事人可以直接在范本的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充填寫，以此增強(qiáng)在線仲裁的可接近性。

作者單位：廈門大學(xué)法學(xué)院

1.彭冰. P2P網(wǎng)貸監(jiān)管模式研究.金融法苑.2014(2)

2.何莎莎. “逾期潮”來襲 P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)待考. 中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào).2015-11-02(8)

3.陶光輝. 淺議互聯(lián)網(wǎng)金融的糾紛解決機(jī)制.清華金融評(píng)論.2016(3)

4.徐孟洲, 殷華. 論我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建. 財(cái)經(jīng)法學(xué).2015(5)

5.王波. 我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛解決機(jī)制的缺陷與完善. 銅陵學(xué)院學(xué)報(bào).2016(1)

6.陳忠謙. 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的仲裁發(fā)展.仲裁研究.2008(1)

7.張維. 智慧互聯(lián)創(chuàng)新仲裁 2016深圳云上仲裁啟動(dòng)暨“網(wǎng)上仲裁中心”落戶前海. 南方日?qǐng)?bào). 2016-03-18(2)

8.高薇. 論在線仲裁的機(jī)制.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2014(6)

9.黃良友. 互聯(lián)網(wǎng)壞境下的仲裁制度研究. 法律出版社. 2011

10.鄭世保. 在線糾紛解決機(jī)制的困境與對(duì)策.法律科學(xué).2013(6)

11.欒思達(dá). 網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛的在線仲裁解決[.福建行政學(xué)院學(xué)報(bào).2016(5)

12.范筱靜. 在線糾紛解決機(jī)制研究—以電子商務(wù)消費(fèi)者糾紛解決為視角.西部法學(xué)評(píng)論. 2012(4)