資產(chǎn)收益權(quán)的法律屬性分析

李玉峰

伴隨供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不斷深化，作為銀行業(yè)金融機構(gòu)化解不良資產(chǎn)的重要手段，資產(chǎn)收益權(quán)一度成為金融市場中的熱門詞匯。尤其在銀監(jiān)會和銀登中心相繼出臺規(guī)范信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的業(yè)務(wù)文件之后，資產(chǎn)收益權(quán)的法律屬性成為金融實踐中亟待解決的問題。資產(chǎn)收益權(quán)作為金融資產(chǎn)交易的重要方式，雖然依賴于基礎(chǔ)資產(chǎn)或者基礎(chǔ)交易，但是卻是在超越基礎(chǔ)資產(chǎn)或基礎(chǔ)交易之上形成的概括式權(quán)利，對于金融實踐的開展和法學(xué)理論的豐富都具有全新的意義。

收益；收益權(quán)；資產(chǎn)收益權(quán)；法律屬性

一、引言

2016年6月20日，繼中國銀監(jiān)會發(fā)布《銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于規(guī)范銀行業(yè)金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》之后，銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心印發(fā)了《銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)規(guī)則(試行)》(以下簡稱“業(yè)務(wù)規(guī)則”)對信貸資產(chǎn)收益權(quán)進行了明確規(guī)定，“本規(guī)范中信貸資產(chǎn)收益權(quán)是指獲取信貸資產(chǎn)所對應(yīng)的本金、利息和其他約定款項的權(quán)利。”這是我國官方文件中第一次對信貸資產(chǎn)收益權(quán)給出的完整定義。在此之前，金融市場中與之有關(guān)的業(yè)務(wù)開展已經(jīng)存續(xù)了較長時間，但是由于沒有明確的文件規(guī)定作為支撐，致使一些具體的交易模式和交易案例出現(xiàn)操作風(fēng)險。

單從業(yè)務(wù)規(guī)則中對于信貸資產(chǎn)收益權(quán)的定義來看，它似乎與通常的理解有所不同。之所以不同，最為重要的關(guān)鍵之處在于如何理解“收益權(quán)”三個字。本文試圖從權(quán)利的角度，對這一概念進行法律分析，理清其權(quán)利屬性，為金融實踐的開展提供理論支撐。

二、“收益”的通常理解

在日常生活中，“收益”這一概念被頻繁的使用，尤其在購買理財產(chǎn)品時，購買人首先關(guān)注的就是收益的計算以及取得，理財產(chǎn)品的推銷人員為了吸引更多的購買人，在宣傳中，也將收益作為重要的宣傳內(nèi)容。

在生產(chǎn)經(jīng)營中，每一位生產(chǎn)主體也會用到“收益”，尤其在計算財務(wù)指標(biāo)時，成本與收益的計算是每一個市場主體，尤其是法人主體在生產(chǎn)經(jīng)營活動中最為密切關(guān)注的生產(chǎn)因素，也是關(guān)系到生產(chǎn)主體生存與發(fā)展的關(guān)鍵因素。

話到如此，上述所提及收益概念都包含同一種含義：收益代表一種“溢出”效應(yīng)，相較于原始的投入，所能獲得“多”出部分就是收益。例如，當(dāng)消耗1元錢，可以獲得1.2元的回報時，0.2元就是相較于原始投入1元錢所獲得的收益。

三、現(xiàn)有“收益”的法律釋義

在現(xiàn)有的法學(xué)理論界，“收益”這一概念使用最為廣泛的為物權(quán)法領(lǐng)域，收益作為所有權(quán)的一項權(quán)能而存在，“收益權(quán)能，指收取由原物所生的新增經(jīng)濟價值的權(quán)能。而所謂新增經(jīng)濟價值，包括由原物派生出來的果實(天然孳息)，及因利用原物進行生產(chǎn)經(jīng)營活動而產(chǎn)生的利潤?！盵1]“在民法上收益主要是指孳息”[2]孳息包括天然孳息與法定孳息，其中天然孳息例如果實，法定孳息最為常見的類型為利息。

從上述概念，我們可以得出如下結(jié)論：

(一)收益的產(chǎn)生依賴于原物

按照著名學(xué)者史尚寬的話來講就是“母物所生之收益”。[3]收益所賴以存在的基礎(chǔ)就是原物，如果喪失了原物，收益也就會隨之消失。就好比長在樹上的蘋果(收益)，如果沒有果樹(原物)的存在，何來蘋果之說。

(二)原物不一定是有形之物

“母物不以物為限，即由權(quán)利所生之收益，亦為孳息”。[4]也就是說，無形的權(quán)利也可以產(chǎn)生收益，最為典型的例子就是利息，利息產(chǎn)生的基礎(chǔ)權(quán)利是債權(quán)本金。

通過以上分析，我們可以對現(xiàn)有的收益概念作如下理解：收益是依賴于不一定為有形之物的原物而產(chǎn)生，并可以與原物相分離的一項權(quán)能。

四、“收益”與“收益權(quán)”的權(quán)利屬性分析

從物權(quán)法的角度而言，收益與收益權(quán)是兩個獨立的概念。收益作為所有權(quán)的一項權(quán)能，是與占有權(quán)能和使用權(quán)能共同組成所有權(quán)這一權(quán)利的具體內(nèi)容，也是所有權(quán)實現(xiàn)的具體表現(xiàn)方式。例如對一支筆的所有權(quán)可以通過“占有”這一具體方式來實現(xiàn)。收益權(quán)則不然，雖然只有一字之差，但是從權(quán)利的屬性角度，差別甚遠。收益權(quán)是一項具體的權(quán)利，是可以與物權(quán)、債權(quán)等并列的一項權(quán)利。也就是說，將“收益”與“收益權(quán)”等同視之的理解，是對物權(quán)法的誤讀，混淆了物權(quán)法中權(quán)利與權(quán)能的區(qū)別。

另外，還有一個不能將“收益”與“收益權(quán)”等同視之的重要原因，就是物權(quán)法定原則，即物權(quán)的種類及內(nèi)容由法律規(guī)定，不可以自由創(chuàng)設(shè)。我國物權(quán)法中對于物權(quán)的類型進行了嚴格的規(guī)定具體包括：所有權(quán)(含國家所有權(quán)、集體所有權(quán)、私人所有權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán))、用益物權(quán)(含土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)，同時確認海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)和捕撈權(quán)受法律保護，這些權(quán)利在性質(zhì)上屬于準(zhǔn)用益物權(quán))、擔(dān)保物權(quán)(含抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán))及作為類物權(quán)的占有制度。[5]目前，物權(quán)法中沒有規(guī)定收益權(quán)這一權(quán)利類型，所以從權(quán)利使用的角度，如若視其為物權(quán)，則從根本上推翻了其使用的法律根據(jù)。同時，需要注意的是收益權(quán)能是所有權(quán)的四大權(quán)能之一，作為所有權(quán)整體化下的一個權(quán)能是不能轉(zhuǎn)讓的，因為所有權(quán)作為一個整體的權(quán)利，不能在內(nèi)容或時間上加以分割。[6]如果將收益權(quán)認同為收益權(quán)能的話，就排斥了資產(chǎn)收益權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，這無疑對資產(chǎn)收益權(quán)融資是一個致命的打擊。[7]

五、資產(chǎn)收益權(quán)的權(quán)利屬性分析

銀登中心認為 “信貸資產(chǎn)收益權(quán)是指獲取信貸資產(chǎn)所對應(yīng)的本金、利息和其他約定款項的權(quán)利?！备鶕?jù)上述分析，這一定義可以簡化為“信貸資產(chǎn)收益權(quán)是權(quán)利”，這一項權(quán)利的具體內(nèi)容包括本金、利息和其他款項。由此推理可知，此處的信貸資產(chǎn)更多的指向債權(quán)資產(chǎn)，所以信貸資產(chǎn)收益權(quán)涵括的內(nèi)容包括了本金、利息和其他款項等。

當(dāng)然資產(chǎn)收益權(quán)是信貸資產(chǎn)收益權(quán)的上位概念，資產(chǎn)的外延肯定比信貸資產(chǎn)的外延廣泛，資產(chǎn)包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等。為提升研究的深度，筆者將研究的關(guān)注點集中于資產(chǎn)收益權(quán)的屬性分析，只要將資產(chǎn)收益權(quán)的法律屬性界定清晰，其他類型收益權(quán)的分析將變得簡單易行。

資產(chǎn)收益權(quán)歸根結(jié)底其權(quán)利的源泉是基礎(chǔ)法律關(guān)系的存在。例如，信貸資產(chǎn)收益權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)則是金融機構(gòu)作為貸款人與借款人之間形成的借貸基礎(chǔ)法律關(guān)系。雖然，收益權(quán)依附于基礎(chǔ)法律關(guān)系，但是收益權(quán)卻是依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系所形成的所有權(quán)利的總和，它是一種概括式的權(quán)利，也就是說，凡是依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利都是收益權(quán)的內(nèi)容之一。恰如信貸資產(chǎn)收益權(quán)一樣，此處的收益權(quán)將信貸交易下返還本金的請求權(quán)、返還利息的請求權(quán)以及返還其他款項的請求權(quán)全部納入其中。因此，我們可以將資產(chǎn)收益權(quán)的屬性概括如下：

(一)資產(chǎn)收益權(quán)的財產(chǎn)性

資產(chǎn)收益權(quán)的財產(chǎn)屬性主要是基于其所賴以存在的基礎(chǔ)資產(chǎn)，無論是傳統(tǒng)意義上對于收益的理解，還是物權(quán)法等領(lǐng)域的解釋，都不排斥收益權(quán)為財產(chǎn)權(quán)的法律屬性，也正因為其財產(chǎn)性，所以才具有了市場流通的功能。

(二)資產(chǎn)收益權(quán)的期待性

資產(chǎn)收益權(quán)的期待性主要是指權(quán)利實現(xiàn)的確定性程度。資產(chǎn)收益權(quán)依賴于基礎(chǔ)交易法律關(guān)系，而基礎(chǔ)交易法律關(guān)系所形成的權(quán)利義務(wù)在將來實現(xiàn)的可能性極大，這樣就構(gòu)成了資產(chǎn)收益權(quán)的期待性。

(三)資產(chǎn)收益權(quán)的債權(quán)性

在金融實踐中，資產(chǎn)收益權(quán)的權(quán)利義務(wù)主體通常是非常具體和確定的個人，權(quán)利行使的方向和義務(wù)履行的指向是直線式的，除交易法律關(guān)系中的當(dāng)事人外，資產(chǎn)收益權(quán)實現(xiàn)的影響不會波及其他人，這與債權(quán)的相對性極為契合。而且，在現(xiàn)有的金融交易中，資產(chǎn)收益權(quán)的實現(xiàn)更多的表現(xiàn)為債權(quán)債務(wù)的履行，所以，資產(chǎn)收益權(quán)具有債權(quán)屬性。

六、與債權(quán)轉(zhuǎn)讓的區(qū)別

資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓是指資產(chǎn)持有人將基于其所持有的基礎(chǔ)資產(chǎn)在未來可預(yù)期的期限內(nèi)獲取收益的權(quán)利向第三人轉(zhuǎn)讓的行為。這一轉(zhuǎn)讓行為是在基礎(chǔ)交易之上產(chǎn)生的新的法律關(guān)系，資產(chǎn)持有人只是將依據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)在未來可能產(chǎn)生的收益的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方，但是第三方并沒有代替資產(chǎn)持有人介入到基礎(chǔ)交易的法律關(guān)系之中。在原有的基礎(chǔ)交易法律關(guān)系中，資產(chǎn)持有人和原義務(wù)人不變。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓則不然，原債權(quán)人一旦將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人就代替原債權(quán)人成為基礎(chǔ)交易的當(dāng)事人，原債權(quán)人將脫離原債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

舉一個不是很恰當(dāng)，但是便于理解的例子。

甲將100元錢借給乙，約定借款期限1年，年利率10%。因為此基礎(chǔ)交易，甲形成了對乙包括返還本金100元和利息10元在內(nèi)的收益權(quán)，也就是說此處的收益權(quán)是指甲方根據(jù)借款這一基礎(chǔ)交易法律關(guān)系對乙方所形成的所有的還款請求權(quán)。所以收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是基于基礎(chǔ)交易法律關(guān)系所產(chǎn)生的還款請求權(quán)，這個還款請求權(quán)的內(nèi)容包括本金的還款請求權(quán)和利息的還款請求權(quán)。但是，甲仍然還是基礎(chǔ)交易法律關(guān)系的當(dāng)事方。

如果甲要將對乙的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙，轉(zhuǎn)讓價格為90元，則相當(dāng)于甲方將價值100元的債權(quán)(100元為主債權(quán)，利息為從債權(quán)，主債權(quán)轉(zhuǎn)移，從債權(quán)跟著轉(zhuǎn)移)打九折后賣給了丙，丙則代替甲成為基礎(chǔ)交易法律關(guān)系的新的當(dāng)事方，甲從此與基礎(chǔ)移交法律關(guān)系再無牽扯。

收益權(quán)轉(zhuǎn)讓和債權(quán)轉(zhuǎn)讓最大的區(qū)別就在于如何處理基礎(chǔ)交易法律關(guān)系。收益權(quán)轉(zhuǎn)讓是在基礎(chǔ)交易法律關(guān)系之上作出的新的處理，除原有的基礎(chǔ)交易法律關(guān)系外，還增加了新的法律關(guān)系；債權(quán)轉(zhuǎn)讓則是對基礎(chǔ)交易法律關(guān)系內(nèi)部要素的變動，沒有在基礎(chǔ)交易法律關(guān)系之外再增加新的法律關(guān)系。

七、結(jié)語

在這里，還有一個無法繞開的問題，此問題事關(guān)具體金融業(yè)務(wù)的開展。這個問題就是業(yè)務(wù)規(guī)則的法律屬性。下面，對此問題作簡要概述。

根據(jù)銀登中心的官網(wǎng)顯示，銀登中心的全稱為銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心有限公司，是經(jīng)財政部同意、銀監(jiān)會批準(zhǔn)成立的金融基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)機構(gòu)，于2014年6月10日在國家工商行政管理總局注冊成立，注冊資本3.5億元，業(yè)務(wù)上接受銀監(jiān)會監(jiān)管。

通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢顯示，銀登中心的類型為其他有限責(zé)任公司，其經(jīng)營范圍：信貸資產(chǎn)及銀行業(yè)其他金融資產(chǎn)的登記、托管、流轉(zhuǎn)、結(jié)算服務(wù)，代理本息兌付服務(wù)，交易管理和市場監(jiān)測服務(wù)；金融信息服務(wù)和有關(guān)的咨詢、技術(shù)服務(wù)；銀監(jiān)會批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)。(依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后依批準(zhǔn)的內(nèi)容開展經(jīng)營活動。)

由此可知，銀登中心屬于企業(yè)法人，在法律上不屬于行政機關(guān)。那么如何看待其制定的業(yè)務(wù)規(guī)則呢？

(一)業(yè)務(wù)規(guī)則制定的依據(jù)

在銀登中心發(fā)布業(yè)務(wù)規(guī)則的通知中提到，其根據(jù)《中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于規(guī)范銀行業(yè)金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》(銀監(jiān)辦發(fā)[2016]82號)的相關(guān)要求制定業(yè)務(wù)規(guī)則，并且已經(jīng)銀監(jiān)會同意，才予以發(fā)布實施。

那82號文又是怎么規(guī)定的呢？82號文顯示：“銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心應(yīng)當(dāng)根據(jù)銀監(jiān)會相關(guān)要求，制定并發(fā)布信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)規(guī)則和操作流程，并及時報送銀監(jiān)會備案”。

這說明，業(yè)務(wù)規(guī)則的制定確實是依據(jù)銀監(jiān)會的有關(guān)要求制定的。

(二)業(yè)務(wù)規(guī)則的法律定位

業(yè)務(wù)規(guī)則的制定依據(jù)是銀監(jiān)會的相關(guān)文件，而且履行了備案程序，已經(jīng)銀監(jiān)會批準(zhǔn)。這一行為可以說明：銀登中心是在銀監(jiān)會的授權(quán)下制定的業(yè)務(wù)規(guī)則，其制定的業(yè)務(wù)規(guī)則經(jīng)銀監(jiān)會批準(zhǔn)后，視為銀監(jiān)會自身制定的規(guī)范性文件。銀監(jiān)會為國務(wù)院直屬正部級事業(yè)單位，其制定的文件在法律上屬于部門規(guī)章。憲法第90條第二款對部門規(guī)章是這樣規(guī)定的：“各部、各委員會根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限內(nèi)，發(fā)布命令、指示和規(guī)章?！?/p>

所以，業(yè)務(wù)規(guī)則在法律上屬于部門規(guī)章，具有了法律規(guī)范性文件的屬性，具有強制適用性。

資產(chǎn)收益權(quán)是指因基礎(chǔ)資產(chǎn)要求義務(wù)人履行返還所有款項請求權(quán)的權(quán)利總稱。資產(chǎn)收益權(quán)雖然依賴于基礎(chǔ)資產(chǎn)或者基礎(chǔ)交易，但是卻是在超越基礎(chǔ)資產(chǎn)或基礎(chǔ)交易之上形成的權(quán)利形式。本文雖然從權(quán)利的屬性角度對資產(chǎn)收益權(quán)進行了分析，為便于金融實踐的開展，筆者還是建議從法律的層面予以明確界定，一方面，可以豐富我國現(xiàn)有法學(xué)理論界關(guān)于權(quán)利類型的學(xué)說，促進法學(xué)理論的發(fā)展，另一方面，可以實現(xiàn)金融與法學(xué)的融合發(fā)展，促進產(chǎn)學(xué)研的深度合作。

(中國長城資產(chǎn)管理股份有限公司江蘇省分公司，江蘇 南京 210000)

[1] 梁慧星 陳華彬.物權(quán)法[M].法律出版社，2010(9)：132.

[2] 王利明.民法[M].中國人民法學(xué)出版社，2010(7)：174.

[3] 史尚寬.民法總論[M].中國政法大學(xué)出版社，2000(3)：272.

[4] 史尚寬.民法總論[M].中國政法大學(xué)出版社，2000(3)：274：.

[5] 梁慧星 陳華彬.物權(quán)法[M].法律出版社，2010(9)：76.

[6] 王澤鑒.民法物權(quán)[M].北京大學(xué)出版社，2009(12)：134.

[7] 宋亞光.資產(chǎn)收益權(quán)融資法律風(fēng)險研究——以小貸資產(chǎn)收益權(quán)融資為例[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2013(4)：8.