陳宏

征地拆遷相關(guān)問(wèn)題研究綜述

陳宏

（西南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，成都610041）

隨著中國(guó)城市化的推進(jìn)與加快，征地拆遷問(wèn)題凸顯，其研究也逐漸成為熱點(diǎn)。一方面，關(guān)注征地拆遷制度性的靜態(tài)研究，如立法、參與者、成本控制及拆遷模式等；另一方面，著重博弈與征地拆遷行為的互動(dòng)研究，如征地拆遷沖突與治理、權(quán)益維護(hù)及一些不和諧現(xiàn)象等。

征地；拆遷；法律；協(xié)商治理

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，城鄉(xiāng)居民安居環(huán)境亟待改觀。城市化進(jìn)程的推進(jìn)中，征地拆遷已成為了國(guó)家、社會(huì)和公眾的迫切需要。征地拆遷自古有之，與國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的穩(wěn)步、快速發(fā)展，征地拆遷問(wèn)題日益成為各界關(guān)注的重要問(wèn)題。當(dāng)前，學(xué)者對(duì)征地拆遷的研究主要集中在制度性建設(shè)的理論和因多方博弈引起的拆遷行為方面。

一、制度性研究

白呈明（2011，2012）指出，政府征地拆遷政策已有重大改變（土地的宏觀調(diào)控、被征地居民的權(quán)益保護(hù)），國(guó)家需要?jiǎng)?chuàng)建地方性法律體系，行使地方立法權(quán)來(lái)消解國(guó)家法規(guī)政策的剛性約束，通過(guò)各層立法化解征地拆遷難題。鮑海君、周文章（2016）運(yùn)用地方征地拆遷案件判決書(shū)的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，研究了征地拆遷案件中司法判決的對(duì)接-阻斷機(jī)制，得出訴訟案本身、被訴行政部門(mén)和司法機(jī)構(gòu)是這一機(jī)制運(yùn)作關(guān)鍵因素。

吳秋菊（2015）通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，開(kāi)發(fā)商介入征地拆遷將使補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由政府主導(dǎo)演變?yōu)殚_(kāi)發(fā)商與居民協(xié)商，機(jī)制轉(zhuǎn)變使居民享有土地增值收益，但也可能淪為土地食利者。常宇（2012）則梳理了城市征地拆遷中的各種權(quán)益轉(zhuǎn)讓類(lèi)型，強(qiáng)調(diào)了民意參與的重要性和作用。鐘祥虎（2014）利用實(shí)證研究的方法，提出在現(xiàn)實(shí)制度架構(gòu)下，組織性參與是有效維護(hù)被征地拆遷戶(hù)權(quán)益的途徑。常健、劉芳（2012）指出，征地拆遷過(guò)程中存在顯著的不對(duì)等（不對(duì)稱(chēng)或不平衡）性，政府公信力建設(shè)需要加強(qiáng)。

陳華平、胡建華（2015）認(rèn)為，征地拆遷問(wèn)題本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)交易行為，交易成本理論可以界定公共利益和變革土地產(chǎn)權(quán)，規(guī)范征地拆遷中的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)市場(chǎng)交易，達(dá)到控制征地拆遷成本的目的。余彪（2015）指出政府拆遷模式下無(wú)法解決政策供給和差異化需求之間的矛盾，提出建立市場(chǎng)化征地拆遷的運(yùn)作模式。龔春霞（2013）通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政府有效干預(yù)下的土地財(cái)政征地拆遷模式比較成功。

二、互動(dòng)性研究

楊華（2013，2014，2015）指出征地拆遷的本質(zhì)是利益相關(guān)者的利益博弈問(wèn)題，來(lái)源于政策實(shí)施和操作過(guò)程中存在利益博弈空間，解決的方法就是調(diào)整各項(xiàng)征地拆遷的方針政策，限制當(dāng)事各方的再分配利益博弈空間。另外，征地拆遷因利益博弈而分配不均衡，各利益階層對(duì)抗性更劇烈，和諧性差、整合度低。馬光選（2015）認(rèn)為，征地拆遷沖突有息止、生發(fā)、激化、化解四個(gè)演化階段，為有效遏制其沖突，沖突治理機(jī)制應(yīng)從“強(qiáng)勢(shì)治理”轉(zhuǎn)向“協(xié)商治理”，從而實(shí)現(xiàn)從“污名化”向“美名化”的轉(zhuǎn)變。

肖湘雄（2014）利用問(wèn)卷調(diào)查訪問(wèn)，提出前期利益、中期資源、后期政策的征地拆遷多元主體協(xié)同解決“拆遷難”的治理模式。楊寶、王兵（2013）通過(guò)實(shí)證研究，建立以“中心—外圍”關(guān)聯(lián)、“命令—協(xié)商”互動(dòng)的超二元的政府主導(dǎo)與社會(huì)自治創(chuàng)新型征地拆遷治理構(gòu)架，提出以參與、合作、協(xié)商等方式創(chuàng)新征地拆遷管理。陳發(fā)桂（2011）認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)基層政府與拆遷居民的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)居民合理的利益訴求，需要民間組織嵌入征地拆遷治理。

楊華（2013）認(rèn)為，征地拆遷必然會(huì)出現(xiàn)諸多抗?fàn)帯_突，通過(guò)預(yù)期征地拆遷可為將來(lái)的利益博弈與征地拆遷做準(zhǔn)備。金細(xì)簪、虞曉芬、胡鳳培（2015）利用Logistic方法分析調(diào)研問(wèn)卷，探索征地拆遷中預(yù)期意愿與拆遷行為的差異現(xiàn)象，指出利益分配機(jī)會(huì)的不固定、不均等和維權(quán)意識(shí)的深化是導(dǎo)致拆遷意愿與拆遷行為背離的主要原因，解決之法就是改革現(xiàn)行征地拆遷制度，維護(hù)征地拆遷規(guī)則的權(quán)威性，打消利益相關(guān)者的謀利抵制行為。

征地拆遷沖突是社會(huì)敏感問(wèn)題，涉及國(guó)家的權(quán)威、社會(huì)的安定及各利益方的切身利益，媒體報(bào)道不敢也不愿輕易介入。李黎丹、官建文（2013）試圖厘清網(wǎng)絡(luò)媒體在環(huán)境污染事件、征地拆遷中引導(dǎo)的有效性和傳播的正向性，提出借鑒在議程設(shè)置基礎(chǔ)上的新媒體情境下的有效引導(dǎo)議題。袁光鋒（2012）則在強(qiáng)調(diào)征地拆遷中媒體呈現(xiàn)重要性的基礎(chǔ)上，形成法規(guī)為媒體的國(guó)家權(quán)威下的合法化多元主義征地拆遷報(bào)道。

征地拆遷由政府主導(dǎo)向市場(chǎng)主導(dǎo)的過(guò)程中，出現(xiàn)了一些不協(xié)調(diào)、不和諧的現(xiàn)象，諸如征地拆遷領(lǐng)域灰色勢(shì)力的形成、黑惡勢(shì)力的生長(zhǎng)等。劉建平、田苗（2015）通過(guò)田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，灰色勢(shì)力已經(jīng)介入征地拆遷領(lǐng)域，激發(fā)了一些社會(huì)沖突和矛盾，是區(qū)域社會(huì)不穩(wěn)的主要誘因?；疑珓?shì)力具有依附性、滲透性、隱匿性、強(qiáng)制性和掠奪性，在征地拆遷利益分配中扮演著極不光彩的角色。至于形成的機(jī)理，既有來(lái)源于市場(chǎng)主導(dǎo)征地拆遷的致命性缺陷，也有基層治理主體的虛化、政府治理機(jī)制的不健全、投資資本和經(jīng)濟(jì)利益密集輸入等因素。張紅霞、周霞（2014）利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，實(shí)證研究了征地拆遷領(lǐng)域黑惡勢(shì)力的生長(zhǎng)機(jī)制。征地拆遷領(lǐng)域的黑惡勢(shì)力滋長(zhǎng)的原因，除主要有其活動(dòng)空間的復(fù)雜、不均勻的地理分布、無(wú)規(guī)律的獨(dú)特稟賦外，還有來(lái)自于外界的公檢法部門(mén)職能的缺失和其不作為以及不法開(kāi)發(fā)商的預(yù)謀和聯(lián)手。耿羽（2016）則提出，征地拆遷中有暴力市場(chǎng)化的趨勢(shì)，其實(shí)質(zhì)是政府缺位問(wèn)題。司法部門(mén)應(yīng)對(duì)暴力行為進(jìn)行界定，對(duì)征地拆遷中的各方利益訴求程序化、法制化。

三、簡(jiǎn)評(píng)

征地拆遷研究屬于多視角跨學(xué)科的研究，涉及法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等眾多學(xué)科。從現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)來(lái)看，大多數(shù)屬于現(xiàn)狀對(duì)策類(lèi)的表象性研究，不成研究體系，在深度、廣度和方法上都需要進(jìn)行拓展。雖然在征地拆遷的制度性和互動(dòng)性研究上有所突破，但這兩方面的研究還有各自的缺陷。制度性研究源自于國(guó)家征地拆遷法規(guī)、制度的不完善，存在明顯的不完備和滯后性；互動(dòng)性研究來(lái)自于征地拆遷過(guò)程中的外在表現(xiàn)，屬于征地拆遷研究的外延部分，取決于征地拆遷各利益方的主觀能動(dòng)性（即行為選擇），是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，這恰恰是研究中的難點(diǎn)。因此，在今后的研究中，可以引入規(guī)范研究（即“內(nèi)涵-外延”研究）和社會(huì)行動(dòng)分析法（即“過(guò)程-事件”分析），既克服制度分析的制約性，又能體現(xiàn)各利益方的能動(dòng)性。

[1]白呈明.被地方立法所消解的國(guó)家征地拆遷政策法律——以某開(kāi)發(fā)區(qū)征地拆遷模式演變?yōu)橐暯荹J].理論與改革，2011，（5）.

[2]楊華.農(nóng)村征地拆遷中的利益博弈：空間、主體與策略——基于荊門(mén)市城郊農(nóng)村的調(diào)查[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，（9）.

[3]金細(xì)簪，虞曉芬，胡鳳培.征地拆遷的預(yù)期意愿與行為差異研究——以浙江省杭州市為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，2015，（6）.

[4]袁光鋒.合法化框架內(nèi)的多元主義征地拆遷報(bào)道中的“沖突”呈現(xiàn)[J].新聞與傳播研究，2012，（4）.

[5]劉建平，田苗.征地拆遷領(lǐng)域灰色勢(shì)力的行為特征與形成機(jī)理探析——基于對(duì)H新區(qū)的田野調(diào)查[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（3）.

[責(zé)任編輯 興華]

F28

A

1673-291X（2017）26-0103-02

2017-07-15

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（16XGJ012）；中央高校專(zhuān)項(xiàng)基金項(xiàng)目（2015SZYQN15）

陳宏（1973-），男，四川自貢人，博士，從事跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)與管理、保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù)研究。