鄭永年

印度能否趕超中國

鄭永年

印度的特殊政治經(jīng)濟文化混合，成了阻礙國家現(xiàn)代化的制度頑疾。印度很難形成東亞經(jīng)濟體的地方發(fā)展型政府，很難再步東亞經(jīng)濟體的后塵實施趕超戰(zhàn)略?，F(xiàn)在印度莫迪政府“對外開放”的動力非常強大，也在千方百計地進行內(nèi)部的“解放運動”，即廢除種姓制度。我們沒有任何理由忽視印度，倒是有千萬個理由去關注印度的崛起及其對中國的影響；否則就會犯巨大的錯誤。中國已經(jīng)是印度的第一大貿(mào)易伙伴，中印兩國如能真正實現(xiàn)硬件與軟件的合作，形成優(yōu)勢互補，就能在國際競爭中為金磚國家發(fā)出更多的聲音。

中印經(jīng)濟 買辦文化 地方割據(jù) 家族政治 中印關系

金磚國家中，印度一直拿中國當做追趕的目標。這次中印對峙危機給了我們一個機會去了解印度。之前，我們從來就沒有正視過印度，總是把印度看成是落后的象征，這種現(xiàn)象再也不能持續(xù)下去了。在中國改革開放之前，美國和很多西方國家也看不起中國，當時的中國在西方看來實在是太落后了，以至于很多人同情中國。但萬萬沒有想到，在短短30多年時間里，中國崛起成為世界大國。今天，西方人體會到了中國崛起的影響力，但很多人仍然不知道中國是如何崛起的。我們來具體地看印度與中國的相似與不同。

一、印度的買辦商業(yè)文化

先拋開印度現(xiàn)任總理莫迪的改革，看中印兩國的文化在這個問題上分別會起到什么作用。第一，印度的人力成本不占優(yōu)勢。中國的商品如洪水般席卷國際市場并不是一個“意外”，這個趨勢在改革開放之初就被很多國際一流的企業(yè)家洞察到了。例如，有“經(jīng)營之神”美譽的日本傳奇企業(yè)家松下信之助在改革開放之初訪問中國時，發(fā)現(xiàn)中國的普通員工工資很低，同時極具生產(chǎn)主動性，熱衷于通過勞動擺脫貧困，當時就預言了中國制造的時代會到來。20世紀80年代的中國勞工工資只有每月數(shù)十元，到了90年代初也僅為數(shù)百元，而當時日本工人收入在國際上正是如日中天的高峰。所以，中日之間巨大的人力成本差異成了中國企業(yè)最初在各方面都不占優(yōu)的情況下，也能奮力追趕的重要優(yōu)勢。在這方面，印度情況有所則不同。盡管在人口學意義上，很多學者指出印度具有很大的優(yōu)勢，但現(xiàn)階段印度的人力成本僅僅是略低于中國等制造業(yè)大國，不能形成很大的競爭優(yōu)勢。中國的手機品牌進入印度，很長一段時間都是直接出口。近兩年以vivo和oppo為代表的手機企業(yè)才開始直接設廠生產(chǎn)，這并不是由于直接設廠有利可圖，而是莫迪政府為了創(chuàng)造就業(yè)，對直接進口手機征收13.5%的稅款，造成了中國廠商嘗試在印度組裝而避稅。所以在印度生產(chǎn)本身并不具備當初中國那種人力成本上的巨大優(yōu)勢。

第二，印度底層民眾求富欲望不強。正如松下興之助發(fā)現(xiàn)的，中國文化造成基層民眾都希望努力致富，中國人相信“窮則思變”。印度則不同，目前印度本土大部分底層民眾由于宗教和種姓等文化傳統(tǒng)，對致富并不熱衷，在生活基本需求滿足后幸福度很高，并不會像中國民眾那樣努力工作。所以當初日本等國的企業(yè)到了中國，只要把生產(chǎn)線出口到中國，就可以點燃中國民族相應的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。像長虹這樣的企業(yè)買了日本的落后生產(chǎn)線，從員工到總經(jīng)理，全是自己的國人，上下一心奮發(fā)圖強，就運作起了整個企業(yè)，然后反過來跟“老師”競爭。而中國的手機企業(yè)到了印度，必須連基層員工和代理都從中國輸送到印度，才能運作起來。vivo和oppo在印度的很多基層推廣負責人，手上管著數(shù)十名底層員工，其實都是24、25歲大學剛畢業(yè)的中國學生。他們由于非常努力上進，愿意去印度打拼，所以畢業(yè)進入公司后，愿意去印度的就一次提拔成為主管。他們到印度的初期就發(fā)現(xiàn)，不得不派大量中國員工去印度，印度員工很多只說不做，效率很低。

第三，印度企業(yè)家階層缺失。中國的民族工業(yè)能夠發(fā)展，比基層民眾起了更大作用的便是中國的企業(yè)家階層。中國的傳統(tǒng)文化造成中國的精英階層有極強的民族自尊心和民族責任感。中國的精英階層從近代洋務運動開始，就把發(fā)展民族工業(yè)提到了民族復興的高度，改革開放后的20世紀90年代中后期還形成了所謂沖擊世界500強的民族企業(yè)崛起運動。所以中國有一大批有企業(yè)家精神的人在不斷努力，發(fā)展民族企業(yè)與國外的企業(yè)競爭。在傳統(tǒng)企業(yè)時代，有以海爾、長虹為代表的民族家電企業(yè)與日本企業(yè)競爭海內(nèi)外市場。到了現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)時代，以騰訊和阿里巴巴為首的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也開始在國際上與美國的互聯(lián)網(wǎng)巨頭競爭。雖然它們有很多讓人詬病的地方，但是在民族工業(yè)發(fā)展這件事上，中國的企業(yè)家階層起到了非常積極的作用。反觀印度則不然。印度缺乏民族企業(yè)家精神，印度的商業(yè)文化更多也是買辦文化，說得通俗點就是替外國服務的文化。這同印度長期屬于英國殖民地有關。很多人都了解印度的IT產(chǎn)業(yè)與國際接軌比中國還早，但是印度并沒有產(chǎn)生一個有實力的IT公司。印度人都喜歡在美國的IT企業(yè)打工，做美國IT產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)者，而不是有力的競爭者。再以手機為例，諾基亞作為非智能機時代的移動巨頭，在中國和印度都有工廠，但其在中國設廠帶動了中國的本土手機制造業(yè)發(fā)展，而印度本土的手機制造業(yè)則一直不溫不火。到了智能機時代，中國已經(jīng)有了可與蘋果、三星抗衡的華為、中興、oppo、vivo等一眾品牌；而印度的手機品牌現(xiàn)在不僅繼續(xù)被國際巨頭如三星和蘋果壓制，也同樣被這兩年才進入印度市場的中國新興品牌如vivo和oppo壓制，不但沒有進步，反而在倒退。如今印度銷量排前五名的手機，除了第一名三星外，其余四名都是中國品牌。

二、印度的地方割據(jù)主義

討論印度政府的作用就要討論印度的政治制度與目前的政治生態(tài)。西方一些學者把中國的地方政府稱之為“公司型政府”，印度則不同。印度是一個比較松散的聯(lián)邦制國家，各邦有各邦相對獨立的經(jīng)濟政策。各邦政客實際核心目的是為了選票和執(zhí)政，而不是經(jīng)濟發(fā)展。這跟中國各級政府都把經(jīng)濟發(fā)展擺在首位有極大不同。印度各邦政客獲得選票的方式很多，可以依靠宗教手段，可以煽動地方割據(jù)主義，也可以學習西方政客大肆承諾福利。所以印度的各級政府在促進民族工業(yè)崛起這件事情上并不統(tǒng)一，有的政府不僅沒有動力促成，反而因為自己的政治目的不同會起反作用。莫迪之前也是地方首長，做得很成功。但像莫迪那樣的地方首長實在太少了。當然，莫迪在地方的成功也是他能夠成功當選印度總理的主要原因。

以發(fā)生在中印兩國的兩件事為例。20世紀90年代初期，在廣州順德，日后盛極一時的珠江電冰箱廠(即后來號稱北海爾，南容聲的容聲冰箱生產(chǎn)廠)想要擴廠，但是所在的容桂鎮(zhèn)已經(jīng)沒有一塊合適的土地擴建廠房了。容桂鎮(zhèn)的領導當時攤開地圖仔細盤算，最后炸掉了一座山包，生生開出一片土地給企業(yè)擴廠。1992年1月底，正在廣東等地視察的鄧小平專程到珠江電冰箱廠視察，這家國內(nèi)最大的電冰箱制造工廠裝備了全世界最先進的生產(chǎn)線，當時他顯得非常驚奇。他問：“這是什么類型的企業(yè)？”隨行人員回答：“如果按行政級別算，只是個股級；如果按經(jīng)濟效益和規(guī)模算，恐怕也是個兵團級了?！编囆∑絽⒂^廠區(qū)時感慨地連問了3次，“這是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)嗎？”也就是在這個過程中，鄧小平提出了那句日后聞名全國的鄧氏格言：“發(fā)展才是硬道理?！?/p>

印度則是另一番情形。2004年韓國浦項鋼鐵公司開啟了在印度奧里薩邦(Odisha)大型綜合鋼廠的建設計劃，該項目曾是印度引以為豪的最大海外投資項目。2005年浦項與奧里薩邦政府簽訂建廠諒解備忘錄，擬投資120億美元建年產(chǎn)能1200萬噸綜合鋼廠，商定建設占地4004英畝、年產(chǎn)12萬噸的鋼鐵經(jīng)濟園區(qū)。12年之后，受阻于征地問題，項目建設依舊停滯。在當?shù)孛癖娍棺h阻撓下，截至2016年，邦政府僅征得土地2000英畝，其中移交浦項制鐵548英畝。一個項目立項12年，印度政府都不能完成起碼的土地征集。印度的地方政客，由于選票的原因，不敢得罪地方地主豪強，所以工業(yè)用地征集一直是一個無法解決的問題。莫迪上任后，與他的幾位前任一樣，一度想改革土地征集法案，但是被印度各種地方勢力阻撓，至今沒有成功。

三、印度的地方家族政治

在印度，地方行政機構叫做地方自治政府，其規(guī)劃在邦級政府之下。根據(jù)官方的解釋，由于中央政府以及邦級政府無法事無巨細的管理地方事務，所以組建了地方自治政府來進行對城市、鎮(zhèn)以及更小單位的管理。地方自治政府由當?shù)厝诉x舉出政府首腦。印度實際上仍然處于中國人所說的“天高皇帝遠”狀態(tài)，即聯(lián)邦政府的權力并沒有深入到印度的地方層面。

在歷史上，從未有過印度國家的出現(xiàn)。無論是德里蘇丹，還是莫臥兒帝國，亦或是馬拉地帝國，都未能將這一區(qū)域統(tǒng)合成一個主權統(tǒng)一的國家；哪怕是在英屬印度時期，大約50%的印度領土實際上是由土邦領主以半獨立的形式治理。

獨立后的印度在政治上實行大眾民主政治，通俗說就是“一人一票”的選舉政治。在美國為代表的西方國家，政治選舉的勝負往往取決于政黨和競選者的施政綱領是否得到選民認可，以及施政結果是否達到選民預期。政黨與競選者因此需要努力促進經(jīng)濟發(fā)展，增進社會福祉，才能獲得執(zhí)政權。這種良好的運作是建立在美國文化統(tǒng)一、宗教信仰基本統(tǒng)一、社會中產(chǎn)階級是選民中的絕對多數(shù)這三個基本前提下的。當一人一票的制度在印度運行時，卻呈現(xiàn)了另一個結果。在印度很多地區(qū)，由于宗教、種族的分裂，選民投票時并不是考慮候選人或者政黨的施政綱領和執(zhí)政效果，而是看政黨是不是代表自己的宗教或者種族。所以在印度很多半獨立性質(zhì)的邦，執(zhí)政黨往往是因為代表著這里的宗教或種族而執(zhí)政。如果執(zhí)政黨只需要讓自己宗教的信徒或自己代表的種族滿意，同時煽動對其他宗教或種族的仇恨和歧視就可以持續(xù)獲得政權，那么他們就沒有動力和精力去發(fā)展經(jīng)濟。

殖民時代和帝國時代的印度封建貴族，在大眾民主的外殼下，搖身一變成了壟斷地方行政權力的家族政治勢力。他們組建的地方政黨是政黨領袖世襲的家族政黨。首先，他們本身的貴族身份意味著擁有大量土地，當?shù)睾芏噢r(nóng)戶都是他們的佃農(nóng)。佃農(nóng)們將選票投給他們家族的政黨，就會獲得一定的小恩小惠；佃農(nóng)如果敢不投票，他們就會用各種手段盤剝租種他們土地的佃農(nóng)。當這些地方貴族當選后，緊接著就會動用行政權力將地方的民生經(jīng)濟如道路、加油站等控制在自己家族的企業(yè)手中。這樣，在下一次競選中，他們對底層貧困百姓施以的恩惠會更多，對底層百姓選票的控制力就會更強，如此循環(huán)。這種經(jīng)濟結構造成了印度地方的家族政治，例如在印度的旁遮普邦，錫克教占絕大多數(shù)，當?shù)氐膱?zhí)政家族是巴沙爾家族，現(xiàn)任邦首席部長是帕喀什·巴沙爾，副首席部長蘇克比爾·巴沙爾是他的兒子。該家族占據(jù)了該地交通、電力、通信、酒店等大部分市場，從2004到2014年間，僅蘇克比爾一人的財產(chǎn)就猛增100倍，達到10億盧比。這個家族雖然腐敗至極，蠻橫斂財無所顧忌，但是由于在行政上高舉保護錫克教社群的大旗，經(jīng)濟上又能通過小恩小惠收買底層窮苦民眾的選票，所以一直穩(wěn)穩(wěn)當當?shù)匕殉种數(shù)卣唷?/p>

值得注意的是，這些壟斷地方政治的豪門貴族，不僅不會促進現(xiàn)代化工業(yè)在當?shù)匕l(fā)展，還會不遺余力地阻止這一過程。壟斷地方政治的這些家族，憑借的是對大量貧窮的底層佃農(nóng)的選票控制。他們的公司都是憑借政府特權的壟斷性企業(yè)，絕大部分都不是現(xiàn)代化的工業(yè)企業(yè)。如果佃農(nóng)離開了土地，進入了工廠，就等于這批佃農(nóng)脫離了他們的掌控范圍。如果大量的佃農(nóng)融入了工業(yè)化社會，成為不受他們經(jīng)濟脅迫的工人，那么他們勢必要失去執(zhí)政的基礎。因此，地方豪強會不遺余力打著保衛(wèi)耕種農(nóng)戶權益的旗號，阻止莫迪推行促進民族工業(yè)發(fā)展的征地法案。

地方豪強阻止中央經(jīng)濟改革的手段還不止土地政策一項。印度地方政治家族同樣會利用他們控制的地方民生經(jīng)濟領域的壟斷企業(yè)為工具，為印度改革設置巨大障礙。根據(jù)印度最大的律所之一SNG & PARTNERS業(yè)務相關估計，大約有90%以上的印度企業(yè)被家族擁有。普華永道在2016年底出具的印度家族企業(yè)報告中指出，在印度家族企業(yè)中，有84%對于他們的未來表示樂觀；同時有35%想要直接交給下一代管理，以及有48%的家族企業(yè)計劃引入職業(yè)經(jīng)理人,但是依然由下一代繼承擁有權，即有83%的家族企業(yè)在計劃中將被繼承下去。這一家族企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀跟中國超過65%的民營家族企業(yè)無法在家族內(nèi)進行權力交接剛好相反。顯然這些家族企業(yè)能夠順利交班給下一代不是因為他們的教育有多成功，下一代的經(jīng)商能力有多強。歸根溯源，在于除了少數(shù)類似塔塔集團這樣的真正經(jīng)營現(xiàn)代工業(yè)的家族企業(yè)外，絕大部分的家族企業(yè)其實是憑借地方政治勢力壟斷地方民生經(jīng)濟的尋租企業(yè)。就算現(xiàn)代化工廠在當?shù)卣骷搅送恋兀@些政治家族也可以利用這些壟斷型企業(yè)在電力、用水等方面刁難試圖發(fā)展新興工業(yè)的企業(yè)。只有將他們治理下的民眾維持在農(nóng)業(yè)貧困線上，才能在選舉時用極低的成本輕松購買到足夠的選票保持他們家族的政治地位。因此，這些地方政治豪門便不遺余力地在土地政策、稅收和經(jīng)濟上阻撓改革。莫迪政府在地方勢力面前處處碰壁，根源便在這里。

中國很多學者簡單地認為印度民主會讓印度的發(fā)展具有巨大的可持續(xù)優(yōu)勢，其實，并沒有經(jīng)驗證據(jù)。上述所討論的都是在印度的“民主”與“法治”的政治構架內(nèi)發(fā)生的。不難看出，無論是“民主”還是“法治”，都是這些豪強保護自己既得利益的最有效武器，是無稽之談。民主制度在印度并沒有成為促進經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)勢，而是和印度的特殊政治經(jīng)濟文化混合，成為阻礙國家現(xiàn)代化的制度頑疾?？偠灾?，印度很難形成東亞經(jīng)濟體(包括中國)的地方發(fā)展型政府，很難再步東亞經(jīng)濟體的后塵實施趕超戰(zhàn)略。

四、金磚機制下的中印關系

近年來，金磚國家合作機制不斷完善，形成以領導人峰會為引領，以安全事務高級代表會議和外長會晤等部長級會議為支撐，在廣泛領域開展務實合作的多層次架構，已發(fā)展成為新興市場和發(fā)展中國家在經(jīng)濟、金融和發(fā)展領域交流與對話的重要平臺。同時，金磚發(fā)展銀行的成立意在打破由國際貨幣基金以及世界銀行把持的西方經(jīng)濟體系，提升發(fā)展中國家在此體系中的地位，這些都是積極的。盡管印度至今不接受中國的“一帶一路”倡議，但中國還是努力地推動中蒙緬印關于孟加拉灣的合作，讓印度有發(fā)展空間，也讓在南亞地區(qū)的發(fā)展中國家看到金磚國家合作的輻射影響力。同時，中印之間也開始技術分享，意圖創(chuàng)建金磚國家自己的技術能力。例如，中國國家航天局宣布和印度共同開發(fā)公用的衛(wèi)星系統(tǒng)。在商業(yè)上，無論是華為、中興等從事電器生產(chǎn)、軟件開發(fā)、通訊、汽車制造等頗具實力的私營公司，還是鋼鐵、煤炭、水產(chǎn)、化工、工程承包等行業(yè)的一批“國字企業(yè)”，它們都在印度取得了不俗的業(yè)績。中國已經(jīng)是印度的第一大貿(mào)易伙伴。中印兩國如能真正實現(xiàn)硬件與軟件的合作，形成優(yōu)勢互補，就能在國際競爭中為金磚國家發(fā)出更多的聲音。

如同改革開放以來的中國，至少現(xiàn)在莫迪政府“對外開放”的動力非常強大。道理很簡單，正如我們前面所討論的，莫迪在內(nèi)部改革很困難，但引入外來的因素則比較簡單。中國以及早先的日本等都是通過引入外來經(jīng)濟因素克服內(nèi)部既得利益的。同時，莫迪也在千方百計地進行內(nèi)部的“解放運動”，即廢除種姓制度。如果成功，廢除種姓制度可以說是印度真正民主化的開始，對印度的政治和經(jīng)濟結構必然會產(chǎn)生巨大的影響。“對外開放”和“內(nèi)部解放”這兩方面的因素如果成功結合，會釋放出巨大的能量來改變印度。所以，我們沒有任何理由忽視印度，倒是有千萬個理由去關注印度的崛起及其對中國的影響。否則，就會犯巨大的錯誤。

鄭永年，新加坡國立大學東亞研究所所長。

沈家文