張犖

DOI：10.16661/j.cnki.1672-3791.2017.30.218

摘 要：盡職調(diào)查尤其是知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查在跨國并購當(dāng)中必不可少，盡職調(diào)查的嚴(yán)密和完備對并購的成敗有重要意義。知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查主要包括對專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等權(quán)利的權(quán)利歸屬、范圍、有效性、執(zhí)行性和FTO等方面的調(diào)查核實。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán) 盡職調(diào)查 并購

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2017）10（c）-0218-02

經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·巴羅和澤維爾·薩拉·馬丁指出：“如果沒有強(qiáng)有力的知識產(chǎn)權(quán)，處于領(lǐng)先地位的國家就沒有足夠的發(fā)明刺激，而后進(jìn)國家則有國度復(fù)制的欲望”。在知識經(jīng)濟(jì)時代跨國并購中的知識產(chǎn)權(quán)已顯得愈發(fā)重要，其需要對對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行合理、規(guī)范、公正的價值評估。然而海外并購中知識產(chǎn)權(quán)的范圍、有效性和可行性等均具有不確定風(fēng)險，因此需要職業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)律師進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的盡職調(diào)查以確?？鐕①彽捻樌瓿?。

1 跨國并購中知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查的內(nèi)容

在跨國并購中進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的盡職調(diào)查既盡職調(diào)查的一般內(nèi)容，又包括跨國法律行為的特殊性而帶來的特殊風(fēng)險，因此這種盡職調(diào)查必須兼顧兩者。總的而言跨國并購盡職調(diào)查中需要對各種責(zé)任及潛在責(zé)任加以明晰和劃分，比如跨國并購中相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)和使用權(quán)等權(quán)屬問題、相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利未來屬性和未決事項、或者相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)是否存在可能影響價值評估的情況、以及相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)是否可能與其他權(quán)利發(fā)生碰撞等，此外在跨國并購中還需要注意國別變更而導(dǎo)致的各國相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律的變動等問題。這些相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題都將決定一項跨國并購交易是否能夠取得成功。

1.1 確定知識產(chǎn)權(quán)的明確權(quán)屬關(guān)系

1.1.1 知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)

盡職調(diào)查的首要步驟是對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬關(guān)系進(jìn)行明確，理論上來說目標(biāo)公司的知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)權(quán)屬形態(tài)大致有三種不同的形式：目標(biāo)公司享有所有權(quán)；目標(biāo)公司與他人共同享有該種權(quán)利的所有權(quán)；或者他人對該權(quán)利享有所有權(quán)。這就要求盡職調(diào)查必須厘清企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)歸屬。就專利權(quán)而言，通常會涉及諸如專利申請等政府文件，知識產(chǎn)權(quán)律師可以通過在相關(guān)部門查詢相關(guān)文件來確證專利權(quán)的存在與否。但實踐中常常存在目標(biāo)公司知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)不明晰或界定不清的情況，導(dǎo)致許多并購交易中的盡職調(diào)查在所有權(quán)歸屬問題的界定上就出現(xiàn)錯誤。

1.1.2 知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)

除所有權(quán)歸屬問題，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬還包括使用權(quán)的情況。在跨國并購實務(wù)中目標(biāo)公司內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)往往已經(jīng)全部或部分許可給第三方使用。如果目標(biāo)公司已經(jīng)將知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)全部或部分地轉(zhuǎn)讓，則并購后并購方獲得的知識產(chǎn)權(quán)將要受到這些許可協(xié)議的約束。比如目標(biāo)公司通過一項獨(dú)占許可協(xié)議將自己的某項專利在美國的使用權(quán)以獨(dú)占許可轉(zhuǎn)讓給第三方，那么并購方則不能再將該專利在美國的使用權(quán)進(jìn)行自我使用或許可別人使用的處分，這將使得并購方使用知識產(chǎn)權(quán)的效能大打折扣，因此盡職調(diào)查中如涉及并購知識產(chǎn)權(quán)的許可及相關(guān)協(xié)議，應(yīng)明確每一協(xié)議的當(dāng)事方、協(xié)議的簽署地、許可或被許可協(xié)議、獨(dú)占或非獨(dú)占許可、許可的技術(shù)及領(lǐng)域的定義條款、協(xié)議所涉知識產(chǎn)權(quán)是否涵蓋后續(xù)改進(jìn)、許可是否再許可或非許可、協(xié)議的期限，等。盡職調(diào)查應(yīng)當(dāng)獲得目標(biāo)公司知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)相關(guān)情況的信息，這一方面保障了并購方的權(quán)益不受損害；另一方面也為并購談判中獲取折扣或優(yōu)勢地位增加了籌碼。

1.2 確定目標(biāo)公司知識產(chǎn)權(quán)的范圍、有效性和可執(zhí)行性

知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查必須首先明確并購意圖，并購意圖的確定，并購意圖的確定有助于調(diào)查時有所側(cè)重，既可減少不必要的工作量，又可有針對性地進(jìn)行調(diào)查。盡職調(diào)查需要知識產(chǎn)權(quán)律師對目標(biāo)公司的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行細(xì)致地確認(rèn)，律師不僅需核實目標(biāo)公司自行出具的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)清單，還需要運(yùn)用公共數(shù)據(jù)庫資源對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行檢索，從而確認(rèn)目標(biāo)公司從法律上擁有對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。

盡職調(diào)查應(yīng)當(dāng)關(guān)注有效性問題，為了確定該知識產(chǎn)權(quán)是否有效，對權(quán)利要求范圍進(jìn)行評估的首要步驟是對相關(guān)專利和專利申請的權(quán)利進(jìn)行合規(guī)性的解釋與說明。其次，明確專利權(quán)利要求范圍，目的是確保權(quán)利要求范圍覆蓋所要轉(zhuǎn)讓或許可的產(chǎn)品和技術(shù)。[]比如，盡職調(diào)查應(yīng)當(dāng)關(guān)注域名注冊的有效期問題。一般情況，域名到期后在規(guī)定時間內(nèi)不續(xù)期將導(dǎo)致該域名會被刪除并進(jìn)入高價贖回期。在贖回期若再不贖回，域名則會被徹底刪除，變成公共域名。再比如，盡職調(diào)查應(yīng)核實目標(biāo)公司知識產(chǎn)權(quán)是否已經(jīng)設(shè)定了擔(dān)保。一旦知識產(chǎn)權(quán)被設(shè)置了擔(dān)保，則使得債權(quán)人擁有了對該知識產(chǎn)權(quán)的物上代位權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)，這將會給己方的并購和并購后對知識產(chǎn)權(quán)的處分甚至是破產(chǎn)時的清算帶來不利影響。

1.3 技術(shù)的自由實施（FTO）調(diào)查

對一項技術(shù)的自由實施（FTO）指的是實施人可在不侵犯他人專利權(quán)的前提下對該技術(shù)自由地進(jìn)行使用和開發(fā)，并將通過該技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品投入市場。知識產(chǎn)權(quán)并購交易中，既要確保目標(biāo)公司對自己的知識產(chǎn)權(quán)的歸屬，也要保證公司的知識產(chǎn)權(quán)不侵犯第三方的權(quán)利。通常由FTO團(tuán)隊和專業(yè)檢索組織合作進(jìn)行FTO檢索，并對檢索的結(jié)果進(jìn)行分析和審核。通過對結(jié)果的分析，來發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司知識產(chǎn)權(quán)是否有侵權(quán)風(fēng)險，如果存在侵權(quán)風(fēng)險，則應(yīng)當(dāng)對相關(guān)權(quán)利進(jìn)行有效性評估，在盡量不造成訴訟的情況下，要求目標(biāo)公司對相關(guān)權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)和處理，保證相關(guān)權(quán)利不至于影響并購的進(jìn)程。FTO調(diào)查對于減少企業(yè)價值或提升商業(yè)價值，幫助企業(yè)改進(jìn)技術(shù)等多方面都具有重要作用，在盡職調(diào)查中應(yīng)當(dāng)注重對技術(shù)自由實施的調(diào)查。

1.4 其他有關(guān)事項調(diào)查

1.4.1 各國知識產(chǎn)權(quán)法律差異審查

跨國并購中經(jīng)常要面對各國國家知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定不同的情況，以職務(wù)發(fā)明為例，中國《專利法》第六條將職務(wù)發(fā)明的專利權(quán)所有人歸屬為單位。與之相對美國法則規(guī)定發(fā)明人或合作發(fā)明人個人擁有專利權(quán)，即使該項發(fā)明產(chǎn)生于工作中。再比如，美國法一般規(guī)定每一個合作發(fā)明人對合作發(fā)明擁有平等不可分割的利益，每一個發(fā)明人都有權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓其利益而不必經(jīng)過其他合作人同意。除非合作發(fā)明人將訴權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他合作人單方行使，所有的合作人擁有同等的訴權(quán)，以維護(hù)、實施專利。而英國和日本法律要求合作發(fā)明人頒發(fā)許可協(xié)議授予其他合作人行使專利權(quán)。此外，各國法律的制度設(shè)計存在的較大差異也給盡職調(diào)查帶來相當(dāng)困難。例如美國的企業(yè)并購設(shè)計就十分復(fù)雜。美國法上司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會都是企業(yè)并購事務(wù)的主管機(jī)構(gòu)因而兩者的管轄權(quán)有一定程度的重合與交叉；此外《克萊頓法》第7條和《謝爾曼法》第1條對于企業(yè)并購均有各自的適用余地。各國法律的差異導(dǎo)致在判斷同一項專利所有權(quán)時可能會得出截然相反的結(jié)論，因此國際并購的盡職調(diào)查中必須各國法律的不同之處，在進(jìn)行盡職調(diào)查之前對于目標(biāo)國家的相關(guān)法律進(jìn)行梳理和研究。

1.4.2 與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)訴訟

當(dāng)存在第三方或者潛在第三方對目標(biāo)公司的知識產(chǎn)權(quán)提出訴訟或仲裁時，并購可能會因此而陷入停滯甚至難以為繼。即使已經(jīng)結(jié)案的訴訟案件也可能使目標(biāo)公司再次陷入訴訟或者仲裁糾紛之中。起訴第三方侵犯知識產(chǎn)權(quán)常伴有未確定索賠，此時，訴訟調(diào)查時需要校驗?zāi)繕?biāo)方律師提供的法律意見，因此盡職調(diào)查需要了解目標(biāo)公司作為原告、被告所涉及的訴訟案件的審理情況，對這些訴訟案件進(jìn)行分析權(quán)衡。

2 結(jié)語

專業(yè)、完備的盡職調(diào)查報告對于減少并購成本、降低風(fēng)險有著重要的意義，而跨國并購具有極強(qiáng)的復(fù)雜性、不確定性和高風(fēng)險，在國際并購中盡職調(diào)查的作用愈加凸顯。從宏觀層面而言，目前中國對于國際并購的政策支持不足，也缺乏專門規(guī)范企業(yè)海外并購的法律法規(guī)，在這種情況更應(yīng)該重視盡職調(diào)查的作用，同時盡職調(diào)查應(yīng)當(dāng)盡可能涉及多方面的內(nèi)容和情況，力求在盡職調(diào)查中做到細(xì)致、全面、公正，減少知識產(chǎn)權(quán)給并購交易帶來的阻礙，使國并購順利進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)

[1] 賈曉海.企業(yè)并購中的知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查[J].今日財富（中國知識產(chǎn)權(quán)），2010（1）：37-39.

[2] 夏淑萍，陳國清，朱雪忠.通過企業(yè)并購實施并強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002，23（8）：49-51.

[3] 王寧玲.海外并購中的知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查[J].中國經(jīng)貿(mào)，2012（15）：74-75.endprint