吳元琪　余家雯　陳楚文

摘 要 為加快推進(jìn)法律普及和法律服務(wù)進(jìn)村（居），運(yùn)用法治思維和法治方式創(chuàng)新基層治理，廣東省建立村（居）法律顧問(wèn)制度，切實(shí)增強(qiáng)廣大基層干部和群眾的法律意識(shí)，促進(jìn)村（居）委會(huì)民主決策，依法辦事，引導(dǎo)群眾通過(guò)合法途徑表達(dá)利益訴求，解決矛盾糾紛，保障群眾合法權(quán)益，維護(hù)基層和諧穩(wěn)定。本文通過(guò)分析村居法律顧問(wèn)制度存在村（居）法律顧問(wèn)律師的準(zhǔn)入、監(jiān)督以及退出三方面存在的問(wèn)題并提出完善建議，為村居法律顧問(wèn)完善提供智力支持。

關(guān)鍵詞 村（居） 法律顧問(wèn) 準(zhǔn)入條件 監(jiān)督機(jī)制 退出機(jī)制

基金項(xiàng)目：2017年“攀登計(jì)劃”廣東大學(xué)生科技創(chuàng)新培育專項(xiàng)資金項(xiàng)目項(xiàng)目編號(hào)：pdjh2017b0831。

作者簡(jiǎn)介：吳元琪、余家雯、陳楚文，廣州商學(xué)院法學(xué)院，本科。

中圖分類號(hào)：D632.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.140

黨的十八屆四中全會(huì)提出要建設(shè)完備的法律服務(wù)體系，推進(jìn)覆蓋城鄉(xiāng)地區(qū)的公共法律服務(wù)體系的建設(shè)，不斷完善法律援助制度，健全司法救助體系。廣東省在建設(shè)“法治廣東”同時(shí)，結(jié)合各地區(qū)現(xiàn)況，充分發(fā)揮律師的專業(yè)特長(zhǎng)，逐步建立村（居）法律顧問(wèn)制度，為構(gòu)建公共法律服務(wù)體系奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

一、 村（居）法律顧問(wèn)制度的現(xiàn)實(shí)意義

建立健全廣東省村（居）法律顧問(wèn)制度，完善基層法律服務(wù)體系，為創(chuàng)新基層社會(huì)治理注入新的活力，為基層法治服務(wù)開(kāi)辟新途徑。有助于“法治廣東”的建設(shè)，進(jìn)一步推進(jìn)依法治國(guó)。

（一）村（居）法律顧問(wèn)制度是推進(jìn)全面依法治國(guó)的需要

依法治國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，是社會(huì)文明進(jìn)步的顯著標(biāo)志，也是國(guó)家長(zhǎng)治久安的必要保障。公民法律意識(shí)的提高是推進(jìn)依法治國(guó)的關(guān)鍵力量。然而，當(dāng)前我國(guó)基層群眾的法律意識(shí)仍然淡薄，法律知識(shí)缺乏。如此，必然會(huì)是妨礙建設(shè)全面依法治國(guó)的一塊巨石。黨的十八屆三中全會(huì)提出“普遍建立法律顧問(wèn)制度，完善規(guī)范性文件、重大決策合法性審查機(jī)制”。建立村（居）法律顧問(wèn)制度，把專業(yè)律師充實(shí)到基層，通過(guò)法律顧問(wèn)盡職盡責(zé)的工作，傳播法治教育，讓“法”滲透到基層，使全民懂法、守法，從而推進(jìn)依法治國(guó)。

（二）村（居）法律顧問(wèn)制度有助于化解社會(huì)矛盾

基層群眾的法律意識(shí)相對(duì)淡薄，因個(gè)人道德標(biāo)準(zhǔn)不同和宗族關(guān)系的存在，在發(fā)生矛盾糾紛時(shí)容易各持己見(jiàn)，傾向于維護(hù)自身利益，按自己的想法分析問(wèn)題。即使按照鄉(xiāng)規(guī)民約或是以長(zhǎng)輩的權(quán)威解決，也難免出現(xiàn)男尊女卑，偏袒一方的情形，不僅無(wú)法有效解決糾紛，還有可能激化矛盾。村（居）法律顧問(wèn)制度的建立，法律顧問(wèn)利用自己的專業(yè)知識(shí)和中立地位，或協(xié)助村委、居委展開(kāi)調(diào)解，在源頭抑制社會(huì)矛盾；或引導(dǎo)他們用通過(guò)法律途徑解糾紛，依法解決自己的訴求，即維護(hù)了基層社會(huì)的穩(wěn)定，也培養(yǎng)居民法律意識(shí)。

（三）村（居）法律顧問(wèn)制度開(kāi)辟了基層法治服務(wù)的新途徑

法律顧問(wèn)結(jié)合簽約村（居）的實(shí)際情況，為村（居）重大決策提供法律意見(jiàn)，協(xié)助村（居）處理?yè)Q屆選舉中的法律問(wèn)題；通過(guò)法制宣傳，普及日常生產(chǎn)生活涉及的法律知識(shí)，增強(qiáng)基層干部群眾的法律意識(shí)，幫助樹(shù)立正確的權(quán)利義務(wù)觀念，依法辦事、依法維權(quán)；為符合法律援助條件的群眾提供必要的法律幫助；參與矛盾糾紛調(diào)處工作，為調(diào)處矛盾糾紛提供法律意見(jiàn)。使村民、居民能夠提高尊法，守法的意識(shí)，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律手段解決糾紛。

二、村（居）法律顧問(wèn)制度存在的問(wèn)題

村（居）法律顧問(wèn)制度的實(shí)施，使村（居）法律服務(wù)更加便民快捷，形成以法治思維和法治方式管理村（社區(qū)）公共事務(wù)、化解矛盾糾紛、保障村（居）民合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的新格局，但也存在著一些問(wèn)題，影響了村（居）法律顧問(wèn)制度效益。

（一） 村（居）法律顧問(wèn)的準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)低

目前，擔(dān)任法律顧問(wèn)的律師主要由律師事務(wù)所指派的執(zhí)業(yè)律師或申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員（實(shí)習(xí)律師）， 經(jīng)司法行政部門(mén)統(tǒng)一審核并組織培訓(xùn)后直接從事法律顧問(wèn)工作。由于沒(méi)有經(jīng)過(guò)統(tǒng)一的考核，從事法律顧問(wèn)的律師雖然具備從事法律工作資格，但工作能力、服務(wù)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、大局意識(shí)等方面的差異。剛?cè)肼毜穆蓭熢趯?shí)務(wù)中缺乏工作經(jīng)驗(yàn)、對(duì)當(dāng)?shù)氐那闆r不了解、矛盾糾紛不能妥善解決、甚至?xí)せ鐣?huì)矛盾；業(yè)績(jī)、信譽(yù)等情況表現(xiàn)優(yōu)良的律師，雖然在專業(yè)技能、素質(zhì)、職業(yè)操守方面能力較強(qiáng)，但這部分律師除了擔(dān)任此工作外，還接收其它方面的工作，因不能妥善安排時(shí)間，導(dǎo)致法律服務(wù)時(shí)間不足、服務(wù)工作不到位，不能及時(shí)處理其所在轄區(qū)內(nèi)的法律事務(wù)的現(xiàn)象大量存在。

（二）村（居）法律顧問(wèn)監(jiān)督機(jī)制不完善

村居法律顧問(wèn)監(jiān)督制度主要是司法局通過(guò)對(duì)法律顧問(wèn)的工作匯總報(bào)告、臺(tái)賬檢查及聽(tīng)取村（居）委會(huì)和群眾意見(jiàn)等方式實(shí)行監(jiān)督?，F(xiàn)實(shí)中，法律顧問(wèn)所提交的工作總結(jié)大多數(shù)不真實(shí)、司法行政人員監(jiān)管不到位，沒(méi)有統(tǒng)一的審查標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，導(dǎo)致法律顧問(wèn)對(duì)于工作沒(méi)有積極性、消極的完成考核任務(wù)，對(duì)群眾不負(fù)責(zé)任；利用大數(shù)據(jù)技術(shù)手段對(duì)法律顧問(wèn)實(shí)時(shí)監(jiān)督，對(duì)其工作內(nèi)容進(jìn)行全程留痕并監(jiān)督，最后根據(jù)需要提供相應(yīng)工作方案。此監(jiān)督模式利用了現(xiàn)代化技術(shù)，對(duì)于實(shí)施監(jiān)督起到一定積極作用。但這種監(jiān)督太過(guò)限制，只有法律顧問(wèn)人員、司法行政人員登陸此系統(tǒng)?；鶎尤舜?、新聞媒體、群眾等無(wú)法直接參與對(duì)法律顧問(wèn)的監(jiān)督。監(jiān)督機(jī)制不完善，導(dǎo)致法律顧問(wèn)工作發(fā)展不平衡，管理不規(guī)范，服務(wù)質(zhì)量和工作效率偏低等現(xiàn)象，限制了法律顧問(wèn)制度為構(gòu)建和諧社會(huì)的效果。

（三）村（居）法律顧問(wèn)退出機(jī)制缺失

目前，法律顧問(wèn)的退出方式主要是辭職和辭退，經(jīng)司法行政部門(mén)審批后退出。從實(shí)踐中來(lái)看，法律顧問(wèn)退出機(jī)制過(guò)于單一，法律顧問(wèn)主動(dòng)提出辭職的情況較少，而出現(xiàn)嚴(yán)重違紀(jì)、違規(guī)行為成為法律顧問(wèn)退出的唯一原因或者主要原因；法律顧問(wèn)退出標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于模糊，緊緊限制于嚴(yán)重違紀(jì)、違規(guī)行為，但對(duì)于違規(guī)、違紀(jì)行為沒(méi)有具體的量化，使得在處置不合格法律顧問(wèn)得不到貫徹落實(shí)，一部分不合格法律顧問(wèn)仍滯留在隊(duì)伍當(dāng)中；法律顧問(wèn)對(duì)工作的交接沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，不能保證數(shù)據(jù)資料的完整，阻礙下一步工作的進(jìn)行；退出機(jī)制缺失固定了參與制度建設(shè)的成員，致使制度建設(shè)過(guò)程中不能吐故納新，為制度建設(shè)注入新鮮活力；經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)法律意識(shí)淡薄，缺少法律職業(yè)工作者，使得一個(gè)法律顧問(wèn)擔(dān)任多個(gè)村的法律服務(wù)，導(dǎo)致法律顧問(wèn)工作效率低，服務(wù)質(zhì)量不佳、監(jiān)督不到位。endprint

三、 完善廣東省村（居）法律顧問(wèn)制度的對(duì)策

突破村（居）法律顧問(wèn)制度在實(shí)施過(guò)程中的困境，就需要規(guī)范村（居）法律顧問(wèn)的準(zhǔn)入條件、監(jiān)督機(jī)制以及退出機(jī)制，提高村（居）法律顧問(wèn)隊(duì)伍的素質(zhì)水平，提高積極性，保證服務(wù)質(zhì)量。

（一）提高村（居）法律顧問(wèn)準(zhǔn)入條件

從事法律顧問(wèn)律師的素質(zhì)是影響村（居）法律顧問(wèn)制度的效果而顧問(wèn)律師的準(zhǔn)入條件則是關(guān)鍵。司法行政部門(mén)在遴選顧問(wèn)律師時(shí)，不僅要對(duì)職業(yè)資格進(jìn)行審查，還要建立顧問(wèn)律師綜合素質(zhì)考核制度。通過(guò)筆試、面試和口試的方式對(duì)律師的思想素養(yǎng)、專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能進(jìn)行考核。思想素養(yǎng)方面，從事法律顧問(wèn)的律師應(yīng)當(dāng)具備服務(wù)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和大局意識(shí)；專業(yè)知識(shí)方面，從事法律顧問(wèn)的律師應(yīng)當(dāng)具備日常法律服務(wù)、訴訟代理業(yè)務(wù)及掌握行政、民事、刑法三大法律體系；專業(yè)技能方面，從事法律顧問(wèn)的律師應(yīng)當(dāng)具備不斷學(xué)習(xí)的能力、善于溝通的能力、較強(qiáng)的應(yīng)變能力和處理復(fù)雜問(wèn)題的能力。

（二）完善村（居）法律顧問(wèn)監(jiān)督機(jī)制

建立科學(xué)規(guī)范的監(jiān)督機(jī)制，切實(shí)提高法律隊(duì)伍素質(zhì)。監(jiān)督主體的多元化和建立考核指標(biāo)是完善村（居）法律顧問(wèn)監(jiān)督機(jī)制的關(guān)鍵。利用網(wǎng)絡(luò)信息公開(kāi)平臺(tái)使司法行政機(jī)關(guān)、基層管理者、群眾三方共同監(jiān)督?；鶎庸芾碚叻e極監(jiān)管顧問(wèn)律師完成法律服務(wù)工作，保證法律顧問(wèn)的值班時(shí)間、臺(tái)賬的內(nèi)容屬實(shí)，并協(xié)助律師開(kāi)展普法活動(dòng)，做到跟蹤監(jiān)督；利用微信公眾號(hào)和微博，公開(kāi)法律顧問(wèn)的工作信息，在“雙微”平臺(tái)上建立評(píng)價(jià)系統(tǒng)，鼓勵(lì)基層群眾對(duì)法律顧問(wèn)的工進(jìn)行評(píng)價(jià)；司法行政機(jī)關(guān)對(duì)基層管理者和群眾提交的反饋意見(jiàn)進(jìn)行審核，對(duì)工作不到位的法律顧問(wèn)進(jìn)行批評(píng)、處罰；建立合理的工作流程、服務(wù)指標(biāo)、質(zhì)量監(jiān)控有效的提高服務(wù)質(zhì)量。工作流程是通過(guò)法律顧問(wèn)制定工作計(jì)劃，并將本月的工作計(jì)劃公布出來(lái)，基層管理者對(duì)法律顧問(wèn)的工作安排進(jìn)行審查；服務(wù)指標(biāo)是通過(guò)法律顧問(wèn)提供的法律服務(wù)的效果為考核內(nèi)容并結(jié)合群眾的反響、舉辦活動(dòng)的次數(shù)以及受理的案件數(shù)等作為考核指標(biāo)，將考核結(jié)果作為獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的激勵(lì)功能；質(zhì)量監(jiān)控是基層管理者通過(guò)不定期走訪、巡視的方式聽(tīng)取群眾的反應(yīng)并將結(jié)果及時(shí)向司法行政部門(mén)匯報(bào)。

（三）設(shè)立村（居）法律顧問(wèn)退出機(jī)制

退出機(jī)制的設(shè)立，有利于加強(qiáng)法律顧問(wèn)隊(duì)伍的生機(jī)和活力。明確法律顧問(wèn)退出細(xì)則，為法律顧問(wèn)退出機(jī)制提供可操作性依據(jù)。法律顧問(wèn)辭退應(yīng)提前遞交辭退申請(qǐng)書(shū)、上交離職工作材料，由當(dāng)?shù)氐乃痉ň滞ㄟ^(guò)對(duì)法律顧問(wèn)的工作業(yè)績(jī)、服務(wù)時(shí)間、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)次數(shù)以及群眾的評(píng)價(jià)來(lái)審查法律顧問(wèn)是否達(dá)到退出標(biāo)準(zhǔn)。司法局在審查時(shí)發(fā)現(xiàn)法律顧問(wèn)工作表現(xiàn)優(yōu)良，可以勸阻其退出；被辭退的法律顧問(wèn)應(yīng)由司法行政部門(mén)安排工作的交接，法律顧問(wèn)完成交接后方可退出。被辭退的法律顧問(wèn)若不服司法行政部門(mén)安排，則有權(quán)利向司法行政部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議。行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾?qǐng)的具體行政行為進(jìn)行合法、適當(dāng)性審查，并做出行政復(fù)議決定；設(shè)立退出的激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)法律顧問(wèn)的工作動(dòng)機(jī)，充分調(diào)動(dòng)法律顧問(wèn)的工作積極性，提高工作效率，使經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)從事法律工作的人員增多。

參考文獻(xiàn)：

[1]廣東省司法廳《關(guān)于貫徹落實(shí)<關(guān)于開(kāi)展一村（居）一法律顧問(wèn)工作的意見(jiàn)>的工作方案》的通知.

[2]曹全來(lái)、周兵、李小明.地方政府法律顧問(wèn)制度實(shí)施問(wèn)題研究——以廣西政府法律顧問(wèn)制度的建立和完善為例.廣西壯族自治區(qū)法制研究室.2015.

[3]北京市司法局課題組.健全完善北京市村居法律顧問(wèn)制度研究.中國(guó)司法.2015.

[4]石紹斌.論我國(guó)公務(wù)員推出機(jī)制的發(fā)展和完善.江西社會(huì)科學(xué).2018（10）.endprint