王義剛

高考議論文寫作不同于普通議論文寫作。在普通議論文寫作中，論點是議論文章的價值所在，一篇文章高下優(yōu)劣主要取決于它。而在高考議論文寫作中，論點固然重要，甚至對作文評分的等級歸屬具有“一票否決權(quán)”，只要論點偏離了試題所給材料的內(nèi)容及含意范圍，作文得分等級便很難上到三等。但在高考作文有意擴大考生立意空間的大趨勢下，只要考生不刻意“劍走偏鋒”，追求立論的與眾不同，一般不難規(guī)避立論失當?shù)娘L(fēng)險。特別是近年來流行的“任務(wù)驅(qū)動型材料作文”，大多以具體事件為命題材料，附帶比較明確的寫作任務(wù)，考生如擔(dān)心立論偏移，大可緊扣材料內(nèi)容就事論事，接受“任務(wù)驅(qū)動”，而不作過多引申。筆者三次參加高考作文閱卷，印象中真正嚴重偏題和跑題的作文并不常見，另一方面，絕大多數(shù)切合題意的作文，在立論的深刻、高遠或新穎等方面并無明顯高下之分，那種立意讓人“眼睛一亮”的作文屈指可數(shù)。可以說，單就應(yīng)試而言，論點對議論文得分的影響并不如我們想象的那樣大。

相比之下，在傳統(tǒng)所謂議論文三要素中，“論據(jù)”對作文得分的影響更為明顯。因為在閱卷速度普遍不高于2分鐘每篇的現(xiàn)實面前，只要論點“符合題意”或“基本符合題意”，閱卷教師便會轉(zhuǎn)而注意論據(jù)運用的優(yōu)劣，并留下直觀印象，而這一印象在很大程度上左右著作文的最終得分，至于更能體現(xiàn)考生思維品質(zhì)的“論證”，則因為需要耐心、細致的推敲，甚至對閱卷教師的修辭學(xué)、邏輯學(xué)素養(yǎng)都有較高要求，而常常淪為大批量快速閱卷模式的犧牲品。

既然“論據(jù)”在高考議論文寫作中如此重要，那么在論據(jù)運用方面有無門徑可循？有哪些問題需要注意？

一、精 準

論據(jù)運用的“精準”首先指論據(jù)本身的表述不出現(xiàn)知識性錯誤，特別是不出現(xiàn)常識錯誤。無論是事實論據(jù)還是事理論據(jù)，都必須符合這一要求。事理論據(jù)方面，以前有段時間，經(jīng)常出現(xiàn)“記得西方有位偉人說過”之類無可查證的“名言”類論據(jù)，現(xiàn)在這種一望便令人生疑的論據(jù)已很難湊效，而那種明顯張冠李戴的名言類論據(jù)，也缺乏基本的說服力，但與此同時，考場作文中日漸出現(xiàn)了一種生造人名特別是外國人名的名言類論據(jù)，筆者在閱卷中就見過“著名哲人海德爾林”“契訶夫斯基”的“名言”，這樣的論據(jù)一旦出現(xiàn)，將使其他論據(jù)的真實性也變得可疑，即使閱卷教師并非都對外國作家有所了解，但在高考評卷全部實行雙評并部分三評的現(xiàn)實下，考生也切不可抱僥幸心理，在平時的經(jīng)典閱讀中，務(wù)必下足功夫，弄清所積累的名人名言或經(jīng)典詞句的出處及基本意思，而非走馬觀花，“水過地皮濕”。

事實論據(jù)方面，也要力避捏造或想當然。請看以下作文片段：

對于個人，道德能迸發(fā)奇跡，對于國家，亦是如此。韓非子以法壯秦，卻只能眼看著秦王朝短命收場；董仲舒弘揚儒教，德正天下，成就了大漢王朝不朽歷史，并因此讓“漢族”這個名字在華夏兒女心中留下烙印。以法治國，可平天下；唯賢唯德，可以服人。法治給了社會一個底線，而道德在人心中建立了準則。

乍一看，考生文字功底了得，歷史知識豐富，但韓非子一例，存在有違史實之處，如說他“以法壯秦”，于史無征，說他“眼看著秦王朝短命收場”，更是明顯違背史實。這樣的歷史知識錯誤，一經(jīng)閱卷教師察覺，不僅使這一條論據(jù)的說服力大打折扣，還可能讓閱卷教師懷疑文中其他論據(jù)是否可靠，最終影響全文得分。

在更高要求上，論據(jù)運用的“精準”還指論據(jù)的潛在指向以及形諸文字的配套分析應(yīng)與該段的論點保持一致，因為對論據(jù)的配套分析屬于論證范疇，這里只討論前一種情況。仍以上引文段為例，論點是道德能讓國家迸發(fā)奇跡，但韓非子一例只能證明以“法”治國不可取，跟以德治國并無必然聯(lián)系，更不能證明道德可以讓國家迸發(fā)奇跡?？偠灾@一事例無論是就內(nèi)容而言，還是就潛在指向而言，都不夠精準。

二、典 型

“典型”意指具有代表性的人物或事件。論據(jù)的典型，首先要求所引事實、事理有一定的知名度或公認度，可查證或讓人信服。有考生在作文中以自身經(jīng)歷或見聞作論據(jù)，還有考生表述論據(jù)時對事件主體的身份信息缺乏必要交代，事件的時空背景模糊不清，這樣的論據(jù)都是缺乏說服力的，甚至不能避免憑空杜撰的嫌疑。如下面這段：

旁觀，是一種靜觀其變而不盲目行動的處世態(tài)度。有人說旁觀是一種不積極的冷漠態(tài)度，我認為并非如此。共產(chǎn)黨員潛伏在國民黨中時，見到自己的同伴慘遭殺害，不挺身而出，這難道是冷漠？這是經(jīng)過深思熟慮、權(quán)衡利弊后采取的決定：國家利益高于個人生死，只有隱忍旁觀，不暴露自己，才能為集體謀取更大利益。因此旁觀是一種可取的處世方式。

拋開論證方面的偷換概念這一問題不談，在論據(jù)使用上，就存在事件主體及背景信息模糊的問題，因而既無法證偽也無法證實。經(jīng)與該同學(xué)交流，得知這一論據(jù)取材于他看過的一部國產(chǎn)諜戰(zhàn)電影。我根據(jù)文中敘述的情節(jié)梗概，推測這部電影就是華誼兄弟出品的《風(fēng)聲》，建議他上網(wǎng)搜索相關(guān)資料，了解細節(jié)，再對論據(jù)進行重新表述。經(jīng)過修改，定稿如下：

旁觀，是一種靜觀其變而不盲目行動的處世態(tài)度。有人說旁觀是一種不積極的冷漠態(tài)度，我認為并非如此。在熱映一時的諜戰(zhàn)大片《風(fēng)聲》中，地下黨員吳志國潛伏在汪偽政府中時，目睹同樣肩負潛伏任務(wù)的顧曉夢被捕并遭受酷刑，并未挺身而出。這難道是冷漠？這是經(jīng)過深思熟慮、權(quán)衡利弊后采取的決定：黨的利益高于個人生死，只有隱忍旁觀，不暴露自己，才能為黨謀取更大利益，給予敵人更大打擊。因此旁觀是一種可取的處世方式。

修改之后，論據(jù)所引事件的出處、主要情境以及當事人身份信息都得到簡要交代，不僅有據(jù)可查，真實可信，而且使文章內(nèi)容也更充實。

論據(jù)的“典型”還指選用的論據(jù)能反映事物的本質(zhì)和規(guī)律，揭示出同類型事件的必然趨勢。在這一點上，引用文學(xué)作品中的典型形象或情節(jié)作為論據(jù)具有天然優(yōu)勢。因為文學(xué)可以說比歷史和傳記更具一般性，但比心理學(xué)或社會學(xué)又更具特殊性。從優(yōu)秀文學(xué)作品中選取具有代表性的論據(jù)，既可以解決“典型”的問題，又易于引起閱卷教師的情感共鳴，還可以展現(xiàn)考生的文學(xué)素養(yǎng)，添加文采，可謂一舉多得。當然，可能有閱卷教師對虛構(gòu)的文學(xué)形象或情節(jié)的“真實性”一時不能接受，這種情況下，不妨在引用此類論據(jù)后加上“人物（故事）雖是虛構(gòu)的，但其中所蘊含的道理卻耐人尋味”之類的補充說明。endprint

三、鮮 活

論據(jù)的“鮮活”主要指選用的論據(jù)要力避陳詞濫調(diào)，尋找新鮮素材或?qū)α?xí)見素材作全新審視。江蘇省2008年高考語文閱卷組組長、南京師大何永康教授曾說，“一到6月7號，古代名人就忙得不得了：屈原不停地跳下汨羅江，變成了跳水運動員；項羽不停地自殺，劍放在脖子上拿不下來；韓信干脆賴在別人胯下不起來了。”這雖是笑談，卻也反映了考場作文論據(jù)趨同、缺乏鮮活例證的事實。可以想象，當閱卷教師面對電腦屏幕上千萬遍閃過的屈原、項羽和韓信時，感受會是多么糟糕。在這種情況下，考生若能跳出窠臼，使用一二鮮活例證，勢必使閱卷教師頓感“時有幽花一樹明”。個別鮮活例證帶來的清新感受，將使整篇文章的得分受益。下面是廣東省某市2017年全市一模評選出的2號標桿作文片段：

傳統(tǒng)經(jīng)典之所以歷久彌新，是因為其中包含著許多人類社會恒久不變的智慧與價值?？ㄖZ維納曾經(jīng)說過：“經(jīng)典是這樣一種東西，他能將時下的興趣所在降格為背景噪音。”經(jīng)典不同于時下喧囂的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，只有曇花一現(xiàn)，它是一種可以穿越千百年歲月仍不褪本色的傳奇。在這些經(jīng)典身上，我們依然可以找到與當代價值觀相契合的某些精華，這便是經(jīng)典之所以為經(jīng)典的原因。

該文得分56分。點評教師說“本文有三大優(yōu)點，……其三、用例立體，支撐有力。如第二段引用卡諾維納‘經(jīng)典是這樣一種東西，他能將時下的興趣所在降格為背景噪音，指出傳統(tǒng)名著的精華仍是主導(dǎo)價值?！彼」P者淺陋，從未聽說“卡諾維納”這一名人，上網(wǎng)一搜，所有相關(guān)詞條都出自這篇作文及文后點評。筆者大膽猜測，“卡諾維納”當為意大利著名作家卡爾維諾之誤。如果筆者的猜測無誤，那么可以進一步推斷，這篇作文之所以被劃為一類卷，“卡諾維納”的名言這一條論據(jù)厥功至偉，直接被閱卷教師作為該文三大優(yōu)點之一，盡管它缺乏起碼的“精準”，但在考場快速閱卷的情況下，這一點常常讓位于它的“鮮活”，畢竟，能夠在考場上想起某個西方“非一線名人”的話語，還是會給文章增色的。

再看下面這段：

創(chuàng)意可行，亦要有所量度。自古以來，名字被用來命名道路的人，大多是為民族統(tǒng)一、祖國建設(shè)作出過突出貢獻的人，不管是惠州以革命先烈命名的演達大道，還是各大城市以偉大先行者命名的中山路，無不寄托著人們對偉人的敬仰與緬懷。美院學(xué)生輕率地以自己的名字命名道路，是把自己與偉人同列，是對偉人的褻瀆，不符合公共道德的基本認可。誠如近日德國國會大廈前擺拍納粹禮的中國游客，有創(chuàng)意沒錯，卻是違反道德觀、偏離正道的創(chuàng)意。向納粹致敬，無視歷史，這樣的創(chuàng)意，必然會遭人斥責(zé)。

這是今年8月中旬廣東省一次跨地區(qū)聯(lián)考優(yōu)秀作文的片段。這次聯(lián)考作文題所給材料取材于“葛宇路”事件，只是隱去了新聞當事人葛宇的姓名，而代之以模糊的“某美院研究生”。在作文中，這位考生由美院研究生用自己的名字命名公共道路一事聯(lián)想到惠州的演達大道和各地的中山路，可謂鮮活而接地氣，讓人倍覺親切。至于段尾所引用的中國游客擺拍納粹禮一事，是2017年8月6日才發(fā)生的新聞，相隔不到半個月便被用到了作文中，真可謂“新鮮出爐”！

當然，論據(jù)的“鮮活”絕不意味著喜新厭舊、標新立異，一味選取時鮮素材或生僻事理論據(jù)。對看似俗爛的素材進行嶄新、獨到的解讀，一樣可以化腐朽為神奇。例如屈原投江的故事，一般考生常把它和愛國主義聯(lián)系起來，但考生如能深入閱讀《離騷》等屈原作品，了解屈原的身世背景，理解他神圣的使命感，把他的自沉江水用于故鄉(xiāng)情結(jié)、殉道踐志或文化傳統(tǒng)對個體的影響等主題上，必定有截然不同的論證效果。要做到這一點，必須在平時的閱讀、思考上下功夫，真正把書讀進去，讓書中的形象、道理融入自己心靈的完善歷程中去，才能見人之所未見、發(fā)人之所未發(fā)。

四、豐 富

論據(jù)的“豐富”既包括論據(jù)數(shù)量上的優(yōu)勢，也包括形式上的多樣。從數(shù)量上講，論據(jù)越多，意味著論點成立的可能性越大，特別是運用歸納法論證時，雖然因為考場作文篇幅有限，不可能無限制列舉，但在論據(jù)的典型度近似的前提下，旁征博引的說服力勝過孤例，則是不爭的事實。此外，列舉多個論據(jù)，既可以涵蓋不同社會領(lǐng)域，兼顧不同時空和文化背景，又能展示考生的學(xué)識才氣，如果修辭得當，還能營造語勢添加文采，我們熟知的《報任安書》中關(guān)于“唯倜儻非常之人稱焉”的那一段論述，就是經(jīng)典范例。請看下面的文段：

在傳統(tǒng)名著的大樹上，結(jié)出全新的非傳統(tǒng)的葉子，其實質(zhì)是對傳統(tǒng)名著內(nèi)容的深度解讀，有利于加強讀者對傳統(tǒng)名著的理解與認同?！度龂萘x》講述了眾多戰(zhàn)場上、人際上的“權(quán)謀之術(shù)”，蘊含了眾多關(guān)于為人處世的策略與智慧，如赤壁之戰(zhàn)中孔明草船夜渡，教會我們要靈活處理的策略；《紅樓夢》中晴雯能在大觀園中與各人相處融洽、游刃有余，體現(xiàn)了現(xiàn)代公關(guān)學(xué)的智慧?！段饔斡洝分刑粕蓴y性格迥異的徒弟三人完成西天取經(jīng)，何嘗不是體現(xiàn)了管理學(xué)的智慧？《儒林外史》無不閃爍著營銷學(xué)的精華。黑柳徹子曾說：“世上最美妙的事莫過于擁有發(fā)現(xiàn)美的眼睛?！弊屛覀儙е碌哪抗馊ラ喿x傳統(tǒng)名著，自可發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)名著中全新的閃光點，加深了我們對其理解。

該文是上引廣東省某市2017年全市一模的1號標桿文，得分58分。文后所附教師點評說“……對名著的論據(jù)分析很有深度很準確，很有說服力……經(jīng)典語句的引用以及對名著的分析，更能表現(xiàn)出該考生豐富的知識儲備和比較深厚的文化底蘊……”其實，文中對《紅樓夢》的解讀有誤，“晴雯”應(yīng)為“襲人”之誤，對《儒林外史》的解讀也失之籠統(tǒng)，從這一點說，這兩個論據(jù)都不夠“精準”，但正如“卡諾維納”并非每個閱卷教師都能辨認其謬，在考場快速閱卷的情況下，論據(jù)的“精準”這一基本要求往往會讓位于其他三個要求。從文后點評可以推測，該文之所以能得到58分的高分，與“經(jīng)典語句的引用以及對名著的分析，更能表現(xiàn)出該考生豐富的知識儲備和比較深厚的文化底蘊”有密切關(guān)系，換言之，論據(jù)的豐富是這篇作文受到閱卷教師青睞的重要原因。

再看下面這段：

告訴自己不可貪心，才能摸清狀況，把握現(xiàn)實。俗話說“貪心不足蛇吞象”?！栋儆鹘?jīng)》有一故事：一個國王為了盡情享受美味可口的果實，又嫌果樹過于高大，不便隨意摘取，竟下令將它砍倒，這樣貪婪，結(jié)果自然是果實和果樹俱不可得。這個愚蠢而貪婪的國王，和“殺雞取卵”的那個貪心之人多么相似。他們的貪心所造成的悲劇，警示著后世貪心之人。庾亮《讓中書令表》有言：“縱不悉全，決不盡敗?！甭斆魅艘獙彆r度勢，找到適合自己的度，不可貪取不可強求。

和上一段文字相比，這一段也是以論據(jù)豐富見長，但在內(nèi)容的準確和形式的多樣方面更勝一籌。它既有事實論據(jù)也有事理論據(jù)，事理論據(jù)方面，既有“俗話”，也有古典作品中的語句；既有詳述的論據(jù)，也有一語帶過的論據(jù)，而且因為《百喻經(jīng)》的故事一般人不熟悉，所以比較詳細地介紹，“殺雞取卵”的故事眾所周知，所以簡單帶過。更難得的是，考生并沒有止于兩個事例的簡單羅列，而是在引述之后對它們進行了共性上的總結(jié)。雖然對“斫樹取果”故事的解讀與《百喻經(jīng)》的原意有出入，但對一篇考場作文來說，已殊為不易。這樣才氣縱橫的作文，相信不論哪位閱卷教師評閱，都會青眼有加。

言之成理，言之有據(jù)，是議論文寫作的基本要求。雖然在高考閱卷中，因為閱卷時間限制，閱卷教師不得不使用“望遠鏡”匆匆掃視，有時候難免有遺珠之憾，但這并不意味我們在平時的寫作教學(xué)中可以大而化之。其實，只要我們在指導(dǎo)學(xué)生作文時，教會學(xué)生用“顯微鏡”來審視自己的作文，對包括論據(jù)在內(nèi)的各個環(huán)節(jié)與要素進行嚴格訓(xùn)練，這樣練出來的作文，即使在高考快速閱卷模式中，也可以立于不敗之地，而從更長遠看，對學(xué)生的思維品質(zhì)何嘗不是有益的打磨？

[作者通聯(lián)：廣州市第二中學(xué)科學(xué)城校區(qū)]endprint