王彬彬

2002年，巴蜀書社出版了《張獻(xiàn)忠剿四川實錄》，輯錄了明末余端紫所撰《張獻(xiàn)忠陷廬州紀(jì)》和七種清人所撰野史，是：李馥榮所撰《滟滪囊》、沈荀蔚所撰《蜀難敘略》、彭遵泗所撰《蜀碧》、歐陽直所撰《蜀警錄》、劉景伯所撰《蜀龜鑒》、孫錤所撰《蜀破鏡》、費密所撰《荒書》。這些野史，由何銳等人校點。書名其實有些不妥。余端紫所撰《張獻(xiàn)忠陷廬州紀(jì)》，說的是張獻(xiàn)忠入川前在皖省的屠戮。不過，把這些同記張獻(xiàn)忠行狀的書集在一起，實在是可稱道的勛績。

這些書中呈現(xiàn)的“骨山血海”，自然令人讀之難忘。但也有些事情，頗有幽默感。例如，張獻(xiàn)忠喜歡派便衣偵探混雜在民眾中了解輿情，就讓人忍俊不禁?！朵贉摇肪砣稄埆I(xiàn)忠據(jù)成都》，說的是張獻(xiàn)忠在成都稱帝之事。張獻(xiàn)忠當(dāng)上皇帝后，禁止“獻(xiàn)忠”二字出現(xiàn)在口頭筆下，有誤說誤寫了這二字者，不但自家要送命，還要“連坐”。連乞丐都管控起來，沒法不讓人發(fā)笑?！耙归g潛查，人有私語時事，輒用石灰識其門，次日拘提究治?！币估锴那脑谌思掖跋聺撀?，夫妻父子間有“私語時事”者，則用石灰做上記號，第二天來抓人。不立即破門抓人，卻又顯出幾分仁慈。也有人有意外之喜：“街民張成恩道鄰人閨門，其妻止之曰：‘夜暮矣，尚說張家長李家短何為？賊诇知，侵晨執(zhí)見獻(xiàn)忠，問之，民以實對。獻(xiàn)忠曰：‘我家長，他家短，是良民也。賞而釋之?！边@個叫張成恩的小百姓，晚上議論鄰居閨中事，竟因此受賞，豈非意外。連真名實姓都有，可見這事不假。

其實，這些野史所記，恐怕都不能輕易疑其為假。四川的江河中屢屢打撈出張獻(xiàn)忠當(dāng)年沉水的金銀財寶，就從一個側(cè)面證明了這些野史所記的真實。張獻(xiàn)忠屢次把大量金銀財寶沉水，是見于這些野史的?！朵贉摇肪砣睹C王吊民伐罪》，說：“皇清順治三年丙戌，獻(xiàn)賊益嗜殺戮”。其原因，就在于張獻(xiàn)忠知道自己末路不遠(yuǎn)，要把能夠毀滅的都?xì)绲?。這也是張獻(xiàn)忠自己明言過的：“賊嘗云，金寶投之水，宮室焚以火，蜀必自吾覆之，不留毫末與他人也?！卑讶吮M可能殺光，把金銀財寶都沉入水中，不留給后來的統(tǒng)治者?！妒窬洝分姓f：“獻(xiàn)賊令各城將士，自殺其新收婦女。如系蜀人，更不許擅留一人。禁人帶藏金銀，有即赴繳，如隱留分厘金銀或金銀器物首飾，殺其一家，連坐兩鄰。于前門外鋪簟滿地以收之，須臾，紐扣亦盡。金銀山積，收齊裝以本鞘箱籠，載以數(shù)十巨艦。令水軍都督押赴彭山之口沉諸河。”

張獻(xiàn)忠當(dāng)年沉水的金銀財寶能夠在后來被撈起，證明了這些野史中關(guān)于張獻(xiàn)忠將金銀財寶沉入水中的記載并非虛妄。此事并非虛妄，別的事也就不能認(rèn)為是胡說，至少不能認(rèn)為全是胡說。這“張家長，李家短”的記載，也就不能斷定為偽。此事還見于《蜀龜鑒》卷之二：“嘗雜長乞兒中，稽查犯即收之。雖至親道遇皆俯首過，有街民張承恩夜語妻曰：‘說甚張家長李家短。邏者以告。獻(xiàn)喜曰：‘張家長，我勝自成兆也。重賞之。由是告密之法繁興矣?！薄朵贉摇分凶鳌皬埑啥鳌保妒颀旇b》作“張承恩”，說是“張家長，李家短”出自妻之口；《蜀龜鑒》作“張承恩”，說此語出自夫之口。在口耳相傳中出現(xiàn)這些差異，是很正常的。這正證明此事傳說之廣?！妒颀旇b》讓人更覺有趣的，是張獻(xiàn)忠把民間俗語“張家長，李家短”，看作了張獻(xiàn)忠戰(zhàn)勝李自成的吉兆。

既然夫妻夜語都成了監(jiān)管的對象，自然告密之法繁興了。