摘 要 隨著刑法修正案對部分經(jīng)濟犯罪廢除死刑，是否在該領域廢除死刑成為普遍關注的熱點。目前，國內(nèi)主要形成了兩種對立的觀點：廢除死刑和保留死刑。結(jié)合我國的具體國情，本文認為我國目前不宜廢除經(jīng)濟犯罪死刑的適用，但是在適用中必須予以最大程度的限制。我國經(jīng)濟犯罪領域仍存在問題，本文提出從立法和司法兩種途徑予以完善和改進。

關鍵詞 經(jīng)濟犯罪 死刑存廢 限制 適用

作者簡介：李肖寧，河南財經(jīng)政法大學。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.264

一、經(jīng)濟犯罪的死刑存廢之爭

歷經(jīng)了經(jīng)久不息的死刑存廢之爭，作為一種理論不斷地發(fā)展完善，現(xiàn)階段主要有廢除論者和保留論者兩種觀點?？偨Y(jié)廢除論的觀點，主要有：

（一）不符合正義的價值

刑罰的正義價值要符合犯罪人和其他成員，包括被害人的雙重標準。對犯罪分子施以刑罰，都應該與其犯罪行為所造成的危害結(jié)果的價值和社會危害性相適應。生命權(quán)是與生俱來的，是個人生存和發(fā)展的前提，是第一性的權(quán)力，而死刑剝奪該種權(quán)力。物質(zhì)財富往往是經(jīng)濟犯罪所追求和侵犯的，若說其與生命同等重要是明顯錯誤的。因此，對經(jīng)濟犯罪適用死刑與罪責刑相適應原則背道而馳，顯然不符合刑罰的正義價值。

（二）不符合效益價值

從經(jīng)濟效益來看，顯而易見的是實施死刑遠比實施自由刑經(jīng)濟劃算。但是，生命的價值是無法用金錢來衡量的。處決一個罪犯的程序從起訴到判決實施處罰，一系列的程序所花費的費用并不是其他刑種所能夠企及的，并且處決犯罪人會使國家喪失了廉價而又長久的勞動力，這筆價值更是難以計算的。

（三）不符合國際趨勢

隨著人權(quán)觀念逐漸的深入人心，全球開始以頒布法律條文或?qū)嶋H減少實施死刑的方式接受限制或廢除死刑的觀點。對于人權(quán)第一位的支持者來說，廢除爭議最大且極其嚴酷的死刑，可以最大限度的體現(xiàn)國家或法律對個人的尊重，彰顯并推動人類社會文明發(fā)展的方向。中國歷來被某些有心者以忽視人權(quán)為理由所詬病。中國應該與世界發(fā)展趨勢相一致，廢除死刑，樹立中國的大國形象，同時有利于促進國際間的司法協(xié)助。

經(jīng)濟犯罪保留論的理由主要有：

1.符合社會契約

社會契約是指眾人為了社會和諧，訂立契約并將自己的某些權(quán)利交由社會管理行使，包括剝奪，而這些權(quán)利中包括生命權(quán)。經(jīng)濟犯罪屬于罪行的一種，對其適用死刑是為了維護更廣大人民的利益，即公共福利，故對經(jīng)濟犯罪配置死刑并不違背社會契約。

2.死刑特性的決定作用

死刑是剝奪犯罪分子生命的最嚴酷的刑罰，它可以使犯罪分子徹底不復存在，再次犯罪也將不會發(fā)生，這便是死刑的特性。而針對經(jīng)濟犯罪，只有當那些所侵害的權(quán)益或造成的危害后果的價值不亞于人的生命價值時，才對經(jīng)濟犯罪人適用。廢除死刑雖然保護了犯罪人的生命權(quán)，但是卻忽視了對被害人的生命權(quán)的尊重和維護。畢竟人的生命是等價的，不能有失偏頗。

3. 報應主義、重刑主義的影響

這是經(jīng)濟犯罪廢除死刑在我國得不到廣泛支持的重要原因。罪有應得、惡有惡報等觀念深入人心，以不易察覺的方式在社會中發(fā)揮著重要作用。隨著網(wǎng)絡媒體的發(fā)展，經(jīng)濟犯罪案件的處理逐步引起了社會的關注，也擴大了案件處理的影響范圍。所說法律不能為道德綁架，但就目前狀況來看，我國尚沒有達到在經(jīng)濟犯罪領域廢除死刑的精神文明程度，因此我國將在一定時期內(nèi)保持對經(jīng)濟犯罪死刑的適用。

二、我國目前應保留并嚴格限制濟犯罪死刑的適用

隨著刑法修正案九進一步廢除非暴力犯罪的一些死刑罪名可以看出，對經(jīng)濟犯罪廢除死刑是大勢所趨，但是需要一個漫長為緩慢的過程。結(jié)合我國具體國情可以分析出我國現(xiàn)階段應保留經(jīng)濟犯罪的死刑。

（一）政治制度的影響

我國是人民當家作主的社會主義國家，根據(jù)目前的國際政治形勢分析，國內(nèi)外存在著妄圖顛覆我國政權(quán)和制度的敵對勢力和敵對分子。他們介于我國目前的實力狀況，大多以經(jīng)濟犯罪為突破口。為了維護我國的政權(quán)、制度和廣大人民的根本利益，為經(jīng)濟建設創(chuàng)造、維持良好的社會環(huán)境，我們應該保留經(jīng)濟犯罪的死刑適用。

（二）經(jīng)濟因素的影響

經(jīng)濟基礎決定上層建筑，上層建筑服務于經(jīng)濟基礎。為了保護我國的政治制度，必須有效并有力的穩(wěn)定我國的社會主義市場經(jīng)濟秩序。因此，面對日益嚴峻的經(jīng)濟犯罪現(xiàn)狀，有效的遏制犯罪行為對經(jīng)濟建設的發(fā)展的嚴重威脅，在對經(jīng)濟犯罪設置刑罰時，死刑就成為不可缺少的選擇。同時，我國的生產(chǎn)力水平較低，物質(zhì)生活條件低下，人們極為看重經(jīng)濟利益，物質(zhì)財富并不見得輕于生命權(quán)。這也在一定程度上影響了對經(jīng)濟犯罪死刑的保留。

（三）文化因素的影響

我國擁有悠久的歷史，傳承幾千年的文化對人們的影響深遠。其中包括報應主義和重刑主義。當然，這也只不過是相關理念的代表。在處理案件時，必須考慮民眾情緒，在秉持正義的價值觀時要明白“水能載舟亦能覆舟”的深刻內(nèi)涵，否則積聚的民憤找不到出口，必然會在日后造成嚴重后果。雖然現(xiàn)今社會一直在強調(diào)人權(quán)，但是在兩者權(quán)衡之下，人權(quán)相對處于下風，畢竟，我們應該正視我國精神文明程度較低這一事實。為了盡可能的減少和避免民憤，實現(xiàn)社會公正，有必要為經(jīng)濟犯罪設置并適應死刑。固然，在適應時，要堅持罪責刑相適應等有關原則。

在經(jīng)濟犯罪領域，死刑的存在和適用有其必要性，但是其適用并非不受限制。

1.刑罰懲罰和預防功能之并重。

刑罰的功能決定了其存在的價值，刑罰是為了懲罰犯罪分子而設置的，會使犯罪分子承受一定的損失，使其明白實施犯罪是得不償失的，對經(jīng)濟犯罪適用刑罰更能說明這一點。而且，刑罰對經(jīng)濟犯罪的預防功能，更應凸顯其一般預防和特殊預防之功用：其一，刑罰是預防經(jīng)濟犯罪人再次實施經(jīng)濟犯罪的重要手段。無論是死刑，還是自由性，抑或財產(chǎn)刑、資格刑的適用，都可以從一定程度上剝奪犯罪人再犯之能力，強迫其改變或放棄再圖犯罪的心理動機；其二，通過對已然的經(jīng)濟犯罪適用刑罰，可以震懾其他企圖實施經(jīng)濟犯罪的人員，強化其依法從事經(jīng)濟行為的意識。endprint

2.生命價值不可與經(jīng)濟價值等量齊觀

簡單情況下，大多數(shù)人可以輕松理解并支持上述觀點，可是當其處于一個經(jīng)濟犯罪案件之后，大多數(shù)人將迷失在自己的“義憤”之中。在經(jīng)濟犯罪案件中，會以犯罪人所造成的危害結(jié)果的價值數(shù)額來作為衡量一個人社會危害性和人身危險性的尺度，進而影響犯罪人的定罪量刑，這也是刑法中罪責刑原則的要求體現(xiàn)。這難免會使經(jīng)濟價值進化為衡量生命輕重的天平，間接導致生命價值存在差異。因此，我們必須堅持我國的死刑政策，最大程度的限制經(jīng)濟犯罪死刑的適用。

3.打擊經(jīng)濟犯罪與人權(quán)保障之兼顧

刑罰的適用是為了更好的打擊經(jīng)濟犯罪分子，這是毋庸置疑的。由于刑罰具有懲罰和威懾的功能，然而在打擊犯罪的同時應該強調(diào)易被忽視的犯罪人的人權(quán)保障。為了避免重刑主義的影響，國家要求制定、執(zhí)行嚴謹?shù)脑V訟程序，這從某種程度來看，是為了更好的保障被害人的人權(quán)。因此，在當前對經(jīng)濟犯罪不能廢除死刑的情況下，為了兼顧人權(quán)保障，我們有必要對其予以嚴格限制。

4.實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一

死刑的適用，可以使刑罰的威懾功能發(fā)揮到最大化，預防和減少犯罪，實現(xiàn)最佳的法律效果。由于經(jīng)濟犯罪處于特殊領域，如果對其界定過嚴，處罰過厲，會導致經(jīng)濟主體的活動積極性降低，甚至有可能將合法的經(jīng)濟行為歸為違法行為等一系列不良效果。這就需要我們在對經(jīng)濟犯罪進行處罰時予以合理限制，在堅持罪責刑相適應原則時，予以合理的輕刑化。因此，在保留死刑時，應堅持嚴格限制。

三、我國關于經(jīng)濟犯罪死刑適用的問題及完善

隨著刑法第九修正案的頒布于實行，可以看出現(xiàn)在我國大力減少經(jīng)濟犯罪的死刑適用，但是毋庸置疑的是我國經(jīng)濟犯罪死刑適用仍然存在問題。

（一）重經(jīng)濟犯罪數(shù)額而輕其他情節(jié)

在對犯罪分子判處刑罰時，一般根據(jù)其教育改造的難易程度，即犯罪分子的社會危害性和主觀惡性的大小。而在經(jīng)濟犯罪案件中，犯罪分子造成的危害后果的權(quán)益價值成為衡量標準，這也是罪責刑相適應的基本要求，然而，在具體的司法工作中，會導致工作人員一味的追求犯罪數(shù)額，而忽視了自首、坦白等法定、酌情從寬情節(jié)，這也體現(xiàn)了過度重視經(jīng)濟犯罪數(shù)額的負面效應。

（二）適用死刑的標準不平衡

大多數(shù)經(jīng)濟犯罪都要求數(shù)額，我國刑法對經(jīng)濟犯罪的起訴標準、量刑幅度都有規(guī)定，特別是對死刑的適用有明確的要求。我國各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡狀況是客觀存在的，這也在一定程度上導致各地對經(jīng)濟犯罪的量刑不同。具體表現(xiàn)為，在發(fā)展程度差異較大的國內(nèi)的不同省份，同一省份的不同地區(qū)，量刑標準不同。這會直接導致不同法院判處刑罰的輕重懸殊，進而引起一系列問題。

（三）我國經(jīng)濟犯罪死刑適用問題的完善

針對我國經(jīng)濟犯罪現(xiàn)存的問題，本文認為可以通過立法和司法兩條路徑來解決：

1.經(jīng)濟犯罪死刑節(jié)減理念的塑立

面對犯罪構(gòu)成中的規(guī)范構(gòu)成要素時，需要通過一系列的價值判斷和理性分析才能夠確定。在對經(jīng)濟犯罪適用死刑時也是同樣的道理，在對其決定是否適用死刑時，不可避免的受到法官自身有關刑罰適用價值取向的影響。當然，應以堅持法定基本原則為前提。另一方面，刑罰適用的價值取向直接影響和決定著刑罰適用的合理性、準確性。因此，在重刑主義和“死刑萬能論”影響下，應樹立節(jié)減和慎用理念，如堅持經(jīng)濟犯罪死刑適用的必要性原則、相當性原則和有效性原則。

2.經(jīng)濟犯罪死刑的司法限制

為了有效的限制經(jīng)濟犯罪死刑的適用，嚴格立法發(fā)揮著重要作用。同時，司法適用也可以對其進行有效控制。實體適用的限制：準確理解刑法“罪行極其嚴重”的立法精神，充分適用死緩執(zhí)行制度，從嚴掌握死刑適用的對象，兼顧法定、酌情從寬情節(jié)，并依法運用，堅持罪責刑相適應。正當程序的限制：堅持嚴格的證明標準，貫徹直接言詞原則，貫徹存疑有利于被告的原則，取消請示制度，落實二審公開審理制度，嚴格死刑復核程序，試行死刑執(zhí)行猶豫程序。

兩種路徑從不同的方面完善立法、司法，推動法制建設朝著現(xiàn)代化、文明化的方向不斷發(fā)展，可以有效的預防、打擊經(jīng)濟犯罪的產(chǎn)生和發(fā)展，有力的保護廣大人民的利益，維護社會的長治久安。

參考文獻：

[1]林山田.經(jīng)濟犯罪與刑法.臺北：臺北三民書局.1981.

[2]趙秉志.死刑改革探索.北京：法律出版社.2006.

[3]李曉民.經(jīng)濟刑法學.北京：群眾出版社.2000.

[4]宮厚軍.經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟刑法研究.北京：中國方正出版社.2003.

[5]莫關耀、李春.經(jīng)濟犯罪偵查學.北京：中國人民公安大學出版社.2006.

[6]蔣勇、車茹雅.我國經(jīng)濟犯罪適用死刑問題研究.求索.2008（1）.endprint