高靜

摘 要：中國文論以其術(shù)語的獨(dú)特性、復(fù)雜性以及譯介的困難性一直困擾著許多的西方文學(xué)研究者，本文就美國漢學(xué)家宇文所安的研究展開論述，根據(jù)宇文所安的觀點(diǎn)，對中國文論的研究有兩個關(guān)注點(diǎn)，一是知人傳統(tǒng)，二是文論的內(nèi)外模式，本文對此進(jìn)行了詳細(xì)的分析，并且就宇文所安對中國文論作出的貢獻(xiàn)進(jìn)行了闡述。

關(guān)鍵詞：宇文所安；中國文論；知人傳統(tǒng)

一、前言

宇文所安是美國著名的漢學(xué)家，在中國文學(xué)研究領(lǐng)域取得了過人的成就。宇文所安自從接觸到中國詩歌，就迅速的愛上了這種文學(xué)創(chuàng)作形式，開始研究中國詩歌，其代表作品有：《初唐詩》、《盛唐詩》、《中國“中世紀(jì)”的終結(jié)中唐文學(xué)文化論集》、《追憶中國古典文學(xué)中的往事再現(xiàn)》等等。中國古典詩歌一直是西方漢學(xué)家研究的難點(diǎn)，因?yàn)槠渲邪嗽S多中國文論術(shù)語，而這些術(shù)語在西方文論中很難找到對等的術(shù)語，因此在譯介上存在著較大的難度。而宇文所安對中國古典詩歌的研究，正是從研究中國文論中這些感性、含混的術(shù)語開始。

二、宇文所安對中國文論的理解在國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀

宇文所安這個名字對國內(nèi)學(xué)者來說并不陌生，他的研究方向主要是中國古典文論，其著作在美國出版，又被介紹翻譯到中國來，給中國的文學(xué)研究帶來許多的啟發(fā)。從1987年開始，宇文所安的著作就不斷的在國內(nèi)出版，包括《初唐詩》、《盛唐詩》、《迷樓：詩與欲望的迷宮》、《他山的石頭記：宇文所安自選集》等等，隨著宇文所安傳入中國的著作逐漸增加，國內(nèi)學(xué)者對其作品的研究也在不斷的深入，但是從總體來講，國內(nèi)學(xué)者對于宇文所安的作品研究重視程度還是存在一定的不足。

（一）研究方向不深入

目前我國學(xué)者對宇文所安的作品研究還不夠深入，雖然有些學(xué)者高屋建瓴的提出了研究方向，即就其作品的跨文化視角、研究方法以及學(xué)術(shù)價(jià)值等方面進(jìn)行研究，但是實(shí)際上，國內(nèi)學(xué)者并沒有在這一研究方向上有深入的進(jìn)展。

（二）研究數(shù)量不多

另外，目前國內(nèi)學(xué)者對宇文所安的作品研究成果還不多，大多數(shù)的研究成果來自于各個高校的碩士、博士研究生論文，雖然對宇文所安的作品進(jìn)行了研究，但是難以產(chǎn)生較大的影響，且論文的數(shù)量不多。

除了國內(nèi)學(xué)者對宇文所安作品的研究中存在的這些問題，研究也取得了一定的成果，從翻譯學(xué)的角度來說，宇文所安的作品對中國文論中的各種術(shù)語的翻譯，對于中西文化的交流作出了杰出的貢獻(xiàn)，中國學(xué)者在對宇文所安的作品的研究過程中，對其研究成果作出了肯定，可以說，宇文所安對中國文論術(shù)語的翻譯是目前最為公允的解說。當(dāng)然，宇文所安還是一位根植于西方文化的漢學(xué)家，對于中國文論的術(shù)語理解也存在一些誤讀，但是其研究對中國文論向世界推廣具有重要作用。

三、術(shù)語與文體

中國文論材料豐富、風(fēng)格各異，尤其是中國文論中存在非常多的術(shù)語，想要將中國文論介紹給西方讀者，在翻譯上具有非常大的難度，不但要克服語言上的難關(guān)，還要面對文化背景的差異。在宇文所安所著的《中國文學(xué)思想讀本》中，對許多中國傳統(tǒng)的古典文論進(jìn)行了研究，該書最后還附錄了術(shù)語集釋，包括了宇文所安對中國文論中51個核心術(shù)語的解釋。

中國文論中的術(shù)語一直是研究中國傳統(tǒng)文學(xué)的一個難點(diǎn)，許多西方學(xué)者都對中國文論術(shù)語進(jìn)行過論述。首先他們認(rèn)為中國文論術(shù)語具有多義性、開放性以及模糊性，這種問題也確實(shí)存在。在中國文論中，一篇文章中同一個術(shù)語，出現(xiàn)在不同的位置，就可能代表了完全不同的涵義，也經(jīng)常出現(xiàn)，不同的術(shù)語實(shí)際上代表了同樣的涵義的現(xiàn)象。如果對中國文論中的術(shù)語沒有深入的了解，就很難弄清楚該術(shù)語在文論此處到底代表怎樣的涵義。其次，國外學(xué)者認(rèn)為中國文論術(shù)語的表達(dá)方式是感性、直觀且充滿詩意的，并不追求精確定義，這就是中國文學(xué)中常常說的“意境”。中國古典文學(xué)中，很大一部分作品講究“只可意會，不可言傳”的意境，這就造成了文論中的術(shù)語難以有明確的概念來進(jìn)行定義。

西方學(xué)者在研究中國文論時(shí)所遇到的這些術(shù)語方面的難題，宇文所安在理解和翻譯中國文論時(shí)同樣也會遇到，但是根據(jù)筆者的研究，宇文所安在《中國文學(xué)思想讀本》中對中國文論術(shù)語的釋義，基本符合術(shù)語的本來涵義，那么宇文所安是如何理解中國文論術(shù)語的呢，他又是如何將這些術(shù)語翻譯成英文傳遞給西方讀者的呢，筆者認(rèn)為應(yīng)該從這三點(diǎn)上去理解。首先，宇文所安認(rèn)同中國文論中的這種術(shù)語的存在，他認(rèn)為不同的文學(xué)傳統(tǒng)中，都應(yīng)該具備這樣的一套在本文化體系中行之有效的術(shù)語體系，這種術(shù)語體系具有一定的開放性，且隨著時(shí)代的發(fā)展不斷的進(jìn)行演變。其次，宇文所安認(rèn)同中國文論術(shù)語的模糊性和多義性，雖然西方傳統(tǒng)文化追求精確的定義，而中國傳統(tǒng)文化則要求不同的術(shù)語在不同的語言環(huán)境中具有不同的涵義，但是實(shí)際上，兩者并沒有什么差別，都是平等的存在，是根據(jù)語言形成的歷史環(huán)境不同而產(chǎn)生的兩種結(jié)果。西方讀者想要理解中國文論中的術(shù)語，就要對術(shù)語有著熟悉的了解，了解術(shù)語具有不同的涵義，將術(shù)語放到具體的語言環(huán)境中進(jìn)行理解。第三，宇文所安雖然對中國文論中的一部分術(shù)語作出了解釋，但是中西方的文化存在巨大的差異，除了文化，中西方在生活環(huán)境、生存方式等等方面也存在很大的差異，這就造成了有一部分的中國文論術(shù)語難以找到合適的西方內(nèi)容進(jìn)行翻譯，只能通過解說來對術(shù)語進(jìn)行翻譯。

四、以文本為中心

宇文所安對中國文論的理解應(yīng)該以文本為中心。中國傳統(tǒng)的文論選本，是對原文本本身的解說，在這種解說的過程中加入作者的思想，但是宇文所安所著的《中國文論》與此不同，該著中對原文本展開和活動的過程進(jìn)行了詳細(xì)的分辨，這些與國內(nèi)學(xué)術(shù)界不同之處，正是宇文所安的著力之處，這是宇文所安在為西方大學(xué)環(huán)境中教學(xué)而準(zhǔn)備的書。另外，在宇文所安看來“批評話語有時(shí)表面看起來完美無缺，似乎達(dá)到了觀念和文本的高度統(tǒng)一，但文本自身是一個修補(bǔ)空隙、縫合斷片的過程，它不一定總是天衣無縫”。根據(jù)宇文所安的理解，文本應(yīng)該是一個發(fā)展的過程，而不是一開始就完美無缺的。這種態(tài)度不能僅僅理解為西方理論立場的產(chǎn)物，這也是宇文所安對比中西文學(xué)后所獲得理論視野的結(jié)果。endprint

五、知人傳統(tǒng)

宇文所安曾經(jīng)提出：“中國古代文學(xué)中最吸引我的，是其中充滿著那種可以被整個人類接受的對人的關(guān)注和尊重。”這正是宇文所安認(rèn)為的中國文論中的知人傳統(tǒng)。中國文論中存在大量的術(shù)語，而國內(nèi)的學(xué)者對這些術(shù)語，如“意境、風(fēng)骨、神韻”等闡述頗豐，而宇文所安根本自己的理解對這些術(shù)語進(jìn)行的解釋，體現(xiàn)了西方文學(xué)傳統(tǒng)與中國文學(xué)傳統(tǒng)相遇時(shí)的重點(diǎn)。例如宇文所安對中國傳統(tǒng)文學(xué)中的“天人合一”這一術(shù)語的闡述，中國傳統(tǒng)文學(xué)觀念中，這一術(shù)語的重點(diǎn)在于天人關(guān)系的“合一”，而宇文所安將重點(diǎn)放在了“人”上，突出了人在這一關(guān)系中的價(jià)值。另外，宇文所安還發(fā)現(xiàn)了一些無法通過英文直譯的中國文論中的術(shù)語，例如“永歌之”這種中國詩歌中的術(shù)語，在宇文所安的理解中充滿了心靈與肉身的自然性。宇文所安的這種理解方式給我們帶來了新的啟發(fā)，為中國詩歌的人間性與西方詩歌的宗教性找到了古代文論的經(jīng)典根源。

對于《文心雕龍》中劉勰所提出的“為五行之秀，實(shí)天地之心”，按照傳統(tǒng)的中國文學(xué)理解，是唯有人才能夠參知天地自然的運(yùn)行，而這種能力是“心”所賦予的，但是宇文所安確認(rèn)為這是強(qiáng)調(diào)作為超自然力量存在的人。在宇文所安看來“自我”是一個非常重要的概念，以至于他在解讀中國文論時(shí)也不由的將這種思想融入到作品的解讀中去。例如在解讀《詩經(jīng)》時(shí)，宇文所安認(rèn)為《詩大序》中所說的“一國之事，系一人之本，謂之風(fēng)”，是某個人的內(nèi)心的表達(dá)，將《詩經(jīng)》中的內(nèi)容認(rèn)為是對個人的描述，不能夠通過《詩經(jīng)》中的內(nèi)容對當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境進(jìn)行理解和研究。

宇文所安還把對人的關(guān)注視為了中國文論思想的一個核心，這也是知人傳統(tǒng)的一個具體表現(xiàn)。他在理解《論語·為政》時(shí)，對其中的“子曰：視其所以，觀其所由，察其所安，人焉瘦哉？人焉瘦哉？”，按照西方的文學(xué)理論進(jìn)行解釋，將其理解為“三級階段論”，認(rèn)為首先孔子讓我們觀察一個行為的樣態(tài)，然后考慮行為的動機(jī)或者起因，最后再推斷行為的發(fā)出者會處以一個什么樣的狀態(tài)。根據(jù)宇文所安的理解，這種認(rèn)知方式是在教人如何的在具體的個案中識別善，而不是在認(rèn)知“善”這個概念。

六、“文”的內(nèi)外模式

宇文所安對中國文論的理解，在“文”的內(nèi)外模式上，講究入乎其內(nèi)，出乎其外。首先從入乎其內(nèi)來說，宇文所安作為一個在傳統(tǒng)的西方文化環(huán)境中成長的人，想要去了解中國傳統(tǒng)文學(xué)，必須要融入到中國文學(xué)的環(huán)境中。宇文所安在理解中國文論上，首先在作品的結(jié)構(gòu)框架上，宇文所安沒有按照傳統(tǒng)的西方文學(xué)分類，而是采用翻譯加解說的傳統(tǒng)中國式的模式，在對中國文論進(jìn)行翻譯時(shí)，也不是尋章摘句，而是盡量保證文本的完整，讓讀者能夠整體的感受到中國文論。

宇文所安在對中國文論的原文解讀時(shí)，咬文嚼字，通過對文本的認(rèn)真研讀，盡量還原語境；了解文本形成的來龍去脈，分析古人與今人的注疏，盡量的將文本還原給西方讀者。對于存疑的地方，他將各種觀點(diǎn)拿出來形成討論，創(chuàng)造了一個多元對話的語境，讓讀者能夠自己去理解，而非將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加給讀者，形成了一種兼容并包的學(xué)術(shù)氛圍。宇文所安的這種原本的文本環(huán)境進(jìn)行理解，正是入乎其內(nèi)。

關(guān)于出乎其外，中國文論的西方傳播，雖然通過宇文所安的努力，盡量還原文本中本來的內(nèi)容，但是為了西方讀者更加便捷的理解，在進(jìn)行漢化的過程中，宇文所安有意識的加入了一些西方本土化的內(nèi)容，處在西方文化環(huán)境中來理解中國文論，用一些西方類似例子對中國文論中的實(shí)例進(jìn)行舉證，或者運(yùn)用一些傳統(tǒng)的西方理論來解釋中國文論中的一些觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)跨文化的交流，這是宇文所安在研究中國文論中的出乎其外。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘偉利.從“碧瓦初寒外”看宇文所安解讀《原詩》之不足[J].安康學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，27（03）：66-68.

[2]嚴(yán)蓓蓓.宇文所安對《二十四詩品》的解說[J].廣東開放大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，24（03）：71-76+84.

[3]付定裕.宇文所安對中國文論的創(chuàng)造性詮釋——以對《文賦》的詮釋為中心進(jìn)行討論[J].殷都學(xué)刊，2011，32（02）：73-76.

[4]黎亮.美國學(xué)者宇文所安的中國文論思想[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011，36（02）：52-57.endprint