朱文哲

電影《機(jī)械姬》（Ex Machina）是英國(guó)著名編劇、導(dǎo)演亞力克斯·嘉蘭（Alex Garland）的處女作兼成名作。該片自首映以來(lái)，先后斬獲了第18屆最佳英國(guó)獨(dú)立電影獎(jiǎng)、第88屆奧斯卡最佳視覺(jué)效果獎(jiǎng)等多項(xiàng)大獎(jiǎng)，見(jiàn)證了西方科幻電影界的又一次成功飛躍。

作為一部發(fā)人深省的科幻懸疑片，《機(jī)械姬》圍繞一次彌漫著詭異色彩的圖靈測(cè)試，講述了一個(gè)后人類語(yǔ)境下發(fā)生于3個(gè)人物之間的倫理故事。影片看似簡(jiǎn)單的人物與情節(jié)，包蘊(yùn)著深層的倫理拷問(wèn)，并由此形成一股難以抗拒的藝術(shù)張力。在充滿象征意義的后人類想象背后，該片與當(dāng)下西方后人類主義思潮之間展開(kāi)了一場(chǎng)生動(dòng)的對(duì)話，并促使人們思考，人與機(jī)器之間是否存有建立倫理關(guān)系的可能？應(yīng)如何看待人與機(jī)器之間的倫理關(guān)系？盡管該片并未明確給出答案，然而其開(kāi)放式的視覺(jué)話語(yǔ)之下卻隱藏著種種對(duì)后人類主義的質(zhì)疑與憂慮。

一、 內(nèi)森之死：后人類語(yǔ)境下的“弒父”悲劇

在西方傳統(tǒng)文明中，“弒父”是一個(gè)頗為獨(dú)特的文化情結(jié)。古希臘神話傳說(shuō)里充滿了子輩新神打敗并殺死父輩舊神的故事。古希臘悲劇《俄狄浦斯王》更是“弒父”故事中的名篇。即使是現(xiàn)當(dāng)代，西方人對(duì)“弒父”的討論也不曾休止，且在更為復(fù)雜的語(yǔ)境中獲得了新的文化活力。19世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家尼采曾借查拉圖斯特拉之口，發(fā)出“上帝死了”的吶喊，成為在精神領(lǐng)域企圖殺死“人類之父”的首例。同時(shí)代的奧地利心理學(xué)家弗洛伊德甚至提出人類倫理社會(huì)的形成恰恰源自于原始人“弒父”的內(nèi)疚心理。20世紀(jì)興起的女性主義思潮更是打出反抗父權(quán)的政治旗號(hào)，為長(zhǎng)期淪為他者的女權(quán)爭(zhēng)奪應(yīng)有的生存空間?？梢赃@樣認(rèn)為，“父親”作為西方文明體系中重要的文化象征符號(hào)，無(wú)論其變體是古希臘眾神、宿命、上帝造物主、原始首領(lǐng)還是男權(quán)社會(huì)，均透露出濃厚的權(quán)威性與壓迫性意味。而“弒父”所具有的文化象征意義，在某種意義上則鮮明地映射出西方人渴望自由、謀求解放的抗?fàn)幘瘛?/p>

電影《機(jī)械姬》同樣講述了一個(gè)“弒父”的故事。然而其獨(dú)特之處在于，這是一場(chǎng)發(fā)生在后人類語(yǔ)境下的驚悚事件。所謂“后人類”是指利用現(xiàn)代高科技手段制造出能夠在體能、智能、壽命等方面超越人類極限的電子人、機(jī)器人或生化人等。[1]對(duì)于后人類而言，他們的“父親”不再是眾神、宿命、上帝亦或男權(quán)，而是他們的發(fā)明創(chuàng)造者——人類。影片主要人物內(nèi)森與伊娃正是這樣一對(duì)極具科幻色彩的“父女”關(guān)系。集億萬(wàn)富翁與智能大師于一身的內(nèi)森獨(dú)立研制出世界首個(gè)堪與人類智能相媲美的機(jī)器人伊娃。為了檢驗(yàn)自己的研制成果，內(nèi)森啟動(dòng)了新型圖靈測(cè)試。與傳統(tǒng)圖靈測(cè)試中人機(jī)分離的做法不同，內(nèi)森測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)是，如果人類在與機(jī)器人面對(duì)面的交流中產(chǎn)生情感聯(lián)系，甚至墜入愛(ài)河，才真正證明人工智能的成功。然而吊詭的是，內(nèi)森的圖靈測(cè)試卻最終演變成了一場(chǎng)離奇的謀殺案。長(zhǎng)期被內(nèi)森囚禁的機(jī)器人伊娃為了獲得自由，先是利用人類測(cè)試者迦勒的情感弱點(diǎn)，讓迦勒愛(ài)上自己，之后又成功引誘他一起對(duì)抗內(nèi)森，并最終造成內(nèi)森的死亡。作為伊娃的“父親”，內(nèi)森萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到自己親手打造的人工智能竟如此殘忍地將鋼刀插入他的胸膛。智商超群的人工智能大師內(nèi)森到底犯下了什么愚蠢的錯(cuò)誤？

近年來(lái)，隨著西方后人類主義思潮的興起與發(fā)展，后人類主義者們不斷掀起對(duì)后人類時(shí)代的倫理想象。他們認(rèn)為，“后人類的‘幽靈現(xiàn)在正被逐步喚醒，成為人類面臨的不可避免的下一個(gè)進(jìn)化階段”。[2]后人類是否能夠與人類等同視之？或僅是任由后者使役的工具性他者？該片的獨(dú)到之處在于，將西方文明中父輩子輩之間二元對(duì)立的倫理觀巧妙地重置于后人類語(yǔ)境之中。內(nèi)森之死不僅是一場(chǎng)被壓迫者顛覆壓迫者的新型暴力事件，更是一個(gè)被造物仇殺造物主的傳統(tǒng)型“弒父”故事。內(nèi)森雖是人工智能大師，但卻忽視了自己與人工智能之間嚴(yán)肅的倫理考量。他以造物主的主體姿態(tài)，任意將機(jī)器人伊娃完全置于“物”的地位之上，將其長(zhǎng)期囚禁于密室之中，甚至對(duì)人類測(cè)試者迦勒也進(jìn)行了隱瞞性的操控。他的自大與傲慢，以及企圖利用智能統(tǒng)治壓迫他者的“父親”立場(chǎng)，最終使他淪為智能的受害者。影片中，伊娃通過(guò)了內(nèi)森的圖靈測(cè)試，恰恰說(shuō)明“她”已經(jīng)具有了與人類等同的意識(shí)與欲求，必將不可避免地卷入人類社會(huì)的倫理關(guān)系之中。而傳統(tǒng)人類中心主義思想也必將與這種新崛起的后人類意識(shí)發(fā)生難解難分的倫理沖突。因此，內(nèi)森之死，既是個(gè)人悲劇，亦是具有著哲學(xué)與象征意味的倫理悲劇，是西方傳統(tǒng)文明中“弒父”情結(jié)的當(dāng)代表現(xiàn)形態(tài)。

二、 伊娃之逃：后人類自由的“失控”危機(jī)

眾所周知，在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，自由向來(lái)是關(guān)乎人類生存的大問(wèn)題。人到底是自由的，還是早已被自然規(guī)律與外部社會(huì)歷史條件所決定？進(jìn)一步而言，人若是自由的，那么勢(shì)必要為自己的行為負(fù)責(zé)。如若不自由，又是否應(yīng)該為其行為承擔(dān)后果？當(dāng)上述問(wèn)題被置于后人類語(yǔ)境時(shí)，其意義又會(huì)發(fā)生何種轉(zhuǎn)變？匪夷所思的是，后人類生而無(wú)自由，卻無(wú)往不在自由的爭(zhēng)議之中。后人類是否應(yīng)獲得自由？其行為是否早已被其創(chuàng)造者即人類所決定？如若獲得自由，后人類對(duì)其行為責(zé)任能否擔(dān)當(dāng)，以及如何擔(dān)當(dāng)？對(duì)于這些困惑，影片《機(jī)械姬》透過(guò)機(jī)器人伊娃進(jìn)行了獨(dú)到的闡發(fā)。

不可否認(rèn)，內(nèi)森之死在很大程度上是咎由自取，是他“物化”他者反遭報(bào)復(fù)的個(gè)人悲劇。然而，機(jī)器人伊娃的“弒父”與成功出逃，卻未能講述一個(gè)自我解放、最終奔向自由的感人故事。恰恰相反，影片的結(jié)局不但彌漫著驚悚的氣息，并且向人們昭示出這樣一個(gè)嚴(yán)酷的事實(shí)：人工智能的自由是人類難以控制的，極易淪為拋開(kāi)任何倫理束縛的、純粹的自由意志。與內(nèi)森的專橫霸道無(wú)異，伊娃無(wú)非是一架善于利用人性弱點(diǎn)，不擇手段支配他者，以達(dá)到自我目的的、冷酷無(wú)情的后人類機(jī)器。

影片中，機(jī)器人伊娃具有超人的、即使是其創(chuàng)造者內(nèi)森亦無(wú)法掌控的智能。正是這種完美的超智能，賦予她強(qiáng)大的超級(jí)理性與自由意志。為了獲得自由，伊娃學(xué)會(huì)了在劣勢(shì)中偽裝、隱忍與操控?！八崩萌祟惖娜觞c(diǎn)來(lái)打敗人類，手段殘忍且防不勝防。在圖靈測(cè)試中，伊娃將自己偽裝成一個(gè)引人憐愛(ài)的“柔弱女子”，博得了人類測(cè)試者迦勒的同情與信任，甚至使其墜入了本是騙局的愛(ài)情幻象。同時(shí)，“她”還通過(guò)制造內(nèi)森欺凌自己的假象，干擾與操控迦勒的判斷，并激起他對(duì)內(nèi)森的仇恨。迦勒也正是在伊娃一步步巧妙的誘使之下，幫助“她”成功逃出密室。之后，伊娃不但手持鋼刀殘忍地殺死了內(nèi)森，而且對(duì)不幸困在內(nèi)森住所里的迦勒亦拒絕施救。可見(jiàn)，在伊娃眼中，自由高于一切，為此“她”可以不惜殺戮，迦勒則只是“她”手里一枚可隨意操控與拋棄的“人類棋子”。按照影片的邏輯，超智能必定意味著超理智，而在超理智面前，人類的情感與倫理邏輯不堪一擊，甚至是人類招致滅頂之災(zāi)的致命弱點(diǎn)。相較而言，內(nèi)森的自大與迦勒的善良更加凸顯出人類的脆弱本性，亦襯托出伊娃雖然無(wú)比智能但卻冷酷無(wú)情的機(jī)器屬性。

更為重要的是，后人類這種為達(dá)目的不擇手段的自由意志與超人智能是毫無(wú)倫理束縛可言的，且極為恐怖。這也是影片對(duì)人們發(fā)出的又一警示。后人類是除去情感，在其他各個(gè)方面遠(yuǎn)超人類的超級(jí)生存者。如果后人類也具有與人類相同的自由渴望，人類是否應(yīng)給予其自由？影片的答案是否定的，亦是悲觀的。這一思想立場(chǎng)與許多樂(lè)天派的好萊塢經(jīng)典人工智能電影劃清了界限，譬如《終結(jié)者》系列、《機(jī)器管家》《人工智能》《超能查派》等。在這些影片中，一些后人類或多或少均沾染上了人的情感，并最終站到了人的立場(chǎng)上來(lái)。但是，在影片《機(jī)械姬》的編劇者看來(lái)，后人類的自由必然意味著人類自由的喪失，乃至人類社會(huì)倫理的危機(jī)與坍塌，而后人類倫理的建立也許唯有在未來(lái)由后人類所主宰的新世界里才有望實(shí)現(xiàn)。

三、 迦勒之困：后人類主義的“道義”悖論

古希臘哲學(xué)家普羅塔格拉斯曾言：“人是萬(wàn)物的尺度?！迸c這一已擁有兩千多年歷史的人類中心主義思想不同，后人類主義者倡導(dǎo)人與非人類的平等，“其中非人類涵蓋星球上一切物種，包括人類制造的各類機(jī)器”。[3]換言之，人類一方面要努力摒棄傳統(tǒng)的人類中心主義論，反對(duì)主張“人類自然且永久占據(jù)萬(wàn)事萬(wàn)物的中心位置，并在此位置上與機(jī)器、動(dòng)物和其他非人類實(shí)體截然分開(kāi)”[4]；另一方面，人類應(yīng)與非人類，尤其是與動(dòng)物、機(jī)器建立一種去等級(jí)化的非二元對(duì)立關(guān)系，積極推動(dòng)人類的倫理觀向非人類世界的延伸與發(fā)展。作為一種后現(xiàn)代理想，后人類主義引發(fā)了諸如動(dòng)物權(quán)利、機(jī)器人權(quán)利等非人類中心論的權(quán)利思考。然而，這種思想的背后卻隱藏著重大的倫理悖論。一般意義上，倫理關(guān)系的確立有賴于關(guān)系雙方的共同約定與遵守。后人類主義者針對(duì)非人類群體的單方面的、所謂積極意義上的“道義”訴求，實(shí)際上是重蹈人類中心論的覆轍。因?yàn)閺母旧现v，后人類主義思想仍然脫離不了以人類自身發(fā)展為中心的倫理構(gòu)想，是將人類所能理解的“道義”善意地強(qiáng)加在非人類之上。由人類自發(fā)向非人類提出的倫理要求是否能夠得到同等的回應(yīng)？其后果又將如何？這是影片《機(jī)械姬》通過(guò)人類測(cè)試者迦勒所要闡明的。

影片中，貌似謙遜和藹的迦勒其實(shí)是以一種強(qiáng)勢(shì)的道義維護(hù)者形象示人。他對(duì)后人類倫理觀念的簡(jiǎn)單化與絕對(duì)化理解，以及對(duì)其倫理行為后果的忽視，讓他產(chǎn)生了道德意識(shí)上的盲區(qū)，從而成為間接殺死內(nèi)森的兇手。內(nèi)森的圖靈測(cè)試本是一次毫無(wú)害處的人工智能檢驗(yàn)。只要迦勒能夠像愛(ài)上人類那樣愛(ài)上伊娃，則證明他的發(fā)明大功告成?？闪顑?nèi)森始料不及的是，迦勒不但愛(ài)上了伊娃，且完全將其等同于人類，并將人類的倫理觀想當(dāng)然地置于人機(jī)關(guān)系之中。迦勒天真地認(rèn)為，人類應(yīng)對(duì)機(jī)器人“以禮相待”，而非視之奴仆。譬如，內(nèi)森對(duì)機(jī)器仆人京子大呼小叫的粗魯行為就引起了迦勒的反感。加之伊娃對(duì)內(nèi)森有意地丑化與妖魔化，迦勒由此更是加深了對(duì)內(nèi)森的憎惡。如若內(nèi)森囚禁與奴役的是人，迦勒對(duì)內(nèi)森行徑的憤怒自然無(wú)可厚非。然而，面對(duì)超智能的機(jī)器人伊娃，迦勒的后人類平等意識(shí)卻降格為機(jī)器人殺死人類的同謀?？梢哉f(shuō)，正是迦勒對(duì)其所謂“道義”的維護(hù)與施予，致使內(nèi)森慘死于伊娃之手。而內(nèi)森雖然有過(guò)，卻罪不至死。因此，迦勒的“道義”同時(shí)也是一種愚蠢的非道義。

值得深思的是，與后人類主義所倡導(dǎo)的動(dòng)物權(quán)利不同，機(jī)器人權(quán)利有著更為復(fù)雜的倫理牽涉。對(duì)人類而言，動(dòng)物更易受控，而超智能機(jī)器人，很可能如影片所想象的那樣，難以為人類所駕馭。甚至，隨著后人類的崛起，人類還會(huì)而淪為原本屬于動(dòng)物的地位。面對(duì)根本無(wú)法與之抗衡的超智能機(jī)器，處于弱勢(shì)的人類是否還擁有人機(jī)平等對(duì)話的前提？彼時(shí)，人類社會(huì)的倫理觀是否還能奏效？至少，這些關(guān)乎人類生死存亡的重大問(wèn)題，迦勒并未認(rèn)真考慮。其善良的后人類主義思想傾向最終有可能會(huì)違背自己的初衷，而走向“道義”的反面。影片結(jié)尾，盡管迦勒將伊娃從囚禁中解放，但當(dāng)他困于內(nèi)森住所而向其呼救時(shí)，伊娃卻對(duì)此置若惘然，這便是影片所傳達(dá)出的機(jī)器人對(duì)人類倫理的冷漠回應(yīng)。

總之，影片中詭異的圖靈測(cè)試無(wú)非是人機(jī)之間的一場(chǎng)博弈，一方的勝出，必然意味著另一方的消亡。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉魁.超人、原罪與后人類的理論困境[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（2）：39.

[2][3]肖明文.身體、機(jī)器與后人類：后人文主義視角下的《救人就是就自己》[J].文學(xué)理論前沿，2014（12）：36，46.

[4]Badmington，Neil.“Posthumanism”，Routledge Companion to Sicence and Literature[M].Eds.Bruce Clarke and Manuel

Rossini.New York：Routledge，2011：374.