薛巍

普林斯頓大學(xué)教授彼得·辛格在2000年初就開(kāi)始籌劃寫(xiě)一本書(shū)，叫《一個(gè)世界》，探討全球化的世界需要的新的倫理學(xué)，2014年他對(duì)該書(shū)做了修訂。

克服舊的道德直覺(jué)

全球化對(duì)人類來(lái)說(shuō)是一種新事物，它的規(guī)模和效應(yīng)超出了一般人的想象，彼得·辛格說(shuō)：“今天我們的溫室氣體排放，改變的是全世界每個(gè)人都身處其中的氣候。我們購(gòu)買石油、鉆石和木材，就可能讓獨(dú)裁者有錢去買武器。我們對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼，會(huì)使發(fā)展中國(guó)家的小農(nóng)想要以獲得足夠收入養(yǎng)活自己以及家人的價(jià)格來(lái)出售糧食變得更加困難?！泵鎸?duì)全球化的結(jié)果，我們的道德要做出相應(yīng)的調(diào)整?！拔覀兊膫惱砼袛嗑哂心撤N生物學(xué)基礎(chǔ)，我們的道德直覺(jué)起初是為了適應(yīng)人人彼此熟悉的小群體生活。那已經(jīng)跟我們?nèi)缃裆畹氖澜缦嗳ド踹h(yuǎn)……恐怖主義、大規(guī)?？鐕?guó)遷徙和互聯(lián)網(wǎng)三者相互結(jié)合，把我們的世界變成了一個(gè)一體化的共同體。我們能在多大程度上安然度過(guò)全球化時(shí)代，將取決于我們?cè)鯓訌膫惱韺W(xué)角度回應(yīng)我們生活于同一個(gè)世界這一理念?！?/p>

儒家講仁者愛(ài)人，然后推己及人，西方也有著類似的觀念。在19世紀(jì)末，劍橋大學(xué)道德哲學(xué)教授亨利·西季威克在《倫理學(xué)的方法》中提出：“我們應(yīng)該都會(huì)同意：每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)對(duì)他的父母、配偶、子女表現(xiàn)友善，對(duì)其他親戚表現(xiàn)程度稍次的友善;對(duì)那些曾經(jīng)幫助過(guò)他的人和與自己關(guān)系密切的朋友友善;對(duì)鄰人和同鄉(xiāng)比對(duì)陌生人表現(xiàn)更多友善;也許我們還可以說(shuō)，對(duì)那些與我們同種族的人要比對(duì)黑人或黃種人友善，以及根據(jù)其與我們自身的親密程度，對(duì)廣義上的人類表現(xiàn)友善?！币簿褪钦f(shuō)，我們對(duì)自己的同胞負(fù)有特殊的義務(wù)，對(duì)所有人負(fù)有一定程度的道德義務(wù)。

美國(guó)普林斯頓大學(xué)教授彼得·辛格和他的著作《一個(gè)世界》

辛格認(rèn)為，我們無(wú)法改變對(duì)親人的偏愛(ài)，但要警惕與之相關(guān)的種族主義。他說(shuō)：“西季威克提及的第一套偏愛(ài)觀點(diǎn)站得住腳，即偏愛(ài)家庭、朋友和那些曾幫助過(guò)我們的人。父母愛(ài)其孩子，父母給自己的孩子以偏愛(ài)的欲望超過(guò)給陌生的孩子，這都是非常深刻的。它可能根植于我們作為社會(huì)性哺乳動(dòng)物的本性，我們的后代在很長(zhǎng)一段時(shí)間的依賴期內(nèi)不能自我照顧，需要我們的幫助。如果孩子的父母不對(duì)他們加以照顧，他們生存的可能性就會(huì)小一些，于是不照顧孩子的父母，比起照顧孩子的父母，往后代傳遞其基因的機(jī)會(huì)就少一些。因此父母與孩子之間的親和在所有人類文化中都能看到?！?/p>

要想消除人們天生的對(duì)親人的偏愛(ài)往往得不償失?！霸S多烏托邦的方案都試圖阻止父母對(duì)自己孩子的偏愛(ài)，如以色列集體農(nóng)莊基布茲的早期階段，要求農(nóng)莊成員把生下來(lái)的孩子送到一個(gè)特殊的兒童房由集體共同養(yǎng)大，但母親們常常會(huì)在晚上偷偷溜進(jìn)托兒所里親吻和擁抱她們熟睡的孩子。如果她們信奉集體農(nóng)莊的理想，她們這么做的時(shí)候大概也有點(diǎn)罪惡感。這種罪惡感本身就是不幸福的來(lái)源之一。消除對(duì)孩子的偏愛(ài)帶來(lái)的收益能超過(guò)它帶來(lái)的損失嗎？似乎不太可能，因?yàn)閷?duì)孩子們來(lái)說(shuō)，愛(ài)護(hù)他們的偏心父母對(duì)他們的照顧，很有可能好過(guò)無(wú)偏倚的父母或集體雇傭的無(wú)偏倚的照顧者所給予的照顧。也有證明表明，孩子們?nèi)绻刹⒎瞧渖飳W(xué)意義上的父母帶大，他們更有可能遭受虐待?！?/p>

也有思想家提出過(guò)家人不如陌生人重要的論點(diǎn)：威廉·葛德文在《政治正義論》中設(shè)想了這樣一個(gè)場(chǎng)景：一座宮殿正在起火，有兩個(gè)人陷在里面，其中一個(gè)人對(duì)人類極其有益，他是費(fèi)內(nèi)隆主教，因?yàn)樗跇?gòu)思其不朽名著《忒勒馬克斯》的寫(xiě)作計(jì)劃。另一位受困者是主教的女仆。費(fèi)內(nèi)隆之所以重要，是因?yàn)楹笕俗x到他的著作，這些成千上萬(wàn)以前錯(cuò)誤、墮落并因此而幸福的人將能夠得救。葛德文說(shuō)：假如我是那個(gè)女仆，我應(yīng)該選擇自己去死，而不讓費(fèi)內(nèi)隆死。費(fèi)內(nèi)隆的生命確實(shí)比那個(gè)仆人的生命更寶貴。假定這個(gè)女仆就是我的妻子、母親或我的恩人，那也不會(huì)改變這一命題的真理。辛格也是一個(gè)功利主義者，但他并不贊同可以為了救一個(gè)人而去犧牲自己的親人，但如果付出極小的代價(jià)就能拯救陌生人的性命，那還是值得的。

在世界主義者看來(lái)，鄰居也無(wú)須特別對(duì)待。“在過(guò)去一個(gè)世紀(jì)里，流動(dòng)性和通信的增長(zhǎng)，已經(jīng)侵蝕了鄰居對(duì)我們的重要程度。在路過(guò)鄰家時(shí)，如果正在和遠(yuǎn)方的朋友打電話時(shí)，我們已經(jīng)很少對(duì)鄰居點(diǎn)頭致意。如果家里沒(méi)糖了，我們也不會(huì)學(xué)父母或祖父母以前的做法，跑到鄰居那里去借，因?yàn)槲覀兎凑粫?huì)兒都會(huì)路過(guò)超市。在這種情況下，要說(shuō)我們對(duì)鄰居還負(fù)有任何特殊的善意義務(wù)，是相當(dāng)可疑的。我們恐怕只負(fù)有一種義務(wù)，即做那些鄰里之間做起來(lái)最方便的事，比如當(dāng)你去度假時(shí)幫你喂貓?！?h3>克服“為富不仁”

在過(guò)去的至少20年中，經(jīng)濟(jì)全球化是否增加了全球不平等？辛格指出，情況并非如此，經(jīng)濟(jì)全球化確實(shí)讓富者更富了，但也幫助到了窮人。不平等確實(shí)得到了減少，因?yàn)橐越】岛蜕|(zhì)量來(lái)衡量，窮人得到的好處比富人得到的好處更多?！敖?jīng)濟(jì)全球化確實(shí)可能濟(jì)富了，但并不是通過(guò)劫貧來(lái)實(shí)現(xiàn)的。窮人并沒(méi)有變得比過(guò)去更窮。除了最窮的5%以外，他們都相對(duì)不像以前那么窮了。從功利主義者謀求所有人最大福利的角度來(lái)說(shuō)，重要的是人們的福祉，而不是富人與窮人之間的貧富差距?！钡粮裰赋?，不平等也有諸多壞處。首先，不平等會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而程度適中的再分配對(duì)增長(zhǎng)沒(méi)有負(fù)面影響。其次，不平等會(huì)摧毀社會(huì)中生活水平相對(duì)較低的人們的尊嚴(yán)，讓他們的感受與在一個(gè)更為平等社會(huì)中依賴同樣收入生活的情形相比更為糟糕。

辛格呼吁全球一起消除貧困。2014年，樂(lè)施會(huì)報(bào)告稱，全球最富裕的80人所擁有的財(cái)富相當(dāng)于最貧窮的35億人的財(cái)富的總和，而且全球1%的最富有人群擁有全球財(cái)富的48%。辛格說(shuō)，這些數(shù)據(jù)表明，最富裕的億萬(wàn)富翁能夠而且應(yīng)當(dāng)為幫助最貧窮的人做更多事情。但富國(guó)并沒(méi)有承擔(dān)這一義務(wù)。許多年前，聯(lián)合國(guó)設(shè)立了一個(gè)發(fā)展援助目標(biāo)，建議發(fā)達(dá)國(guó)家從其每100美元經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中拿出0.7美元給予發(fā)展中國(guó)家，但基本上它們都沒(méi)有做到，德國(guó)拿出了0.42%，美國(guó)只貢獻(xiàn)了0.19%。有人說(shuō)，美國(guó)這個(gè)國(guó)家跟有些國(guó)家不同，它不信任政府，不愿意把所有事情都交給政府來(lái)辦。如果把私人援助也算進(jìn)去，美國(guó)對(duì)其他國(guó)家的援助是特別慷慨的。美國(guó)每年私人援助的總量大概是300億美元，比美國(guó)官方援助稍微少一點(diǎn)，官方和私人援助加在一起也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如瑞士、英國(guó)等國(guó)家提供的援助總量。只能這樣勸告他們：“在全球村，別人的貧窮很快就會(huì)成為你自己的問(wèn)題：你的產(chǎn)品缺少市場(chǎng)、非法移民、污染、傳染病、不安全、狂熱主義、恐怖主義?！?/p>

辛格說(shuō)，約翰·羅爾斯的《正義論》代表了20世紀(jì)晚期美國(guó)的自由派關(guān)于正義問(wèn)題的卓越見(jiàn)解。羅爾斯認(rèn)為，在我們分配物質(zhì)財(cái)富的時(shí)候，如果要給那些境況本來(lái)就好的人分配更多，只能有一種論證依據(jù)，就是這種分配能夠?qū)ι鐣?huì)中最弱勢(shì)的人最有利。“羅爾斯這本書(shū)出版于1971年，出版后不久我就讀過(guò)，并極為震驚：一本以正義為題的書(shū)，厚達(dá)近600頁(yè)，竟然完全沒(méi)有討論不同社會(huì)之間存在的極端富裕與極端貧困這種非正義的現(xiàn)象……羅爾斯后來(lái)寫(xiě)過(guò)一本特別簡(jiǎn)短的著作，即《萬(wàn)民法》，說(shuō)富裕社會(huì)對(duì)于掙扎求存的社會(huì)負(fù)有重要義務(wù)。但羅爾斯認(rèn)為國(guó)際援助只需要幫助一個(gè)社會(huì)獲得自由或體面的體制，人民的生活問(wèn)題自然會(huì)獲得解決。但有時(shí)候后一種問(wèn)題更為迫切。