吳潤(rùn)芝，張為群，王信成，程慶保

（1.江蘇省沭陽(yáng)中山醫(yī)院 普外科，江蘇 沭陽(yáng) 223600；2.上海東方肝膽外科醫(yī)院 膽道一科，上海 200438）

TACE聯(lián)合利卡汀治療對(duì)肝癌患者病理指標(biāo)及CTCs檢出數(shù)的影響*

吳潤(rùn)芝1，張為群1，王信成1，程慶保2

（1.江蘇省沭陽(yáng)中山醫(yī)院 普外科，江蘇 沭陽(yáng) 223600；2.上海東方肝膽外科醫(yī)院 膽道一科，上海 200438）

目的探討經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)（TACE）聯(lián)合利卡汀治療對(duì)肝癌患者病理指標(biāo)及循環(huán)腫瘤細(xì)胞（CTCs）檢出數(shù)的影響。方法選取2014年1月-2016年6月在沭陽(yáng)中山醫(yī)院介入科接受治療的120例原發(fā)性肝癌患者作為該研究對(duì)象。根據(jù)患者治療意愿將其分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，其中對(duì)照組52例，僅給予經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)治療，實(shí)驗(yàn)組68例，在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上聯(lián)合利卡汀治療。比較兩組患者治療前后腫塊大小、甲胎蛋白（AFP）水平、血象、肝功能、CTCs以及CD147不同分子表型患者。結(jié)果治療后兩組患者腫瘤大小相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組AFP水平比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），實(shí)驗(yàn)組低于對(duì)照組；治療后，兩組白細(xì)胞計(jì)數(shù)和丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），白細(xì)胞計(jì)數(shù)實(shí)驗(yàn)組低于對(duì)照組，丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶實(shí)驗(yàn)組高于對(duì)照組；治療后兩組CTCs檢出數(shù)目比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），均降低，且實(shí)驗(yàn)組低于對(duì)照組；實(shí)驗(yàn)組CD147 2種表型患者治療前后CTCs數(shù)目變化值間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組CD147 2種表型患者治療前后CTCs數(shù)目變化值間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論利卡汀聯(lián)合TACE治療肝癌，臨床效果優(yōu)于單純TACE治療，此外，利卡汀對(duì)于CD147+肝癌患者治療效果優(yōu)于CD147-患者。

循環(huán)腫瘤細(xì)胞；肝癌；CD147分子表型；利卡??；經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)

肝細(xì)胞癌（hepatocellular carcinoma，HCC）簡(jiǎn)稱(chēng)肝癌，是一種較為常見(jiàn)的惡性實(shí)體瘤，因我國(guó)多數(shù)肝癌患者確診時(shí)已處于中晚期，且常合并肝硬化，早已喪失手術(shù)治療機(jī)會(huì)，即使部分患者可以進(jìn)行手術(shù)治療，但難以取得根治性切除，且具有很高的復(fù)發(fā)率[1]。目前，臨床上主要采用經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)（transcatheter arterial chemoembolization，TACE）治療中晚期肝癌患者，但由于部分肝癌血供較少，且肝癌細(xì)胞基本上對(duì)化療藥不敏感，導(dǎo)致TACE很難取得理想療效[2]。CD147是一種在造血、非造血細(xì)胞系統(tǒng)廣泛表達(dá)的高度糖基化跨膜糖蛋白，參與機(jī)體多種生理功能，正常細(xì)胞中CD147的表達(dá)量極低或不表達(dá)，然而多種惡性腫瘤細(xì)胞中CD147表達(dá)量增高[3]。因此，目前已將CD147作為一個(gè)新的腫瘤治療靶點(diǎn)。此外，有研究發(fā)現(xiàn)[4]，通過(guò)siRNA技術(shù)將CD147表達(dá)沉默后，可恢復(fù)腫瘤干細(xì)胞樣細(xì)胞對(duì)氟尿嘧啶的敏感性，可見(jiàn)，CD147可能是腫瘤耐藥性和轉(zhuǎn)移有效治療的靶分子。利卡汀是一種131I標(biāo)記的將腫瘤細(xì)胞高表達(dá)CD147作為靶點(diǎn)的肝癌導(dǎo)向放射治療新型單抗，已廣泛用于治療肝癌[5]。但臨床研究發(fā)現(xiàn)，采用利卡汀治療肝癌的療效參差不齊，推測(cè)此種現(xiàn)象可能與肝癌個(gè)體CD147表達(dá)存在差異有關(guān)[6]。循環(huán)腫瘤細(xì)胞（circulating tumor cells，CTCs）已脫離原發(fā)灶（或轉(zhuǎn)移灶）進(jìn)入機(jī)體血液，普遍認(rèn)為CTCs可作為腫瘤患者液體活檢代表性樣本，可多次、非侵入性、實(shí)時(shí)獲取，是臨床腫瘤個(gè)體化診療最理想指導(dǎo)標(biāo)本[7]。本研究通過(guò)探究肝癌患者CTCs的CD147分子表型鑒定對(duì)肝癌的診斷及療效監(jiān)測(cè)的價(jià)值，為臨床中晚期肝癌患者診治提供一定參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1月-2016年6月在江蘇省沭陽(yáng)中山醫(yī)院介入科接受治療的120例原發(fā)性肝癌患者作為本次研究對(duì)象，診斷標(biāo)準(zhǔn)符合衛(wèi)生部2011年制定的《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范》[8]。根據(jù)患者治療意愿將其分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，其中對(duì)照組52例，僅給予經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)治療，實(shí)驗(yàn)組68例，在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上聯(lián)合利卡汀治療。兩組患者年齡、性別、肝功能Child-Pugh分級(jí)、巴塞羅那分期（Barcelona Clinic Liver Cancer，BCLC分期）、體力狀況（eastern cooperative oncology group，ECOG）評(píng)分等比較，差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見(jiàn)表1。所有研究對(duì)象及其家屬均對(duì)本次研究方案有詳細(xì)認(rèn)知，且均自愿簽署知情同意書(shū)。本研究方案已獲得本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①經(jīng)臨床、病理學(xué)檢查、甲胎蛋白（alpha fetoprotein，AFP）、影像學(xué)確診為原發(fā)性肝癌；②年齡18～80歲；③外科醫(yī)生確定無(wú)法進(jìn)行手術(shù)切除病灶；④BCLC分期為B～C期[9]；⑤肝功能Child-Pugh分級(jí)A級(jí)或B級(jí)；⑥ECOG評(píng)分為0～2分；⑦預(yù)期生存期不低于3個(gè)月。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①年齡＜18歲或＞80歲；②肝功能Child-Pugh分級(jí)為C級(jí)（嚴(yán)重肝功能障礙）；③ECOG評(píng)分＞2分；④臨床顯示伴有廣泛轉(zhuǎn)移性腫瘤；⑤過(guò)敏體質(zhì)或?qū)ι镏苿┻^(guò)敏以及處于過(guò)敏狀態(tài)；⑥甲狀腺功能?chē)?yán)重受損；⑦伴有嚴(yán)重心臟、腎臟、血液系統(tǒng)疾病；⑧利卡汀皮試為陽(yáng)性；⑨妊娠或處于哺乳期的女性；⑩依從性較差。

表1 兩組患者一般資料比較 例（%）

1.3 方法

對(duì)照組僅給予TACE治療，實(shí)驗(yàn)組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上聯(lián)合131I美妥昔單抗注射液（利卡汀，國(guó)藥準(zhǔn)字S20060064，成都華神生物技術(shù)有限責(zé)任公司生產(chǎn)）進(jìn)行治療。131I用量按患者體重27.75 MBq/kg（0.75 mCi/kg）給藥，患者需提前口服Lugol碘液對(duì)甲狀腺進(jìn)行封閉，3次/d，0.5 ml/次，連續(xù)服用10 d，并在進(jìn)行TACE治療前3天給予單抗皮試，剔出陽(yáng)性患者。

實(shí)驗(yàn)組介入術(shù)具體方法：采取Seldinger穿刺法進(jìn)行股動(dòng)脈穿刺并插入導(dǎo)管，置于患者肝固有動(dòng)脈造影，分析造影片，明確腫瘤部位、供血?jiǎng)用}、數(shù)目以及大小后，選擇插管至肝左、右動(dòng)脈支或固有動(dòng)脈，然后注入目標(biāo)量利卡汀，注射完成后給予常規(guī)TACE術(shù)，術(shù)中化療藥物采用雷替曲塞（國(guó)藥準(zhǔn)字H20090325，南京正大天晴制藥有限公司生產(chǎn)）、吡柔比星（國(guó)藥準(zhǔn)字H10930105，深圳萬(wàn)樂(lè)藥業(yè)有限公司生產(chǎn)）或奧沙利鉑（國(guó)藥準(zhǔn)字H20093168，齊魯制藥有限公司生產(chǎn)），栓塞化療藥物使用碘化油，PVA顆粒或明膠海綿按需使用強(qiáng)化栓塞。術(shù)后將患者轉(zhuǎn)入病房后給予利尿、止吐、導(dǎo)瀉和對(duì)癥支持治療。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 肝癌CTCs計(jì)數(shù)和CD147表型鑒定 分別于治療前1周和術(shù)后1個(gè)月采集患者外周血5 ml，置于EDTA的抗凝管中，并詳細(xì)標(biāo)記患者信息，然后放置4℃冰箱中保存，并在6 h內(nèi)處理，通過(guò)密度梯度分離法分離外周血單個(gè)核細(xì)胞，分離液采用Ficoll-Paque PLUS單核細(xì)胞分離液（GE Healthcare，北京優(yōu)尼康生物科技有限公司生產(chǎn)）。肝癌CTCs通過(guò)免疫磁珠陰性法富集：將分離后的外周血單個(gè)核細(xì)胞懸液加入磁場(chǎng)內(nèi)免疫激活磁珠分選分離柱，CTCs以及未被標(biāo)記細(xì)胞將先行流出。上述所有操作步驟均嚴(yán)格按照實(shí)驗(yàn)說(shuō)明書(shū)進(jìn)行。然后進(jìn)行細(xì)胞涂片制作，滴加60μl CTCs細(xì)胞懸液于黏附載玻片，均勻涂抹為直徑1 cm左右圓形區(qū)域，放入52℃干燥箱，烤片15 min后取出，免疫組織化學(xué)油筆在目標(biāo)區(qū)域畫(huà)圈，放入反應(yīng)濕盒，4%甲醛固定15 min，用水緩慢沖洗后再通過(guò)磷酸鹽（phosphate buffered saline，PBS）緩沖液輕緩沖洗3 min，每個(gè)細(xì)胞涂片均須詳細(xì)標(biāo)記對(duì)應(yīng)患者信息，然后進(jìn)行免疫組織化學(xué)染色。

1.4.2 免疫組織化學(xué)染色 將上述各細(xì)胞涂片放入60℃恒溫箱進(jìn)行30 min烤片；采用二甲苯脫蠟處理，共脫蠟3次，10 min/次；脫蠟后分別采用無(wú)水酒精、85%酒精、75%酒精水化處理，各處理5 min，然后通過(guò)PBS緩沖液輕緩沖洗5 min；將脫蠟、水化后細(xì)胞涂片放入含有枸櫞酸鹽緩沖液（檸檬酸三鈉3 g+枸櫞酸0.4 g+雙蒸水配置為1 L溶液）的洗片盒，并將細(xì)胞涂片完全浸潤(rùn)后采用微波爐中低火烘烤5 min，取出冷卻5 min后再加熱5 min，然后取出冷卻7 min后再加熱5 min，最后取出自然冷卻；將完全冷卻后的細(xì)胞涂片通過(guò)雙蒸水浸潤(rùn)5 min后，采用PBS緩沖液輕緩沖洗5 min；各細(xì)胞涂片均滴加50μl過(guò)氧化物酶阻斷劑，室溫孵育10 min后，通過(guò)PBS緩沖液輕緩沖洗3次，5 min/次，然后將PBS輕輕甩凈后滴加50μl非免疫羊血清，室溫孵育20 min后輕輕甩干凈血清；在各細(xì)胞涂片上滴加50μl兔抗人CD147（第一抗體稀釋液1∶100），然后放入4℃冰箱過(guò)夜孵育；第2天取出細(xì)胞涂片，室溫放置45 min后，通過(guò)PBS緩沖液輕緩沖洗3次，5 min/次；輕甩干凈PBS后滴加50μl增強(qiáng)劑，放入37℃烘箱孵育20 min，然后通過(guò)PBS緩沖液輕緩沖洗3次，每次沖洗5 min；輕甩干凈PBS后滴加50μl二抗（快捷型酶標(biāo)羊抗鼠/兔IgG聚合物），放入37℃烘箱孵育45 min后，通過(guò)PBS緩沖液輕緩沖洗3次，5 min/次；輕甩干凈PBS后滴加50μl現(xiàn)配二氨基聯(lián)苯胺（Diaminobenzidine，DAB）溶液，光學(xué)顯微鏡觀察，顯色后立即終止反應(yīng)；然后采用清水輕緩沖洗干凈，并通過(guò)雙蒸水輕緩沖洗3 min；滴加100μl蘇木素染色液，復(fù)染10 min左右后采用清水緩慢沖洗干凈，再通過(guò)1%鹽酸酒精分化后再次用清水緩慢沖洗干凈，然后放進(jìn)預(yù)熱后的PBS緩沖液返藍(lán)2 min；最后將細(xì)胞涂片置于雙蒸水浸潤(rùn)，并分別采用75%酒精、85%酒精、無(wú)水酒精各干燥5 min，再通過(guò)二甲苯（I、II、III）進(jìn)行透明處理，分別處理5 min，晾干后采用中性樹(shù)膠進(jìn)行固封，并通過(guò)顯微鏡觀察。

1.4.3 陽(yáng)性判定標(biāo)準(zhǔn) 通過(guò)高倍顯微鏡（×400）選擇任意5個(gè)視野觀察，各視野分別計(jì)數(shù)細(xì)胞100個(gè)，肝癌CTCs表現(xiàn)為細(xì)胞核完整，體積大、核漿比高、呈橢圓形或圓形等惡性腫瘤特征，細(xì)胞大小、形態(tài)和亮度、顏色等特征符合標(biāo)準(zhǔn)則被認(rèn)定為CTCs[10]。根據(jù)細(xì)胞著色程度進(jìn)行計(jì)分：0分代表無(wú)色，1分代表淡黃色，2分代表棕黃色，3分代表棕褐色。再按陽(yáng)性細(xì)胞百分比進(jìn)行分級(jí)：0分表示低于5%，1分表示在5%～25%，2分表示在26%～50%，3分表示在51%～75%，4分表示超過(guò)75%。著色程度評(píng)分及陽(yáng)性細(xì)胞百分比評(píng)分相加：0分記為“-”，1～2分記為“+”，3～4分記為“++”，5～7分記為“+++”。其中0～1分表示為CTCs表達(dá)CD147陰性，2～7分表示為CTCs表達(dá)CD147陽(yáng)性。

1.4.4 觀察指標(biāo) 所有患者術(shù)前和術(shù)后1個(gè)月均進(jìn)行CT檢查，測(cè)量患者治療前后腫瘤大小情況，并計(jì)算各患者腫瘤直徑之和；采用電化學(xué)方法檢測(cè)兩組患者術(shù)前和術(shù)后1個(gè)月AFP水平；并在術(shù)前和術(shù)后2周對(duì)所有患者進(jìn)行血常規(guī)和肝功能檢查；觀察兩組患者術(shù)后第1天不良反應(yīng)發(fā)生情況，如惡心、嘔吐、腹脹、腹瀉、皮癥、發(fā)熱等。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，所有數(shù)據(jù)均符合正態(tài)分布，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，治療前后比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后腫瘤大小及AFP水平變化比較

治療前兩組患者腫瘤大小和AFP水平比較，均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組腫瘤大小治療前后比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），治療后均縮小，但治療后兩組患者腫瘤大小之間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組AFP水平比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），實(shí)驗(yàn)組低于對(duì)照組。對(duì)照組患者治療后AFP水平有所下降，但與治療前相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

2.2 兩組患者治療前后血象及肝功能變化比較

兩組治療前后白細(xì)胞計(jì)數(shù)和血小板計(jì)數(shù)比較，膽紅素和丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶水平比較，均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），均表現(xiàn)出白細(xì)胞計(jì)數(shù)和血小板計(jì)數(shù)下降（骨髓抑制），膽紅素和丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶水平上升（肝功能受損）。實(shí)驗(yàn)組血小板計(jì)數(shù)降低程度和丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶上升程度均強(qiáng)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。但兩組骨髓抑制程度和肝功能損傷程度均較輕，通?？稍谛g(shù)后1～2個(gè)月內(nèi)逐漸恢復(fù)。

2.3 兩組患者CTCs含量及CD147表達(dá)比較

實(shí)驗(yàn)組檢出CTCs患者64例，檢出率陽(yáng)性率為94.12%，其中有44例表現(xiàn)為CD147+，占68.75%，對(duì)照組檢出CTCs患者49例，檢出率陽(yáng)性率為94.23%，其中有33例表現(xiàn)為CD147+，占67.35%，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療前兩組CTCs檢出數(shù)目比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療前后比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），治療后兩組CTCs檢出數(shù)目比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但實(shí)驗(yàn)組低于對(duì)照組。見(jiàn)表4。

2.4 兩組CD147+、CD147-患者情況及CTCs數(shù)目變化比較

將兩組患者分別劃分為CD147+和CD147-患者進(jìn)行比較，其中實(shí)驗(yàn)組患者中有4例患者治療后CTCs數(shù)目分別從治療前的18、33、42和27個(gè)上升至21、43、56和39個(gè)，1例患者CTCs數(shù)目治療前后無(wú)改變，且該5例患者均為CD147-表型，CD147 2種表型間比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。對(duì)照組患者中有7例患者治療后CTCs數(shù)目分別從治療前的21、27、29、36、41、52、59 個(gè)上升至 29、34、38、58、57、76、68個(gè)，其中4例（12.12%）為CD147+表型，3例（18.75%）為CD147-表型，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。此外，兩組治療前CD147+以及CD147-表型患者CTCs數(shù)目比較，均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.354和0.206，P=0.725和0.838）。實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組中CD147+表型患者治療前后CTCs數(shù)目下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=12.373和2.082，P=0.000和0.041）。實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組中CD147-表型患者治療前后CTCs數(shù)目下降不明顯，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.793和1.380，P=0.081和0.178）。且實(shí)驗(yàn)組CD147 2種表型患者治療前后CTCs數(shù)目變化值間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組CD147 2種表型患者治療前后CTCs數(shù)目變化值間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表 5。

表2 兩組治療前后腫瘤大小、AFP水平變化比較 （±s）

表2 兩組治療前后腫瘤大小、AFP水平變化比較 （±s）

實(shí)驗(yàn)組（n =68） 9.61±2.17 8.03±2.01 4.405 0.000 1 026.87±354.43 772.67±314.36 4.425 0.000對(duì)照組（n =52） 9.65±2.28 8.64±2.16 2.319 0.022 963.53±325.28 891.94±320.35 1.131 0.261 t值 0.098 1.595 1.005 2.043

表3 兩組患者治療前后血象和肝功能比較 （±s）

表3 兩組患者治療前后血象和肝功能比較 （±s）

白細(xì)胞計(jì)數(shù)（×109個(gè)/L） 血小板計(jì)數(shù)（×109 個(gè)/L）組別t值 P值治療前 治療后 治療前 治療后t值 P值實(shí)驗(yàn)組（n =68） 4.56±1.02 3.13±0.54 10.217 0.000 137.42±49.74 104.25±40.39 4.269 0.000對(duì)照組（n =52） 4.63±0.98 4.12±0.96 2.681 0.009 132.58±46.22 112.23±41.43 2.364 0.020 t值 0.379 7.157 0.545 1.061 P值 0.705 0.000 0.587 0.291 t值 P值治療前 治療后 治療前 治療后實(shí)驗(yàn)組（n =68） 14.37±4.28 17.25±5.76 3.309 0.001 43.36±16.77 59.65±18.36 5.402 0.000對(duì)照組（n =52） 13.89±4.03 15.86±4.75 2.281 0.025 42.61±14.09 48.93±17.92 1.999 0.048 t值 0.624 1.411 0.260 3.202 P值 0.534 0.161 0.795 0.002膽紅素/（μmol/L） 丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶/（u/L）組別t值 P值

表4 兩組患者CTCs含量及CD147表達(dá)比較

2.5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況

栓塞后綜合征是臨床介入術(shù)治療后最為常見(jiàn)癥狀，主要有惡心嘔吐、發(fā)熱和疼痛等，本研究?jī)山M患者在術(shù)后1周內(nèi)均發(fā)生程度各異的上述癥狀，但兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），實(shí)驗(yàn)組稍高于對(duì)照組。見(jiàn)表6。

表5 兩組CD147+、CD147-患者情況及CTCs數(shù)目變化

表6 兩組不良反應(yīng)發(fā)生比較 例（%）

3 討論

肝癌是一種全球性常見(jiàn)惡性腫瘤，致死率排名全球腫瘤致死第3位，除高死亡率外還兼具高惡性度和高復(fù)發(fā)等特點(diǎn)[2]。外科手術(shù)切除是目前普遍認(rèn)為能夠提升肝癌患者生存率的主要治療手段，但術(shù)后復(fù)發(fā)率仍然較高，且該病較為隱匿，患者往往在確診時(shí)已無(wú)法進(jìn)行手術(shù)治療，因此非手術(shù)治療方案逐漸受到廣泛關(guān)注。利卡汀作為目前我國(guó)唯一全新靶點(diǎn)且具自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的抗體藥物，臨床用于肝癌治療已取得一定成果。其主要機(jī)制為可以高親和性、特異性結(jié)合肝癌細(xì)胞表面HAb18G/CD147抗原，使其信號(hào)通路封閉，從而發(fā)揮肝癌細(xì)胞侵襲、轉(zhuǎn)移抑制效果，同時(shí)抗體內(nèi)放射性131I可靶向性導(dǎo)入肝癌組織，并釋放β粒子，對(duì)肝癌細(xì)胞具有靶向殺傷性，具有腫瘤細(xì)胞發(fā)射性靶向免疫殺傷效果[11]。研究表明[10]，通過(guò)采用利卡汀聯(lián)合經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈化療栓塞治療肝癌患者，其12、18和24個(gè)月生存率及中位生存時(shí)間均高于單純經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈化療栓塞治療。LI等[12]通過(guò)對(duì)比分析TACE聯(lián)合利卡汀與TACE單純治療效果發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合治療患者平均疾病進(jìn)展時(shí)間和中位生存時(shí)間均延長(zhǎng)。可見(jiàn)利卡汀能夠聯(lián)合多種介入治療手段，提升患者生存期效果。

本研究結(jié)果表明利卡汀肝功能損傷及血液毒性主要表現(xiàn)為膽紅素和丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶水平升高以及白細(xì)胞計(jì)數(shù)和血小板計(jì)數(shù)下降。實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)2周時(shí)，白細(xì)胞計(jì)數(shù)低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但兩組患者血小板計(jì)數(shù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。分析原因可能與兩組患者化療藥物影響以及基線(xiàn)血象有關(guān)。實(shí)驗(yàn)組患者肝功能損傷程度高于對(duì)照組，主要體現(xiàn)為膽紅素和丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶一過(guò)性升高，尤其是丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。分析原因可能是利卡汀作為靶向治療藥物，主要在肝臟腫瘤組織內(nèi)聚集，131I將對(duì)肝功能造成一定損傷，但對(duì)正常組織無(wú)明顯損傷，因此本研究中兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率相當(dāng)，雖然實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率稍高于對(duì)照組，但兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。且不良反應(yīng)多為一過(guò)性或輕中度反應(yīng)。此外，原發(fā)性肝癌患者AFP水平升高，臨床檢測(cè)血液中AFP含量，在肝癌診斷中具有顯著意義，同時(shí)AFP檢測(cè)還能夠作為肝癌患者臨床療效科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)[13]。本研究結(jié)果顯示，雖然兩組患者治療后腫塊縮小的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但實(shí)驗(yàn)組AFP水平低于對(duì)照組，可見(jiàn)TACE聯(lián)合利卡汀治療肝癌臨床療效優(yōu)于TACE單純治療。

但是，隨著利卡汀廣泛用于肝癌臨床治療，某些問(wèn)題被逐漸暴露，如利卡汀在肝癌實(shí)際治療中療效參差不齊，部分肝癌患者治療效果較差，疾病進(jìn)展僅達(dá)到10%～20%[14]。此種耐受現(xiàn)象逐漸引起醫(yī)學(xué)工作者重視，資料表明，肝癌組織中CD147表達(dá)較高，可高達(dá)57.00%～73.53%[15]。鑒于此情況，推測(cè)肝癌患者CD147個(gè)體表達(dá)差異可能是造成利卡汀臨床療效參差不齊的主要原因。腫瘤組織活檢肝癌患者是否具有CD147藥物作用靶點(diǎn)是對(duì)患者進(jìn)行分子分型并給予利卡汀治療前提條件，但實(shí)現(xiàn)該操作具有一定困難，臨床上肝癌組織獲取具有一定局限性，目前臨床主要通過(guò)活體病理檢查和手術(shù)切除2種手段獲得患者肝癌組織，但均將對(duì)患者造成一定創(chuàng)傷，且局部病理組織并不能完全準(zhǔn)確反映患者整個(gè)腫瘤和轉(zhuǎn)移灶具體情況，加之疾病動(dòng)態(tài)發(fā)展，臨床無(wú)法實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)取得腫瘤組織[16]。CTCs是一種由腫瘤原發(fā)灶以及轉(zhuǎn)移灶釋放進(jìn)入血液的腫瘤細(xì)胞，可作為腫瘤復(fù)發(fā)早期監(jiān)測(cè)、化療方案指導(dǎo)及評(píng)估療效金指標(biāo)。CTC是不僅可以體現(xiàn)腫瘤原發(fā)灶特征，同時(shí)還能夠有效代表腫瘤轉(zhuǎn)移病灶特性[17]。因此，分離富集外周血CTCs，并對(duì)其進(jìn)行計(jì)數(shù)和分子表型鑒定，在肝癌患者臨床個(gè)體化治療方案制定中有重要意義。

本研究結(jié)果表明，利卡汀聯(lián)合TACE治療肝癌患者可降低CTCs數(shù)目，效果優(yōu)于單純TACE治療，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。同時(shí)實(shí)驗(yàn)組中，CD147+患者CTCs數(shù)目降低現(xiàn)象普遍優(yōu)于CD147-患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?？梢?jiàn)CD147+患者通過(guò)利卡汀聯(lián)合TACE治療受益效果優(yōu)于CD147-患者。對(duì)照組中，CD147 2種表型患者CTCs數(shù)目治療前后變化比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而且對(duì)照組治療后CTCs不降反升的患者中，CD147+患者比例為57.14%（4/7），提示肝癌患者中CD147+個(gè)體惡性度可能更高。兩組CD147+患者經(jīng)過(guò)不同方案治療后，CTCs數(shù)目明顯降低，實(shí)驗(yàn)組CD147+患者治療后，CTCs數(shù)目低于對(duì)照組。提示CD147+患者通過(guò)利卡汀治療受益更佳。然而CD147-患者經(jīng)過(guò)不同方案治療后，CTCs數(shù)目降低均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示CD147-患者即使給予利卡汀治療，也未必能夠受益，反而將對(duì)患者造成經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)并導(dǎo)致藥品浪費(fèi)。因此，臨床應(yīng)對(duì)CD147+肝癌患者積極采取利卡汀治療。

綜上所述，利卡汀聯(lián)合TACE治療肝癌患者，臨床效果優(yōu)于單純TACE治療，且并未明顯增加不良反應(yīng)發(fā)生率，安全性較高。此外，利卡汀對(duì)于CD147+肝癌患者治療效果優(yōu)于CD147-患者，因此，臨床上對(duì)于肝癌患者治療前應(yīng)進(jìn)行外周血CTCs分離富集，并對(duì)其進(jìn)行計(jì)數(shù)和分子表型鑒定，對(duì)于CD147+肝癌患者應(yīng)積極采取利卡汀治療。

[1]劉巖, 劉瑞寶, 王平, 等. 經(jīng)導(dǎo)管植入125I放射性粒子治療肝癌伴門(mén)靜脈癌栓19例[J]. 介入放射學(xué)雜志, 2014, 23(1)： 35-37.

[2]BURREL M, REIG M, FORNER A, et al. Survival of patients with hepatocellular carcinoma treated by transarterial chemoembolisation(TACE) using Drug Eluting Beads. Implications for clinical practice and trial design[J]. J Hepatol, 2012, 56(6)： 1330-1335.

[3]WANG S J, CUI H Y, LIU Y M, et al. CD147 promotes Srcdependent activation of Rac1 signaling through STAT3/DOCK8 during the motility of hepatocellular carcinoma cells[J].Oncotarget, 2015, 6(1)： 243-257.

[4]梁瀟, 嚴(yán)金川, 王翠平, 等. 微小RNA-548z與CD147基因3'UTR結(jié)合對(duì)急性心肌梗死患者CD147表達(dá)的影響[J]. 中國(guó)動(dòng)脈硬化雜志 , 2016, 24(1)： 23-28.

[5]郭恒照, 朱亞平, 毛延濤,等. 碘[～(131)I]美妥昔單抗注射液與肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)治療原發(fā)性肝癌的對(duì)比研究[J]. 成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào) , 2015, 10(6)： 649-651.

[6]WU L, YANG Y F, GE N J, et al. Hepatic arterial iodine-131-labeled metuximab injection combined with chemoembolization for unresectable hepatocellular carcinoma： interim safety and survival data from 110 patients[J]. Cancer Biother Radiopharm,2010, 25(6)： 657-663.

[7]丁浩, 鐘理, 沈志高,等. 循環(huán)腫瘤細(xì)胞在肺癌診斷及預(yù)后中的應(yīng)用[J]. 診斷病理學(xué)雜志, 2015, 22(2)： 117-121.

[8]中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部. 原發(fā)性肝癌診療規(guī)范(2011年版)[J].臨床肝膽病雜志, 2011, 20(11)： 929-946.

[9]廖毓菁, 黃靜, 胡曉云, 等. 原發(fā)性肝癌患者臨床診療現(xiàn)狀分析及多學(xué)科協(xié)作診療的初步探討[J]. 實(shí)用肝臟病雜志, 2015,18(5)： 512-516.

[10]陳雯姣. 循環(huán)腫瘤細(xì)胞的生物學(xué)特性及其臨床意義[J]. 醫(yī)學(xué)綜述 , 2016, 22(2)： 230-234.

[11]金從軍, 張曉勇, 謝慧梁, 等. (131)I美妥昔單抗治療79例原發(fā)性肝癌的近期療效及毒副作用觀察[J]. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2013, 21(7)： 1564-1567.

[12]LI Z, ZHOU J X, REN J Z, et al. Clinical value of iodine [131I]metuximab infusion combined with TACE for treatment of patients with post-intervention relapse of mid or advanced stage hepatocellular carcinoma[J]. Chinese Journal of Hepatology,2013, 21(10)： 728-733.

[13]韓魯軍, 張紅欣, 許會(huì)軍, 等. 奧沙利鉑聯(lián)合參芪扶正注射液對(duì)原發(fā)性肝癌患者AFP與GP73水平的影響及臨床療效[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展, 2016, 16(22)： 4289-4291.

[14]WU L, YANG Y F, GE N J, et al. Hepatic artery injection of 131I-labelled metuximab combined with chemoembolization for intermediate hepatocellular carcinoma： a prospective nonrandomized study[J]. Eur J Nucl Med Mol Maging, 2012,39(8)： 1306-1315.

[15]封蘭蘭, 朱少君, 張陽(yáng), 等. HAb18G/CD147在多種惡性腫瘤中的表達(dá)及其臨床意義[J]. 細(xì)胞與分子免疫學(xué)雜志, 2013,29(9)： 958-961.

[16]李紅學(xué), 李航, 楊偉萍, 等. p53在超聲引導(dǎo)經(jīng)皮穿刺活檢肝癌組織中的表達(dá)及其臨床意義[J]. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué), 2012, 20(3)：547-549.

[17]DE BONO J S, ATTARD G, ADJEI A, et al. Potential applications for circulating tumor cells expressing the insulin-like growth factor-I receptor[J]. Clin Cancer Res, 2007, 13(12)： 3611-3616.

（張蕾 編輯）

Effect of transcatheter arterial chemoembolization combined with Licartin on pathological indicators and number of circulating tumor cells in liver cancer patients*

Run-zhi Wu1, Wei-qun Zhang1, Xin-cheng Wang1, Qing-bao Cheng2(1.Department of General Surgery, Shuyang Zhongshan Hospital, Shuyang, Jiangsu 223600, China;2.Eastern Hepatobiliary Surgery Hospital, Shanghai 200438, China)

ObjectiveTo explore the effect of transcatheter arterial chemoembolization (TACE) combined with Licartin on pathological indicators and number of circulating tumor cells (CTCs) in liver cancer patients.MethodsTotally 120 cases of primary liver cancer patients treated in our hospital from January 2014 to June 2016 were enrolled as research objects. They were divided into experimental group and control group according to treatment. The 52 cases in the control group were treated with TACE and the 68 cases in the experimental group were treated with Licartin and TACE. The tumor size, AFP level, blood routine, liver function, number of CTCs and number of CTCs in patients with different molecular phenotypes of CD147 were compared before and after treatment between the two groups.ResultsAfter treatment, the tumor size of the two groups had no significant difference(P＞ 0.05). After treatment, the AFP level significantly decreased in both groups, and was significantly lower in the experimental group than in the control group (P＜ 0.05). After treatment, the platelet count in the experimental group was significantly lower than that in the control group and alanine aminotransferase was significantly higher than that in the control group (P＜ 0.05). After treatment, the number of CTCs detected in the two groups was significantly decreased, and the number of CTCs in the experimental group was significantly smaller than that in the control group(P＜ 0.05). The changes of the number of CTCs before and after treatment had significant difference between the patients with two different CD147 phenotypes in the experimental group (P＜ 0.05), while there was no significant difference in the control group (P＞ 0.05). There were no statistical differences in the incidences of adverse reactions between the two groups (P＞ 0.05).ConclusionsFor the treatment of liver cancer patients, Licartin combined with TACE has better clinical effect than TACE treatment. Licartin would be suggested for CD147+HCC patients, but not for CD147-patients.

circulating tumor cell; liver cancer; CD147 molecular phenotype; Licartin; transcatheter arterial chemoembolization

R735.3

A

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.28.006

1005-8982（2017）28-0029-07

2017-01-15

上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)科技發(fā)展基金（No：12211967700）

程慶保，E-mail：704932537@qq.com；Tel：13916309500