于浩洋，王 滿，黃 波

東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025

管理科學(xué)

內(nèi)部控制質(zhì)量、供應(yīng)商關(guān)系與成本粘性

于浩洋，王 滿，黃 波

東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025

與管理會(huì)計(jì)中關(guān)于成本性態(tài)的經(jīng)典線性假設(shè)不同，成本粘性表現(xiàn)為成本隨業(yè)務(wù)量上下變動(dòng)時(shí)的非對(duì)稱性。從成本的構(gòu)成要素及其特征的角度看，資本密集度和勞動(dòng)力密集度均已被證明會(huì)加劇成本粘性。而探索采購環(huán)節(jié)中與供應(yīng)商關(guān)系的集中程度和波動(dòng)程度是否會(huì)對(duì)成本粘性產(chǎn)生影響并將其影響效果在不同的內(nèi)部控制質(zhì)量下進(jìn)行比較也同樣具有重要意義。

公司與供應(yīng)商關(guān)系的集中程度和波動(dòng)程度既會(huì)因信息機(jī)制而影響到調(diào)整成本，也會(huì)通過治理機(jī)制影響到代理成本，并最終作用于成本粘性。以成本粘性理論為基礎(chǔ)，從2010年至2015年中國滬、深兩市的上市公司中選定6 214個(gè)公司-年樣本，采用OLS回歸對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量和供應(yīng)商關(guān)系如何影響成本粘性展開研究，并通過若干穩(wěn)健性檢驗(yàn)提高結(jié)論的可靠性。

研究結(jié)果表明，較高的供應(yīng)商集中程度可以減弱成本粘性，而較大的供應(yīng)商波動(dòng)程度卻會(huì)加劇成本粘性；高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以顯著地緩解供應(yīng)商波動(dòng)程度對(duì)成本粘性的加劇作用，而其在供應(yīng)商集中程度與成本粘性之間卻并未發(fā)揮顯著作用。進(jìn)一步將樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組后還發(fā)現(xiàn)，相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的供應(yīng)商集中程度對(duì)成本粘性有更大的減弱作用，而供應(yīng)商波動(dòng)程度對(duì)成本粘性的加劇作用也會(huì)有所緩解。

公司在采購環(huán)節(jié)保持的供應(yīng)商關(guān)系同樣會(huì)對(duì)成本粘性產(chǎn)生重要影響，并會(huì)因內(nèi)部控制質(zhì)量或產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而有所差異。研究結(jié)果不僅在一定程度上豐富了從成本構(gòu)成要素這一角度對(duì)成本粘性的研究，也為中國上市公司實(shí)現(xiàn)“去產(chǎn)能、減成本”的目標(biāo)提供可選擇路徑。

成本粘性；供應(yīng)商集中程度；供應(yīng)商波動(dòng)程度；內(nèi)部控制質(zhì)量；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

引言

ANDERSON et al.[1]實(shí)證驗(yàn)證了美國上市公司銷售成本、一般成本和管理成本(SG&A)存在隨業(yè)務(wù)量不同方向變動(dòng)時(shí)，其變動(dòng)幅度不對(duì)稱的現(xiàn)象，并將其稱為成本粘性。隨后，SUBRAMANIAM et al.[2]還發(fā)現(xiàn)了營業(yè)成本同樣存在著粘性現(xiàn)象。以上研究打破了成本性態(tài)的線性假設(shè)，也使越來越多的學(xué)者意識(shí)到對(duì)成本性態(tài)加以準(zhǔn)確的描述、對(duì)其影響因素展開深入的分析是更為有效地進(jìn)行成本管理的必要前提。已有研究從資本要素和勞動(dòng)力要素等角度對(duì)成本粘性展開一系列的研究，ANDERSON et al.[1]發(fā)現(xiàn)資本密集度和勞動(dòng)力密集度均會(huì)對(duì)成本粘性產(chǎn)生影響，BANKER et al.[3]和劉媛媛等[4]分別驗(yàn)證了法律對(duì)勞動(dòng)力的保護(hù)同樣會(huì)影響成本粘性。但是從原材料采購環(huán)節(jié)的特征對(duì)其展開的研究較為少見。并且越來越多的公司置身于供應(yīng)鏈內(nèi)參與市場競爭，與供應(yīng)商建立的良好關(guān)系也會(huì)對(duì)公司的存貨管理效率[5]、營業(yè)成本[6]、經(jīng)營績效[7]、財(cái)務(wù)績效[8]、現(xiàn)金持有[9]等產(chǎn)生積極影響?；诖?，本研究將探索供應(yīng)商關(guān)系對(duì)成本粘性產(chǎn)生何種影響。

已有研究證明高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以提高公司的信息質(zhì)量[10]，降低特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)[11]，但卻較少關(guān)注高質(zhì)量內(nèi)部控制對(duì)包括采購和生產(chǎn)等在內(nèi)的公司經(jīng)營活動(dòng)的影響。本研究關(guān)注內(nèi)部控制質(zhì)量在供應(yīng)商關(guān)系與成本粘性之間發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。此外，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是中國上市公司的一個(gè)重要特征，在資源配置等多方面對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生重要影響。本研究進(jìn)一步將供應(yīng)商關(guān)系對(duì)成本粘性的影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司之間進(jìn)行比較。

1 相關(guān)研究評(píng)述和研究假設(shè)

1.1成本粘性

在ANDERSON et al.[1]和SUBRAMANIAM et al.[2]的研究之后，孫錚等[12]對(duì)中國上市公司的費(fèi)用粘性展開研究，不僅在理論上從效率觀、契約觀和代理觀分析了其成因，而且實(shí)證檢驗(yàn)出只有代理觀對(duì)其具有顯著的解釋能力。萬壽義等[13]則認(rèn)為交易費(fèi)用理論、委托代理理論和不完全契約理論均可對(duì)其加以解釋，并且最終都可歸結(jié)于不完全契約理論。

調(diào)整成本、對(duì)未來需求的樂觀預(yù)期以及管理層的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)被視為成本粘性的主要成因[14]，現(xiàn)有實(shí)證研究也多從這3個(gè)方面對(duì)其展開研究。①管理層在調(diào)整資源時(shí)會(huì)對(duì)調(diào)整成本和繼續(xù)持有成本進(jìn)行權(quán)衡，較高的資本密集度或勞動(dòng)力密集度都會(huì)增加調(diào)整成本進(jìn)而加劇成本粘性[1]。此外，跨國間對(duì)勞動(dòng)力保護(hù)的不同[3]和中國《勞動(dòng)保護(hù)法》的實(shí)施[4]也均會(huì)因改變對(duì)勞動(dòng)力資源的調(diào)整成本而影響成本粘性。江偉等[15]發(fā)現(xiàn)公司面臨的融資約束也會(huì)因影響到調(diào)整成本，進(jìn)而減弱成本粘性。②如果管理層對(duì)未來需求持有樂觀預(yù)期，即使業(yè)務(wù)量發(fā)生下降，也不會(huì)立即削減資源，而維持現(xiàn)有資源規(guī)模則會(huì)引起成本粘性。宏觀經(jīng)濟(jì)狀況[16]和營業(yè)收入的連續(xù)變動(dòng)[17]均會(huì)反映出管理層對(duì)未來需求的預(yù)期情況，并對(duì)成本粘性產(chǎn)生影響。③成本粘性的另一個(gè)重要成因是管理者的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，CHEN et al.[18]認(rèn)為管理層的“構(gòu)建帝國”行為會(huì)顯著加劇成本粘性；CALLEJA et al.[19]的跨國研究認(rèn)為治理與監(jiān)督機(jī)制的不同是造成英、美、法、德國家間成本粘性差異的主要原因；謝獲寶等[20]也同樣發(fā)現(xiàn)代理成本會(huì)加劇成本粘性，而公司治理則會(huì)對(duì)其予以緩解。反映管理層代理成本的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量同樣與成本粘性存在著聯(lián)系。江偉等[21]發(fā)現(xiàn)管理層進(jìn)行向上的應(yīng)計(jì)盈余管理會(huì)減弱成本粘性，而進(jìn)行向下的應(yīng)計(jì)盈余管理則會(huì)加劇成本粘性；BANKER et al.[22]和步丹璐等[23]均著眼于盈余穩(wěn)健性，分別利用美國和中國上市公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)未考慮成本粘性會(huì)扭曲盈余穩(wěn)健性，而控制了成本粘性之后可以對(duì)其加以更準(zhǔn)確的衡量。將以上3種重要成因作為分析途徑，KITCHING et al.[24]對(duì)不同國家的文化特征與成本粘性的關(guān)系展開了研究。本研究也以此為途徑展開理論分析并提出研究假設(shè)。同時(shí)，由于供應(yīng)商關(guān)系不會(huì)影響到管理層對(duì)未來需求的預(yù)期，因此本研究選擇的分析途徑僅包括調(diào)整成本和管理層的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。

1.2理論分析和研究假設(shè)

1.2.1 供應(yīng)商關(guān)系與成本粘性

供應(yīng)商作為公司的重要利益相關(guān)者，對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營的多個(gè)方面均會(huì)產(chǎn)生重要影響。當(dāng)供應(yīng)商關(guān)系型投資增加，即供應(yīng)商集中程度提高時(shí)，其生產(chǎn)效率也會(huì)得到顯著提升[25]。針對(duì)成本粘性而言，供應(yīng)商集中程度會(huì)因改變調(diào)整成本和管理層機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)而影響成本粘性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)打破了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“交易成本為零”的假設(shè)，認(rèn)為發(fā)生的包括公司與供應(yīng)商之間的所有交易均需要交易成本，并且交易成本的大小也會(huì)受到交易量的影響。供應(yīng)商集中程度較高時(shí)，其與主要供應(yīng)商的交易量會(huì)提高，此種情況下二者之間的交流和溝通可以更為順暢[26]，交易成本會(huì)降低，公司對(duì)資源的調(diào)整成本也會(huì)有所下降。當(dāng)公司的采購較為集中時(shí)，也會(huì)與主要的供應(yīng)商建立更為密切的戰(zhàn)略合作關(guān)系，為削減資源而進(jìn)行的談判會(huì)引起更小的調(diào)整成本，并且更可能依然享受原有的在價(jià)格或質(zhì)量上的利益，在未來意圖恢復(fù)原有資源規(guī)模時(shí)的調(diào)整成本也會(huì)因此而降低。史麗萍等[27]發(fā)現(xiàn)與供應(yīng)商之間的忠誠性承諾增加會(huì)顯著改善供應(yīng)鏈的脆弱性。更為集中的供應(yīng)商關(guān)系還會(huì)對(duì)管理層的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)產(chǎn)生影響。作為公司重要利益相關(guān)者的供應(yīng)商可以形成一種治理機(jī)制，起到監(jiān)督和約束公司管理層的作用，如審計(jì)師的選擇[28]和盈余管理[29]都會(huì)受到與供應(yīng)商及客戶的關(guān)系型交易的影響。當(dāng)業(yè)務(wù)量下降而面臨削減資源的決策時(shí)，管理層的行為將更符合利益相關(guān)者價(jià)值最大化的目標(biāo)，而不是滿足自身利益，由此可以減弱成本粘性。當(dāng)公司的采購渠道主要集中于一家供應(yīng)商時(shí)，會(huì)產(chǎn)生被其控制的風(fēng)險(xiǎn)，雙方將處于明顯不對(duì)等的談判地位，公司對(duì)資源的調(diào)整成本也會(huì)有所增加，并造成成本剛性。盡管供應(yīng)商的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)會(huì)損害營運(yùn)績效[30]，但若將前若干名供應(yīng)商視為一個(gè)整體進(jìn)行考慮，這些供應(yīng)商之間承擔(dān)的連帶責(zé)任會(huì)起到制衡作用，并減緩其機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)[31]，其作為一個(gè)整體對(duì)公司的控制能力也會(huì)大打折扣。綜合上述分析，本研究提出假設(shè)。

H1較高的供應(yīng)商集中程度可以減弱成本粘性，即供應(yīng)商集中程度越高，成本粘性越小。

除集中程度外，供應(yīng)商的波動(dòng)程度也會(huì)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生顯著影響。公司與供應(yīng)商建立的穩(wěn)定關(guān)系，有利于降低公司的采購風(fēng)險(xiǎn)和采購成本。從調(diào)整成本的角度看，波動(dòng)的供應(yīng)商關(guān)系意味著雙方的聯(lián)系較為松散，不利于形成穩(wěn)定的契約關(guān)系和戰(zhàn)略合作關(guān)系，并且會(huì)導(dǎo)致雙方更傾向于采取短視行為，只顧眼前的自身利益，缺乏對(duì)長遠(yuǎn)合作的考慮，忽視雙方加強(qiáng)合作后帶來的長遠(yuǎn)利益。當(dāng)公司因?yàn)闃I(yè)務(wù)量下降而需要削減資源時(shí)，雙方會(huì)為最大化自身利益而轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，時(shí)間更長、過程更復(fù)雜的談判也會(huì)增加此時(shí)的調(diào)整成本。在公司未來意圖恢復(fù)原有資源規(guī)模時(shí)，穩(wěn)定的供應(yīng)商關(guān)系也會(huì)更容易在價(jià)格和質(zhì)量上滿足其對(duì)產(chǎn)品的需求。此外，供應(yīng)商發(fā)揮治理機(jī)制也同樣要基于公司與其建立的穩(wěn)定關(guān)系，與供應(yīng)商之間長期穩(wěn)定的關(guān)系可以在增強(qiáng)雙方互信的同時(shí)抑制機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，不穩(wěn)定的供應(yīng)商關(guān)系很容易導(dǎo)致其發(fā)揮監(jiān)督和約束管理層行為作用的缺位現(xiàn)象，這種情況會(huì)促使管理層作出具有道德風(fēng)險(xiǎn)或逆向選擇特征的行為，以利益相關(guān)者的權(quán)益為代價(jià)來滿足自身的利益需求。綜上所述，更大波動(dòng)程度的供應(yīng)商關(guān)系會(huì)增加調(diào)整成本和管理層的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，并加劇成本粘性。因此，本研究提出假設(shè)。

H2較大的供應(yīng)商波動(dòng)程度可以加劇成本粘性，即供應(yīng)商波動(dòng)程度越大，成本粘性越大。

1.2.2 內(nèi)部控制質(zhì)量、供應(yīng)商關(guān)系與成本粘性

內(nèi)部控制是公司應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，其質(zhì)量的提高有助于降低公司風(fēng)險(xiǎn)[32]。內(nèi)部控制作為一項(xiàng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的綜合手段包括對(duì)采購業(yè)務(wù)和資產(chǎn)管理等的規(guī)范。從信息機(jī)制看，徐虹等[33]將供應(yīng)商關(guān)系和內(nèi)部控制視為關(guān)系型契約和制度型契約，認(rèn)為內(nèi)部控制能夠減少交易成本的前提是雙方互信，而更為集中的供應(yīng)商關(guān)系可以增進(jìn)雙方的互信，二者發(fā)揮著互補(bǔ)作用。高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以進(jìn)一步提高公司與供應(yīng)商之間的信息流暢性和互信程度，對(duì)減少調(diào)整成本也同樣有積極作用。從治理機(jī)制看，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以約束管理層的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，減少代理成本，如增強(qiáng)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[34]和盈余持續(xù)性[35]，其對(duì)成本粘性也同樣可以起到緩解作用[36]。當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量提高時(shí)，由于管理層的代理成本被進(jìn)一步減少，供應(yīng)商集中程度能夠發(fā)揮更大治理作用，而管理層利用波動(dòng)的供應(yīng)商關(guān)系謀私利的空間會(huì)進(jìn)一步減少。此外，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以起到規(guī)范供應(yīng)商選擇程序的作用，由此降低被重要供應(yīng)商控制的風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，高質(zhì)量的內(nèi)部控制會(huì)因增進(jìn)雙方互信、減少代理成本以及降低被控制風(fēng)險(xiǎn)而在供應(yīng)商關(guān)系對(duì)成本粘性的作用間發(fā)揮積極作用。因此，本研究提出假設(shè)。

H3a高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以促進(jìn)供應(yīng)商集中程度對(duì)成本粘性的減弱作用；

H3b高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以緩解供應(yīng)商波動(dòng)程度對(duì)成本粘性的加劇作用。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1模型和變量

借鑒ANDERSON et al.[1]的研究，本研究建立模型(1)式，檢驗(yàn)H1和H2，即

lnΔcosti,t=α0+α1lnΔrevi,t+α2Di,t·lnΔrevi,t+

α3supply1,2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t+

βkcontrols·Di,t·lnΔrevi,t+Year+

Industry+ε1i,t

(1)

在(1)式的回歸結(jié)果中，α3表示供應(yīng)商關(guān)系對(duì)成本粘性的影響，α3>0表示相應(yīng)供應(yīng)商關(guān)系特征的加大會(huì)減弱成本粘性，α3<0表示該特征的加大會(huì)加劇成本粘性。

為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量在供應(yīng)商關(guān)系與成本粘性之間發(fā)揮的作用，在(1)式基礎(chǔ)上，加入內(nèi)部控制質(zhì)量ICQi,t，建立模型(2)式，檢驗(yàn)H3a和H3b，即

lnΔcosti,t=μ0+μ1lnΔrevi,t+μ2Di,t·lnΔrevi,t+

μ3supply1,2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t+

μ4ICQi,t·supply1,2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t+

ρjcontrols·Di,t·lnΔrevi,t+Year+

Industry+ε2i,t

(2)

其中，μ0為常數(shù)項(xiàng)；μ1～μ4為解釋變量系數(shù)；ρj為控制變量系數(shù)，j=1,2,…,10；ε2i,t為殘差項(xiàng)。

(2)式的回歸結(jié)果中，μ4>0表示內(nèi)部控制質(zhì)量在供應(yīng)商關(guān)系與成本粘性之間發(fā)揮了積極作用，μ4<0則為消極作用。

上述模型中變量的具體形式見表1。

2.2數(shù)據(jù)和樣本

中國上市公司從2007年開始執(zhí)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，故本研究數(shù)據(jù)采集期為2007年至2015年，由于相關(guān)變量的計(jì)算要用到滯后期數(shù)據(jù)，如在計(jì)算供應(yīng)商波動(dòng)程度時(shí)，需要利用滯后3期的數(shù)據(jù)，故本研究的樣本期間為2010年至2015年。本研究依次剔除金融行業(yè)樣本、數(shù)據(jù)采集期間ST或*ST的樣本、數(shù)據(jù)缺失樣本和具有異常值的樣本，最終得到6 214個(gè)樣本。在實(shí)證分析中，本研究對(duì)所有連續(xù)變量在上下1%水平上進(jìn)行Winsorize處理，在數(shù)據(jù)處理以及實(shí)證檢驗(yàn)過程中先后使用Excel 2007和Stata 12。

表1 變量定義Table 1 Variable Definitions

本研究所有的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫，供應(yīng)商關(guān)系和內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)分別從上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告和迪博(DIB)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫中手工整理得到，樣本所在地產(chǎn)品市場發(fā)育程度來源于樊綱等[38]編制的《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

3 實(shí)證結(jié)果和分析

本研究的實(shí)證檢驗(yàn)部分用前后兩期營業(yè)成本比值的自然對(duì)數(shù)度量營業(yè)成本變化情況，分別用向前5名供應(yīng)商的采購金額合計(jì)占總采購金額的比例以及前3年向前5名供應(yīng)商的采購金額合計(jì)占總采購金額的比例標(biāo)準(zhǔn)差與平均值的比值度量供應(yīng)商集中程度和波動(dòng)程度。相關(guān)變量的其余度量方式則運(yùn)用于進(jìn)一步分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)中。

3.1描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2給出模型中主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，樣本數(shù)為6 214。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 2 Results of Descriptive Statistics

從lnΔcosti,t和lnΔrevi,t的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，二者的分布較為相似，這可能是由于《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定當(dāng)營業(yè)收入發(fā)生時(shí)，要以配比原則確認(rèn)營業(yè)成本。Di,t的均值為0.287，表明只有28.700%的樣本發(fā)生營業(yè)收入下降的情況。Supply1i,t-1的均值為0.333，表明中國上市公司向前5名供應(yīng)商的采購金額平均占到總采購金額的三分之一左右，這一結(jié)果與林鐘高等[25]和張敏等[28]的統(tǒng)計(jì)結(jié)果接近。D_coui,t的平均值為0.088，說明只有8.800%的樣本發(fā)生了營業(yè)收入連續(xù)兩年下降的情況，在當(dāng)年?duì)I業(yè)收入下降的28.700%的樣本中，連續(xù)兩年?duì)I業(yè)收入下降的樣本占到30.700%。GDPi,t的平均值為0.108，總體上表明該期間為中國宏觀經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期。Duali,t的均值為0.762，說明大部分樣本公司都采取了董事長與總經(jīng)理兩職分離的治理結(jié)構(gòu)。Indei,t的均值和中位數(shù)分別為0.372和0.333，根據(jù)證監(jiān)會(huì)2001年8月頒布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，上市公司董事會(huì)成員中至少要包括三分之一的獨(dú)立董事，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示目前大多數(shù)上市公司在董事會(huì)內(nèi)部設(shè)置獨(dú)立董事僅僅達(dá)到了相關(guān)規(guī)定的要求。Sh_mi,t的分布也同樣表明中國上市公司管理層持股比例普遍較低。

3.2多元回歸分析

利用(1)式對(duì)H1和H2的檢驗(yàn)結(jié)果見表3，(1)列結(jié)果為供應(yīng)商集中程度對(duì)成本粘性的影響，(2)列結(jié)果為供應(yīng)商波動(dòng)程度對(duì)成本粘性的影響。

表3中，Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明中國上市公司存在成本粘性現(xiàn)象，驗(yàn)證了孔玉生等[39]的研究結(jié)論。(1)列中Supply1i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為0.298，在1%水平上顯著，說明較高的供應(yīng)商集中程度對(duì)成本粘性起到減弱作用，H1得到驗(yàn)證。(2)列中的Supply2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為-0.151，在10%的水平上顯著，說明供應(yīng)商波動(dòng)程度的增大反而會(huì)加劇成本粘性，H2得到驗(yàn)證。

在控制變量中，F(xiàn)_inti,t·Di,t·lnΔrevi,t和E_inti,t·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明資本密集度和勞動(dòng)力密集度的提高會(huì)加劇成本粘性；D_coui,t·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)顯著為正說明營業(yè)收入連續(xù)下降會(huì)改變管理層的樂觀預(yù)期并減弱成本粘性；GDPi,t·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)顯著為正，說明在經(jīng)濟(jì)增長較快的地區(qū)成本粘性有所減弱。本研究中宏觀經(jīng)濟(jì)形勢對(duì)成本粘性的影響結(jié)果雖與從管理者樂觀預(yù)期角度對(duì)成本粘性成因進(jìn)行的理論分析有所出入，但ANDERSON et al.[1]和孫錚等[12]也沒有檢驗(yàn)出宏觀經(jīng)濟(jì)形勢對(duì)成本粘性具有顯著的加劇作用。Duali,t·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)顯著為負(fù)，說明兩職分離治理結(jié)構(gòu)不僅沒有緩解成本粘性反而起了加劇作用；Indei,t·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)顯著為正，說明獨(dú)立董事比例的提高可以起到緩解成本粘性的作用；Statei,t·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)顯著為正，說明國有上市公司的成本粘性要小于非國有上市公司；Agei,t·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)顯著為正，說明更為成熟的公司的成本粘性會(huì)得到一定的緩解。

表4給出用(2)式對(duì)H3a和H3b進(jìn)行檢驗(yàn)的回歸結(jié)果，(1)列反映內(nèi)部控制質(zhì)量在供應(yīng)商集中程度與成本粘性之間的調(diào)節(jié)作用，(2)列給出內(nèi)部控制質(zhì)量在供應(yīng)商波動(dòng)程度與成本粘性之間的調(diào)節(jié)作用。

表4中，(1)列ICQi,t·Supply1i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為0.109，但卻并不顯著，說明高質(zhì)量的內(nèi)部控制只能在供應(yīng)商集中程度對(duì)成本粘性的減弱作用中起到有限的作用，其并未給H3a提供充分的證據(jù)?？赡苁且?yàn)檩^高質(zhì)量的內(nèi)部控制和較大的供應(yīng)商集中程度均會(huì)減弱成本粘性，進(jìn)而導(dǎo)致二者的交互作用并不顯著。(2)列中ICQi,t·Supply2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為0.284，在1%水平上顯著，說明高質(zhì)量的內(nèi)部控制對(duì)于供應(yīng)商波動(dòng)程度對(duì)成本粘性的加劇作用起到了顯著的緩解作用，H3b得到驗(yàn)證。

4 進(jìn)一步分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.1進(jìn)一步分析

在對(duì)中國上市公司的研究中，對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司進(jìn)行比較一直是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)問題。國有企業(yè)與政府之間天然的密切關(guān)系使政府將稀缺資源優(yōu)先分配給國有企業(yè)[40]，這會(huì)增強(qiáng)國有企業(yè)與供應(yīng)商的談判能力[28]。鮑群等[41]發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)能夠更好地化解因?yàn)楣?yīng)商集中而給公司帶來的風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司在與供應(yīng)商進(jìn)行交易時(shí)所處的地位有所不同。此外，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司在成本粘性方面的差異也同樣得到了驗(yàn)證[37]。因此，本研究構(gòu)建模型(3)式檢驗(yàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司之間供應(yīng)商關(guān)系對(duì)成本粘性的影響是否存在差異。具體模型為

表3 供應(yīng)商關(guān)系與成本粘性多元回歸結(jié)果Table 3 Multiple Regression Results of Relationship with Suppliers and Cost Stickiness

注：*為在10%水平上顯著，**為在5%水平上顯著，***為在1%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為t值，下同。

表4 內(nèi)部控制質(zhì)量、供應(yīng)商關(guān)系與成本粘性多元回歸結(jié)果Table 4 Multiple Regression Results of Internal Control Quality,Relationship with Suppliers and Cost Stickiness

lnΔcosti,t=γ0+γ1lnΔrevi,t+γ2Di,t·lnΔrevi,t+

γ3Supply1,2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t+

γ4Statei,t·Supply1,2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t+

δmcontrols·Di,t·lnΔrevi,t+Year+

Industry+ε3i,t

(3)

其中，γ0為常數(shù)項(xiàng)；γ1～γ4為解釋變量系數(shù)；δm為控制變量系數(shù)，m=1,2,…,9；ε3i,t為殘差項(xiàng)。γ4反映了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的上市公司之間供應(yīng)商關(guān)系對(duì)成本粘性影響的差異。為了避免多重共線性對(duì)結(jié)果造成影響，在控制變量中不再加入Statei,t，故控制變量為9個(gè)。

表5為(3)式的回歸結(jié)果，(1)列反映供應(yīng)商集中程度對(duì)成本粘性影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司之間的差異，(2)列反映供應(yīng)商波動(dòng)程度影響的差異。

表5中，(1)列的Statei,t·Supply1i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為0.419，在1%水平上顯著，說明相對(duì)于非國有公司，國有公司較高的供應(yīng)商集中程度對(duì)成本粘性有更大的減弱作用。(2)列中Statei,t·Supply2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為0.504，在1%水平上顯著，也說明在國有企業(yè)中較高的供應(yīng)商波動(dòng)程度對(duì)成本粘性的加劇會(huì)有所緩解。以上結(jié)果表明國有企業(yè)可以利用其在資源配置方面的優(yōu)勢，使供應(yīng)商關(guān)系對(duì)成本管理產(chǎn)生更為積極的作用。

4.2穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.2.1 內(nèi)生性檢驗(yàn)

(1)差分法

公司與供應(yīng)商的關(guān)系和成本管理水平可能會(huì)同時(shí)受到所處行業(yè)特征以及自身生產(chǎn)模式等因素的影響，為了消除未包含在模型中因素引起的內(nèi)生性問題，本研究采用差分法對(duì)(1)式進(jìn)行回歸，以驗(yàn)證H1和H2。由于差分模型需要前后兩期樣本之間存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，剔除缺少對(duì)應(yīng)關(guān)系的樣本后，樣本量為4 296個(gè)；根據(jù)差分模型的要求，模型中不再包括截距項(xiàng)、年度因素和行業(yè)因素?；貧w結(jié)果分別列示于表6的(1)列和(2)列。

表6中，(1)列的Supply1i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為0.290，在1%水平上顯著，(2)列的Supply2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為-0.262，在5%水平上顯著。以上結(jié)果再一次表明較高的供應(yīng)商集中程度可以減弱成本粘性，較大的供應(yīng)商波動(dòng)程度會(huì)加劇成本粘性。H1和H2再次得到驗(yàn)證。

表5 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、供應(yīng)商關(guān)系與成本粘性進(jìn)一步分析結(jié)果Table 5 Further Analysis Results of State Ownership, Relationship with Suppliers and Cost Stickiness

表6 差分法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Table 6 Robust Test Results of Differential Model

(2)工具變量法

為進(jìn)一步避免內(nèi)生性對(duì)本研究結(jié)論的影響，使用供應(yīng)商集中程度和供應(yīng)商波動(dòng)程度的當(dāng)年行業(yè)均值作為工具變量，對(duì)假設(shè)進(jìn)行再次檢驗(yàn)。表7中(1)列和(2)列為利用(1)式對(duì)H1和H2的檢驗(yàn)結(jié)果，(3)列和(4)列為利用(2)式對(duì)H3a和H3b的檢驗(yàn)結(jié)果。

表7中，(1)列Supply1i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為0.418，在1%水平上顯著，說明供應(yīng)商集中程度對(duì)成本粘性有減弱作用；(2)列Supply2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為-1.067，在1%水平上顯著，再一次證明供應(yīng)商波動(dòng)程度對(duì)成本粘性的加劇作用；(3)列ICQi,t·Supply1i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為0.242，(4)列ICQi,t·Supply2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為0.303，均在1%水平上顯著，均說明高質(zhì)量內(nèi)部控制在供應(yīng)商關(guān)系與成本粘性之間的積極作用，上述結(jié)果均再次驗(yàn)證了本研究的假設(shè)。

表7 工具變量法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Table 7 Robust Test Results of IV Model

4.2.2 子樣本穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)剔除使用上市當(dāng)年數(shù)據(jù)的樣本

為了提高所用數(shù)據(jù)的可靠性和穩(wěn)定性，當(dāng)樣本的數(shù)據(jù)采集期包括上市當(dāng)年，則將其剔除，也就是剔除IPO樣本。如某公司于2011年上市交易，該公司2014年樣本中的供應(yīng)商波動(dòng)程度變量計(jì)算仍包括2011年數(shù)據(jù)，故將該樣本剔除。依據(jù)上述剔除規(guī)則，共得到5 303個(gè)樣本。由于對(duì)供應(yīng)商集中程度的度量并未利用上市當(dāng)年數(shù)據(jù)，故此處未包含對(duì)其的檢驗(yàn)。表8中(1)列給出用(1)式對(duì)H2的檢驗(yàn)結(jié)果，(2)列給出用(2)式對(duì)H3b的檢驗(yàn)結(jié)果。

表8中，(1)列Supply2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)雖然依舊為負(fù)，但卻不顯著，只能在一定程度上再次證明供應(yīng)商波動(dòng)程度的增加會(huì)加劇成本粘性現(xiàn)象。(2)列ICQi,t·Supply2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)仍然顯著為正，再一次證明高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以緩解較高供應(yīng)商波動(dòng)程度對(duì)成本粘性的加劇作用。

(2)利用制造業(yè)樣本

已有關(guān)于成本粘性的研究中，既有進(jìn)行行業(yè)間比較的[42]，也有將關(guān)注點(diǎn)集中于制造業(yè)中的[37]，陳正林等[8]也認(rèn)為制造業(yè)行業(yè)具有最明顯的供應(yīng)鏈特征。因此，本研究剔除其余行業(yè)，僅利用4 284個(gè)制造業(yè)樣本對(duì)假設(shè)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表9中(1)列和(2)列為用(1)式對(duì)H1和H2的檢驗(yàn)結(jié)果，(3)列和(4)列為用(2)式對(duì)H3a和H3b的檢驗(yàn)結(jié)果。

在表9中，(1)列Supply1i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為0.378，(2)列Supply2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為-0.651，(4)列ICQi,t·Supply2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為0.602，均在1%水平上顯著，說明在制造業(yè)中，H1、H2和H3b仍然成立。(3)列ICQi,t·Supply1i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為0.266，在5%水平上顯著，說明在制造業(yè)中，較高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠顯著地促進(jìn)供應(yīng)商集中程度對(duì)成本粘性的減弱作用。

4.2.3 變量替換穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)使用營業(yè)總成本

將公司利潤表中的營業(yè)成本與營業(yè)現(xiàn)金及附加兩項(xiàng)之和作為營業(yè)總成本并研究其粘性特征。表10中(1)列和(2)列為用(1)式對(duì)H1和H2的檢驗(yàn)結(jié)果，(3)列和(4)列為用(2)式對(duì)H3a和H3b的檢驗(yàn)結(jié)果。

表10中，(1)列Supply1i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為0.275，(2)列Supply2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為-0.154，(4)列ICQi,t·Supply2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為0.241，均具有一定的顯著性，再一次為相關(guān)假設(shè)提供了支持。(3)列ICQi,t·Supply1i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為0.071，不具有顯著性。

表8 剔除上市當(dāng)年樣本的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Table 8 Robust Test Results without IPO Samples

(2)市場化水平

選擇公司所在地的產(chǎn)品市場發(fā)育程度作為公司與供應(yīng)商關(guān)系的代理變量。當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品市場發(fā)育程度越高，說明公司越能夠以符合市場規(guī)律的方式開展采購活動(dòng)或進(jìn)行供應(yīng)鏈管理。此處產(chǎn)品市場發(fā)育程度數(shù)據(jù)來自于樊綱等[38]編制的《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》。由于該書目前只更新至2009年，故對(duì)不同年度的供應(yīng)商關(guān)系均采用2009年產(chǎn)品市場發(fā)育程度進(jìn)行測量。表11中(1)列為用(1)式檢驗(yàn)供應(yīng)商關(guān)系對(duì)成本粘性的影響，(2)列為用(2)式檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量在其間的調(diào)節(jié)作用。

表9 制造業(yè)樣本的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Table 9 Robust Test Results with Manufacturing Industry Samples

表10 營業(yè)總成本粘性的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Table 10 Robust Test Results of the Stickiness of Total Operating Costs

表11中，(1)列Supply1,2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為0.047，在1%水平上顯著，說明供應(yīng)商關(guān)系的改善可以減弱成本粘性；(2)列ICQi,t·Supply1,2i,t-1·Di,t·lnΔrevi,t的系數(shù)為0.010，在5%水平上顯著，也同樣說明內(nèi)部控制質(zhì)量的提高可以在供應(yīng)商關(guān)系與成本粘性之間發(fā)揮積極的作用。

5 結(jié)論

原材料作為成本的重要構(gòu)成要素，公司在對(duì)其進(jìn)行采購時(shí)建立的供應(yīng)商關(guān)系會(huì)影響成本粘性，這種影響還會(huì)因內(nèi)部控制質(zhì)量和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而有所差異。本研究從2010年至2015年中國滬、深兩市的上市公司中選擇6 214個(gè)公司-年樣本，對(duì)上述關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并通過若干穩(wěn)健性檢驗(yàn)提高結(jié)論的可靠性。

研究結(jié)果表明，較高的供應(yīng)商集中程度會(huì)減弱成本粘性，而較大的供應(yīng)商波動(dòng)程度則會(huì)加劇成本粘性。加入公司內(nèi)部控制質(zhì)量后發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制會(huì)顯著地緩解供應(yīng)商波動(dòng)對(duì)成本粘性的加劇作用，但卻沒有對(duì)供應(yīng)商集中程度與成本粘性之間的關(guān)系產(chǎn)生顯著影響。進(jìn)一步在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司間對(duì)比還發(fā)現(xiàn)，國有公司的供應(yīng)商集中度對(duì)成本粘性有更大的減弱作用，而其波動(dòng)程度對(duì)成本粘性的加劇作用卻有所緩解。通過差分法、工具變量法、子樣本分析以及變量替換分析等進(jìn)行的穩(wěn)健性檢驗(yàn)仍然支持了上述結(jié)論。

結(jié)合本研究結(jié)論可以得到3點(diǎn)啟示。①準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)成本性態(tài)及其影響因素。恰當(dāng)?shù)孛枋龀杀拘詰B(tài)，并對(duì)其影響因素加以分析是提高成本管理效率的必要前提。除資本和勞動(dòng)力之外，公司在原材料采購環(huán)節(jié)建立的供應(yīng)商關(guān)系也同樣會(huì)影響到成本性態(tài)，并且還要注意這種影響因內(nèi)部控制質(zhì)量或產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同而存在的差異。②加強(qiáng)不同管理工具方法的整合。公司實(shí)施的內(nèi)部控制、供應(yīng)鏈管理和成本管理等管理工具方法之間并非完全孤立的，對(duì)其加以整合應(yīng)用會(huì)使其發(fā)揮更大的效用。王斌等[43]認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過整合管理會(huì)計(jì)工具體系，在提升企業(yè)管理價(jià)值中發(fā)揮其綜合作用。③開拓實(shí)現(xiàn)“去產(chǎn)能、減成本”目標(biāo)的新思路。在中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后，一些傳統(tǒng)的行業(yè)面臨著嚴(yán)峻的“去產(chǎn)能、減成本”的任務(wù)。在銷售量下降之時(shí)，科學(xué)合理地運(yùn)用成本管理、供應(yīng)鏈管理和內(nèi)部控制等多項(xiàng)管理工具方法來降低產(chǎn)能、縮減成本也是公司度過危機(jī)的新思路。

本研究仍然存在著一些不足之處，如僅從總體上發(fā)現(xiàn)了更為集中的供應(yīng)商關(guān)系對(duì)成本粘性具有減弱作用，但考慮到供應(yīng)商過度集中帶來的控制問題，可能會(huì)存在某一臨界點(diǎn)，導(dǎo)致其對(duì)成本粘性的作用發(fā)生反轉(zhuǎn)，本研究尚未對(duì)此做出判斷。此外，也僅從供應(yīng)商關(guān)系的角度對(duì)成本粘性展開了研究，未對(duì)客戶關(guān)系予以考慮，未來可以從整個(gè)供應(yīng)鏈視角出發(fā)，研究其不同特征對(duì)成本粘性的影響效果。

表11 產(chǎn)品市場發(fā)育程度的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Table 11 Robust Test Results of Product Marketing Degree

[1]ANDERSON M C,BANKER R D,JANAKIRAMAN S N.Are selling,general,and administrative costs “sticky”?.JournalofAccountingResearch,2003,41(1):47-63.

[2]SUBRAMANIAM C,WEIDENMIER M L.Additionalevidenceonthestickybehaviorofcosts.Fort Worth,TX:Texas Christian University,2003.

[3]BANKER R D,BYZALOV D,CHEN L T.Employment protection legislation,adjustment costs and cross-country differences in cost behavior.JournalofAccountingandEconomics,2013,55(1):111-127.

[4]劉媛媛,劉斌.勞動(dòng)保護(hù)、成本粘性與企業(yè)應(yīng)對(duì).經(jīng)濟(jì)研究,2014,49(5):63-76.

LIU Yuanyuan,LIU Bin.Employment protection legislation,cost stickiness,and corporate response.EconomicResearchJournal,2014,49(5):63-76.(in Chinese)

[5]KALWANI M U,NARAYANDAS N.Long-term manufacturer-supplier relationships:do they pay off for supplier firms?.JournalofMarketing,1995,59(1):1-16.

[6]CANNON J P,HOMBURG C.Buyer-supplier relationships and customer firm costs.JournalofMarketing,2001,65(1):29-43.

[7]SCHLOETZER J D.Process integration and information sharing in supply chains.TheAccountingReview,2012,87(3):1005-1032.

[8]陳正林,王彧.供應(yīng)鏈集成影響上市公司財(cái)務(wù)績效的實(shí)證研究.會(huì)計(jì)研究,2014(2):49-56.

CHEN Zhenglin,WANG Yu.Empirical study on supply chain integration affecting financial performance of listed firms.AccountingResearch,2014(2):49-56.(in Chinese)

[9]王勇,劉志遠(yuǎn).供應(yīng)商關(guān)系與企業(yè)現(xiàn)金持有:來自中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2016,31(1):83-91.

WANG Yong,LIU Zhiyuan.Supplier-costomer relationship and enterprise cash holding:empirical evidence from listed companies of China manufacturing industry.JournalofAudit&Economics,2016,31(1):83-91.(in Chinese)

[10] 劉啟亮,羅樂,張雅曼,等.高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量.南開管理評(píng)論,2013,16(1):15-23.

LIU Qiliang,LUO Le,ZHANG Yaman,et al.Concentration of managerial power,internal control and accounting information quality.NankaiBusinessReview,2013,16(1):15-23.(in Chinese)

[11] 方紅星,陳作華.高質(zhì)量內(nèi)部控制能有效應(yīng)對(duì)特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)嗎?.會(huì)計(jì)研究,2015(4):70-77.

FANG Hongxing,CHEN Zuohua.Can high quality internal control effectively respond to idiosyncratic risk and systematic risk?.AccountingResearch,2015(4):70-77.(in Chinese)

[12] 孫錚,劉浩.中國上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究.經(jīng)濟(jì)研究,2004,39(12):26-34,84.

SUN Zheng,LIU Hao.The expense of “stickiness” behavior of Chinese listed companies.EconomicResearchJournal,2004,39(12):26-34,84.(in Chinese)

[13] 萬壽義,王紅軍.費(fèi)用粘性成因的理論分析.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,27(4):83-86.

WAN Shouyi,WANG Hongjun.Theoretical analysis of the causes of cost stickiness.JournalofHunanFinanceandEconomicsUniversity,2011,27(4):83-86.(in Chinese)

[14] BANKER R D,BYZALOV D.Asymmetric cost behavior.JournalManagementAccountingResearch,2014,26(2):43-79.

[15] 江偉,胡玉明,曾業(yè)勤.融資約束與企業(yè)成本粘性:基于我國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).金融研究,2015(10):133-147.

JIANG Wei,HU Yuming,ZENG Yeqin.Financial constraints and cost stickiness:evidence from Chinese industrial firms.JournalofFinancialResearch,2015(10):133-147.(in Chinese)

[16] 劉彥文,王玉剛.中國上市公司費(fèi)用粘性行為實(shí)證研究.管理評(píng)論,2009,21(3):98-106.

LIU Yanwen,WANG Yugang.Cost stickiness behavior:evidences from Chinese listed firms.ManagementReview,2009,21(3):98-106.(in Chinese)

[17] 周兵,鐘廷勇,徐輝,等.企業(yè)戰(zhàn)略、管理者預(yù)期與成本粘性:基于中國上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù).會(huì)計(jì)研究,2016(7):58-65.

ZHOU Bing,ZHONG Tingyong,XU Hui,et al.Corporate strategy,management expectation and cost stickiness:based on empirical data of China′s listed companies.AccountingResearch,2016(7):58-65.(in Chinese)

[18] CHEN C X,LU H,SOUGIANNIS T.The agency problem,corporate governance,and the asymmetrical behavior of selling,general,and administrative costs.ContemporaryAccountingResearch,2012,29(1):252-282.

[19] CALLEJA K,STELIAROS M,THOMAS D C.A note on cost stickiness:some international comparisons.ManagementAccountingResearch,2006,17(2):127-140.

[20] 謝獲寶,惠麗麗.代理問題、公司治理與企業(yè)成本粘性:來自我國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).管理評(píng)論,2014,26(12):142-159.

XIE Huobao,HUI Lili.The agency problem,corporate governance,and the cost stickiness:evidences from Chinese manufacturing listed firms.ManagementReview,2014,26(12):142-159.(in Chinese)

[21] 江偉,胡玉明,呂喆.應(yīng)計(jì)盈余管理影響企業(yè)的成本粘性嗎.南開管理評(píng)論,2015,18(2):83-92.

JIANG Wei,HU Yuming,Lü Zhe.Does accrual-based earnings management affect firm cost stickiness?.NankaiBusinessReview,2015,18(2):83-92.(in Chinese)

[22] BANKER R D,BASU S,BYZALOV D,et al.The confounding effect of cost stickiness on conservatism estimates.JournalofAccountingandEconomics,2016,61(1):203-220.

[23] 步丹璐,文彩虹,Rajiv Banker.成本粘性和盈余穩(wěn)健性的衡量.會(huì)計(jì)研究,2016(1):31-37.

BU Danlu,WEN Caihong,Rajiv Banker.The measure of cost stickiness and earnings conservatism.AccountingResearch,2016(1):31-37.(in Chinese)

[24] KITCHING K,MASHRUWALA R,PEVZNER M.Culture and cost stickiness:a cross-country study.TheInternationalJournalofAccounting,2016,51(3):402-417.

[25] 林鐘高,湯謝瑩.多元化、關(guān)系專用性投資與企業(yè)生產(chǎn)效率:基于主要供應(yīng)商和客戶視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2015,36(2):90-97.

LIN Zhonggao,TANG Xieying.Diversification,specific relationship investment and production efficiency.JournalofHebeiUniversityofEconomicsandBusiness,2015,36(2):90-97.(in Chinese)

[26] ALLEN F,BABUS A.NetworksinFinance.Philadelphia,PA:University of Pennsylvania,2008.

[27] 史麗萍,劉強(qiáng),李靜媛.制造業(yè)供應(yīng)鏈伙伴間態(tài)度性承諾對(duì)供應(yīng)鏈脆弱性作用機(jī)制.管理科學(xué),2014,27(5):35-49.

SHI Liping,LIU Qiang,LI Jingyuan.Function mechanism of supply chain partners attitudinal commitment of manufacturing industry on supply chain vulnerability.JournalofManangementScience,2014,27(5):35-49.(in Chinese)

[28] 張敏,馬黎珺,張勝.供應(yīng)商-客戶關(guān)系與審計(jì)師選擇.會(huì)計(jì)研究,2012(12):81-86.

ZHANG Min,MA Lijun,ZHANG Sheng.Supplier-customer relationship and auditor choice.AccountingResearch,2012(12):81-86.(in Chinese)

[29] 方紅星,張勇.供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易、盈余管理與審計(jì)師決策.會(huì)計(jì)研究,2016(1):79-86.

FANG Hongxing,ZHANG Yong.Supplier/customer relationship transaction,earnings management and the auditor′s decision-making behavior.AccountingResearch,2016(1):79-86.(in Chinese)

[30] 葉飛,張婕,呂暉.供應(yīng)商機(jī)會(huì)主義行為對(duì)信息共享與運(yùn)營績效的影響.管理科學(xué),2012,25(2):51-60.

YE Fei,ZHANG Jie,LV Hui.Research on the impact of supplier opportunism on information sharing and operational performance.JournalofManagementScience,2012,25(2):51-60.(in Chinese)

[31] 張廣玲,胡琴芳.連帶責(zé)任治理在供應(yīng)商集群中的有效性研究.管理科學(xué),2014,27(4):23-32.

ZHANG Guangling,HU Qinfang.Research on the effectiveness of joint liability governance in the cluster of suppliers.JournalofManagementScience,2014,27(4):23-32.(in Chinese)

[32] BROCHET F.Information content of insider trades before and after the Sarbanes-Oxley act.TheAccountingReview,2010,85(2):419-446.

[33] 徐虹,李亭,林鐘高.關(guān)系投資、內(nèi)部控制與企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿水平:基于關(guān)系契約與規(guī)則契約理論的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2014(3):106-114.

XU Hong,LI Ting,LIN Zhonggao.Relationship investments,internal controls and the financial leverage of firms:empirical evidences based on the theory of relation contract and rules contract.JournalofZhongnanUniversityofEconomicsandLaw,2014(3):106-114.(in Chinese)

[34] 方紅星,張志平.內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性:來自深市A股公司2007-2010年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2012,27(5):3-10.

FANG Hongxing,ZHANG Zhiping.Internal control quality and accounting conservatism:empirical evidence from annual reports of A-share listed companies on SZSE from 2007 to 2010.JournalofAudit&Economics,2012,27(5):3-10.(in Chinese)

[35] 肖華,張國清.內(nèi)部控制質(zhì)量、盈余持續(xù)性與公司價(jià)值.會(huì)計(jì)研究,2013(5):73-80.

XIAO Hua,ZHANG Guoqing.Internal control quality,earnings persistence and corporate value.AccountingResearch,2013(5):73-80.(in Chinese)

[36] 牟韶紅,李啟航,陳漢文.內(nèi)部控制能夠抑制成本費(fèi)用粘性嗎:基于信息視角的理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù).當(dāng)代財(cái)經(jīng),2015(2):118-129.

MU Shaohong,LI Qihang,CHEN Hanwen.Can internal control restrain cost stickiness theoretical analysis and empirical evidence from the perspective of information theory.ContemporaryFinance&Economics,2015(2):118-129.(in Chinese)

[37] 梁上坤.管理者過度自信、債務(wù)約束與成本粘性.南開管理評(píng)論,2015,18(3):122-131.

LIANG Shangkun.Managers′ overconfidence,debt constraints and cost stickiness.NankaiBusinessReview,2015,18(3):122-131.(in Chinese)

[38] 樊綱,王小魯,朱恒鵬.中國市場化指數(shù):各地區(qū)市場化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2011:276.

FAN Gang,WANG Xiaolu,ZHU Hengpeng.NERIindexofmarketizationofChina′sprovinces2011report.Beijing:Economic Science Press,2011:276.(in Chinese)

[39] 孔玉生,朱乃平,孔慶根.成本粘性研究:來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).會(huì)計(jì)研究,2007(11):58-65.

KONG Yusheng,ZHU Naiping,KONG Qinggen.Study on cost stickiness.AccountingResearch,2007(11):58-65.(in Chinese)

[40] SHLEIFER A,VISHNY R W.Politicians and firms.TheQuarterlyJournalofEconomics,1994,109(4):995-1025.

[41] 鮑群,趙秀云.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、供應(yīng)商關(guān)系與公司風(fēng)險(xiǎn).中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2016(3):117-123.

BAO Qun,ZHAO Xiuyun.Nature of property rights,supplier relationships and corporate risk.JournalofZhongnanUniversityofEconomicsandLaw,2016(3):117-123.(in Chinese)

[42] 王滿,劉水,石瑞.基于行業(yè)差異和成本類型的中國成本費(fèi)用粘性實(shí)證分析.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014,13(5):36-40.

WANG Man,LIU Shui,SHI Rui.Empirical study on cost stickiness behavior from Chinese listed companies:based on industry difference and cost behavior.JournalofDalianMaritimeUniversity:SocialScienceEdition,2014,13(5):36-40.(in Chinese)

[43] 王斌,高晨.論管理會(huì)計(jì)工具整合系統(tǒng).會(huì)計(jì)研究,2004(4):59-64.

WANG Bin,GAO Chen.On the integration system of management accounting tools.AccountingResearch,2004(4):59-64.(in Chinese)

FundedProject:Supported by the National Social Science Foundation of China(15BGL058), the National Accounting Research Project from Ministry of Finance(2015KJB012) and the Humanities & Social Sciences Foundation of Education Department of Liaoning Province(ZJ2015014)

Biography:YU Haoyang is a Ph.D candidate in the School of Accounting at Dongbei University of Finance and Economics. His research interests include cost stickiness and environmental information disclosure. His representative paper titled “The impact of environmental information disclosure on business performance:evidence from high-polluting industries in China” was published in theEuropeanJournalofBusinessandManagement(Volume 8, 2016). E-mail：yuhaoyang1105@163.com

WANG Man, doctor in management, is a professor in the School of Accounting at Dongbei University of Finance and Economics. Her research interests include management accounting and financial flexibility. Her representative paper titled “Research on substitution effect of private enterprises′ political connection on financial flexibility reserves” was published in theJournalofManagementScience(Issue 5, 2016). E-mail：manwang123@dufe.edu.cn

HUANG Bo is a Ph.D candidate in the School of Accounting at Dongbei University of Finance and Economics. His research interests include cost management and trade credit. E-mail：331074348@qq.com

InternalControlQuality,RelationshipwithSuppliersandCostStickiness

YU Haoyang，WANG Man，HUANG Bo

School of Accounting, Dongbei University of Finance and Economics, Dalian 116025, China

Different from the classical linear hypothesis about cost behavior in management accounting, cost stickiness describes the asymmetric change with activity increasing and decreasing. From the perspective of cost constituent elements and their characteristics, capital intensity and labor intensity are proved to have aggravating effect on cost stickiness. Therefore both studies on the influence of the supplier′s concentration and fluctuation in the procurement procedures on the cost stickiness and comparing the influence between the different internal control quality have the same great significance.

The concentration and fluctuation of suppliers can both influence the adjustment cost by information mechanism and influence agent cost by governance mechanism. Through the above two channels, they can impact cost stickiness. Based on cost stickiness theory, 6214 samples of the listed companies in Shanghai and Shenzhen from 2010 to 2015 are selected and OLS method is used to test the influencing effect of internal control quality and relationship with suppliers on cost stickiness. To enhance the reliability of the conclusion, several robust tests are also included.

The empirical results show that higher supplier′s concentration can reduce cost stickiness, while the larger suppliers′ fluctuation will increase cost stickiness. On the one hand, with a higher quality of internal control, the suppliers′ fluctuation can further reduce cost stickiness. On the other hand, the quality of internal control does not play a significant role between the supplier′s concentration and cost stickiness. Further research divides the samples into two groups according to the state ownership of companies investigated. The results also show that compared with the non-state owned enterprises, the supplier′s concentration has a stronger effect of reducing cost stickiness and the supplier′s fluctuation also has a minor effect of increasing cost stickiness in state owned enterprises.

The company′s relationship with suppliers in purchasing also has a significant impact on cost stickiness, and the impact will vary depending on the quality of internal control and state ownership. The results above not only enrich the empirical studies about cost stickiness from the perspective of cost constituent elements, but also provide a feasible way for Chinese companies to achieve the goal of “addressing overcapacity, and reducing cost”.

cost stickiness；supplier′s concentration；supplier′s fluctuation；internal control quality；state ownership

Date:November 16th, 2016

DateMarch 30th, 2017

F275

A

10.3969/j.issn.1672-0334.2017.03.011

1672-0334(2017)03-0122-14

2016-11-16修返日期2017-03-30

國家社會(huì)科學(xué)基金(15BGL058)；財(cái)政部全國會(huì)計(jì)科研課題(2015KJB012)；遼寧省教育廳人文社會(huì)科學(xué)基金(ZJ2015014)

于浩洋，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)槌杀菊承院铜h(huán)境信息披露等，代表性學(xué)術(shù)成果為“The impact of environmental information disclosure on business performance: evidence from high-polluting industries in China”，發(fā)表在2016年第8卷《European Journal of Business and Management》，E-mail：yuhaoyang1105@163.com

王滿，管理學(xué)博士，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授，研究方向?yàn)楣芾頃?huì)計(jì)和財(cái)務(wù)柔性等，代表性學(xué)術(shù)成果為“民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)財(cái)務(wù)柔性儲(chǔ)備的替代作用研究”，發(fā)表在2016年第5期《管理科學(xué)》，E-mail：manwang123@dufe.edu.cn

黃波，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)槌杀竟芾砗蜕虡I(yè)信用等，E-mail：331074348@qq.com

□