于 飛，蔡 翔，董 亮

桂林電子科技大學(xué) 商學(xué)院，廣西 桂林 541004

管理科學(xué)

研發(fā)模式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響
——知識(shí)基礎(chǔ)的調(diào)節(jié)作用

于 飛，蔡 翔，董 亮

桂林電子科技大學(xué) 商學(xué)院，廣西 桂林 541004

在創(chuàng)新日益呈現(xiàn)出復(fù)雜性、系統(tǒng)性和不確定性的背景下，企業(yè)對(duì)合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)兩種研發(fā)模式的合理選擇及組合運(yùn)用是提升創(chuàng)新效果的重要途徑，但目前的相關(guān)研究仍存在一定局限性。一方面，合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)兩種研發(fā)模式對(duì)不同類(lèi)型創(chuàng)新(如突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新)的影響機(jī)理和影響效果是否存在差異還未被厘清；另一方面，企業(yè)層面特征(如知識(shí)基礎(chǔ))對(duì)企業(yè)研發(fā)模式與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用在已有研究中較少涉及。

針對(duì)上述研究現(xiàn)狀和現(xiàn)實(shí)背景，整合知識(shí)基礎(chǔ)觀和創(chuàng)新管理相關(guān)理論，采用層級(jí)回歸分析方法，收集310家制造企業(yè)數(shù)據(jù)，進(jìn)行實(shí)證分析，研究企業(yè)合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)對(duì)其突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)理，以及知識(shí)深度和知識(shí)寬度對(duì)企業(yè)研發(fā)模式與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

研究結(jié)果表明，相對(duì)于內(nèi)部研發(fā)，合作研發(fā)對(duì)突破式創(chuàng)新績(jī)效的影響更突出；相對(duì)于合作研發(fā)，內(nèi)部研發(fā)對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新績(jī)效的作用更為明顯。知識(shí)深度在合作研發(fā)對(duì)突破式和漸進(jìn)式創(chuàng)新績(jī)效的影響中起正向調(diào)節(jié)作用，并正向調(diào)節(jié)內(nèi)部研發(fā)與漸進(jìn)式創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，但負(fù)向調(diào)節(jié)內(nèi)部研發(fā)與突破式創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系；知識(shí)寬度在內(nèi)部研發(fā)對(duì)突破式和漸進(jìn)式創(chuàng)新績(jī)效的影響中起正向調(diào)節(jié)作用，并正向調(diào)節(jié)合作研發(fā)與突破式創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，負(fù)向調(diào)節(jié)合作研發(fā)與漸進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系。

在理論層面，考慮了不同研發(fā)模式對(duì)不同創(chuàng)新類(lèi)型的影響，豐富了研發(fā)模式與企業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域的研究成果；引入知識(shí)基礎(chǔ)作為調(diào)節(jié)變量，也為研發(fā)模式與企業(yè)創(chuàng)新之間權(quán)變因素的研究做出增量貢獻(xiàn)；跳出了相關(guān)研究中關(guān)于合作研發(fā)與內(nèi)部研發(fā)究竟是替代性還是互補(bǔ)性關(guān)系的爭(zhēng)論，為后續(xù)研究提供了新思路。在管理實(shí)踐層面，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的知識(shí)基礎(chǔ)以及期望提升的創(chuàng)新類(lèi)型來(lái)選擇合適的研發(fā)策略。

合作研發(fā)；內(nèi)部研發(fā)；突破式創(chuàng)新；漸進(jìn)式創(chuàng)新；知識(shí)基礎(chǔ)

引言

進(jìn)入新世紀(jì)之后，隨著信息化技術(shù)的突飛猛進(jìn)和經(jīng)濟(jì)全球化的加劇，創(chuàng)新呈現(xiàn)出復(fù)雜性、系統(tǒng)性和不確定性的態(tài)勢(shì)。一方面，企業(yè)只依靠?jī)?nèi)部有限的資源和能力幾乎無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)代創(chuàng)新的要求[1]。因而在創(chuàng)新過(guò)程中與各類(lèi)外部知識(shí)源深入廣泛地展開(kāi)合作，獲取異質(zhì)性創(chuàng)新資源，已成為許多企業(yè)彌補(bǔ)和調(diào)整內(nèi)部創(chuàng)新資源，提高創(chuàng)新的重要途徑[2]。另一方面，為了提高企業(yè)在合作創(chuàng)新中對(duì)知識(shí)和技術(shù)的獲取和利用效率，企業(yè)需要積極開(kāi)展內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)，以加強(qiáng)對(duì)知識(shí)的消化和整合能力，培養(yǎng)自身的創(chuàng)新能力[3]。因此，許多企業(yè)同時(shí)運(yùn)用合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)兩種策略。在學(xué)術(shù)界，學(xué)者們也認(rèn)為對(duì)合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)兩種研發(fā)模式的合理選擇以及組合運(yùn)用，可以提高企業(yè)對(duì)內(nèi)外部資源的利用效率，減少不必要的成本，從而提升創(chuàng)新的效果[4]。雖然目前很多學(xué)者都意識(shí)到外部合作研發(fā)與內(nèi)部研發(fā)在創(chuàng)新中具有不同的作用[5-6]，但這兩種研發(fā)模式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)理在已有研究中還未被厘清，特別是不同的研發(fā)模式對(duì)不同類(lèi)型的創(chuàng)新(如漸進(jìn)式創(chuàng)新和突破式創(chuàng)新)是否存在差異化的影響，也較少在已有研究中涉及。一些研究表明兩類(lèi)研發(fā)模式?jīng)]有優(yōu)劣之分，企業(yè)需根據(jù)自身情況，主要是研發(fā)投入和吸收能力等企業(yè)層面特征，選擇合適的研發(fā)模式[5,7]。除此之外，知識(shí)基礎(chǔ)觀認(rèn)為，企業(yè)擁有的知識(shí)基礎(chǔ)是其進(jìn)行創(chuàng)新的重要資源。因此，在研發(fā)模式與不同類(lèi)型的創(chuàng)新間，知識(shí)基礎(chǔ)或許也是需要關(guān)注的重要的調(diào)節(jié)變量。PISANO[8]從知識(shí)權(quán)變的視角提出類(lèi)似的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)研發(fā)時(shí)，需要結(jié)合自身知識(shí)基礎(chǔ)特征(如知識(shí)廣度和深度等)選擇合適的研發(fā)模式。然而在已有研究中上述觀點(diǎn)沒(méi)有被學(xué)者們充分捕捉，知識(shí)基礎(chǔ)更多的是被視為影響企業(yè)創(chuàng)新的前因。雖然學(xué)者們認(rèn)為不同的知識(shí)基礎(chǔ)特征(規(guī)模、廣度和深度等)會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生差異化影響[9]，但對(duì)于知識(shí)基礎(chǔ)的各類(lèi)特征在企業(yè)研發(fā)模式選擇與創(chuàng)新之間具有的作用機(jī)理尚缺乏理論和實(shí)證研究。

因此，針對(duì)目前研究現(xiàn)狀和現(xiàn)實(shí)背景，本研究運(yùn)用知識(shí)基礎(chǔ)觀和創(chuàng)新管理相關(guān)理論，將企業(yè)研發(fā)模式、知識(shí)基礎(chǔ)和不同類(lèi)型的創(chuàng)新置于同一研究框架內(nèi)，考察研發(fā)模式對(duì)企業(yè)不同創(chuàng)新類(lèi)型的影響存在何種差異化，在此基礎(chǔ)上，從知識(shí)存量角度揭示知識(shí)深度和寬度如何調(diào)節(jié)研發(fā)模式與不同創(chuàng)新類(lèi)型的關(guān)系。以期幫助企業(yè)根據(jù)自身知識(shí)基礎(chǔ)的情況，選擇最優(yōu)的研發(fā)模式，從而為獲取最優(yōu)創(chuàng)新績(jī)效提供理論參考和政策建議。

1 相關(guān)研究評(píng)述

企業(yè)研發(fā)模式是指企業(yè)研發(fā)活動(dòng)采取何種形式的策略選擇，以組織邊界和知識(shí)來(lái)源為標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)研發(fā)模式可劃分為合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)。合作研發(fā)是企業(yè)進(jìn)行知識(shí)共享的一種重要模式，指企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)、各類(lèi)政府部門(mén)和中介組織等通過(guò)契約、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等正式或非正式的關(guān)系治理模式，展開(kāi)技術(shù)創(chuàng)新和開(kāi)發(fā)合作，以實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)、分?jǐn)傃邪l(fā)費(fèi)用、減少交易費(fèi)用并提高創(chuàng)新成功率[10]。ARTZ et al.[11]將內(nèi)部研發(fā)定義為在組織邊界內(nèi)部進(jìn)行各類(lèi)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，或?qū)⒓夹g(shù)創(chuàng)新部門(mén)進(jìn)行垂直一體化。目前學(xué)術(shù)界在該領(lǐng)域的研究主要集中在企業(yè)合作研發(fā)與內(nèi)部研發(fā)之間的關(guān)系以及對(duì)創(chuàng)新后果的影響方面，對(duì)于這個(gè)議題傳統(tǒng)的研究存在兩種完全相反的觀點(diǎn)。一種是以交易成本理論為核心的研究，認(rèn)為合作研發(fā)與內(nèi)部研發(fā)策略是相互替代的關(guān)系[12-13]。持有替代觀的學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)與外部主體廣泛而深入的合作研發(fā)會(huì)對(duì)其內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，降低自主創(chuàng)新的效果，減弱自主創(chuàng)新的意愿[14]。這一研發(fā)模式的替代效應(yīng)在現(xiàn)實(shí)中也能被大量觀察到：過(guò)多開(kāi)展合作研發(fā)的公司容易對(duì)外部合作伙伴產(chǎn)生依賴(lài)，期望從他們那獲取所需的各類(lèi)創(chuàng)新資源，并逐步減少自身的研發(fā)活動(dòng)，最終導(dǎo)致自主創(chuàng)新能力的喪失。另一種觀點(diǎn)被稱(chēng)之為互補(bǔ)觀，主要由CASSIMAN et al.[15]提出，該觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)等各方主體在進(jìn)行合作研發(fā)的過(guò)程中，不僅能夠獲取互補(bǔ)性的創(chuàng)新資源，提高創(chuàng)新效果，也能夠提升企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，改善內(nèi)部研發(fā)的績(jī)效[16]。

隨著研究的深入，部分學(xué)者認(rèn)為，造成上述研究結(jié)論矛盾的原因有兩個(gè)。一個(gè)原因在于探討合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用時(shí)，沒(méi)有明確區(qū)分創(chuàng)新的類(lèi)型。按照創(chuàng)新程度的差異，創(chuàng)新可劃分為兩種，一種是漸進(jìn)創(chuàng)新，另一種是突破創(chuàng)新。突破式創(chuàng)新是對(duì)熊彼特“破壞式創(chuàng)新”的延伸，是從根本上突破現(xiàn)有的技術(shù)，依托全新的技術(shù)平臺(tái)開(kāi)發(fā)出全新的產(chǎn)品或服務(wù)，甚至顛覆整個(gè)產(chǎn)業(yè)原有的運(yùn)行準(zhǔn)則和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，滿(mǎn)足潛在消費(fèi)者或市場(chǎng)[17]。漸進(jìn)式創(chuàng)新又可稱(chēng)為維持性創(chuàng)新或演化性創(chuàng)新，是指深化和完善現(xiàn)有的知識(shí)和技術(shù)，對(duì)目前的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行改良[18]。學(xué)者們?cè)谠擃I(lǐng)域的研究主要是探討各類(lèi)因素對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新和突破式創(chuàng)新的作用。其中，一部分研究也探討了研發(fā)模式對(duì)上述兩類(lèi)創(chuàng)新的影響，但都局限于考察單一的研發(fā)模式，如單獨(dú)研究合作研發(fā)或內(nèi)部研發(fā)對(duì)這兩類(lèi)創(chuàng)新績(jī)效的影響[19-20]，因而無(wú)法回答不同的研發(fā)模式對(duì)這兩類(lèi)創(chuàng)新是否存在差異化的影響。雖然也有少數(shù)研究探討各種研發(fā)模式的組合對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響[21]，但沒(méi)有比較不同研發(fā)模式對(duì)不同類(lèi)型創(chuàng)新的影響有何差異，因而也難以了解當(dāng)企業(yè)想要改善某類(lèi)型的創(chuàng)新時(shí)(如漸進(jìn)式創(chuàng)新或突破式創(chuàng)新)，究竟采用哪一種研發(fā)模式會(huì)更加有效。

另一個(gè)原因在于，已有研究在探討合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響時(shí)未充分考慮情景變量，如研發(fā)投入的密度和技術(shù)能力等[5,22]。原毅軍等[22]的研究表明，企業(yè)對(duì)于研發(fā)模式的選擇不是隨機(jī)的，會(huì)依據(jù)技術(shù)能力的強(qiáng)弱進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)技術(shù)能力較弱時(shí)，兩者具有替代性，這時(shí)應(yīng)該選擇內(nèi)部研發(fā)，增加研發(fā)投入；反之，則應(yīng)該采取兩種方式并用的策略。同時(shí)，企業(yè)研發(fā)方式的選擇應(yīng)該與企業(yè)自身情況相匹配的觀點(diǎn)也逐漸被學(xué)者們重視。大量研究探討不同吸收能力情景下合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響[7,21]。受此啟發(fā)，本研究認(rèn)為知識(shí)基礎(chǔ)很可能也是決定企業(yè)合作研發(fā)與內(nèi)部研發(fā)選擇的重要因素。根據(jù)知識(shí)基礎(chǔ)觀理論，知識(shí)基礎(chǔ)是企業(yè)在創(chuàng)新過(guò)程中最獨(dú)特也是最重要的資源，不同研發(fā)模式側(cè)重使用的知識(shí)可能也存在較大差異[23]。因此，知識(shí)基礎(chǔ)很大程度上決定了企業(yè)采用的研發(fā)模式以及創(chuàng)新的類(lèi)型和效果，也即知識(shí)基礎(chǔ)可能是研發(fā)模式與創(chuàng)新關(guān)系間的一個(gè)重要調(diào)節(jié)變量，企業(yè)需要選擇與知識(shí)基礎(chǔ)相匹配的研發(fā)方式。遺憾的是，雖然已經(jīng)有學(xué)者提出過(guò)相似的觀點(diǎn)，認(rèn)為知識(shí)基礎(chǔ)是企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)研發(fā)時(shí)需要考慮的重要因素[7]，但很少有學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究深入探討知識(shí)基礎(chǔ)在企業(yè)研發(fā)模式與不同創(chuàng)新類(lèi)型之間存在的調(diào)節(jié)作用。

2 理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)

2.1研發(fā)模式對(duì)企業(yè)突破式創(chuàng)新的影響

根據(jù)上述定義不難發(fā)現(xiàn)，突破式創(chuàng)新是對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)生重要變革的創(chuàng)新，而企業(yè)外部合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)對(duì)這種創(chuàng)新的作用機(jī)制存在一定差異。

一方面，突破式創(chuàng)新需要對(duì)現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行重大變革。FLEMING[24]的研究表明，企業(yè)因自身資源限制和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)等原因，只通過(guò)內(nèi)部研發(fā)難以實(shí)現(xiàn)突破式創(chuàng)新需要的知識(shí)基礎(chǔ)變革。首先，企業(yè)研發(fā)人員在利用企業(yè)內(nèi)部原有知識(shí)進(jìn)行研發(fā)時(shí)，容易受到過(guò)去研發(fā)活動(dòng)中技術(shù)路徑的影響，產(chǎn)生路徑依賴(lài)效應(yīng)[25]。開(kāi)展的創(chuàng)新項(xiàng)目更多是基于對(duì)原有知識(shí)的小幅深化和組合，在技術(shù)上會(huì)與之前的較為類(lèi)似。而突破式創(chuàng)新往往涉及新的知識(shí)領(lǐng)域[26]，因而單純地通過(guò)企業(yè)的內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)難以達(dá)到這種知識(shí)和技術(shù)系統(tǒng)化的要求。其次，內(nèi)部研發(fā)一般遵循過(guò)去形成的一系列組織慣例和制度，包括組織流程、企業(yè)文化、激勵(lì)機(jī)制等，并習(xí)慣于沿用以往的技術(shù)路徑進(jìn)行創(chuàng)新。而突破式創(chuàng)新往往需要改變以往的組織慣例和研發(fā)流程，這種組織上的調(diào)整和變革對(duì)企業(yè)而言并非易事[27]，這在一定程度上阻礙了企業(yè)突破式創(chuàng)新。因而，當(dāng)企業(yè)選擇內(nèi)部研發(fā)時(shí)，對(duì)突破式創(chuàng)新貢獻(xiàn)十分有限。

另一方面，突破式創(chuàng)新需要企業(yè)突破現(xiàn)有的知識(shí)基礎(chǔ)，跨越組織邊界在更廣泛的范圍內(nèi)搜尋并獲取突破式創(chuàng)新所需的知識(shí)，并將其與現(xiàn)有的知識(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行重組和整合[26]，而合作研發(fā)活動(dòng)具有的利益共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、知識(shí)源廣泛等特點(diǎn)能夠較好地支持上述要求[11]。企業(yè)邊界之外的知識(shí)源，如顧客、供應(yīng)商和科研機(jī)構(gòu)等，能夠?yàn)槠髽I(yè)提供其所不具備的各類(lèi)異質(zhì)性知識(shí)[28]。例如，在與以高校和科研機(jī)構(gòu)為代表的技術(shù)知識(shí)源合作創(chuàng)新的過(guò)程中，企業(yè)能夠獲取有關(guān)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、制造工藝、工程技術(shù)等方面的知識(shí)；而在與以顧客、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和供應(yīng)商為代表的市場(chǎng)知識(shí)源合作創(chuàng)新過(guò)程中，能夠獲取與顧客需求及競(jìng)爭(zhēng)者情況相關(guān)的市場(chǎng)知識(shí)，如融資理財(cái)、法律顧問(wèn)以及市場(chǎng)建立、開(kāi)拓和維護(hù)等[29]。并且，通過(guò)接觸和獲取這些異質(zhì)性知識(shí)，有助于企業(yè)不斷更新內(nèi)部的知識(shí)庫(kù)，完善知識(shí)基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)，使企業(yè)知識(shí)體系更為豐富和多元化，從而改善企業(yè)的突破式創(chuàng)新。同時(shí)，合作創(chuàng)新中獲取的信息和知識(shí)也有助于企業(yè)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)會(huì)和技術(shù)趨勢(shì)，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行有針對(duì)性的創(chuàng)新。因此，積極探索企業(yè)外部的、異質(zhì)性知識(shí)資源，與這些知識(shí)源展開(kāi)合作創(chuàng)新更有利于突破式創(chuàng)新。綜合上述分析，本研究提出假設(shè)。

H1合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)均對(duì)企業(yè)突破式創(chuàng)新有正向影響，但合作研發(fā)對(duì)突破式創(chuàng)新的影響強(qiáng)于內(nèi)部研發(fā)。

2.2研發(fā)模式對(duì)企業(yè)漸進(jìn)式創(chuàng)新的影響

ETTLIE[18]認(rèn)為漸進(jìn)式創(chuàng)新主要體現(xiàn)為企業(yè)在已有的知識(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)目前技術(shù)進(jìn)行局部的改良，以提升或擴(kuò)展其某些功能、質(zhì)量和用途等。這就意味著漸進(jìn)式創(chuàng)新是在企業(yè)相關(guān)知識(shí)積累的基礎(chǔ)上展開(kāi)的，往往需要企業(yè)遵循已有的知識(shí)軌跡、組織慣例和技術(shù)路徑，并按照一套標(biāo)準(zhǔn)化的創(chuàng)新程序?qū)υ兄R(shí)進(jìn)行深化和系統(tǒng)化。因此，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)的特征更加符合漸進(jìn)式創(chuàng)新的要求。首先，企業(yè)在進(jìn)行內(nèi)部研發(fā)的過(guò)程中，會(huì)演化出相對(duì)固定的和標(biāo)準(zhǔn)化的知識(shí)運(yùn)用機(jī)制，幫助企業(yè)在特定技術(shù)路線(xiàn)上逐漸聚集知識(shí)和能力，強(qiáng)化對(duì)已有知識(shí)領(lǐng)域的理解[30]，從而能夠使其更加有效地對(duì)原有技術(shù)進(jìn)行局部改進(jìn)，因而會(huì)更容易提高漸進(jìn)式創(chuàng)新效果。其次，資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，內(nèi)部研發(fā)有助于提高企業(yè)整合外部知識(shí)的能力，使企業(yè)能夠更有效地利用這些知識(shí)來(lái)推動(dòng)特定技術(shù)的改良和進(jìn)步[31]。

外部合作研發(fā)雖然可以促使企業(yè)在一定程度上改變內(nèi)部原有的技術(shù)創(chuàng)新軌跡，幫助企業(yè)獲取互補(bǔ)性知識(shí)，填補(bǔ)企業(yè)知識(shí)空白，但也容易導(dǎo)致企業(yè)對(duì)外部知識(shí)的依賴(lài)，不利于吸收能力的培養(yǎng)，并妨礙企業(yè)知識(shí)積累、提煉和進(jìn)一步創(chuàng)新。高強(qiáng)度的合作研發(fā)會(huì)導(dǎo)致搜尋成本急劇增加，并且搜尋范圍越大，有效知識(shí)的獲取率也越低。另外，一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)有較多缺陷，使企業(yè)在進(jìn)行合作研發(fā)時(shí)，出于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、防范知識(shí)外溢的考慮，往往傾向于在新的知識(shí)領(lǐng)域進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)，而對(duì)原有技術(shù)的改進(jìn)表現(xiàn)出不積極和漠視的態(tài)度[32]。因此，合作研發(fā)對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新的作用有限。綜合上述分析，本研究提出假設(shè)。

H2合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)均對(duì)企業(yè)漸進(jìn)式創(chuàng)新有正向影響，但內(nèi)部研發(fā)對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新的影響強(qiáng)于合作研發(fā)。

2.3知識(shí)基礎(chǔ)的調(diào)節(jié)作用

知識(shí)基礎(chǔ)理論認(rèn)為，企業(yè)的創(chuàng)新過(guò)程本質(zhì)上是企業(yè)從外部搜尋并吸收知識(shí)，在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行轉(zhuǎn)化和重組，最終輸出產(chǎn)品和服務(wù)的過(guò)程。在此過(guò)程中，企業(yè)的知識(shí)基礎(chǔ)通過(guò)影響外部知識(shí)搜尋和吸收以及內(nèi)部知識(shí)轉(zhuǎn)化和重組兩個(gè)過(guò)程對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。KOGUT et al.[33]將知識(shí)基礎(chǔ)定義為，企業(yè)在所有領(lǐng)域中涉及的各種知識(shí)元素(包括信息、專(zhuān)利、經(jīng)驗(yàn)和技術(shù))的總和。關(guān)于知識(shí)基礎(chǔ)的維度劃分，學(xué)界中引用最廣泛的是KATILA et al.[27]提出的觀點(diǎn)，他們按照知識(shí)存量的覆蓋范圍和縱向垂直程度，將知識(shí)基礎(chǔ)劃分為知識(shí)寬度和知識(shí)深度兩個(gè)維度。本研究也采用這種主流的知識(shí)基礎(chǔ)分類(lèi)觀點(diǎn)。

知識(shí)深度反映知識(shí)的垂直維度，即企業(yè)對(duì)已有知識(shí)的熟悉程度[34]。隨著知識(shí)深度的提高，企業(yè)在進(jìn)行合作研發(fā)時(shí)，吸收、消化和利用外源性知識(shí)的能力也會(huì)顯著增強(qiáng)。一方面，知識(shí)深度在一定程度上由企業(yè)對(duì)熟悉領(lǐng)域的知識(shí)高頻率的使用形成，在這一過(guò)程中，知識(shí)轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散和運(yùn)用的流程制度逐漸標(biāo)準(zhǔn)化和系統(tǒng)化[35]，從而能夠有效改善企業(yè)吸收和轉(zhuǎn)化外部知識(shí)的能力。特別是這些外部知識(shí)與企業(yè)內(nèi)部知識(shí)相關(guān)程度較高時(shí)，合作研發(fā)的效果會(huì)更好。另一方面，企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)越深，內(nèi)部成員對(duì)知識(shí)的理解越透徹，即使在合作研發(fā)過(guò)程中接收到的外部知識(shí)存在較大的異質(zhì)性，也能在已有的符號(hào)體系下展開(kāi)編碼，從而提高知識(shí)整合的效果[36]。此外，知識(shí)基礎(chǔ)的深化能幫助企業(yè)運(yùn)用外部知識(shí)進(jìn)行新產(chǎn)品和新服務(wù)的研發(fā)。這是因?yàn)橹R(shí)深度意味著企業(yè)在某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)掌握大量知識(shí)，有助于企業(yè)識(shí)別外部知識(shí)的價(jià)值。并且在使用這些外部知識(shí)時(shí)，能夠更容易地將其與企業(yè)現(xiàn)有的知識(shí)融合，發(fā)現(xiàn)新的技術(shù)機(jī)會(huì)，形成新的知識(shí)和技術(shù)[37]。因此，在合作研發(fā)中，知識(shí)深度有助于提高企業(yè)突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新。

隨著知識(shí)深度的增加，企業(yè)在進(jìn)行內(nèi)部研發(fā)時(shí)，在特定領(lǐng)域積累知識(shí)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也會(huì)在技術(shù)路線(xiàn)上產(chǎn)生較深的路徑依賴(lài)，導(dǎo)致研發(fā)路徑鎖定的概率上升，從而對(duì)企業(yè)漸進(jìn)式創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響而不利于突破式創(chuàng)新的提升。一方面，當(dāng)企業(yè)在某些領(lǐng)域具備扎實(shí)的知識(shí)深度時(shí)，考慮到資源的有限性，一般會(huì)將資源集中在這些技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行投資，并側(cè)重在該領(lǐng)域搜尋機(jī)會(huì)[38]。企業(yè)在這些領(lǐng)域投入的資源越多、進(jìn)行研發(fā)的時(shí)間越長(zhǎng)，就越容易在該技術(shù)領(lǐng)域形成技術(shù)優(yōu)勢(shì)，提高研發(fā)效率，降低研發(fā)成本[39]。同時(shí)，進(jìn)一步激勵(lì)企業(yè)將知識(shí)等創(chuàng)新資源不斷投入到對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品、服務(wù)和技術(shù)的改進(jìn)及優(yōu)化上[40]，因而有利于企業(yè)漸進(jìn)式創(chuàng)新。另一方面，知識(shí)的深度也增加了企業(yè)內(nèi)部研發(fā)中的路徑依賴(lài)。TRIPSAS et al.[41]從創(chuàng)新靈活性的視角出發(fā)，認(rèn)為過(guò)深的知識(shí)基礎(chǔ)使企業(yè)在面臨環(huán)境突變時(shí)受到較強(qiáng)的技術(shù)約束，降低了企業(yè)的創(chuàng)新靈活性；LEONARD-BARTON[25]和LEVINTHAL et al.[42]認(rèn)為長(zhǎng)期專(zhuān)注于技術(shù)創(chuàng)新形成的深厚知識(shí)基礎(chǔ)也容易產(chǎn)生“核心剛性”，導(dǎo)致技術(shù)路徑鎖定，增加從原有的技術(shù)路徑轉(zhuǎn)向新的技術(shù)路徑的研發(fā)成本和風(fēng)險(xiǎn)；而DAS et al.[43]從研發(fā)人員層面的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)研發(fā)人員必須投入大量的時(shí)間和努力才能使知識(shí)基礎(chǔ)達(dá)到一定深度，而突破式創(chuàng)新的出現(xiàn)很可能會(huì)減少他們擁有的知識(shí)的價(jià)值，削弱他們的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因而他們會(huì)對(duì)突破式創(chuàng)新活動(dòng)有抵觸情緒。此外，CARLO et al.[44]通過(guò)對(duì)121家美國(guó)中小軟件企業(yè)的研究也發(fā)現(xiàn)，知識(shí)深度對(duì)重大創(chuàng)新活動(dòng)存在一定程度的負(fù)面作用。綜合上述學(xué)者的研究，當(dāng)企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)較深時(shí)，不論是在主觀意愿上還是客觀條件上，都難以將創(chuàng)新資源用于新領(lǐng)域的研發(fā)。這種只在特定領(lǐng)域開(kāi)展研發(fā)的策略，將減弱企業(yè)對(duì)于市場(chǎng)前沿和技術(shù)變革的敏感程度，從而不利于突破式創(chuàng)新。綜合上述分析，本研究提出假設(shè)。

H3a知識(shí)深度正向調(diào)節(jié)合作研發(fā)與突破式創(chuàng)新之間的關(guān)系；

H3b知識(shí)深度正向調(diào)節(jié)合作研發(fā)與漸進(jìn)式創(chuàng)新之間的關(guān)系；

H3c知識(shí)深度負(fù)向調(diào)節(jié)內(nèi)部研發(fā)與突破式創(chuàng)新之間的關(guān)系；

H3d知識(shí)深度正向調(diào)節(jié)內(nèi)部研發(fā)與漸進(jìn)式創(chuàng)新之間的關(guān)系。

知識(shí)寬度主要指一個(gè)企業(yè)擁有的所有知識(shí)元素，體現(xiàn)了企業(yè)知識(shí)庫(kù)的橫向維度[32]。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行合作研發(fā)時(shí)，知識(shí)基礎(chǔ)越寬，其漸進(jìn)式創(chuàng)新的難度越大。首先，從風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的層面，企業(yè)在進(jìn)行合作研發(fā)活動(dòng)時(shí)，會(huì)側(cè)重于在熟悉的技術(shù)領(lǐng)域中搜尋和挖掘機(jī)會(huì)，過(guò)寬的知識(shí)基礎(chǔ)容易導(dǎo)致企業(yè)在數(shù)個(gè)熟悉的領(lǐng)域中搖擺，不僅阻礙了企業(yè)的研發(fā)進(jìn)程，也稀釋了創(chuàng)新資源。其次，隨著知識(shí)寬度的增加，企業(yè)吸收、轉(zhuǎn)換和利用外部知識(shí)進(jìn)行漸進(jìn)式創(chuàng)新的阻力和成本也相應(yīng)提高。一方面，XU[36]的研究表明，為使企業(yè)能吸收和整合外部知識(shí)，其內(nèi)部成員間需要擁有共同的知識(shí)基礎(chǔ)，而較寬的知識(shí)基礎(chǔ)會(huì)增加企業(yè)內(nèi)部成員間建立共同知識(shí)的難度，使企業(yè)難以將獲取的外部知識(shí)吸收、整合到原有知識(shí)體系中。另一方面，劉巖等[45]對(duì)中國(guó)制造業(yè)上市企業(yè)知識(shí)獲取策略進(jìn)行研究，認(rèn)為企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)許可引進(jìn)時(shí)，知識(shí)基礎(chǔ)越寬，企業(yè)的創(chuàng)新資源也越容易被分散，吸收和熟練運(yùn)用外部知識(shí)的時(shí)間也越長(zhǎng)。同樣，吳曉波等[46]也認(rèn)為知識(shí)廣度會(huì)分散企業(yè)的人力和財(cái)力，從而減弱技術(shù)合作對(duì)創(chuàng)新的作用。并且，合作研發(fā)一般需要成員各方進(jìn)行多維度的交流溝通和深入學(xué)習(xí)，導(dǎo)致關(guān)系維護(hù)、管理難度以及創(chuàng)新過(guò)程中的不確定性增加，使合作研發(fā)的成本不斷攀升[47-48]。上述這些都不利于企業(yè)利用外部知識(shí)改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)。

較寬的知識(shí)基礎(chǔ)卻有助于企業(yè)在合作研發(fā)中改善突破式創(chuàng)新。WERNERFELT[49]認(rèn)為實(shí)現(xiàn)突破式創(chuàng)新的一個(gè)重要條件是：企業(yè)具備多元化異質(zhì)性的知識(shí)以識(shí)別技術(shù)的動(dòng)態(tài)性和前沿性。首先，較寬的知識(shí)基礎(chǔ)可以提高企業(yè)感知新知識(shí)和新技術(shù)領(lǐng)域的機(jī)會(huì)，更容易在與其他組織合作創(chuàng)新中實(shí)現(xiàn)知識(shí)互補(bǔ)，共享創(chuàng)新資源，并愿意與其他企業(yè)展開(kāi)合作研發(fā)。其次，較寬知識(shí)寬度也有助于企業(yè)找到內(nèi)部知識(shí)與外部知識(shí)的關(guān)聯(lián)點(diǎn)和結(jié)合點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部知識(shí)的對(duì)接。此外，由于突破式的創(chuàng)新成果通常來(lái)自于多樣化和異質(zhì)性知識(shí)的整合，是各類(lèi)不同技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)耦合的結(jié)晶[50]。因此，知識(shí)基礎(chǔ)越寬的企業(yè)，跨界搜尋的技術(shù)領(lǐng)域也越多，整合異質(zhì)性知識(shí)的能力也越強(qiáng)，產(chǎn)生重大技術(shù)創(chuàng)新的概率也更高。

另外，隨著知識(shí)寬度的擴(kuò)展，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)產(chǎn)生新知識(shí)的潛力會(huì)增強(qiáng)，發(fā)明新技術(shù)的概率也會(huì)提高。一般而言，內(nèi)部研發(fā)通常伴隨著較高的風(fēng)險(xiǎn)且投資巨大，如果不具備相關(guān)的知識(shí)，企業(yè)很少愿意在一個(gè)全新的領(lǐng)域進(jìn)行研發(fā)。廣泛的知識(shí)基礎(chǔ)使企業(yè)在多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)都擁有相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和創(chuàng)新潛能[40]。當(dāng)企業(yè)在新的技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行內(nèi)部研發(fā)時(shí)，上述這些條件有助于企業(yè)將現(xiàn)有領(lǐng)域的知識(shí)轉(zhuǎn)移到全新領(lǐng)域，提高企業(yè)在新技術(shù)領(lǐng)域研發(fā)成功的概率。此外，知識(shí)基礎(chǔ)越寬，企業(yè)具備的知識(shí)多樣性也越多，越容易感知潛在的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，并判斷何種技術(shù)在這些市場(chǎng)機(jī)會(huì)中更具開(kāi)發(fā)空間[51]。同時(shí)，企業(yè)處理信息的效率和能力也會(huì)大大增強(qiáng)，能夠有效地把研發(fā)資源配置在更有潛力的產(chǎn)品和服務(wù)上?？傊?，較寬的知識(shí)基礎(chǔ)使企業(yè)擁有廣泛的路徑去搜尋和挖掘新知識(shí)，對(duì)異質(zhì)性創(chuàng)新資源進(jìn)行整合，提高新技術(shù)產(chǎn)生的可能性，改善突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新。綜合上述分析，本研究提出假設(shè)。

H4a知識(shí)寬度正向調(diào)節(jié)合作研發(fā)與突破式創(chuàng)新之間的關(guān)系；

H4b知識(shí)寬度負(fù)向調(diào)節(jié)合作研發(fā)與漸進(jìn)式創(chuàng)新之間的關(guān)系；

H4c知識(shí)寬度正向調(diào)節(jié)內(nèi)部研發(fā)與突破式創(chuàng)新之間的關(guān)系；

H4d知識(shí)寬度正向調(diào)節(jié)內(nèi)部研發(fā)與漸進(jìn)式創(chuàng)新之間的關(guān)系。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1數(shù)據(jù)收集

本研究數(shù)據(jù)分為問(wèn)卷數(shù)據(jù)和專(zhuān)利數(shù)據(jù)。問(wèn)卷數(shù)據(jù)通過(guò)深度訪(fǎng)談和量表問(wèn)卷調(diào)查獲取，專(zhuān)利數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)的專(zhuān)利檢索與服務(wù)系統(tǒng)。本研究于2015年10月至12月選取12家武漢東湖高新區(qū)的制造企業(yè)進(jìn)行深度訪(fǎng)談，獲取這些企業(yè)在合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)方面的細(xì)節(jié)和事例以及他們突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新的現(xiàn)狀。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，根據(jù)中國(guó)企業(yè)的實(shí)際情況，設(shè)計(jì)測(cè)量題項(xiàng)，并對(duì)問(wèn)卷的測(cè)量?jī)?nèi)容、題項(xiàng)、問(wèn)卷格式、問(wèn)題易懂性、術(shù)語(yǔ)準(zhǔn)確性等方面進(jìn)行多次修改。隨后，選取廣東、湖北、浙江、廣西、上海、湖南等省市的614家企業(yè)作為樣本企業(yè)。樣本企業(yè)的選取主要從當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)或政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)提供的具有一定生產(chǎn)和研發(fā)能力的制造類(lèi)企業(yè)目錄中隨機(jī)抽樣產(chǎn)生，問(wèn)卷調(diào)研對(duì)象主要為企業(yè)的高級(jí)管理人員。于2016年3月至6月通過(guò)電子郵件和實(shí)地發(fā)放問(wèn)卷的方式進(jìn)行調(diào)研，共發(fā)放問(wèn)卷614份，收回390份問(wèn)卷，其中有效問(wèn)卷310份。樣本企業(yè)的特征見(jiàn)表1。

3.2變量度量

本研究問(wèn)卷量表均采用Likert 5點(diǎn)評(píng)分法。合作研發(fā)、內(nèi)部研發(fā)、突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新4個(gè)變量的KMO值分別為0.902、0.895、0.899和0.905，Bartlett′s球形檢驗(yàn)卡方值均達(dá)到非常顯著水平，p<0.001。具體測(cè)量指標(biāo)、信度和效度檢驗(yàn)見(jiàn)表2。

表1 樣本特征描述Table 1 Character Description of Samples

3.2.1自變量

(1)合作研發(fā)。目前通過(guò)問(wèn)卷量表測(cè)量合作研發(fā)的研究大部分借鑒CASSIMAN et al.[15]和BERCHICCI[52]的研究。CASSIMAN et al.[15]的量表的題項(xiàng)主要從企業(yè)與不同外部主體合作的能力和內(nèi)容角度進(jìn)行測(cè)量，BERCHICCI[52]的量表側(cè)重于合作創(chuàng)新的能力和意愿角度。本研究在綜合上述研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合前期訪(fǎng)談結(jié)果對(duì)量表進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整和改編，從合作內(nèi)容、意愿和過(guò)程等方面，共設(shè)計(jì)3個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行測(cè)量。

(2)內(nèi)部研發(fā)。在JONES et al.[53]開(kāi)發(fā)的量表的基礎(chǔ)上，結(jié)合前期訪(fǎng)談結(jié)果進(jìn)行改編，設(shè)計(jì)4個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行測(cè)量。

3.2.2 因變量

突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新的測(cè)量量表主要是在綜合參考KOBERG et al.[54]和JANSEN et al.[55]研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合前期訪(fǎng)談結(jié)果做適當(dāng)調(diào)整和改編，要求填答者回答過(guò)去3年里企業(yè)的創(chuàng)新情況。用4個(gè)題項(xiàng)測(cè)量突破式創(chuàng)新，用4個(gè)題項(xiàng)測(cè)量漸進(jìn)式創(chuàng)新。

3.2.3 調(diào)節(jié)變量

(1)知識(shí)寬度(KB)。根據(jù)蔡虹等[34]的研究，本研究將專(zhuān)利的國(guó)際技術(shù)分類(lèi)的每一個(gè)大類(lèi)視為一個(gè)獨(dú)立的知識(shí)元素。一個(gè)專(zhuān)利可以擁有多個(gè)專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)，因此企業(yè)的知識(shí)寬度可以通過(guò)企業(yè)申請(qǐng)的專(zhuān)利所包含的國(guó)際技術(shù)分類(lèi)的專(zhuān)利大類(lèi)來(lái)測(cè)量。樣本企業(yè)申請(qǐng)的專(zhuān)利包含的大類(lèi)越多，意味著企業(yè)的知識(shí)寬度越大。在本研究中，樣本企業(yè)一共涉及108個(gè)國(guó)際技術(shù)分類(lèi)的專(zhuān)利大類(lèi)，單個(gè)樣本最多涉及32個(gè)大類(lèi)，最少涉及1個(gè)大類(lèi)。

(2)知識(shí)深度(KD)。知識(shí)深度可以以企業(yè)在每個(gè)國(guó)際技術(shù)分類(lèi)的大類(lèi)的專(zhuān)利數(shù)量衡量。根據(jù)張曉黎等[56]的觀點(diǎn)，企業(yè)的知識(shí)深度計(jì)算公式為

(1)

其中，Pj為企業(yè)在j大類(lèi)專(zhuān)利中獲得的專(zhuān)利數(shù)目，Wj為j大類(lèi)專(zhuān)利在該行業(yè)領(lǐng)域的權(quán)重系數(shù)。

3.2.4 控制變量

(1)企業(yè)年齡。部分學(xué)者認(rèn)為成立歷史較長(zhǎng)的企業(yè)會(huì)有更多的時(shí)間聚集知識(shí)，從而創(chuàng)新能力更強(qiáng)[57]。因此，本研究對(duì)企業(yè)年齡進(jìn)行控制。根據(jù)已有研究的常用處理方式，本研究用此次問(wèn)卷回收的年份(2016年)與制造企業(yè)成立時(shí)間之間的差值測(cè)量企業(yè)年齡。

(2)企業(yè)規(guī)模。已有研究表明，企業(yè)規(guī)模是影響企業(yè)創(chuàng)新較為關(guān)鍵的變量，因而在研究企業(yè)創(chuàng)新時(shí)對(duì)該變量進(jìn)行控制十分必要。本研究根據(jù)AHUJA[58]的研究，采用企業(yè)員工人數(shù)作為企業(yè)規(guī)模的測(cè)量指標(biāo)，并將其劃分成4個(gè)等級(jí)，100人以下取值為1， 100人～499人取值為2， 500人～1 000人取值為3，1 000人以上取值為4。

(3)區(qū)域創(chuàng)新。企業(yè)所在區(qū)域創(chuàng)新體系會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新行為，參照SINGH[59]的研究，用企業(yè)所屬省份前4年的專(zhuān)利申請(qǐng)總量的對(duì)數(shù)形式測(cè)量，該數(shù)據(jù)來(lái)源于2012年至2015年共4年的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。需要特別說(shuō)明，雖然中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒只統(tǒng)計(jì)了規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的專(zhuān)利數(shù)，但仍然可以代表一個(gè)省份的創(chuàng)新情況。首先，從行業(yè)層面看，工業(yè)企業(yè)包含了醫(yī)藥制造業(yè)，計(jì)算機(jī)、通信和電子設(shè)備制造業(yè)，專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械和器材制造業(yè)等41個(gè)工業(yè)大類(lèi)行業(yè)，其中相當(dāng)一部分屬于資金和技術(shù)密集型，研發(fā)實(shí)力較強(qiáng)；其次，從規(guī)模層面看，規(guī)模以上企業(yè)的研發(fā)能力通常強(qiáng)于其他企業(yè)。如根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的統(tǒng)計(jì)，2013年全國(guó)企業(yè)擁有的122.8萬(wàn)件發(fā)明專(zhuān)利中，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)擁有40.03萬(wàn)件，占32.6%[60]。因此，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)申請(qǐng)和擁有的專(zhuān)利數(shù)量對(duì)一個(gè)區(qū)域的專(zhuān)利總量有較大貢獻(xiàn)，使用中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的專(zhuān)利數(shù)據(jù)度量區(qū)域創(chuàng)新情況是合適的。

表2 信度和效度檢驗(yàn)結(jié)果Table 2 Results of Reliability and Validity Test

4 結(jié)果分析

本研究各變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣見(jiàn)表3。由表3可知，自變量與因變量之間具有很強(qiáng)的相關(guān)性，可以進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析。并且，控制變量與知識(shí)深度和知識(shí)寬度等其他變量也具有顯著相關(guān)性，說(shuō)明本研究對(duì)這些變量進(jìn)行控制是必要的。

在進(jìn)行回歸分析之前需要對(duì)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行共同方法變異的檢驗(yàn)，本研究借鑒PODSAKOFF et al.[61]的研究，利用Harman單因子檢驗(yàn)法進(jìn)行共同方法變異檢驗(yàn)。通過(guò)對(duì)全部變量進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)主成份分析，提取4個(gè)特征值大于1的因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為68.672%，且其中解釋方差最多的一個(gè)因子解釋了21.973%，不存在單個(gè)因子解釋大部分方差變異的情況。因此，可以判斷本研究不存在顯著的共同方法變異。

表4給出回歸分析和共線(xiàn)性檢驗(yàn)的結(jié)果，共線(xiàn)性檢驗(yàn)結(jié)果表明，所有變量的方差膨脹因子(VIF)值均小于4.407，容忍度(TOL)大于0.492，可排除變量間的共線(xiàn)性問(wèn)題。

表4中，模型1和模型6為只包含控制變量的基準(zhǔn)模型，模型2在模型1的基礎(chǔ)上、模型7在模型6的基礎(chǔ)上均增加了合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)，模型3在模型2的基礎(chǔ)上、模型8在模型7的基礎(chǔ)上均增加了知識(shí)深度和知識(shí)寬度，與基準(zhǔn)模型比較，模型2、模型7、模型3和模型8的ΔR2都顯著增加，說(shuō)明本研究選擇的自變量確實(shí)提高了方程的解釋力，可以對(duì)各自的被解釋變量產(chǎn)生影響。由模型2可知，合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)對(duì)突破式創(chuàng)新均具有顯著正向影響，合作研發(fā)對(duì)突破式創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.081,p<0.010；內(nèi)部研發(fā)對(duì)突破式創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.036,p<0.010。雖然合作研發(fā)的回歸系數(shù)大于內(nèi)部研發(fā)的，但由于上述數(shù)值都是參數(shù)估計(jì)值，因而不能直接對(duì)比它們的差異是否具備統(tǒng)計(jì)意義，需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。本研究參照LI et al.[62]的研究，利用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)其進(jìn)行卡方檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)對(duì)突破式創(chuàng)新的回歸系數(shù)存在顯著差異，Δχ2=4.563,p<0.050，意味著合作研發(fā)每變動(dòng)一個(gè)單位，突破式創(chuàng)新將與合作研發(fā)同向變動(dòng)8.100%；內(nèi)部研發(fā)每變動(dòng)一個(gè)單位，突破式創(chuàng)新將與內(nèi)部研發(fā)同向變動(dòng)3.600%，顯著小于前者。因而可以判斷，合作研發(fā)對(duì)突破式創(chuàng)新的影響要強(qiáng)于內(nèi)部研發(fā)，H1得到驗(yàn)證。

由模型7可知，合作研發(fā)對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.031,p<0.050；內(nèi)部研發(fā)對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.073,p<0.010。同理，為確定上述兩項(xiàng)數(shù)值差異是否具有統(tǒng)計(jì)意義，采取上述方法對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示上述兩項(xiàng)回歸系數(shù)存在顯著差異，Δχ2=6.132,p<0.050，同時(shí)可以判斷內(nèi)部研發(fā)對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新的影響強(qiáng)于合作研發(fā)的影響，H2得到驗(yàn)證。

利用模型3、模型4和模型5檢驗(yàn)知識(shí)基礎(chǔ)在合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)與突破式創(chuàng)新的關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，利用模型8、模型9和模型10檢驗(yàn)知識(shí)基礎(chǔ)在合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)與漸進(jìn)式創(chuàng)新的關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，模型4在模型3的基礎(chǔ)上、模型9在模型8的基礎(chǔ)上加入知識(shí)深度與合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)的交互項(xiàng)，模型5在模型3的基礎(chǔ)上、模型10在模型8的基礎(chǔ)上加入知識(shí)寬度與合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)的交互項(xiàng)，且在計(jì)算交互項(xiàng)時(shí)對(duì)合作研發(fā)、內(nèi)部研發(fā)、知識(shí)深度和知識(shí)寬度都進(jìn)行中心化后再相乘，避免變量間的多重共線(xiàn)性。結(jié)果表明，相對(duì)于模型3，模型4的解釋力顯著提高，ΔR2增加，且知識(shí)深度與合作研發(fā)的交互項(xiàng)回歸系數(shù)為0.039,p<0.050，根據(jù)溫忠麟等[63]的觀點(diǎn)，可以認(rèn)為知識(shí)深度正向調(diào)節(jié)合作研發(fā)對(duì)突破式創(chuàng)新的影響，H3a得到驗(yàn)證；知識(shí)深度與內(nèi)部研發(fā)的交互項(xiàng)回歸系數(shù)為-0.041,p<0.050，H3c得到驗(yàn)證。利用同樣的步驟，結(jié)合模型3和模型5，可判斷知識(shí)寬度正向調(diào)節(jié)合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)與突破式創(chuàng)新的關(guān)系，H4a和H4c得到驗(yàn)證。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果Table 3 Analysis Results of Descriptive Statistics and Correlation Coefficient of Variables

注：**為p<0.050，*為p<0.100，樣本數(shù)為310，下同。

表4 回歸分析結(jié)果Table 4 Results of Regression Analysis

注：***為p<0.010，表中回歸系數(shù)已進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

為進(jìn)一步考察在不同知識(shí)深度和知識(shí)寬度情景下，合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)對(duì)突破式創(chuàng)新的影響，本研究按照AIKEN et al.[64]對(duì)檢驗(yàn)調(diào)節(jié)作用的建議，將知識(shí)深度和知識(shí)寬度劃分為低、高兩個(gè)水平(按照均值加減1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差劃分)，將合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)劃分為強(qiáng)、弱兩個(gè)水平(按照均值加減1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差劃分)，以刻畫(huà)在不同知識(shí)深度和知識(shí)寬度情景下的兩類(lèi)研發(fā)模式對(duì)突破式創(chuàng)新的影響，其直觀的調(diào)節(jié)作用示意圖分別見(jiàn)圖1～圖4。以圖1為例，在知識(shí)深度較高情景下，突破式創(chuàng)新受合作研發(fā)的影響較大，即合作研發(fā)程度越強(qiáng)，突破式創(chuàng)新效果越好；在知識(shí)深度較低情景下，突破式創(chuàng)新受合作研發(fā)的影響非常小，即無(wú)論合作研發(fā)程度是強(qiáng)還是弱，突破式創(chuàng)新的效果都沒(méi)有明顯變化。

對(duì)于漸進(jìn)式創(chuàng)新，利用上述步驟，結(jié)合模型8和模型9，可判斷知識(shí)深度正向調(diào)節(jié)合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新的影響，H3b和H3d得到驗(yàn)證；同理，結(jié)合模型8和模型10，可判斷知識(shí)寬度正向調(diào)節(jié)內(nèi)部研發(fā)對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新的影響，負(fù)向調(diào)節(jié)合作研發(fā)對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新的影響，H4d和H4b得到驗(yàn)證。關(guān)于其調(diào)節(jié)作用的描繪，與圖1～圖4的原理相似，由于篇幅所限，不再列出。

圖1 知識(shí)深度對(duì)合作研發(fā)與突破式創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用Figure 1 Moderating Effect of Knowledge Depth on Collaborative R&D and Radical Innovation

圖2 知識(shí)深度對(duì)內(nèi)部研發(fā)與突破式創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用Figure 2 Moderating Effect of Knowledge Depth on Internal R&D and Radical Innovation

圖3 知識(shí)寬度對(duì)合作研發(fā)與突破式創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用Figure 3 Moderating Effect of Knowledge Breadth on Collaborative R&D and Radical Innovation

圖4 知識(shí)寬度對(duì)內(nèi)部研發(fā)與突破式創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用Figure 4 Moderating Effect of Knowledge Breadth on Internal R&D and Radical Innovation

5 結(jié)論

本研究運(yùn)用知識(shí)基礎(chǔ)觀和創(chuàng)新管理相關(guān)理論，考察310家中國(guó)制造企業(yè)，實(shí)證研究企業(yè)合作研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)對(duì)突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新的作用機(jī)理，并從知識(shí)存量視角探討知識(shí)深度和知識(shí)寬度在研發(fā)模式與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，得出如下結(jié)論。

(1)在對(duì)企業(yè)突破式創(chuàng)新的作用上，合作研發(fā)更為有效。這也與知識(shí)基礎(chǔ)理論的觀點(diǎn)相呼應(yīng)，表明企業(yè)需要從外部獲取和吸收新的知識(shí)，并與原有知識(shí)結(jié)合，才能激發(fā)突破性的創(chuàng)新靈感，實(shí)現(xiàn)重大的技術(shù)變革和創(chuàng)新[65]。在對(duì)企業(yè)漸進(jìn)式創(chuàng)新的作用上，內(nèi)部研發(fā)模式的回歸系數(shù)大于合作研發(fā)，說(shuō)明通過(guò)自主創(chuàng)新來(lái)提升知識(shí)存量是企業(yè)改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)的更好方式。

(2)知識(shí)深度正向調(diào)節(jié)合作研發(fā)對(duì)突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新的影響，正向調(diào)節(jié)內(nèi)部研發(fā)與漸進(jìn)式創(chuàng)新之間的關(guān)系，但負(fù)向調(diào)節(jié)內(nèi)部研發(fā)與突破式創(chuàng)新的關(guān)系。該結(jié)論進(jìn)一步證實(shí)了TRIPSAS et al.[41]的觀點(diǎn)，在特定技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)具備的深厚知識(shí)基礎(chǔ)容易導(dǎo)致認(rèn)知上的慣性，雖然有助于對(duì)目前特定市場(chǎng)和技術(shù)的漸進(jìn)提升，但也弱化了企業(yè)進(jìn)入新領(lǐng)域、實(shí)施重大技術(shù)開(kāi)發(fā)的能力。知識(shí)寬度正向調(diào)節(jié)內(nèi)部研發(fā)對(duì)突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新的影響，正向調(diào)節(jié)合作研發(fā)與突破式創(chuàng)新的關(guān)系，負(fù)向調(diào)節(jié)合作研發(fā)與漸進(jìn)式創(chuàng)新的關(guān)系。該結(jié)論也部分支持LAURSEN et al.[66]的研究，盡管多樣化的知識(shí)可能會(huì)刺激各種新想法，提高突破式創(chuàng)新出現(xiàn)的概率，但也提高了合作各方整合和共享知識(shí)的難度，使合作成員難以建立共同知識(shí)并在此基礎(chǔ)上逐漸改善現(xiàn)有技術(shù)。

(3)關(guān)于合作研發(fā)與內(nèi)部研發(fā)這兩種模式的選擇，或許不能簡(jiǎn)單用互補(bǔ)或替代來(lái)進(jìn)行思考，而要綜合考慮兩方面因素，第一要考慮創(chuàng)新類(lèi)型的差異，不同研發(fā)模式對(duì)不同創(chuàng)新類(lèi)型的作用有差異；第二要考慮企業(yè)層面的某些關(guān)鍵因素，如知識(shí)基礎(chǔ)在其中的調(diào)節(jié)作用。

已有研究主要集中在研發(fā)模式之間的替代互補(bǔ)關(guān)系以及某種單一研發(fā)模式對(duì)創(chuàng)新效果的作用，較少綜合考慮不同研發(fā)模式對(duì)不同創(chuàng)新類(lèi)型的影響。本研究將研發(fā)模式與不同類(lèi)型的創(chuàng)新置于同一研究框架內(nèi)，豐富了研發(fā)模式與企業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域的研究成果；引入知識(shí)基礎(chǔ)作為調(diào)節(jié)變量，進(jìn)一步證實(shí)了知識(shí)基礎(chǔ)在企業(yè)創(chuàng)新中的重要作用，同時(shí)也為研發(fā)模式與企業(yè)創(chuàng)新之間權(quán)變因素的研究作出了增量貢獻(xiàn)；跳出了研發(fā)模式領(lǐng)域研究中關(guān)于合作研發(fā)與內(nèi)部研發(fā)究竟是替代性還是互補(bǔ)性關(guān)系的爭(zhēng)論，為研發(fā)模式選擇研究提供了新的思路，研究成果可以為企業(yè)根據(jù)所期望實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新類(lèi)型以及自身知識(shí)基礎(chǔ)的情況選擇合適的研發(fā)模式提供理論依據(jù)。

研究結(jié)果對(duì)于管理實(shí)踐的重要啟示在于：企業(yè)管理者應(yīng)評(píng)估企業(yè)的知識(shí)基礎(chǔ)以合理選擇企業(yè)的研發(fā)策略。當(dāng)需要在突破式創(chuàng)新方面有所作為時(shí)，擁有較深知識(shí)基礎(chǔ)的企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)與外部組織的合作研發(fā)，從而能更廣泛地為創(chuàng)新提供知識(shí)來(lái)源，改善創(chuàng)新。而知識(shí)基礎(chǔ)較寬的企業(yè)則應(yīng)注重通過(guò)內(nèi)部研發(fā)策略發(fā)展知識(shí)轉(zhuǎn)化和應(yīng)用能力，從而降低其創(chuàng)新成本，并避免進(jìn)入技術(shù)陷阱。當(dāng)企業(yè)想要提升漸進(jìn)式創(chuàng)新的效果時(shí)，擁有較寬知識(shí)基礎(chǔ)的企業(yè)應(yīng)側(cè)重內(nèi)部研發(fā)，從而把有限的研發(fā)資源投入到對(duì)現(xiàn)有技術(shù)和產(chǎn)品的改善及拓展上；而知識(shí)基礎(chǔ)較深的企業(yè)一方面要注重自主創(chuàng)新，另一方面也要加強(qiáng)與外部組織的合作創(chuàng)新，關(guān)注新技術(shù)和新市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)，以達(dá)到最優(yōu)創(chuàng)新效果。但在實(shí)踐中企業(yè)的知識(shí)基礎(chǔ)會(huì)隨著發(fā)展階段的不同而不斷變化，其對(duì)研發(fā)策略的選擇也要隨之變化。研發(fā)模式的選擇要綜合考慮企業(yè)自身知識(shí)基礎(chǔ)以及期望提升的創(chuàng)新類(lèi)型。

本研究的局限主要有兩個(gè)方面。①由于時(shí)間和精力有限，本研究選取的樣本數(shù)較少且為截面數(shù)據(jù)，無(wú)法反映研發(fā)模式與企業(yè)創(chuàng)新間的關(guān)系隨時(shí)間的動(dòng)態(tài)變化，未來(lái)研究可擴(kuò)大樣本量并采用動(dòng)態(tài)案例跟蹤的方法和面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。②本研究對(duì)于研發(fā)模式的劃分略顯粗糙，未來(lái)研究可對(duì)研發(fā)模式進(jìn)一步細(xì)分，如將外部研發(fā)細(xì)分為與客戶(hù)、與供應(yīng)商、與同行業(yè)企業(yè)合作研發(fā)等，并綜合考慮不同研發(fā)模式的組合對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。

[1]ESCRIBANO A,FOSFURI A,TRIBJ A.Managing external knowledge flows:the moderating role of absorptive capacity.ResearchPolicy,2009,38(1):96-105.

[2]白讓讓,譚詩(shī)羽.研發(fā)模式、縱向一體化與自主品牌導(dǎo)入期的創(chuàng)新績(jī)效.管理科學(xué),2016,29(4):70-79.

BAI Rangrang,TAN Shiyu.R&D mode,vertical integration and innovation performance of indigenous brand in the introduction period.JournalofManagementScience,2016,29(4):70-79.(in Chinese)

[3]李艷華.中小企業(yè)內(nèi)、外部知識(shí)獲取與技術(shù)能力提升實(shí)證研究.管理科學(xué),2013,26(5):19-29.

LI Yanhua.Research on the impact of internal and external knowledge acquisition on technological capability upgrading of SMEs.JournalofManagementScience,2013,26(5):19-29.(in Chinese)

[4]陳鈺芬,葉偉巍.企業(yè)內(nèi)部R&D和外部知識(shí)搜尋的交互關(guān)系:STI和DUI產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略分析.科學(xué)學(xué)研究,2013,31(2):266-275,285.

CHEN Yufen,YE Weiwei.The interaction between internal R&D and external knowledge sourcing:the study on innovation strategy of STI and DUI industries.StudiesinScienceofScience,2013,31(2):266-275,285.(in Chinese)

[5]樊霞,任暢翔,劉煒.產(chǎn)學(xué)研合作與企業(yè)獨(dú)立研發(fā)關(guān)系的進(jìn)一步檢驗(yàn):基于企業(yè)R&D投入門(mén)檻效應(yīng)的分析.科學(xué)學(xué)研究,2013,31(1):85-91,84.

FAN Xia,REN Changxiang,LIU Wei.Research on the university industry cooperation and enterprise internal innovation:empirical analysis based on the threshold effect of enterprise R&D investment.StudiesinScienceofScience,2013,31(1):85-91,84.(in Chinese)

[6]高鵬,聶佳佳,陸玉梅.研發(fā)模式對(duì)再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈R&D投資策略的影響.研究與發(fā)展管理,2016,28(2):51-62.

GAO Peng,NIE Jiajia,LU Yumei.Impact of R&D mode for remanufacturing closed-up supply chain R&D investment strategy.R&DManagement,2016,28(2):51-62.(in Chinese)

[7]吳曉波,陳穎.基于吸收能力的研發(fā)模式選擇的實(shí)證研究.科學(xué)學(xué)研究,2010,28(11):1722-1730.

WU Xiaobo,CHEN Ying.An empirical research on the choice of R&D patterns based on absorptive capacity.StudiesinScienceofScience,2010,28(11):1722-1730.(in Chinese)

[8]PISANO G P.Learning-before-doing in the development of new process technology.ResearchPolicy,1996,25(7):1097-1119.

[9]潘清泉,唐劉釗.技術(shù)關(guān)聯(lián)調(diào)節(jié)下的企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究.管理學(xué)報(bào),2015,12(12):1788-1796.

PAN Qingquan,TANG Liuzhao.The impact of knowledge bases on innovation performance:the moderating effect of technological relatedness.ChineseJournalofManagement,2015,12(12):1788-1796.(in Chinese)

[10] GE Z,HU Q,XIA Y.Firms′ R&D cooperation behavior in a supply chain.ProductionandOperationsManagement,2014,23(4):599-609.

[11] ARTZ K W,NORMAN P M,HATFIELD D E,et al.A longitudinal study of the impact of R&D,patents,and product innovation on firm performance.TheJournalofProductInnovationManagement,2010,27(5):725-740.

[12] SPITHOVEN A,TEIRLINCK P.Internal capabilities,network resources and appropriation mechanisms as determinants of R&D outsourcing.ResearchPolicy,2015,44(3):711-725.

[13] MENGUC B,AUH S,YANNOPOULOS P.Customer and supplier involvement in design:the moderating role of incremental and radical innovation capability.TheJournalofProductInnovationManagement,2014,31(2):313-328.

[14] KIM Y,CHOI T Y,SKILTON P F.Buyer-supplier embeddedness and patterns of innovation.InternationalJournalofOperations&ProductionManagement,2015,35(3):318-345.

[15] CASSIMAN B,VEUGELERS R.In search of complementarity in innovation strategy:internal R&D and external knowledge acquisition.ManagementScience,2006,52(1):68-82.

[16] OERLEMANS L A G,KNOBEN J,PRETORIUS M W.Alliance portfolio diversity,radical and incremental innovation:the moderating role of technology management.Technovation,2013,33(6/7):234-246.

[17] CHANDY R K,TELLIS G J.The incumbent′s curse?Incumbency,size,and radical product innovation.JournalofMarketing,2000,64(3):l-17.

[18] ETTLIE J E.Organizational policy and innovation among suppliers to the food processing sector.AcademyofManagementJournal,1983,26(1):27-44.

[19] 付敬,朱桂龍.知識(shí)源化戰(zhàn)略、吸收能力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)出的影響研究.科研管理,2014,35(3):25-34.

FU Jing,ZHU Guilong.Effect of knowledge sourcing strategy,absorptive capacity on innovation output.ScienceResearchManagement,2014,35(3):25-34.(in Chinese)

[20] 王龍偉,任勝鋼,謝恩.合作研發(fā)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究:基于治理機(jī)制的調(diào)節(jié)分析.科學(xué)學(xué)研究,2011,29(5):785-792.

WANG Longwei,REN Shenggang,XIE En.The effect of R&D collaboration on firm′s innovation performance.StudiesinScienceofScience,2011,29(5):785-792.(in Chinese)

[21] 陳巖,翟瑞瑞,姜鵬飛.研發(fā)方式組合與吸收能力的匹配對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響.中國(guó)科技論壇,2015(7):34-39.

CHEN Yan,ZHAI Ruirui,JIANG Pengfei.Research on impact of fit of R&D portfolio and absorptive capacity on firm innovation performance.ForumonScienceandTechnologyinChina,2015(7):34-39.(in Chinese)

[22] 原毅軍,于長(zhǎng)宏.產(chǎn)學(xué)研合作與企業(yè)內(nèi)部研發(fā):互補(bǔ)還是替代?關(guān)于企業(yè)技術(shù)能力“門(mén)限”效應(yīng)的分析.科學(xué)學(xué)研究,2012,30(12):1862-1870.

YUAN Yijun,YU Changhong.Industrial-university cooperation and internal R&D from the perspective of enterprise technological capabilities.StudiesinScienceofScience,2012,30(12):1862-1870.(in Chinese)

[23] ROPER S,HEWITT-DUNDAS N.Knowledge stocks,knowledge flows and innovation:evidence from matched patents and innovation panel data.ResearchPolicy,2015,44(7):1327-1340.

[24] FLEMING L.Recombinant uncertainty in technological search.ManagementScience,2001,47(1):117-132.

[25] LEONARD-BARTON D.Core capabilities and core rigidities:a paradox in managing new product development.StrategicManagementJournal,1992,13(S1):111-125.

[26] ROSENKOPF L,NERKAR A.Beyond local search:boundary-spanning,exploration,and impact in the optical disk industry.StrategicManagementJournal,2001,22(4):287-306.

[27] KATILA R,AHUJA G.Something old,something new:a longitudinal study of search behavior and new product introduction.AcademyofManagementJournal,2002,45(6):1183-1194.

[28] 張峰,劉俠.外部知識(shí)搜尋對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)理研究.管理科學(xué),2014,27(1):31-42.

ZHANG Feng,LIU Xia.Study on the influencing mechanism of external knowledge search on innovation performance.JournalofManagementScience,2014,27(1):31-42.(in Chinese)

[29] MINA A,BASCAVUSOGLU-MOREAU E,HUGHES A.Open service innovation and the firm′s search for external knowledge.ResearchPolicy,2014,43(5):853-866.

[30] JAYARAM J,PATHAK S.A holistic view of knowledge integration in collaborative supply chains.InternationalJournalofProductionResearch,2013,51(7):1958-1972.

[31] 路風(fēng),慕玲.本土創(chuàng)新、能力發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì):中國(guó)激光視盤(pán)播放機(jī)工業(yè)的發(fā)展及其對(duì)政府作用的政策含義.管理世界,2003(12):57-82.

LU Feng,MU Ling.Product creation based on local markets,ability development and competitive advantage.ManagementWorld,2003(12):57-82.(in Chinese)

[32] 張婧,何勇,段艷玲.漸進(jìn)式創(chuàng)新與激進(jìn)式創(chuàng)新:前因變量、績(jī)效結(jié)果和交互作用.中國(guó)科技論壇,2014(5):5-15.

ZHANG Jing,HE Yong,DUAN Yanling.Incremental innovation and radical innovation:antecedents,performance consequence and interaction effect.ForumonScienceandTechnologyinChina,2014(5):5-15.(in Chinese)

[33] KOGUT B,ZANDER U.Knowledge of the firm,combinative capabilities,and the replication of technology.OrganizationScience,1992,3(3):383-397.

[34] 蔡虹,劉巖,向希堯.企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)對(duì)技術(shù)合作的影響研究.管理學(xué)報(bào),2013,10(6):875-881,889.

CAI Hong,LIU Yan,XIANG Xiyao.The influence of knowledge base on technology collaboration:a test in Chinese electrical & electronic industry.ChineseJournalofManagement,2013,10(6):875-881,889.(in Chinese)

[35] MACHER J T,BOERNER C.Technological development at the boundaries of the firm:a knowledge-based examination in drug development.StrategicManagementJournal,2012,33(9):1016-1036.

[36] XU S.Balancing the two knowledge dimensions in innovation efforts:an empirical examination among pharmaceutical firms.TheJournalofProductInnovationManagement,2015,32(4):610-621.

[37] 張鋼,王宇峰.組織模塊性、知識(shí)基礎(chǔ)與創(chuàng)新績(jī)效:以動(dòng)態(tài)能力為中介變量的實(shí)證研究.浙江大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2012,42(2):206-220.

ZHANG Gang,WANG Yufeng.Organizational modularity,knowledge base and innovation performance:an empirical research with dynamic capabilities as a mediating variable.JournalofZhejiangUniversity:HumanitiesandSocialSciences,2012,42(2):206-220.(in Chinese)

[38] WU J,WANG Y,LI S.Search depth,knowledge characteristics,and innovation performance.JournalofChineseManagement,2014,1(1):1-15.

[39] CANER T,TYLER B B.The effects of knowledge depth and scope on the relationship between R&D alliances and new product development.TheJournalofProductInnovationManagement,2015,32(5):808-824.

[40] WU J,SHANLEY M T.Knowledge stock,exploration,and innovation:research on the United States electromedical device industry.JournalofBusinessResearch,2009,62(4):474-483.

[41] TRIPSAS M,GAVETTI G.Capabilities,cognition,and inertia:evidence from digital imaging.StrategicManagementJournal,2000,21(10/11):1147-1161.

[42] LEVINTHAL D A,MARCH J G.The myopia of learning.StrategicManagementJournal,1993,14(S2):95-112.

[43] DAS T K,TENG B S.A resource-based theory of strategic alliances.JournalofManagement,2000,26(1):31-61.

[44] CARLO J L,LYYTINEN K,ROSE G M.A knowledge-based model of radical innovation in small software firms.MISQuarterly,2012,36(3):865-895.

[45] 劉巖,蔡虹,張潔.企業(yè)技術(shù)合作、知識(shí)基礎(chǔ)與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系研究:基于中國(guó)電子信息行業(yè)的實(shí)證分析.科技進(jìn)步與對(duì)策,2014,31(21):59-64.

LIU Yan,CAI Hong,ZHANG Jie.Technological collaboration,knowledge base,and innovative performance:based on a test in Chinese electrical & electronic industry.Science&TechnologyProgressandPolicy,2014,31(21):59-64.(in Chinese)

[46] 吳曉波,彭新敏,丁樹(shù)全.我國(guó)企業(yè)外部知識(shí)源搜索策略的影響因素.科學(xué)學(xué)研究,2008,26(2):364-372,408.

WU Xiaobo,PENG Xinmin,DING Shuquan.Chinese firm′s influential factors in search tactics for external knowledge sources.StudiesinScienceofScience,2008,26(2):364-372,408.(in Chinese)

[47] LI-YING J,WANG Y,SALOMO S.An inquiry on dimensions of external technology search and their influence on technological innovations:evidence from Chinese firms.R&DManagement,2014,44(1):53-74.

[48] YAYAVARAM S,CHEN W R.Changes in firm knowledge couplings and firm innovation performance:the moderating role of technological complexity.StrategicManagementJournal,2015,36(3):377-396.

[49] WERNERFELT B.A resource-based view of the firm.StrategicManagementJournal,1984,5(2):171-180.

[50] 袁博,劉文興,張亞軍.基于創(chuàng)新氛圍視角探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力對(duì)重大科研項(xiàng)目技術(shù)創(chuàng)新的影響.管理學(xué)報(bào),2014,11(12):1834-1840.

YUAN Bo,LIU Wenxing,ZHANG Yajun.The effect of protection ability of intellectual property on the technology innovation of important science research teams based on innovation climate view.ChineseJournalofManagement,2014,11(12):1834-1840.(in Chinese)

[51] ZHOU K Z,LI C B.How knowledge affects radical innovation:knowledge base,market knowledge acquisition,and internal knowledge sharing.StrategicManagementJournal,2012,33(9):1090-1102.

[52] BERCHICCI L.Towards an open R&D system:internal R&D investment,external knowledge acquisition and innovative performance.ResearchPolicy,2013,42(1):117-127.

[53] JONES G K,LANCTOT,Jr A,TEEGEN H J.Determinants and performance impacts of external technology acquisition.JournalofBusinessVenturing,2001,16(3):255-283.

[54] KOBERG C S,DETIENNE D R,HEPPARD K A.An empirical test of environmental,organizational,and process factors affecting incremental and radical innovation.TheJournalofHighTechnologyManagementResearch,2003,14(1):21-45.

[55] JANSEN J J P,VAN DEN BOSCH F A J,VOLBERDA H W.Exploratory innovation,exploitative innovation,and performance:effects of organizational antecedents and environmental moderators.ManagementScience,2006,52(11):1661-1674.

[56] 張曉黎,覃正.知識(shí)基礎(chǔ)能力、研發(fā)投入與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系研究:基于全球R&D領(lǐng)先通信及技術(shù)設(shè)備制造類(lèi)企業(yè)的實(shí)證分析.科技進(jìn)步與對(duì)策,2013,30(11):140-144.

ZHANG Xiaoli,QIN Zheng.The relationship of knowledge base,R&D investment and innovation performance:based on global R&D leading communications and technology equipment manufacturing enterprises.Science&TechnologyProgressandPolicy,2013,30(11):140-144.(in Chinese)

[57] S?RENSEN J B,STUART T E.Aging,obsolescence,and organizational innovation.AdministrativeScienceQuarterly,2000,45(1):81-112.

[58] AHUJA G.Collaboration networks,structural holes,and innovation:a longitudinal study.AdministrativeScienceQuarterly,2000,45(3):425-455.

[59] SINGH J.Distributed R&D,cross-regional knowledge integration and quality of innovative output.ResearchPolicy,2008,37(1):77-96.

[60] 中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司.2013年我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)專(zhuān)利活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)效益狀況報(bào)告.北京:中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司,2015.

State Intellectual Property Office of the P.R.China.AreportonthepatentactivitiesandeconomicbenefitsofindustrialenterprisesabovedesignatedsizeofChinain2013.Beijing:State Intellectual Property Office of the P.R.China,2015.(in Chinese)

[61] PODSAKOFF P M,MACKENZIE S B,LEE J Y,et al.Common method biases in behavioral research:a critical review of the literature and recommended remedies.JournalofAppliedPsychology,2003,88(5):879-903.

[62] LI J J,POPPO L,ZHOU K Z.Relational mechanisms,formal contracts,and local knowledge acquisition by international subsidiaries.StrategicManagementJournal,2010,31(4):349-370.

[63] 溫忠麟,侯杰泰,張雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用.心理學(xué)報(bào),2005,37(2):268-274.

WEN Zhonglin,HAU Kit-Tai,CHANG Lei.A comparison of moderator and mediator and their applications.ActaPsychologicaSinica,2005,37(2):268-274.(in Chinese)

[64] AIKEN L S,WEST S G.Multipleregression:testingandinterpretinginteractions.Newbury Park,CA:Sage,1991:116-137.

[65] OZMAN M.The knowledge base of products:implications for organizational structures.OrganizationStudies,2010,31(8):1129-1154.

[66] LAURSEN K,SALTER A.Open for innovation:the role of openness in explaining innovation performance among U.K. manufacturing firms.StrategicManagementJournal,2006,27(2):131-150.

FundedProject:Supported by the National Natural Science Foundation of China(71662006,71463010) and the Promotion Project for Young Teachers′ Ability of Guangxi Universities(ky2016YB136)

Biography:YU Fei, doctor in management, is an associate professor in the Business School at Guilin University of Electronic Technology. His research interests cover strategic management, knowledge and innovation management. His representative paper titled “The relationship of ownership structure and survival of subsidiary based on evolutionary theory:the moderating effect of environmental jolt and slack resources” was published in theChineseJournalofManagementScience(Issue 5, 2014). E-mail：yf2008a@163.com

CAI Xiang, doctor in management, is a professor in the Business School at Guilin University of Electronic Technology. His research interest focuses on technology innovation management. His representative paper titled “R&D efficiency and its influencing factors of China region——a study based on the perspective of ‘research outputs & achievements conversion’” was published in theSoftScience(Issue 3, 2013). E-mail：gdcx0816@126.com

DONG Liang, doctor in economics, is an associate professor in the Business School at Guilin University of Electronic Technology. His research interest focuses on innovation theory. His representative paper titled “Basic innovation and optimal compensation mechanism of patent infringement” was published in theScienceResearchManagement(Issue 5, 2016). E-mail：dongliang0918@163.com

ImpactofR&DModeonFirmInnovation:TheModeratingEffectofKnowledgeBase

YU Fei，CAI Xiang，DONG Liang

Business School, Guilin University of Electronic Technology, Guilin 541004, China

With innovation becoming increasingly complex, systematic and uncertain, firms are taking collaborative R&D or internal R&D, or the combination of both as the main approaches to promote their innovation effects. However, previous research in the fields has two limitations. First, the impact of firms′ R&D modes on their different types of innovation (i.e., radical innovation and incremental innovation) remain vague, while whether there is any difference between these influencing effects remains unclassified. Second, few prior research has studied the moderating effect of the firm characteristics, such as the knowledge base, on the relationship between R&D modes and firm innovation.

This paper, in response, by a survey of 310 manufacturing firms and a hierarchical regression analysis, studies the impact of firms′ collaborative and internal R&D on their incremental and radical innovation by knowledge base and innovation management theory. In addition, the moderating effect of firms′ knowledge depth and knowledge breadth on the relationship between R&D mode. Firm innovation has also been discussed in this study.

Our findings reveal that firms′ collaborative R&D has a stronger positive effect on their radical innovation than what firms′ internal R&D does, while firms′ internal R&D has a stronger positive effect on their incremental innovation than what firms′ collaborative R&D does. The results also show that firms′ knowledge depth positively moderates the effect of collaborative R&D on incremental and radical innovation, and the effect of internal R&D on incremental innovation, but negatively moderates the relationship between internal R&D and radical innovation. Furthermore, the findings suggest that firms′ knowledge breadth positively moderates the effect of internal R&D on radical and incremental innovation, and the effect of collaborative R&D on radical innovation, but negatively moderates the relationship between collaborative R&D and incremental innovation.

This paper contributes to the following fields. Theoretically, the findings enrich the studies on the impact of firms′ different R&D modes on their different types of innovation, and the relationship between R&D mode and firm innovation by introducing the knowledge base as a moderator variable. It thus provides a new perspective for further research by going beyond the controversy of whether it is “substitutability” or “complementarity” relationship between firms′ collaborative R&D and internal R&D. For managerial practice, the research results suggest that firms should choose the appropriate R&D mode by their own knowledge base and the type of innovation they expect to improve.

collaborative R&D；internal R&D；radical innovation；incremental innovation；knowledge base

Date:October 11th, 2016

DateMarch 20th, 2017

F273.1

A

10.3969/j.issn.1672-0334.2017.03.009

1672-0334(2017)03-0097-13

2016-10-11修返日期2017-03-20

國(guó)家自然科學(xué)基金(71662006,71463010)；廣西高校中青年教師能力提升項(xiàng)目(ky2016YB136)

于飛，管理學(xué)博士，桂林電子科技大學(xué)商學(xué)院副教授，研究方向?yàn)閼?zhàn)略管理、知識(shí)與創(chuàng)新管理等，代表性學(xué)術(shù)成果為“組織演化理論視角下的股權(quán)結(jié)構(gòu)與子公司生存——環(huán)境突變、冗余資源的調(diào)節(jié)作用”，發(fā)表在2014年第5期《中國(guó)管理科學(xué)》，E-mail：yf2008a@163.com

蔡翔，管理學(xué)博士，桂林電子科技大學(xué)商學(xué)院教授，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新管理等，代表性學(xué)術(shù)成果為“我國(guó)地區(qū)R&D效率及其影響因素探究——基于‘科研產(chǎn)出-成果轉(zhuǎn)化’視角”，發(fā)表在2013年第3期《軟科學(xué)》，E-mail：gdcx0816@126.com

董亮，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，桂林電子科技大學(xué)商學(xué)院副教授，研究方向?yàn)閯?chuàng)新理論等，代表性學(xué)術(shù)成果為“基礎(chǔ)創(chuàng)新與最優(yōu)專(zhuān)利侵權(quán)補(bǔ)償機(jī)制”，發(fā)表在2016年第5期《科研管理》，E-mail：dongliang0918@163.com

□