崔東日
[摘要]文章從法學本科教育與法律職業(yè)的關系層面分析兩者之間相互作用與影響的辯證聯(lián)系,并厘清兩者之間不緊密相聯(lián)系的現(xiàn)狀及產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因。由于法學教育的層面上有所欠缺,需要改善其教學模式及內(nèi)容形式,文章在此基礎上提出完善推進兩者關系的建議。
[關鍵詞]法學本科教育;法律職業(yè);現(xiàn)狀;問題;成因
法學專業(yè)是具有應用、實踐、實務特征的專業(yè)性學科,如何實現(xiàn)其轉型發(fā)展,凸顯自身的應用型特色,達成與法律職業(yè)的銜接關系,是當前法學本科教育發(fā)展的關鍵點。為了更加有效地解決這一問題,最關鍵的是要厘清兩者內(nèi)在的關系,分析兩者之間關系不緊密銜接的現(xiàn)狀以及探究這種現(xiàn)狀的生成原因,從而更好地使兩者銜接緊密,相互促進和協(xié)調(diào)發(fā)展。
一、法學本科教育與法律職業(yè)的關系
法學本科教育的最終目的是培育出法律人才,法律人才在通過法學本科教育后,憑借專業(yè)知識的儲備、素養(yǎng)以及社會經(jīng)驗來更好地開展法律職業(yè)??偠灾?,兩者的關系如下:
(一)法學本科教育是法律職業(yè)的基礎
所謂基礎,是因法律職業(yè)由法學教育生成,法學教育是法律職業(yè)的基石。從事法律職業(yè)最基本的要求是以接受法學教育為起點,法學教育的教育模式、思維、結構、內(nèi)容等都是影響法律職業(yè)的重要因素。其中最重要的是,法科生通過專業(yè)知識和職業(yè)倫理道德的專業(yè)教育后從事法律職業(yè),如果法律教育不傳授或提供這一內(nèi)容,法律職業(yè)便失去了根源。因此,法學本科教育是法律職業(yè)的根底,法律職業(yè)化離不開法學本科教育強大的支柱及根源。
(二)法律職業(yè)為法學本科教育提供導向和指引
法學本科教育與法律職業(yè)兩者的關系是理論與實踐的關系,實踐的成果會反作用于理論,實踐的方式以及成果會反映一定的理論基礎,在此基礎上結合時代的要求變革著理論的發(fā)展,指引法學本科教育的方向。通常來講,法學本科教育的培育計劃及其目標是依據(jù)法律職業(yè)所需而進行變更的,其中法律職業(yè)所需包含把握法律知識體系、具備法律職業(yè)的基本素養(yǎng)、學會從事這一職業(yè)的基本技能。
(三)法律職業(yè)極大豐富法學教育的構成
雖說法律專業(yè)知識在法律職業(yè)中的作用是基礎性的,但是豐富的經(jīng)驗也是相當大一部分的構成。學會法律,其真正的內(nèi)涵不在于邏輯的推理,很大一部分在于經(jīng)驗和閱歷。經(jīng)驗是一步一步積累而來的,需要在法律職業(yè)過程中,利用廣闊的實踐平臺培育出來,這便會引起法學教育的變化,從而日趨完備法學教育。
二、我國法學本科教育與法律職業(yè)脫離的相關現(xiàn)狀
(一)法學本科教育與法律職業(yè)缺乏實踐溝通
目前,法律職業(yè)的從業(yè)條件并沒有硬性要求必須接受過法學本科教育。由于沒有準確而又嚴格的法律職業(yè)準入門檻,導致部分非法學本科畢業(yè)的從業(yè)者從事法律職業(yè),這一現(xiàn)象便使法學本科教育與法律職業(yè)兩者之間銜接不緊密,從而出現(xiàn)脫節(jié)現(xiàn)象。
法學本科教育與法律職業(yè)二者之間沒有很多的實踐和溝通平臺。我國法學本科教育缺乏專業(yè)知識與法律實踐之間的有效銜接,學者在法學教育中較少接觸到公檢法等法律職業(yè),除了實習項目,而且實習階段并不是很長,部分學生往往只是在實習表中蓋章,并沒有真正地去理解和感觸這份法律職業(yè)。
(二)法學本科畢業(yè)生就業(yè)率低
部分法學本科教育沒有達標,不注重法律職業(yè)的銜接關系,使得學生缺乏實踐經(jīng)驗以及適應新的法律職業(yè)環(huán)境,導致我國法學專業(yè)人才缺口較大。
三、我國法學本科教育與法律職業(yè)脫節(jié)的原因
(一)法學本科教育“重理論,輕實踐”
法學本科教育的培養(yǎng)目標在于法學知識是否達標,不大注重學生的實踐能力以及適應法律職業(yè)新環(huán)境的能力,往往忽略實踐技能培養(yǎng)的提高。法律職業(yè)往往加倍地要求實踐能力及經(jīng)驗水平,“重理論,輕實踐”的法學教育儼然已經(jīng)無法滿足當代社會的需求。
(二)法學本科教育內(nèi)容偏離要求
授課模式及內(nèi)容不能滿足時代的要求,盲目、空乏及機械式,較少涉及現(xiàn)實的應用教學,使得學生在遇到問題時往往不會應用所學的知識,專業(yè)知識成為一紙空談。這種模式的授課內(nèi)容與教學模式較難培育出法律職業(yè)所需的棟梁,這也是為了避免法學教育與法律職業(yè)相偏離的一個重要因素。
(三)法學本科教育與法律職業(yè)之間缺乏溝通
我國的法學教育界與法律實務界之間的溝通與合作相對較少。大學教師鮮有去法院、檢察院、律師事務所交流,法律實務界的人士也少有到各個大學的法學院傳授經(jīng)驗教訓,總結社會實踐的經(jīng)歷。因雙方缺少互動溝通,兩者之間的銜接點相脫離,從而影響我國法學教育與法律職業(yè)之間的相輔相成。
(四)法學本科教育缺乏自主權
從體制層面上來分析,我國的法學本科教育仍然是接受政府的主導以及監(jiān)督,缺乏自身的自主權,對法律職業(yè)平臺的反應不夠靈敏。因此,也無從以法律職業(yè)平臺為指導方向,培育出合乎社會需求的法律職業(yè)之棟梁。
四、我國法學教育與法律職業(yè)銜接的基本設想
(一)變更我國法學院系教學模式
對法學的教學進行變化不是改變4年制的本科教學模式,大的基本模式不作改動,只是在此基礎上,將最后一年留出來加強對經(jīng)濟學、政治學、社會學等與法學專業(yè)相輔相成的知識體系的學習,而不僅僅是做知識的“搬運工”。這一新模式的主要目的在于培養(yǎng)出知識面廣的優(yōu)秀復合型人才。對于之前為了教學而教學的模式作出強有力的改變,課堂上的理論知識盡量以實際案例的經(jīng)驗來講授,增強學生的實踐技能。最重要的方面是要改變以往老師一人講課的教學模式。一概地填充知識,無法靈活運用于實踐,不利于發(fā)揮學生們的想象力,也不利于鍛煉學生們的邏輯思維。再者法學本科教育當中對實習的硬性要求是兩個月,而這兩個月的時間里,并不是所有的學生都會去真正地履行,便失去了設置這一項內(nèi)容的初衷。為了防止這一現(xiàn)象,我國法學本科教育應考慮適當?shù)卦黾訉W生在社會中的實習時間,使他們在執(zhí)業(yè)前可以更好地了解并適應法律實踐部門的工作,從而加強不同的法律職業(yè)之間的相互理解、溝通和協(xié)調(diào)。
(二)打造系統(tǒng)化、統(tǒng)一化的中國法律職業(yè)培養(yǎng)平臺
就目前的形勢來看,我國的法律職業(yè)培養(yǎng)平臺參差不齊,沒有固定統(tǒng)一且具有威信力的基礎標準,因而,法律職業(yè)培養(yǎng)平臺應該向更專業(yè)、制度、統(tǒng)一、系統(tǒng)的方向上轉變,將其作為法律職業(yè)準入的標準門檻,也就是說,要把系統(tǒng)規(guī)范化的“中國法律職業(yè)培養(yǎng)平臺”作為將來從事于各個法律職業(yè)的先決條件。
(三)強調(diào)以實際工作經(jīng)驗作為法律工作的前提
我國著名法學家賀衛(wèi)方教授曾說過:“要理解法律,需要一定的社會閱歷,需要一定的對人本身的體悟?!必S富的專業(yè)知識與實踐經(jīng)驗是同等的,只不過,知識代替不了經(jīng)驗。法律職業(yè)是一種特殊的職業(yè),光靠豐富的法律專業(yè)知識是遠遠不夠的,還需要其他的專業(yè)知識、人生閱歷及實踐中的經(jīng)驗作為輔助。要學會將自身真正地融入和參與到紛繁復雜的社會中去,同時掌握專業(yè)知識和增長實踐經(jīng)驗,才能更好地勝任這份職業(yè),也對我國提高法學專業(yè)人才質(zhì)量提供了一條重要的路徑。五、結語
本文主張從我國法學院系教學板塊和機構設置、中國法律職業(yè)培養(yǎng)平臺、實際工作經(jīng)驗為主等層面切入,以完善推進法學本科教育與法律職業(yè)兩者的緊密連接。首先,給我國法學的教學板塊和機構設置給予變化,采用“3+1”本科教學模式。其次,打造具有統(tǒng)一性的中國法律職業(yè)培養(yǎng)平臺,作為將來法律職業(yè)準入的標準門檻。最后,強調(diào)以實踐工作經(jīng)驗作為法律工作前提條件,豐富社會經(jīng)驗,充盈自身的經(jīng)驗閱歷儲備。
在有效改善我國法學本科教育與法律職業(yè)兩者之間的銜接關聯(lián)的基礎上,更好地加強兩者的互動交流,增進我國法學本科教育與法律職業(yè)之間的辯證聯(lián)系,并刺激兩者關于我國社會主義法治國家的內(nèi)在需求。
[責任編輯:龐芳洲]endprint