摘 要 隨著工業(yè)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，各式各樣獨(dú)具特色的產(chǎn)品如雨后春筍般產(chǎn)出，發(fā)達(dá)的技術(shù)也日漸趨增。為保護(hù)產(chǎn)品及技術(shù)的推出與穩(wěn)定，各國(guó)先后制定了專利權(quán)方面的法律法規(guī)加強(qiáng)對(duì)專利進(jìn)行保護(hù)。使各國(guó)因技術(shù)水平的差異對(duì)實(shí)施專利權(quán)保護(hù)的觀點(diǎn)相異，技術(shù)落后國(guó)家主張的無(wú)專利權(quán)與發(fā)達(dá)國(guó)家的絕對(duì)專利權(quán)都不利于技術(shù)的進(jìn)步。因而，本文將從專利權(quán)的功能入手，探索專利權(quán)的限制問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 專利權(quán) 限制 制度

作者簡(jiǎn)介：鐘婉麗，西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院法學(xué)碩士。

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.143

第二次世界大戰(zhàn)后，軍事戰(zhàn)爭(zhēng)造成的各方面的損害促使歐美列國(guó)及亞洲一些國(guó)家進(jìn)入經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期。為加強(qiáng)軍事、經(jīng)濟(jì)、政治力量，各國(guó)開始重視人才教育，把科學(xué)和技術(shù)放在發(fā)展的首位。隨后，以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家以及新加坡、日本等“亞洲四小龍”國(guó)家經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展。產(chǎn)品的大量化生產(chǎn)促進(jìn)了其對(duì)外貿(mào)易，另一方面也契合了經(jīng)濟(jì)恢復(fù)緩慢國(guó)家的進(jìn)口需求。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品迅速流入世界市場(chǎng)，偽造仿冒產(chǎn)品也由此出現(xiàn)，為保護(hù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，發(fā)達(dá)國(guó)家則偏于主張對(duì)其產(chǎn)品及技術(shù)采取絕對(duì)專利權(quán)，即其專利權(quán)受全面的保護(hù)，權(quán)利及于世界各地，亦無(wú)時(shí)間上的限制。而發(fā)展中國(guó)家及經(jīng)濟(jì)落后的非洲國(guó)家則相對(duì)抵觸專利權(quán)，這些經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的落后國(guó)家難以發(fā)明創(chuàng)造新產(chǎn)品、新技術(shù)，自然希望依賴發(fā)達(dá)國(guó)家出口的產(chǎn)品與技術(shù)。

因此，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中則在專利權(quán)的有無(wú)及程度偏向取舍上進(jìn)行抗衡，但絕對(duì)的專利與無(wú)專利均不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)的穩(wěn)定。因而將二者進(jìn)行折衷，即將專利權(quán)進(jìn)行一定程度的限制，既保障專利權(quán)人的權(quán)利，同時(shí)，促進(jìn)技術(shù)的革新。對(duì)專利權(quán)的限制主要體現(xiàn)在時(shí)間、地域和內(nèi)容三個(gè)方面。

一、時(shí)間限制

專利反映的是當(dāng)時(shí)的進(jìn)步技術(shù)，但隨著發(fā)展，技術(shù)的新穎性并非一成不變，對(duì)防止濫專利化有必要對(duì)專利權(quán)的期限做出限制。我國(guó)《專利法》規(guī)定，自申請(qǐng)日起，發(fā)明專利權(quán)的期限為20年，實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的期限為10年。美國(guó)對(duì)發(fā)明專利的權(quán)利限制為20年，外觀專利為14年；德國(guó)外觀專利則為20年；其他發(fā)展中國(guó)家，如越南發(fā)明專利的有效期限為自申請(qǐng)之日起20年，實(shí)用新型的有效專利期限為自申請(qǐng)之日起10年，工業(yè)設(shè)計(jì)專利自申請(qǐng)之日起5年。而在國(guó)際中，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（簡(jiǎn)稱TRIPs協(xié)議）規(guī)定的期限為自申請(qǐng)之日起20年。過(guò)長(zhǎng)的專利權(quán)期限不利于技術(shù)的進(jìn)步，而過(guò)短則不利于保障專利權(quán)人的權(quán)利，易造成專利保護(hù)的反向后果，即先進(jìn)技術(shù)過(guò)短即被公知。為促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的穩(wěn)定，應(yīng)促使各國(guó)對(duì)于專利權(quán)的期限規(guī)定基本持平。而這自然意味著各國(guó)在談判妥協(xié)中達(dá)到共識(shí)，再在共識(shí)下修訂本國(guó)專利法對(duì)期限的規(guī)定以期效果。

但無(wú)論各國(guó)專利權(quán)期限相對(duì)較長(zhǎng)或是較短，專利權(quán)人的權(quán)利都會(huì)受到時(shí)間的限制，而非絕對(duì)性與永久性的。

二、地域限制

專利權(quán)及于的范圍并非任何區(qū)域，通常情況下，一項(xiàng)專利在本國(guó)申請(qǐng)后僅限于在其國(guó)內(nèi)享有排他的權(quán)利；而特殊情況下，一國(guó)同另一國(guó)家或其他多國(guó)簽訂了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的協(xié)議，或該權(quán)利人向其他國(guó)家申請(qǐng)專利權(quán)后，該專利權(quán)人的權(quán)利或可及于其他地區(qū)、國(guó)家。根據(jù)我國(guó)《專利法》第69條之規(guī)定，臨時(shí)通過(guò)中國(guó)領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國(guó)運(yùn)輸工具，依照所屬國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約，或者依照互惠原則，為運(yùn)輸工具自身需要而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專利的，不視為侵犯專利權(quán)。由此可見(jiàn)，對(duì)專利權(quán)的保護(hù)在地域上亦存在一定程度的限制，而非世界范圍內(nèi)絕對(duì)化的保護(hù)?？v觀各國(guó)法律體系與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，各國(guó)專利權(quán)人的權(quán)利來(lái)源于其本國(guó)的專利法授權(quán)，而不同于其他與生俱來(lái)民事權(quán)利，國(guó)家之間相互平等，且國(guó)與國(guó)之間無(wú)隸屬管理關(guān)系，一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法對(duì)另一國(guó)不具法律強(qiáng)制約束力。據(jù)此可知，據(jù)法律產(chǎn)生的專利權(quán)便只能在本國(guó)空間范圍內(nèi)行使，對(duì)其本國(guó)主體享有排他性權(quán)利。

三、內(nèi)容限制

專利權(quán)人申請(qǐng)獲得專利權(quán)后其權(quán)利內(nèi)容并非就一應(yīng)俱有，而是根據(jù)相應(yīng)的制度有所限制。如國(guó)家征用將會(huì)在一定程度上限制專利權(quán)人的權(quán)利，國(guó)家出于保護(hù)公共秩序的目的，運(yùn)用公權(quán)力對(duì)專利權(quán)人的專利進(jìn)行征用，并將該專利技術(shù)許可給有利于維護(hù)公共秩序的第三人。除此之外，我國(guó)《專利法》還以許可方式對(duì)專利權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行了限制，其一是與國(guó)家征用相似的強(qiáng)制許可，即基于一定的條件，國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)積極地在沒(méi)有征得權(quán)利人同意的條件下對(duì)其限制，將專利權(quán)強(qiáng)制許可給第三人使用，強(qiáng)制許可的條件則有別于國(guó)家征用；另一類則是專利權(quán)人以民事主體資格參與，基于意思自治原則簽訂的許可協(xié)議，將專利使用權(quán)許可給第三人，并且該許可體現(xiàn)了專利權(quán)人主觀上的自愿。

（一）強(qiáng)制許可

我國(guó)《專利法》第六章以專章規(guī)定了專利實(shí)施的強(qiáng)制許可，而國(guó)家的強(qiáng)制行為多以維護(hù)社會(huì)、國(guó)家公共利益為宗旨。一方面，為防止專利資源的低功用化，對(duì)于已獲得專利權(quán)3年或者申請(qǐng)后4年內(nèi)未正常使用的專利、專利權(quán)人對(duì)其專利內(nèi)容進(jìn)行壟斷的專利，則會(huì)被國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)制許可；另一方面，出于公共利益的需要，如藥品、半導(dǎo)體以及具有重大意義的專利亦會(huì)被強(qiáng)制許可給第三人使用。除此之外，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害、規(guī)模較大的疾病等不可抗力的事件發(fā)生時(shí)，也可能會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)制許可的情況。但強(qiáng)制許可并不意味著將專利權(quán)人的專利社會(huì)化，強(qiáng)制許可需在國(guó)家機(jī)關(guān)指定的特定地點(diǎn)與區(qū)域進(jìn)行，且被許可人僅享有專利的使用權(quán)。待到許可的情形消失后，強(qiáng)制許可便會(huì)被終止，任何第三人將不得再實(shí)施專利權(quán)人獨(dú)享的專利權(quán)?？梢?jiàn)，該許可顯然限制了專利權(quán)人的權(quán)利，且該限制效力來(lái)源于專利法的明文規(guī)定。

（二）自愿許可

任何完全民事行為能力人有權(quán)在自己意思自治的條件下進(jìn)行合同的要約與承諾，對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，專利權(quán)作為法律擬制的無(wú)形財(cái)產(chǎn)也不例外。對(duì)專利實(shí)施的自愿許可，根據(jù)許可實(shí)施范圍可分為普通實(shí)施許可、排他實(shí)施許可、獨(dú)占實(shí)施許可。endprint

1.普通（實(shí)施）許可。普通許可是指專利權(quán)人與第三人簽訂許可合同允許第三人在許可范圍內(nèi)實(shí)施該專利權(quán)的內(nèi)容，且對(duì)自己實(shí)施專利權(quán)不產(chǎn)生影響。專利權(quán)人與未進(jìn)行許可情況下無(wú)任何權(quán)利差異，該許可情況僅體現(xiàn)為該專利的實(shí)施主體從專利權(quán)人自己擴(kuò)大為自己與被許可人，但其權(quán)利在實(shí)質(zhì)上并未受到任何限制。第三人在許可的范圍內(nèi)實(shí)施相應(yīng)權(quán)利時(shí)，專利權(quán)人亦可再將專利的使用權(quán)許可給另外第三人行使。將專利權(quán)的多方位許可有助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)，促進(jìn)技術(shù)改革。除了可以促進(jìn)專利權(quán)人對(duì)其專利的充分利用外，還可使市場(chǎng)調(diào)控這只無(wú)形的手對(duì)惡意競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行管控，削弱假冒偽劣之風(fēng)，同時(shí)能激勵(lì)專利權(quán)人外的被許可人參與到對(duì)專利保護(hù)的監(jiān)督中，擴(kuò)大監(jiān)督主體范圍，利于《專利法》的成功實(shí)施。

2.排他（實(shí)施）許可。排他許可是指專利權(quán)人將專利的使用權(quán)利許可給第三人后，不得再將專利許可給他人實(shí)施。較之于普通許可，排他許可對(duì)專利權(quán)人的限制程度更高，即對(duì)專利權(quán)人對(duì)其專利進(jìn)行許可的民事權(quán)利進(jìn)行了約束。在一定程度上限制了其意思自治，但該限制并非惡意，而是基于專利權(quán)人的前意思表示而形成的，故不應(yīng)受到民法規(guī)范的排斥。在雙方自愿的條件下，排他許可有利于保障被許可人排他性實(shí)施，以便其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，從而促進(jìn)市場(chǎng)交易，激勵(lì)有創(chuàng)新思想的人發(fā)明創(chuàng)造。在國(guó)際貿(mào)易中，亦可改善進(jìn)口依賴的格局，使各國(guó)達(dá)到維持進(jìn)出口平衡的狀態(tài)。國(guó)際間競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底即為人才間的競(jìng)爭(zhēng)，高技術(shù)人員對(duì)產(chǎn)品技術(shù)的創(chuàng)新不僅有利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)，還能助于提升國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中地位。

3.獨(dú)占（實(shí)施）許可。獨(dú)占許可是指專利權(quán)人與第三人簽訂專利實(shí)施許可后，包括專利權(quán)人在內(nèi)的任何人在許可合同約定的期限內(nèi)不得實(shí)施該專利，僅被許可人有權(quán)實(shí)施。但與上述兩種自愿許可一致，被許可人基于獨(dú)占許可的約定，也僅享有專利權(quán)中的使用權(quán)，而非任何權(quán)利，自然不能“積極”地將其被許可使用的權(quán)利許可給他人。該許可協(xié)議多出現(xiàn)在專利權(quán)人沒(méi)有實(shí)施專利的需要時(shí)，通過(guò)全面限制自己的權(quán)利以促進(jìn)該項(xiàng)專利的利用。在三種自愿許可中，獨(dú)占許可可謂對(duì)專利權(quán)限制程度最高的一種許可，與國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)的強(qiáng)制許可相比，其限制性亦更強(qiáng)。但國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)強(qiáng)制許可由國(guó)家公權(quán)力保障，因而可見(jiàn)，獨(dú)占許可是除國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)強(qiáng)制許可外罪能體現(xiàn)專利權(quán)限制的制度，亦是不能忽略的一種。

四、結(jié)語(yǔ)

專利法系為了保護(hù)專利，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。在市場(chǎng)隱規(guī)則無(wú)法規(guī)制的情況下，進(jìn)行國(guó)家調(diào)控。對(duì)專利權(quán)的限制有利于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，但過(guò)度的限制或損抑專利權(quán)人的相關(guān)權(quán)利，而出現(xiàn)與專利法保護(hù)專利宗旨相悖的情形。故各國(guó)在限制專利權(quán)的制度上應(yīng)做到立法有理，執(zhí)法合理。在既保障專利權(quán)的同時(shí)，又能防止專利權(quán)人對(duì)專利進(jìn)行“惡意壟斷”，從而使專利制度信賴于眾。

參考文獻(xiàn)：

[1]王淼.試析公共健康視角下我國(guó)藥品專利權(quán)限制.西北大學(xué).2012.

[2]吳輝.專利權(quán)限制研究.華中師范大學(xué).2011.

[3]齊松.專利權(quán)限制制度研究.中國(guó)政法大學(xué).2011.

[4]肖海棠.專利權(quán)限制制度比較研究.武漢大學(xué).2010.

[5]周勇.專利權(quán)限制與公共利益保護(hù).今日科技.2004（5）.

[6]謝婉婷.專利權(quán)限制研究.中國(guó)政法大學(xué).2008.

[7]孫恩源.專利權(quán)限制制度研究.西南政法大學(xué).2007.

[8]崔衍超.專利權(quán)限制研究.華東政法學(xué)院.2005.

[9]封杰.對(duì)專利權(quán)限制的研究.華東政法學(xué)院.2004.

[10]王均全.專利權(quán)限制制度研究.華東政法學(xué)院.2002.

[11]馬遙.專利權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷規(guī)制.中國(guó)價(jià)格監(jiān)督檢查.2012（5）.

[12]張玉勇.從專利權(quán)限制角度看利益平衡機(jī)制.中國(guó)發(fā)明與專利.2011（2）.

[13]徐棣楓.專利權(quán)限制的法律體系重構(gòu).湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2008（1）.endprint