摘 要 法律保護(hù)特定主體所享有的社會(huì)客觀評(píng)價(jià)不被他人侵害的權(quán)利，違法主體由于其違法行為受到法律否定性的評(píng)價(jià)，但是這并不影響其享有的客觀性要素的社會(huì)評(píng)價(jià)。也許在某種程度上法律評(píng)價(jià)會(huì)減損特定主體的社會(huì)性評(píng)價(jià)，但是無(wú)論是在人權(quán)理論上，還是在名譽(yù)權(quán)內(nèi)涵和法律規(guī)定上都未否認(rèn)違法主體享有具有人格權(quán)內(nèi)容的名譽(yù)權(quán)。

關(guān)鍵詞 違法主體 名譽(yù)權(quán) 保護(hù) 社會(huì)性 評(píng)價(jià)

作者簡(jiǎn)介：李殊，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.125

一、違法主體維權(quán)案例評(píng)析

2003年湖北省棗陽(yáng)市原市長(zhǎng)尹冬桂因涉嫌受賄被判決有期徒刑5年，2003年9月19日其委托丈夫針對(duì)2003年6月25日武漢某報(bào)發(fā)表的兩篇不實(shí)報(bào)道向法院提起訴訟，要求維護(hù)自己的名譽(yù)權(quán)。2004年4月24日，法院判決武漢某報(bào)賠償尹冬桂精神撫慰金20萬(wàn)元。 與此案例相似，“慕馬案”中落馬的原遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)焦玫瑰 于2004年7月在獄中以《中國(guó)青年報(bào)》為被告向法院提起訴訟 ，認(rèn)為被告損害自己的名譽(yù)權(quán)，要求對(duì)方恢復(fù)自己的名譽(yù)，進(jìn)行賠禮道歉，并認(rèn)為這種行為造成自己精神損害，要求賠償精神損害20萬(wàn)元。北京市東城區(qū)法院在2004年11月17日非公開(kāi)審理了此案，最終原被告調(diào)解失敗，法院宣布擇日宣判。

現(xiàn)代社會(huì)高度發(fā)達(dá)的通訊技術(shù)促進(jìn)信息交流的頻率，新聞報(bào)道大膽披露和批評(píng)一些違法和不良現(xiàn)象時(shí)，總會(huì)涉及對(duì)被批評(píng)者的指責(zé)。 在報(bào)道中直呼違法主體為“人渣”、“惡霸”、“貪官”，甚者“此人不殺不能平民憤”、“某某不死正義必亡”等言論更是屢見(jiàn)不鮮。此外，作為網(wǎng)絡(luò)信息搜索方式的“人肉搜索” 曾經(jīng)為社會(huì)熱議，這種各抒己見(jiàn)的搜尋方式一旦指向違法主體，其人格權(quán)益將隨時(shí)面臨嚴(yán)重的侵害。尹冬桂、焦玫瑰等因?yàn)樾淌路缸锉慌刑幮塘P，其違法行為已經(jīng)受到法律否定性的評(píng)價(jià)，即便受到輿論的譴責(zé)，但是將所謂的“人渣”、“惡霸”、“貪官”被強(qiáng)加于違法主體，超出違法主體所應(yīng)該承擔(dān)的客觀評(píng)價(jià)。

在焦玫瑰訴《中國(guó)青年報(bào)》一案中，被告代理律師認(rèn)為原告由于先前的犯罪行為，其輿論的基礎(chǔ)上，其社會(huì)評(píng)價(jià)本來(lái)就是很低，這是原告自身行為所致，與被告無(wú)關(guān)，被告只是如實(shí)進(jìn)行對(duì)原告的犯罪行為進(jìn)行報(bào)道，根本就不能被認(rèn)定為侵害原告的名譽(yù)權(quán)。 在被告律師看來(lái)，既然焦玫瑰觸犯了法律，那么就應(yīng)該受到社會(huì)的譴責(zé)，其名譽(yù)權(quán)早已不復(fù)存在。這種觀點(diǎn)被大多數(shù)的人贊同，但是名譽(yù)權(quán)作為人格權(quán)是人權(quán)理論的重要內(nèi)容。實(shí)際上，名譽(yù)權(quán)作為一種被社會(huì)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的權(quán)利，違法主體同樣享有。法律保護(hù)所有人的權(quán)利這一司法理念已經(jīng)得到社會(huì)的普遍認(rèn)同，任何人享有法律賦予的權(quán)利，即便是違法主體。

二、人權(quán)理論強(qiáng)調(diào)平等保護(hù)

美國(guó)著名學(xué)者薩拜因就認(rèn)為每個(gè)人作為社會(huì)的組成部分，在社會(huì)這樣一個(gè)組織體中，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鳛槿祟悜?yīng)該享有的某種程度上的尊嚴(yán)和尊敬，人是作為主體而存在的，而不是行為的客體，更加不能作為手段加以對(duì)待。 隨著社會(huì)的進(jìn)步，近代民法理論也逐漸意識(shí)到人身權(quán)的價(jià)值：人是具有尊嚴(yán)的，即人不能作為其他人達(dá)到目的的手段。 平等、自由、安全與人的尊嚴(yán)，構(gòu)成人權(quán)理論的基本價(jià)值和重要內(nèi)容的體現(xiàn)，近代法律上以倫理性為本源，具有極其豐富內(nèi)涵的人格，并構(gòu)成了近代人權(quán)觀念的核心內(nèi)容。 人權(quán)的內(nèi)容十分廣泛，從1991年我國(guó)發(fā)布第一部《人權(quán)狀況白皮書(shū)》到2004年憲法修正案第24條將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入憲法。今日，人權(quán)的內(nèi)容表現(xiàn)在各種抽象或者一般的法律關(guān)系之中，當(dāng)代對(duì)人權(quán)的基本內(nèi)容所形成的有限共識(shí)集中表現(xiàn)在《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》等一系列國(guó)際公約中。其內(nèi)容覆蓋全面，包括人身、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面。

基于社會(huì)背景、經(jīng)濟(jì)條件、政治環(huán)境，甚至于宗教信仰、歷史文化的不同，對(duì)于人權(quán)的概念也有著不同的理解，但是即便如此，仍然能夠找到一些共同點(diǎn)：第一，基本權(quán)利的設(shè)立，典型的如生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等，這類基本權(quán)利與人的生存息息相關(guān)；第二，精神權(quán)利逐漸得到認(rèn)可，如人格尊嚴(yán)、人身自由、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等，這類權(quán)利有利于人類更好地進(jìn)行社會(huì)生活；第三，實(shí)現(xiàn)人權(quán)成為國(guó)家社會(huì)和國(guó)家組織應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，以我國(guó)為例，憲法中就明確規(guī)定“公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)?！?以名譽(yù)權(quán)為例，在一些生存都問(wèn)題的社會(huì)里，這是極其奢侈的一項(xiàng)權(quán)利，即便法律規(guī)定，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能性。人權(quán)從本質(zhì)上是源于對(duì)弱勢(shì)方的權(quán)利保護(hù)，違法主體在面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家和社會(huì)公眾已經(jīng)淪為弱勢(shì)，其名譽(yù)保護(hù)自然也成為人權(quán)保護(hù)的重要內(nèi)容。

《世界人權(quán)宣言》第2條指出：“人人有資格享有本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其它見(jiàn)解、國(guó)籍或社會(huì)出生、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別?！比藱?quán)的主體概念是構(gòu)建人權(quán)體系的前提，此處主體的應(yīng)該是指各種群體，包括一般群體和特殊群體，特殊群體包括婦女、兒童、老人、殘疾人、服刑人員以及難民等。人權(quán)具有普遍性 ，這也是人權(quán)應(yīng)然層面的屬性。正如《世界人權(quán)宣言》第1條指出的“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等?！痹谑澜缟洗嬖诘拿恳粋€(gè)人都應(yīng)當(dāng)毫無(wú)例外地享有人之為人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利?！皺?quán)利絕不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！?伴隨著人類社會(huì)文明的發(fā)展與進(jìn)步，人權(quán)的內(nèi)涵和外延也不斷豐富和擴(kuò)張，弱勢(shì)群體和特殊群體的權(quán)利納入其中。違法主體違反法律的規(guī)定，其行為必然應(yīng)該受到法律的制裁，但其仍舊享有人權(quán)中平等保護(hù)。

三、名譽(yù)權(quán)內(nèi)涵重視客觀絕對(duì)

古語(yǔ)有言：“名不徒生，而譽(yù)不自長(zhǎng)，功成名遂，名譽(yù)不可虛設(shè)，反之身者也?！?從詞義學(xué)角度說(shuō)，名指名聲，譽(yù)指贊譽(yù)；《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將其解釋為“個(gè)人或團(tuán)體的名聲?！?《牛津大辭典》將其定義為：“名譽(yù)是對(duì)于人的道德品質(zhì)、能力和其他品質(zhì)（名聲、榮譽(yù)、信譽(yù)或身份）的一般評(píng)價(jià)。關(guān)于名譽(yù)權(quán)，學(xué)界存在社會(huì)評(píng)價(jià)說(shuō)、聲明說(shuō)、個(gè)人評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)說(shuō) ，社會(huì)評(píng)價(jià)說(shuō)占據(jù)主流。無(wú)論是大陸法系、英美法系國(guó)家也都強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)特定主體的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)是客觀存在的，社會(huì)的評(píng)價(jià)相對(duì)于主體而言是一種理性的認(rèn)識(shí)。endprint

名譽(yù)權(quán)是一項(xiàng)具有客觀性的人格權(quán)。名譽(yù)權(quán)的客觀性表現(xiàn)在其是社會(huì)不特定多數(shù)人對(duì)特定主體的一種評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)者一種內(nèi)心的感受，以評(píng)價(jià)者的主觀認(rèn)為為基礎(chǔ)，而不以被評(píng)價(jià)者的意志為轉(zhuǎn)移，同樣的也不能因?yàn)榈谌说男袨槎鴾p損評(píng)價(jià)者對(duì)被評(píng)價(jià)者的理性認(rèn)識(shí)，否則就會(huì)構(gòu)成對(duì)被評(píng)價(jià)者被進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的妨礙和侵害。當(dāng)然，名譽(yù)權(quán)作為一種評(píng)價(jià)，不可避免具有主觀性，這種主觀性是評(píng)價(jià)者的觀念意識(shí)，這種觀念意識(shí)只能建立在被評(píng)價(jià)者的行為之上，而不能受到第三人的影響。 如果因?yàn)榈谌说男袨槎鴮?dǎo)致被評(píng)價(jià)者在評(píng)價(jià)者心目中名聲的減損，就有可能構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。需要明確的是，如果第三人只是客觀的陳述事實(shí)，客觀的表達(dá)自己的看法，而非在不特定場(chǎng)合進(jìn)行公開(kāi)評(píng)述，并給被評(píng)價(jià)者冠以“人渣”之類的稱呼語(yǔ)，則不能認(rèn)為其損害被評(píng)價(jià)者的名譽(yù)，因?yàn)榈谌艘彩菍儆谏鐣?huì)中的一員，同樣具有評(píng)價(jià)的觀念意識(shí)。

名譽(yù)權(quán)是一項(xiàng)具有絕對(duì)性的權(quán)利。名譽(yù)權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，因?yàn)闄?quán)利人可以對(duì)抗任意第三方，除權(quán)利人外，其他人皆為名譽(yù)權(quán)的義務(wù)主體，都負(fù)有不得侵害其他權(quán)利主體的名譽(yù)權(quán)的義務(wù)。 違法主體屬于權(quán)利主體，擁有享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的資格，并可以通過(guò)自己的行為設(shè)立、變更、終止權(quán)利義務(wù)關(guān)系（完全行為能力人）。通說(shuō)認(rèn)為權(quán)利與義務(wù)具有對(duì)應(yīng)性 ，有義務(wù)必須有權(quán)利。對(duì)于第三人的名譽(yù)權(quán)，違法主體有不得侵害的義務(wù)，那么相對(duì)應(yīng)的是其也應(yīng)該享有名譽(yù)權(quán)不得被侵害的權(quán)利，這種權(quán)利不因?yàn)槠溥`反法律規(guī)定受法律制裁而受到影響。但是因?yàn)檫`法主體的行為在被評(píng)價(jià)者的觀念認(rèn)識(shí)中形成一定的不利益，因而減損其名聲則在所不論。

四、法律條文闡述權(quán)益歸屬

新中國(guó)法律中最早見(jiàn)到關(guān)于名譽(yù)權(quán)的條文是在1986年4月通過(guò)1987年1月1日施行的《民法通則》第101條，我國(guó)《憲法》第38條雖然沒(méi)有明文規(guī)定名譽(yù)權(quán)，但是重視對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)，名譽(yù)權(quán)作為人格尊嚴(yán)的重要內(nèi)容同樣受到憲法的保護(hù)。其后1993年最高人民法院作出的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》、1998年作出的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》對(duì)我國(guó)名譽(yù)權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐都具有重大意義。2010年實(shí)行的《侵權(quán)責(zé)任法》更是將名譽(yù)權(quán)保護(hù)提到新的時(shí)代高度。除了憲法和民事法律之外，我國(guó)刑法和行政法律、法規(guī)也有相應(yīng)的規(guī)范保護(hù)權(quán)利主體的名譽(yù)權(quán)，通過(guò)采用公權(quán)力的手段對(duì)名譽(yù)權(quán)保護(hù)加以調(diào)節(jié)，有利于社會(huì)公共利益的保障。

我國(guó)憲法規(guī)定，公民的人格尊嚴(yán)不得以任何方式被侵害，包括侮辱、誹謗和誣告陷害。憲法是調(diào)整國(guó)家與公民之間關(guān)系的根本大法，不能調(diào)整平等主體之間的侵權(quán)糾紛，這是強(qiáng)調(diào)國(guó)家不得侵犯公民的人格尊嚴(yán)的關(guān)鍵在于維護(hù)公民作為弱勢(shì)群體的名譽(yù)權(quán)。在民事法律規(guī)范中，自然人與法人的名譽(yù)權(quán)作為其人身權(quán)的一種重要類型受到保護(hù)。民法中的名譽(yù)權(quán)益是平等主體之間的關(guān)系，違法主體雖然因?yàn)檫`反法律規(guī)定而受到制裁，但是與其他民事權(quán)利主體之間是一種平等的法律地位。違法主體同樣是屬于公民的范疇，對(duì)某些公民政治權(quán)利和自由的剝奪不減損對(duì)其人格尊嚴(yán)的保護(hù)。名譽(yù)權(quán)是自然人主體甚至是社會(huì)組織（法人、非法人組織）的固有權(quán)利，不因?yàn)榕c國(guó)家代表的社會(huì)公共利益對(duì)立而喪失。自然人的人格權(quán)生而具有，不因政治方面的原因而被剝奪，也不因處于統(tǒng)治階級(jí)抑或被統(tǒng)治階級(jí)而有所不同。

公法（憲法、刑法、行政法）強(qiáng)調(diào)公民的概念，私法（主要是民法）強(qiáng)調(diào)自然人、法人和其他組織之間平等主體的概念。享有國(guó)籍則為該國(guó)公民，存在于社會(huì)即為自然人、法人和其他組織，法律強(qiáng)調(diào)對(duì)上述主體的名譽(yù)權(quán)保護(hù)。違法主體在公法上是屬于公民的范疇，在私法上是屬于存在的社會(huì)主體，因此其名譽(yù)權(quán)應(yīng)該納入法律保護(hù)的范疇之中。

五、結(jié)語(yǔ)

違法主體名譽(yù)權(quán)保護(hù)是一個(gè)值得研究的課題，眾所周知，違法主體因?yàn)槭艿椒芍撇?，其社?huì)評(píng)價(jià)會(huì)有所減損，但是這種減損應(yīng)該是客觀形成于被評(píng)價(jià)者主觀意識(shí)之中，而不能通過(guò)第三方不正當(dāng)?shù)耐苿?dòng)這一過(guò)程的加速或者過(guò)度，否則就侵犯違法主體的名譽(yù)權(quán)。

目前，違法主體名譽(yù)權(quán)侵害現(xiàn)象嚴(yán)重，但是由于其權(quán)利意識(shí)淡薄、消極避世，對(duì)于應(yīng)有權(quán)益的維護(hù)狀況不佳?！皬?qiáng)奸犯”、“殺人犯”、“貪污犯”等被強(qiáng)行冠以違法主體，在這種情況下，又如何不造成違法主體難以重新融入社會(huì)的現(xiàn)實(shí)？名譽(yù)是被評(píng)價(jià)者的主觀意識(shí)形態(tài)，是在違法主體行為的基礎(chǔ)上客觀形成的，使用侮辱性的詞匯評(píng)價(jià)他人本身就是對(duì)他人權(quán)益的侵害。

注釋：

樂(lè)文.服刑女貪官打贏名譽(yù)侵權(quán)官司.東南西北.2004（9）.18.

焦玫瑰在任職期間，利用職權(quán)，為他人謀取利益，索取和收受黑社會(huì)性質(zhì)犯罪集團(tuán)頭目劉涌等人財(cái)物，數(shù)額巨大，且利用職權(quán)將本單位公款非法占為己有?！澳今R案”案發(fā)后，焦玫瑰先后被免去法院副院長(zhǎng)、市政協(xié)副主席職務(wù)。2003年，遼寧省高級(jí)人民法院終審判決其受賄罪、貪污罪成立，判處有期徒刑13年零6個(gè)月。

2001年8月31日，《中國(guó)青年報(bào)》第七版“法治社會(huì)”欄目發(fā)表了一篇題為《揭開(kāi)劉涌保護(hù)傘：干爹干媽和姘頭》的文章，文中寫(xiě)道：“劉涌是如何‘榮任人大代表的？關(guān)鍵之處，絕不在于他有良好的群眾基礎(chǔ)，而在于他頭上有‘優(yōu)質(zhì)的‘保護(hù)傘。劉涌的‘保護(hù)傘最直接的是3個(gè)人：……市中級(jí)法院副院長(zhǎng)、以致公黨沈陽(yáng)主委身份擔(dān)任市政協(xié)副主席的焦玫瑰則是他的‘姘頭?！?/p>

邊坐牢邊打官司 原沈陽(yáng)市中級(jí)法院副院長(zhǎng)焦玫瑰名譽(yù)權(quán)案立案.http：//www.chinalawedu.com/news/1000/2/2004/7/he315163834197400230132_123276.htm，2004-07-09/2016-04-25.

萬(wàn)紫.論偵查階段犯罪嫌疑人名譽(yù)權(quán)的保護(hù).中南大學(xué)法學(xué)院刑事訴訟法學(xué)碩士學(xué)位論文.2010.25.

“人肉搜索”是貓撲（mop）網(wǎng)首創(chuàng)的一種搜索方式，它的主要作用在于提問(wèn)與回答。該網(wǎng)上經(jīng)常會(huì)有人發(fā)帖提問(wèn)，并用虛擬貨幣來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)提供信息者，網(wǎng)友看到帖子就會(huì)去尋找線索，然后把找到的答案回帖邀功，這就形成了所謂的“人肉搜索引擎機(jī)制”。endprint

經(jīng)典案件：“焦玫瑰‘姘頭一說(shuō)路人皆知”[EB/01].http：//news.xinhuanet.com/newmedia/2004-11/29/content_2271807.htm，2004-11-29/2016-04-25.

[美]薩拜因.政治學(xué)說(shuō)史（上冊(cè)）.北京：商務(wù)印書(shū)館.1990.26.

[德]卡爾·拉倫茨著.王曉曄，等譯.德國(guó)民法通論.北京：法律出版社.2003.47.

鄭永寬.人格權(quán)的價(jià)值與體系研究.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2008.33.

關(guān)今華.人權(quán)保障法學(xué)的基本理論.北京：人民法院出版社.2006.89.

人權(quán)的普遍性是人權(quán)應(yīng)然層面的屬性，是承認(rèn)與肯定人權(quán)的底線，不承認(rèn)人權(quán)的普遍性就是對(duì)人權(quán)的否定。人權(quán)普遍性的基本含義是：人之為人，不論其種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政見(jiàn)、財(cái)產(chǎn)和教育等狀況如何，都應(yīng)當(dāng)享有他應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。參見(jiàn)廣州大學(xué)人權(quán)理論研究課題組.中國(guó)特色社會(huì)主義人權(quán)理論體系綱要.法學(xué)研究.2015（2）.62.

馬克思恩格斯選集（第3卷）.北京：人民出版社.1995.305.

廣州大學(xué)人權(quán)理論研究課題組.中國(guó)特色社會(huì)主義人權(quán)理論體系綱要.法學(xué)研究.2015（2）.62.

《墨子·修身篇》.

現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典.北京：商務(wù)印書(shū)館.1979.788.

社會(huì)評(píng)價(jià)說(shuō)認(rèn)為名譽(yù)是指根據(jù)他的觀點(diǎn)、行為、作用、工作表現(xiàn)等所形成的關(guān)于他的品德、才干及其他素質(zhì)的社會(huì)評(píng)價(jià)，即對(duì)他的社會(huì)價(jià)值的一般認(rèn)識(shí)。聲明說(shuō)認(rèn)為名譽(yù)是指?jìng)€(gè)人憑借其天賦、家世、功勛、財(cái)富、品德、學(xué)歷及地位等各種人格上之特質(zhì)，在他人心目中具有的聲明及榮譽(yù)。個(gè)人評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)綜合說(shuō)認(rèn)為名譽(yù)有兩種涵義：一是內(nèi)部榮譽(yù)，指對(duì)個(gè)人的內(nèi)在價(jià)值，即人格價(jià)值本身的評(píng)價(jià)；二是外部的名譽(yù)，指?jìng)€(gè)人外在的價(jià)值，即人格價(jià)值的社會(huì)評(píng)價(jià)。

張梅芳.論名譽(yù)權(quán)的保護(hù).華東政法大學(xué)法律碩士學(xué)位論文.2013.4.

陳巖.論名譽(yù)權(quán).黑龍江大學(xué)民商法學(xué)碩士學(xué)位論文.2006.5.

陳景輝老師提出權(quán)利和義務(wù)不具有對(duì)應(yīng)性，但是通說(shuō)認(rèn)為權(quán)利和義務(wù)還是具有對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。參見(jiàn)陳景輝.權(quán)利和義務(wù)是對(duì)應(yīng)的嗎？.法制與社會(huì)發(fā)展.2014（3）.33.

王盛雅.論名譽(yù)權(quán)的民法保護(hù)——兼論英美法的借鑒可能性.山東大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)碩士學(xué)位論文.2014.10.endprint