王智慧

摘要：伴隨信息技術的普及，人肉搜索作為新事物就出現(xiàn)了。人肉搜索是一把雙刃劍，利弊并存，人肉搜索的價值兩面性，直接衍生出法律意義上的權利沖突，這種權利沖突恰是法律規(guī)制的直接對象。我國現(xiàn)行法律規(guī)制明顯不足，關于人肉搜索的法律規(guī)定有待加強。人信息保護法的出臺有利于從整體上明確個人信息范圍、個人信息保護原則、侵害個人信息權的責任等，這才能對人肉搜索的法律規(guī)制真正完整化、體系化。

關鍵詞：人肉搜索；法律規(guī)制；個人信息

中圖分類號：D9文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.35.059

伴隨信息技術的普及，人肉搜索作為新事物就出現(xiàn)了。從2001年的陳自瑤事件起，已有多起典型的人肉搜索事件在我國發(fā)生，這類事件反映了人肉搜索的巨大影響力。人肉搜索利弊兼有，是一把雙刃劍，迫切需要法律的規(guī)制，可我國立法供給相對滯后，尤其是從整體上規(guī)制人肉搜索的法律滯后。近幾年，學界一直研究這一現(xiàn)實問題，論述頗多，但從整體上對人肉搜索的法律研究則較少，本文的思路恰在于此。

1人肉搜索的價值考量

考量人肉搜索的價值是研究其法律規(guī)制的前提，如果是一無是處，直接法律禁止即可，無所謂規(guī)制，如果是純粹好事，應當鼓勵，那全是一個道德問題。而實際上，人肉搜索是一把雙刃劍，利弊并存，這才是法律規(guī)制的緣由。

1.1人肉搜索的正價值

與傳統(tǒng)的搜索引擎不同，人肉搜索更多地利用人工參與的機制，改變了以往從機器那里尋找答案，轉(zhuǎn)變?yōu)閺木W(wǎng)民那里獲知答案。人肉搜索可分為兩種，即窺探隱私型和公共事件型，前者是以死亡博客事件作為代表，后者則以銅須門事件作為代表。對于窺探隱形事件，人肉搜索有可能發(fā)揮反面作用，侵犯被搜索者的個人信息，而對于公共事件型的則更多地發(fā)揮輿論監(jiān)督的正面功能。在天價頭事件中，正是由于網(wǎng)民自發(fā)的監(jiān)督和追蹤才挖掘出保羅國際的非法營業(yè)及偷稅、漏稅行為，維護了國家的稅收利益?？傮w來講，人肉搜索的正價值主要表現(xiàn)在以下幾個方面。其一，民意表達功能。在互聯(lián)網(wǎng)誕生之前，民意表達的方式已經(jīng)比較豐富，在互聯(lián)網(wǎng)時代，人肉搜索則是一種新的表達方式，它擴大了公民知情權的范圍，更充分地實現(xiàn)公民的言論自由。其二，道德評價功能。道德評價是對一個人的言行進行倫理評判。而互聯(lián)網(wǎng)時代的人肉搜索事件中，虐待動物、毆打老人、介入的婚姻事件占多數(shù)，事件當事人一旦被揭發(fā)，就會受到網(wǎng)民潮水般的攻擊。2008年5月汶川地震后，某一個網(wǎng)站發(fā)布視頻，該視頻顯示一女子辱罵四川災民。此事件激起了廣大網(wǎng)民的強烈不滿，隨后該女子的生日、電話、住址、近親屬等信息全部被搜索。其三，社會監(jiān)督功能。人肉搜索監(jiān)督是一種網(wǎng)絡監(jiān)督。一般民眾就能夠表達對焦點問題的意見以及對他人進行評判。尤其在對國家公職人員的監(jiān)督上效果明顯。

1.2人肉搜索的負價值

人肉搜索的負面價值十分明顯，這才是法律規(guī)制的重點。其一，侵犯公民人格權。公民人格權中的隱私權、名譽權和肖像權是它侵犯的重點。隱私是公民個人不愿讓公眾知息的私人信息、私人活動和私人空間，在人肉搜索事件中，可較多被發(fā)現(xiàn)，個體完全暴露在陽光下，成為透明的玻璃人。其二，人肉搜索易引發(fā)網(wǎng)絡暴力。人們在網(wǎng)上發(fā)表具有攻擊性的言論，這種言論甚至可以演化為網(wǎng)絡私刑。中學生張殊凡事件是個典型。其三，誤導社會輿論。對于人肉搜索發(fā)布者的信息真實性無從考證，一些人肉搜索事件為了達到危言聳聽的效果，往往夸大事實。

2人肉搜索中的權利沖突

人肉搜索的價值兩面性，直接衍生出法律意義上的權利沖突，這種權利沖突恰是法律規(guī)制的直接對象，主要表現(xiàn)在兩個方面。

2.1公民知情權與公民隱私權

知情權一般指知息、獲取信息的自由與權利，包括從官方和非官方知意獲取相關信息，公民的知情首先包括了解國家政治事務的權利，還包括社會民生的內(nèi)容。網(wǎng)絡隱私只是隱私權在網(wǎng)絡環(huán)境下的表現(xiàn)形式，與傳統(tǒng)隱私相比較，它更易受侵犯，侵權結果更加嚴重。知情權與隱私權是對立的雙方，一方要求知悉信息，另一方要求保護信息，一個是積極地獲取，另一方是消極地保護，二者交鋒之時往往會發(fā)生知情權侵犯隱私權現(xiàn)象。在人肉搜索的糾舉違法類事件中，公民要求知悉國家公職人員的生活與財產(chǎn)狀況與被搜索者的隱私權構成一對典型的沖突。

2.2公民言論自由與公民名譽權

言論自由是現(xiàn)代社會不可或缺的權利，有了言論自由才能實現(xiàn)個人自主，有了言論自由也有利于實現(xiàn)社會民主，言論自由還有助于真理的發(fā)現(xiàn)。名譽權是公民因自己作為而得到的評價，一方面，個體擁有他人對其公正評價的權利，另一方面，該權利一旦受損，可以要求法律救濟。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為網(wǎng)民提供了更自由的言論自由空間，每個人都可以憑個人的主觀偏見來評價他人，對被搜索者的評論，人言人殊、莫衷一是。人肉搜索事件極易放大，網(wǎng)民一時的情緒會引起重大損害。網(wǎng)民的聲討和抱怨比現(xiàn)實生活中更激進、更強烈，這種反應一般情況下是一種言論自由，但很容易越過他人權利界線，給他帶來生活與工作的困擾，這種言論自由就是被限制的，具體的邊界有待法律來確定。

3人肉搜索法律規(guī)制現(xiàn)狀

人肉搜索的法律規(guī)制實乃個人信息保護問題，目的在于保護被搜索者的人格權。我國現(xiàn)行法律在這個方面已有若干規(guī)定，主要體現(xiàn)在憲法、民法和刑法中。

我國憲法規(guī)定了公民的人格權不受非法侵犯和公民的通信自和通信秘密受法律保護。這是對個人信息保護作出的原則性規(guī)定，為其他部門法提供了根本遵循。《民法總則》第109條規(guī)定，自然人的人身自由、人格尊嚴受法律保護，第110條規(guī)定，自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。這是我國民法第一次對隱私權的直接規(guī)定，為民法分則其他部分對隱私權的保護奠定了基礎。

《侵權責任法》對我國對個人信息保護立法滯后的狀況進行了一定程度的彌補。第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡用戶網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網(wǎng)絡用戶和用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。網(wǎng)絡服務提供者知道或者應當知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。”從該條看，此規(guī)定主要針對目前的侵犯個人信息行為，特別是人肉搜索事件，主要加重了網(wǎng)絡服務供應商的責任，該法對網(wǎng)絡服務供應商的侵權行為采用了二個歸責原則，其一是受害人提示原則；其二，是明知規(guī)則。endprint

我國刑法修正案（七）明確規(guī)定，有關單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。此條規(guī)定把侵犯個人信息入罪，進行刑法規(guī)制，劃定了人肉搜索的刑法邊界。除上述法律對個人搜索的法律規(guī)制外，其他法律法規(guī)亦有一定的規(guī)范，但是不夠系統(tǒng)。

4現(xiàn)行人肉搜索法律規(guī)制的完善

我國現(xiàn)行法律規(guī)制明顯不足，關于人肉搜索的法律規(guī)定有待加強，憲法未規(guī)定隱私權，人肉搜索本身無法律具體規(guī)定，網(wǎng)絡行為行政監(jiān)督缺乏制度性。這些不足首先需要立法完善。

4.1憲法完善

我國現(xiàn)行憲法沒有規(guī)定隱私權。而在現(xiàn)代國家，隱私權是一種基本人權，故應當修改憲法，把隱私權引入。這樣可推導出網(wǎng)絡隱私權的法律保護。光有隱私權還不夠，還應擴張至個人信息權，因為隱私權并不等于個人信息權，個人信息是指一切可以識別本人的信息的總和，個人信息權是互聯(lián)網(wǎng)時代的一項基本人權，有待修正憲法以引入之，為其他法律提供依據(jù)。

4.2民法完善

我國民法總則和侵權行為法已經(jīng)規(guī)定了隱私權，但對個人信息權則缺乏規(guī)定，但在民法上，個人信息是人格權的一部分，應當在網(wǎng)絡時代充實。對于網(wǎng)絡隱私權應做相關規(guī)定，公眾人物個人信息的保護可以弱化，一般民眾個人信息的要嚴格保護。

4.3行政法完善

政府作為權力機關有義務維護公共利益，同時也有義務維護公民的基本權利，有義務保障公民的隱私權和個人信息權。為了防止人肉搜索肆意侵犯公民的隱私權和個人信息權，政府應當運用行政法律等手段對網(wǎng)絡信息嚴格監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)個人信息權受到威脅，政府就應當警告網(wǎng)站要求整頓，如果再違反規(guī)則，將面臨其他更嚴厲的懲罰。

4.4刑法完善

刑法是法律的最后一道防線，當前有些人依據(jù)人肉搜索的負面影響而主張人肉搜索入罪。本文認為，將人肉搜索入罪將會影響輿論監(jiān)督的積極性，違反了刑法的謙抑性，人肉搜索只是利用當事人已經(jīng)公布的信息及其他人公布的信息進行綜合，得出結論，不應當入罪。刑法修正案規(guī)定了非法提供或者獲取個人信息罪，已經(jīng)否定人肉搜索的獨立歸罪。該罪與人肉搜索有一定聯(lián)系，但將犯罪主體限于上述單位及其工作人員，并未擴大。

5個人信息保護法的出場

上面論述了我國人肉搜索法律規(guī)制的現(xiàn)狀與完善措施，主要針對憲法、民法、行政法、刑法等傳統(tǒng)部門法來考慮，效果不佳。個人信息保護法的出臺有利于從整體上明確個人信息范圍、個人信息保護原則、侵害個人信息權的責任等，這才能對人肉搜索的法律規(guī)制真正完整化、體系化。

（1）在內(nèi)容上不但整合諸部門法的有關個人信息保護的內(nèi)容，而且創(chuàng)制了個人信息權這一具體權利形態(tài)，超出了原來隱私權保護的框架。個人信息所體現(xiàn)的利益就是本人對其個人信息所享有的全部利益，就我國而言，個人信息保護法宜采一般人格利益的保護模式。

（2）在形式上推動了部門法的完善。個人信息保護法的部門法地位如何呢？現(xiàn)代社會分工越來越細，問題日益復雜，因此立法的趨勢是能夠解決一個問題或能夠在某一領域?qū)崿F(xiàn)某一目的的立法越來越受關注，這種法律關系縱橫交錯，集民法、刑法、行政法乃至訴訟法規(guī)范于一體，旨在解決一個問題。個人信息保護法屬于信息法的范疇，而信息法是與經(jīng)濟法、社會法、環(huán)境法相并列的，屬于第三法域，區(qū)別于傳統(tǒng)的公法與私法。

（3）有利于保障人權。個人信息權是一項基本人權，人權是一個多變而演進的概念，在信息社會，人們的自決權既包括對自身信息的自決，個人信息權成為基本人權的組成部分。德國憲法法院1983年明確提出了信息自決權的概念，個人信息保護法就是信息社會的人權保障法。

（4）有助于推進電子商務的發(fā)展。個人信息具有重大經(jīng)濟價值，由于網(wǎng)絡營銷對個人信息的大量需求，收集和出賣個人信息已成為地下行業(yè)。阿里巴巴在利用淘寶、天貓上的海量數(shù)據(jù)進行精準營銷以及阿里小貸的信用貸款均為阿里公司創(chuàng)造了豐厚財富。制定個人信息保護法對以上個人信息的商業(yè)收集與利用進行規(guī)制十分必要。

參考文獻

[1]中華人民共和國民法總則[Z].

[2]中華人民共和國侵權責任法[Z].endprint