十年砍柴

中國(guó)古代大教育家，從孔子到韓愈、朱熹，

強(qiáng)調(diào)的是“有教無(wú)類”，“教學(xué)相長(zhǎng)”，

教師的職責(zé)是“傳道授業(yè)解惑”，他們沒(méi)誰(shuí)主張?bào)w罰。

頂著“豫章書院”的名頭辦戒網(wǎng)癮學(xué)校并肆意體罰學(xué)生，

這既是對(duì)現(xiàn)代文明規(guī)則的挑戰(zhàn)，也是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的污蔑。

今天中國(guó)有眾多青少年沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲不能自拔是不爭(zhēng)的事實(shí)，如何讓孩子戒掉網(wǎng)癮，是許多家長(zhǎng)和教育部門面臨的一個(gè)難題，也是一個(gè)需要各方參與的社會(huì)工程。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，社會(huì)組織參與其中，并獲得一些利潤(rùn)也無(wú)不可。在許多人看來(lái)，民間辦“戒網(wǎng)癮學(xué)校”和辦補(bǔ)習(xí)班一樣，這是門生意。但正常生意必須遵守國(guó)家的法律法規(guī)和公序良俗。

一些戒網(wǎng)癮的學(xué)校或各種機(jī)構(gòu)恰好在法律和道德層面上飽受詬病，被公眾質(zhì)疑其合法性。如山東省臨沂市楊永信所辦的“臨沂網(wǎng)戒中心”，采取電擊等虐待青少年的手段幫其“戒掉網(wǎng)癮”，數(shù)年來(lái)獲取暴利。

可以說(shuō)社會(huì)上一些人以牟利為目的，興辦形形色色的戒網(wǎng)癮機(jī)構(gòu)早不是什么新鮮事。江西南昌市的“豫章書院”采取罰站、打戒尺、打竹戒鞭等方式體罰網(wǎng)癮青年之所以引起廣泛關(guān)注，是它戴了個(gè)書院的帽子，即以復(fù)興傳統(tǒng)文化為名，將一所停辦百多年的書院恢復(fù)而變成一個(gè)戒網(wǎng)癮的機(jī)構(gòu)。在當(dāng)下大力提倡中華傳統(tǒng)文化成為官方和民間的主流態(tài)度大背景下，這樣做帶來(lái)的隱憂很大：盜取傳統(tǒng)文化之名而做違法背德之事，這會(huì)造成公眾對(duì)優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化極大的誤解。這種做法非傳統(tǒng)文化之福而是傳統(tǒng)文化之禍患。

傳統(tǒng)書院在農(nóng)耕時(shí)代的中國(guó)為培育人才、延續(xù)中華文化厥功至偉。書院是中國(guó)傳統(tǒng)教育中非常有價(jià)值的一部分。書院教育制度的核心和范式公認(rèn)為大儒朱熹創(chuàng)立的，其特點(diǎn)是重視道德教育，反對(duì)追逐名利，如朱熹所言：“熹竊觀古昔圣賢所以教人為學(xué)之意，莫非使之講明義理，以修其身，然后推以及人，非徒欲其務(wù)記覽、為詞章、以釣聲名取利祿而已也?！?/p>

在今天中國(guó)強(qiáng)調(diào)“文化自信”的大背景下，重新評(píng)價(jià)書院教育體系的價(jià)值，挖掘其中優(yōu)秀的成分并進(jìn)行現(xiàn)代性改造，并無(wú)不可。我覺(jué)得要挖掘的是古代中國(guó)書院那種強(qiáng)調(diào)士子修身，重視師生之間的親密關(guān)系，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由，摒棄門戶之見(jiàn)等等;而不是要以恢復(fù)傳統(tǒng)之名，而建立一種教師對(duì)學(xué)生、書院對(duì)個(gè)人進(jìn)行人身控制的不平等關(guān)系?！@種赤裸裸與現(xiàn)代文明規(guī)則背道而馳的做法，算哪門子傳統(tǒng)呀？

今天許多人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)教育有一些誤解，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)教育的特點(diǎn)就是老師權(quán)威極大，對(duì)學(xué)生的權(quán)利可以任意踐踏，體罰學(xué)生更不在話下。

中國(guó)古代的教育機(jī)構(gòu)中特別是私塾，先生體罰學(xué)生確實(shí)是家常便飯。但這不是中國(guó)傳統(tǒng)的教育的特點(diǎn)，而是社會(huì)在一定發(fā)展階段的必然。不僅在中國(guó)，也在世界范圍內(nèi)，“權(quán)利平等”的理念也是法國(guó)大革命才開(kāi)始盛行，并影響了世界，對(duì)政治文化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一系列巨大影響。而人的權(quán)利不平等在歷史的長(zhǎng)河中則更為漫長(zhǎng)。多數(shù)時(shí)候，強(qiáng)勢(shì)者對(duì)弱勢(shì)者具有某種支配權(quán)。如父親對(duì)兒子，官員對(duì)百姓，師父對(duì)學(xué)徒，老師對(duì)學(xué)生。

即使社會(huì)發(fā)展到今天，強(qiáng)勢(shì)者與弱勢(shì)者的權(quán)利也非完全平等的。有些規(guī)則也不無(wú)可議，比如未成年的孩子有自己的人格權(quán)，不為父母私有，父母如果虐待孩子也是違法行為，公權(quán)力應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行干涉。這是基本常識(shí)。但父母對(duì)未成年人孩子有沒(méi)有一定程度的懲戒權(quán)？心智未成熟的孩子容易染上一些毛病，比如沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲，家長(zhǎng)能否對(duì)他進(jìn)行一定程度的懲罰，是不是打孩子幾下屁股都不行？這些完全可以在理論上探討，在實(shí)踐中摸索。

可無(wú)論如何，一家民間教育機(jī)構(gòu)哪怕受到家長(zhǎng)的授權(quán)，也沒(méi)有對(duì)孩子進(jìn)行體罰的權(quán)力，傳統(tǒng)更不能使施暴者得到豁免權(quán)。難道披上傳統(tǒng)文化的外衣，以“修身教育”為名對(duì)孩子體罰就不是傷害而是愛(ài)護(hù)了？這是“竊書不算偷”的荒謬邏輯。

古代中國(guó)私塾的先生體罰學(xué)生，和舊式軍隊(duì)軍官體罰士兵，店主虐待學(xué)徒一樣，是人類社會(huì)一定歷史階段的現(xiàn)象，不是中國(guó)文化傳統(tǒng)的特點(diǎn)，更不是中國(guó)書院教育的特色。中國(guó)古代大教育家，從孔子到韓愈、朱熹，強(qiáng)調(diào)的是“有教無(wú)類”，“教學(xué)相長(zhǎng)”，教師的職責(zé)是“傳道授業(yè)解惑”，他們沒(méi)誰(shuí)主張?bào)w罰。而學(xué)生對(duì)教師如父親那樣尊重，如孔子卒后眾多弟子為其守喪三年，是對(duì)老師教導(dǎo)自己恩德發(fā)自內(nèi)心的回報(bào)。教師對(duì)學(xué)生動(dòng)輒體罰能有這樣的效果？

頂著“豫章書院”的名頭辦戒網(wǎng)癮學(xué)校并肆意體罰學(xué)生，這既是對(duì)現(xiàn)代文明規(guī)則的挑戰(zhàn)，也是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的污蔑。