郄祿強(qiáng)

企業(yè)融資監(jiān)管法律制度的國(guó)際比較研究

郄祿強(qiáng)

資金是企業(yè)的生命，企業(yè)要生存和發(fā)展就必須進(jìn)行融資。融資涉及一國(guó)的金融安全，因而世界各國(guó)都對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。美國(guó)和日本的融資業(yè)最為發(fā)達(dá)，監(jiān)管制度也最為完善。與美國(guó)和日本相比，我國(guó)的企業(yè)融資監(jiān)管法律制度有很多問(wèn)題，因此，對(duì)我國(guó)的企業(yè)融資監(jiān)管法律制度進(jìn)行改革勢(shì)在必行。美國(guó)和日本的監(jiān)管制度的成功對(duì)我國(guó)有巨大的借鑒意義。

融資監(jiān)管 法律制度 借鑒

民間借貸是各國(guó)企業(yè)融資最常用的方式，廣泛存在于世界各國(guó)。但由于各國(guó)歷史和制度的不同，民間借貸的發(fā)展程度不同。美國(guó)和日本的民間借貸發(fā)展成熟，民間借貸監(jiān)管制度完善。而我國(guó)在這方面發(fā)展滯后，遠(yuǎn)不如美國(guó)和日本。

一、美國(guó)

眾所周知，美國(guó)是世界上最強(qiáng)大的金融大國(guó)，正規(guī)金融體系非常完備，可以毫不夸張地說(shuō)美國(guó)的金融制度正在引領(lǐng)全球金融業(yè)的發(fā)展。同樣，美國(guó)的民間借貸制度也發(fā)展得非常完善，成為了正規(guī)金融的有益補(bǔ)充。美國(guó)的民間借貸方式主要是信用社，第一家信用社--圣瑪麗教區(qū)居民信用社成立于1909年。其宗旨是不以盈利為目的，實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)和民主管理。1934年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《聯(lián)邦信用社法》，迅速推動(dòng)了信用社的發(fā)展。為了確保信用社的健康發(fā)展，全美信用社協(xié)會(huì)執(zhí)行委員會(huì)于1935年成立了信和保險(xiǎn)公司。二戰(zhàn)以后，美國(guó)信用社蓬勃發(fā)展發(fā)展。截止到2010年，全美信用社會(huì)員共有8900萬(wàn)人，約占美國(guó)人口的三分之一，信用社資產(chǎn)總額7765億美元，各項(xiàng)存款3600億美元，各項(xiàng)貸款5437億美元，資本充足率平均在11.5%以上。[1]

美國(guó)信用社能夠得到如此迅速的發(fā)展，離不開(kāi)其完善的監(jiān)管體系——聯(lián)邦政府和州政府的雙重監(jiān)管。

在立法方面，美國(guó)形成了完備的法律體系。1909年，馬薩諸塞州通過(guò)了第一部信用社法。短短的21年后，也就是1930年已經(jīng)有32個(gè)州通過(guò)了《信用社合法化法案》。1934年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《聯(lián)邦信用社法》，將信用社的監(jiān)管納入聯(lián)邦體系。這些法案確認(rèn)了民間借貸的合法地位，對(duì)其市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)退出作出了明確的規(guī)定，為民間借貸的監(jiān)管提供了法律依據(jù)。由此可見(jiàn)，美國(guó)信用社的運(yùn)行有健全的法律保障。

在制度方面，美國(guó)建立了完善的監(jiān)管制度。1934年，美國(guó)信用社協(xié)會(huì)成立，其中的一項(xiàng)主要職能就是協(xié)調(diào)信用社與監(jiān)管當(dāng)局的關(guān)系。目前，美國(guó)五十個(gè)州全部設(shè)立了州信用協(xié)會(huì)。1965年，各州政府成立了各州信用社監(jiān)督專(zhuān)員全國(guó)協(xié)會(huì)。這些協(xié)會(huì)實(shí)現(xiàn)了民間借貸監(jiān)管行業(yè)的自律監(jiān)管，為民間借貸的健康發(fā)展發(fā)揮了重要作用。1978年，美國(guó)建立了專(zhuān)門(mén)監(jiān)管信用社的全國(guó)性的機(jī)構(gòu)——全國(guó)信用社管理局。該機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，只對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)。它的經(jīng)費(fèi)來(lái)源不是靠稅收，而是靠聯(lián)邦注冊(cè)信用社上繳的管理費(fèi)。全國(guó)信用社管理局的主要職能是負(fù)責(zé)聯(lián)邦信用社的監(jiān)管，同時(shí)對(duì)參加信用社存款保險(xiǎn)基金保險(xiǎn)的州注冊(cè)信用社的監(jiān)管。另外，它還負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)管理全國(guó)信用社存款保險(xiǎn)基金。具體職能有：發(fā)放聯(lián)邦信用社營(yíng)業(yè)許可執(zhí)照；監(jiān)管聯(lián)邦注冊(cè)信用社的活動(dòng)；為信用社提供存款保險(xiǎn)服務(wù)。這些職能尤其是為信用社提供存款保險(xiǎn)服務(wù)的只能降低了信用社放貸的風(fēng)險(xiǎn)，使得信用社可以大膽地給企業(yè)尤其是中小企業(yè)放貸。雖然美國(guó)鼓勵(lì)建立民間借貸機(jī)構(gòu)擴(kuò)充民間融資渠道，來(lái)滿(mǎn)足社會(huì)資金的需求，但美國(guó)政府歷來(lái)重視對(duì)借貸利率的監(jiān)管，極力反對(duì)高利貸，實(shí)施高利貸限制監(jiān)管。在大多數(shù)的州有州立法對(duì)民間借貸的利率作出限制性規(guī)定，即成為“法定利率”，當(dāng)合同僅對(duì)利率僅做出簡(jiǎn)單約定而無(wú)特定條款或僅約定“利率按最高法定利率”時(shí)，則適用“法定利率”。沒(méi)有法律規(guī)定高利貸限制的一些州，放貸利率受聯(lián)邦政府法律的限制。[2]這樣明確區(qū)分了民間借貸與集資詐騙的界限，使得企業(yè)和個(gè)人可以放心地進(jìn)行民間借貸?？梢?jiàn)，美國(guó)對(duì)信用社的監(jiān)管權(quán)明確，監(jiān)督機(jī)構(gòu)體系完整，監(jiān)督模式合理，為信用社的發(fā)展提供了保障。

二、日本

日本是世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)，金融業(yè)非常發(fā)達(dá)，民間借貸歷史悠久，規(guī)模龐大。日本民間借貸的主要形式是互助會(huì)?；ブ鷷?huì)在日本歷史悠久，起源于鐮倉(cāng)時(shí)代（1338年到1467年），大多數(shù)是由經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)家建立，主要為中小企業(yè)和困難家庭提供幫助。也就是說(shuō)互助會(huì)在成立之初是帶有經(jīng)濟(jì)救助性質(zhì)的，而后逐漸發(fā)展成為融資機(jī)構(gòu)。20世紀(jì)50年代之后，互助會(huì)逐步發(fā)展為互助銀行。

同樣，日本民間借貸的發(fā)展離不開(kāi)其完善的監(jiān)管體系。

在立法方面，1915年日本國(guó)會(huì)通過(guò)了《輪轉(zhuǎn)儲(chǔ)蓄和信貸協(xié)會(huì)金融法案》，對(duì)互助會(huì)的定義做了明確說(shuō)明，同時(shí)對(duì)會(huì)款金額、會(huì)金、經(jīng)營(yíng)期限和成員數(shù)量都進(jìn)行了限制，用以規(guī)制互助會(huì)。該法案明確規(guī)定互助會(huì)成員人數(shù)不得超過(guò)一百人，存續(xù)期不得超過(guò)五年，每人每期交納的會(huì)金不得超過(guò)一萬(wàn)日元。另外，該法案要求大多數(shù)互助會(huì)合并組建為聯(lián)合股份公司形式，規(guī)定公司注冊(cè)資本金為15000日元。該法案明確規(guī)定了民間借貸的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，為民間借貸的監(jiān)管提供了明確的法律依據(jù)。1951年，日本通過(guò)《互助銀行法案》，互助會(huì)開(kāi)始向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變，五年后互助會(huì)基本全部轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)銀行。也就說(shuō)，民間借貸轉(zhuǎn)變成為了正規(guī)金融，這樣更利于對(duì)民間借貸的監(jiān)管。

在制度方面，日本對(duì)民間借貸實(shí)行比較寬松的監(jiān)管政策。依據(jù)2006年的《放貸人法修正案》，日本建立了完善的民間借貸監(jiān)管制度，由金融機(jī)構(gòu)對(duì)放貸人進(jìn)行監(jiān)管，同時(shí)明確規(guī)定了民間借貸的利率上限是20%。這為日本的民間借貸提供了一個(gè)寬松的政策環(huán)境，使得企業(yè)和個(gè)人通過(guò)合法的民間借貸進(jìn)行融資成為可能。另外，日本建立了貸款人協(xié)會(huì)，對(duì)放貸人進(jìn)行自律性的監(jiān)管。這為日本的民間融資提供了一個(gè)安全的行業(yè)環(huán)境，降低了民間借貸“違法”的風(fēng)險(xiǎn)。由此可以看出，日本在建立監(jiān)管制度的同時(shí)也注重民間借貸的行業(yè)自律監(jiān)管。

三、比較分析

通過(guò)上文的比較，我們經(jīng)過(guò)分析后可以看出美國(guó)和日本對(duì)待民間借貸的共性，這些共性也是美國(guó)和日本的成功所在。

（1）美國(guó)和日本均通過(guò)立法的方式全面承認(rèn)民間借貸的合法性并且建立了完備的法律體系，明確規(guī)定了民間借貸的利率上限。美國(guó)通過(guò)了《信用社合法化法案》、《聯(lián)邦信用社法》，日本批準(zhǔn)了《互助銀行法案》，為民間借貸的陽(yáng)光化發(fā)展提供了法律依據(jù)，保障了民間借貸當(dāng)事人的合法權(quán)益；美國(guó)明確規(guī)定民間借貸的法定利率，日本明確規(guī)定民間借貸的利率上限是20%，這為明確區(qū)分民間借貸和集資詐騙提供了法律依據(jù)，為企業(yè)和個(gè)人通過(guò)民間借貸進(jìn)行融資創(chuàng)造了一個(gè)安全的法律環(huán)境。同時(shí)，這也為民間借貸的監(jiān)管提供了明確的法律依據(jù)。

（2）美國(guó)和日本都對(duì)民間借貸采取寬松的監(jiān)管模式，兩國(guó)均鼓勵(lì)民間借貸行業(yè)自律，美國(guó)建立了信用社協(xié)會(huì)，日本建立了貸款人協(xié)會(huì)。兩國(guó)將國(guó)家監(jiān)管與行業(yè)的自律監(jiān)管結(jié)合起來(lái)，不僅有效地控制了民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)而且提高了監(jiān)管的效率。同時(shí)寬松的監(jiān)管模式增強(qiáng)了民間借貸市場(chǎng)的活力，避免因管得過(guò)死導(dǎo)致民間借貸“窒息而亡”。我國(guó)就是因?yàn)閷?duì)民間借貸管得過(guò)于嚴(yán)格，導(dǎo)致民間借貸市場(chǎng)一直在地下活躍。

（3）美國(guó)和日本設(shè)立了明確統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。美國(guó)設(shè)立了全國(guó)信用社監(jiān)管局，日本法律明確規(guī)定由金融機(jī)構(gòu)對(duì)放貸人進(jìn)行監(jiān)管。這大大提高了監(jiān)管效率，降低了監(jiān)管成本，有效避免了因監(jiān)管權(quán)不明所導(dǎo)致的對(duì)同一事項(xiàng)的重復(fù)監(jiān)管和無(wú)人監(jiān)管，為民間借貸市場(chǎng)的健康發(fā)展提供了保障。

（4）美國(guó)和日本均建立了完善的民間借貸市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。市場(chǎng)準(zhǔn)入制度越高，能夠進(jìn)入的主體就越少，為了鼓勵(lì)民間借貸市場(chǎng)的發(fā)展，兩國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻都比較低。比如日本互助會(huì)的入會(huì)會(huì)金不超過(guò)一萬(wàn)日元，互助會(huì)合并組成的股份公司的注冊(cè)資本也僅要求達(dá)到15000日元。也就說(shuō)，基本上所有的市場(chǎng)主體都可以合法的進(jìn)入民間借貸市場(chǎng)，在有利于監(jiān)管的同時(shí)增強(qiáng)了民間借貸市場(chǎng)活力。

四、對(duì)我國(guó)的啟示

通過(guò)本文的比較分析，我們可以發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)和日本的企業(yè)融資監(jiān)管法律制度非常完善，符合本國(guó)企業(yè)融資的需要，在立法和制度方面有很多地方值得我們借鑒。

在立法方面，必須建立符合本國(guó)國(guó)情和企業(yè)融資需要的完善的法律體系。對(duì)于民間借貸，我國(guó)必須通過(guò)法律全面承認(rèn)民間借貸的合法性，對(duì)民間借貸進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，并且學(xué)習(xí)日本，通過(guò)法律引導(dǎo)民間借貸向正規(guī)金融發(fā)展。總之，對(duì)企業(yè)融資應(yīng)當(dāng)以專(zhuān)門(mén)法律的形式予以規(guī)制，為企業(yè)融資監(jiān)管提供法律依據(jù)。

在制度方面，首先，在監(jiān)管模式上，應(yīng)當(dāng)借貸金融大國(guó)——美國(guó)和日本的寬松的監(jiān)管模式，鼓勵(lì)企業(yè)融資行業(yè)實(shí)現(xiàn)自律監(jiān)管，為融資業(yè)創(chuàng)造一個(gè)合理的生存空間；其次，在市場(chǎng)準(zhǔn)入上，降低門(mén)檻，允許各類(lèi)市場(chǎng)主體參與企業(yè)融資，增強(qiáng)企業(yè)融資業(yè)的活力；再次，監(jiān)管主體上，明確監(jiān)管主體，杜絕對(duì)同一事項(xiàng)重復(fù)監(jiān)管，同時(shí)，創(chuàng)新監(jiān)管方式提高監(jiān)管效率；最后，在政策扶持上，通過(guò)稅收優(yōu)惠等政策鼓勵(lì)企業(yè)融資，尤其是國(guó)際融資。

[1]李文仁．美國(guó)信用合作社體系的發(fā)展特征及啟示[J]．金融經(jīng)濟(jì)…學(xué)術(shù)版,2010(1)．

[2]曾紀(jì)盛．論我國(guó)民間借貸監(jiān)管制度的完善[D]．重慶：西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011

（作者單位：西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院）

郄祿強(qiáng)（1990-），男，山西晉中人，西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院研究生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。