王 菲

“瑕瑜共見”
——淺析《京華煙云》第一個(gè)漢譯本

王 菲

至今為止，《京華煙云》共有三個(gè)完整的漢譯本，鄭陀、應(yīng)元杰合譯的版本是第一個(gè)漢譯全本，在《京華煙云》的傳播史上具有重要地位，由于譯者水平和歷史局限性，此版本也存在較大缺陷，對于《京華煙云》第一個(gè)漢譯本，讀者應(yīng)有全面的認(rèn)識。

京華煙云 漢譯本 鄭陀 應(yīng)元杰

《京華煙云》的第一個(gè)漢譯本是1941年上海春秋社出版的鄭陀、應(yīng)元杰合譯的版本，分上中下三冊。在張振玉譯本出版前，它在港臺地區(qū)流傳大約有三十多年，產(chǎn)生了一定的影響力。這個(gè)最初的漢譯本是將這部英文原著推向華人的第一次嘗試，這是一個(gè)新鮮的、有勇氣的、美麗的開始。在1940年代初的上海，譯者甚為機(jī)智地把此版本定位于滿足孤島市民階層的口味，是很恰當(dāng)?shù)模吘雇ㄋ仔≌f在當(dāng)時(shí)的文學(xué)市場上的銷量是最大的，普羅大眾的審美取向可能是譯者當(dāng)時(shí)最為關(guān)心的。

眾所周知，翻譯學(xué)把“信”放在翻譯任務(wù)中的第一條。嚴(yán)復(fù)曾經(jīng)提出“信、達(dá)、雅”作為翻譯標(biāo)準(zhǔn)，后世在翻譯過程中一直延續(xù)了這三條翻譯原則。

鄭陀和應(yīng)元杰的這個(gè)譯本從翻譯的“信、達(dá)、雅”方面來看，似乎都有所欠缺，但我們要客觀地來看待其中的原因。

鄭陀、應(yīng)元杰最先把書名翻譯成《京華煙云》，林語堂本人并不贊同。因?yàn)椤端蚕⒕┤A》才是他自己認(rèn)為最理想的書名，他親自選定的這個(gè)書名其實(shí)可以看作作者權(quán)威的最大體現(xiàn)。

從“信”方面來說，這個(gè)版本譯本從準(zhǔn)確性來說并不是一無是處，還是有地方值得肯定的。作為第一個(gè)漢譯本，兩位譯者付出的努力和汗水是可以想象到的。但是從學(xué)術(shù)層面來細(xì)細(xì)探究，此譯本遠(yuǎn)未達(dá)到日后郁飛譯本的精準(zhǔn)程度。譯者時(shí)常會出現(xiàn)一些低級的硬傷，諸如翻譯不準(zhǔn)確等。例如在原文第十二章說到，木蘭的父母尚未正式談及將木蘭許配，這里原文用了“formal talk”，鄭陀竟然翻譯成“談判”，可見譯者沒有仔細(xì)研讀上下文，且缺乏足夠的文化素養(yǎng)。

趙毅衡等評論家認(rèn)為此版本并沒有差到離譜的程度，原作者林語堂之所以對這個(gè)譯本不甚滿意，主要原因大約有兩個(gè)：其一在于他心中早已有中意的譯者人選郁達(dá)夫，其二在于作者自身深諳中英文，且水平俱佳，對于文字平平且對作品情節(jié)進(jìn)行了刪改的譯本自然不滿意。

譯者在譯后記中曾經(jīng)談到“譯事發(fā)動于原書在美刊發(fā)之初，即一九四零年，前后差不多經(jīng)過了一年的光景，于翌年始告完竣。又書本第三部，《秋之歌》，內(nèi)容多描寫九一八以來日寇暴行及全面抗戰(zhàn)，于太平洋戰(zhàn)爭發(fā)生后，存書與紙型，即同遭日寇禁黜焚毀，嗣即遠(yuǎn)走桂林，重行付排出書。茲將該紙型攜滬趕印，以應(yīng)各方之需求?？傆?jì)前后?？瘯r(shí)間，達(dá)四年之久，今雖重版有日，誠不勝隔世之感矣?！边@段譯后記寫于1945年12月，反法西斯戰(zhàn)爭已經(jīng)取得全面勝利，鄭版《京華煙云》才得以重見天日。對于《秋之歌》中抗日情節(jié)的描寫，日寇很恐慌，下令燒毀，林語堂的家國情懷日月可鑒，但譯者的無奈也可見一斑。

從“達(dá)、雅”方面來看，鄭陀在此之前翻譯過林語堂的《吾國與吾民》，作者的評價(jià)：“文筆尚雅潔，無現(xiàn)代文通行毛病。我們推測，他再接再厲翻譯《京華煙云》的原因有兩點(diǎn)，第一是已經(jīng)有翻譯林語堂作品的經(jīng)驗(yàn)，第二是對于林語堂作品的欣賞。但是《京華煙云》的譯文經(jīng)過林語堂本人審閱，林語堂評論它“瑕瑜共見”、“幾段譯筆，可以對付，幾段便使作者頭痛了”，“此書譯本描繪口吻，可謂多半失敗，且常夾雜上海話”，由此可見，林語堂對此譯本確實(shí)不滿意?！斑_(dá)、雅”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)被原作者否認(rèn)了。尤其是在語言方面，鄭陀和應(yīng)元杰譯本《京華煙云》在語言上實(shí)在平實(shí)普通，并沒有展現(xiàn)京話韻味，更沒有展現(xiàn)出中國傳統(tǒng)文化之美。所謂“瑕”是指譯者在語言，句式翻譯上出現(xiàn)的錯(cuò)誤，所謂“瑜”是指這個(gè)譯本畢竟是第一個(gè)漢譯本，翻譯出了整個(gè)故事，也不是完全不能讀。

但是，這個(gè)譯本將京話翻譯成上海話，這樣的低級錯(cuò)誤是完全不應(yīng)該出現(xiàn)的。即使譯者是主體性很強(qiáng)的接受者，也不能把原文的皇城風(fēng)情篡改成滬上風(fēng)貌。

譯者在閱讀源語文本與再接受的同時(shí)，也是其在全新的語言環(huán)境中，對源語文本進(jìn)行闡釋，可稱之為二度創(chuàng)作者，而譯本的讀者則是翻譯活動中的最終指向。

鄭陀與應(yīng)元杰的譯文一定程度上反映他們的翻譯觀，就這個(gè)版本而言，他們并沒有決心翻譯出“舊時(shí)京華”的全貌，他們只想向讀者展現(xiàn)林語堂描繪的這個(gè)故事。在《鏡與燈》中，美國的文藝?yán)碚摷野祭匪勾_立了文學(xué)四要素的理論。在他看來，文藝活動中的四大構(gòu)成要素是讀者、作品、作家與世界，它們之間存在著相互影響與依存的關(guān)系，創(chuàng)作、作品、接受這三個(gè)環(huán)節(jié)中主客體的雙向交互機(jī)制由此產(chǎn)生。在原創(chuàng)作品中，四要素確實(shí)缺一不可，而在翻譯的世界中，接受美學(xué)的觀點(diǎn)依然得以廣泛應(yīng)用。對于翻譯活動而言，它的翻譯、譯本、接受的雙向交互環(huán)節(jié)是由讀者、譯本、譯者、源語文本所形成的。那么上海市民階層的讀者、鄭譯本《京華煙云》、鄭陀與應(yīng)元杰和原著就形成了相互的環(huán)。因此，譯者要對讀者意識給予高度關(guān)注，并將之貫穿于整個(gè)翻譯活動的全程中。

[1]林語堂．京華煙云[M]．鄭陀,應(yīng)元杰,譯．臺北:文光圖書有限公司,1974．

[2]林語堂．瞬息京華[M]．郁飛,譯．長沙:湖南文藝出版社,1991．

（作者單位：溫州大學(xué)人文學(xué)院）

本文系溫州大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目(編號：3162015015)。