摘 要 現(xiàn)代化理論是關(guān)于現(xiàn)代化研究成果的集成，在諸多領(lǐng)域中，政治學(xué)方向的現(xiàn)代化研究成果豐富，對(duì)政治現(xiàn)代化理論研究的整理，有助于幫助我們對(duì)國(guó)家治理、社會(huì)發(fā)展進(jìn)步等問(wèn)題形成新的認(rèn)識(shí)。本文從政治現(xiàn)代化涵義、發(fā)展階段和目標(biāo)、衡量標(biāo)準(zhǔn)與模式四個(gè)方面梳理了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)政治現(xiàn)代理論的闡釋，并進(jìn)行了評(píng)價(jià)與總結(jié)。

關(guān)鍵詞 政治 現(xiàn)代化 述評(píng)

作者簡(jiǎn)介：徐蓉暉，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：西方馬克思主義哲學(xué)。

中圖分類號(hào)：D0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.277

政治現(xiàn)代化研究最早是從西方開始的，20世紀(jì)20年代開始，西方學(xué)者從政治現(xiàn)代化的概念厘定、涵義、特征、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)條件、階段劃分等方面著手，結(jié)合不同地區(qū)的不同政治模式分析研究，逐步形成了一套理論。代表人物有：亨廷頓、阿爾蒙德、艾森斯塔特等。中國(guó)學(xué)者對(duì)政治現(xiàn)代化研究起步較晚，較少有研究單獨(dú)探討政治現(xiàn)代化，通常將其視為國(guó)家治理現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要內(nèi)容來(lái)探討。我國(guó)學(xué)者往往將其置于中國(guó)語(yǔ)境下，致力于探索我國(guó)今后的政治道路，其代表人物有羅榮渠、馮鋼、包心鑒等學(xué)者。

一、政治現(xiàn)代化涵義

國(guó)內(nèi)外有關(guān)政治現(xiàn)代化的研究略有不同。西方研究者大多從更為寬泛的政治角度解讀其概念，往往將其等同于政治民主化、政治參與、社會(huì)整合與以及政治合理合法化等內(nèi)容。不同的學(xué)者對(duì)政治現(xiàn)代化的具體解讀有所不同，大致分為了四種理解。第一種是部分論的解讀。政治現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的一個(gè)重要部分，是社會(huì)從傳統(tǒng)過(guò)渡到現(xiàn)代化的過(guò)程中，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在上層建筑中的充分體現(xiàn)，即經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化在政治領(lǐng)域中的“折射”；它是國(guó)家治理現(xiàn)代化的核心，一般與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)治理現(xiàn)代化等共同構(gòu)成了國(guó)家治理現(xiàn)代化的框架。第二種源于歷史發(fā)展視角，將其視為某一國(guó)家或社會(huì)向前發(fā)展的一個(gè)階段。這種解讀的視角是落在發(fā)展落后的國(guó)家上，如亞非拉國(guó)家中經(jīng)濟(jì)、政治都十分落后的地區(qū)。政治現(xiàn)代化對(duì)于這些國(guó)家而言，不過(guò)是向西方先進(jìn)的國(guó)家學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)、完善的政治制度的過(guò)程、階段。第三種是指標(biāo)論的解讀。顧名思義，這種解讀就是將政治現(xiàn)代化具體為一個(gè)個(gè)指標(biāo)，只有每個(gè)指標(biāo)達(dá)到某個(gè)合格程度時(shí)，我們才能說(shuō)該國(guó)家實(shí)現(xiàn)的政治現(xiàn)代化。這些指標(biāo)包括識(shí)字率、政治參與度、制度化程度等，大都具有描述性和經(jīng)驗(yàn)性。第四種是等同論的解讀。在政治學(xué)中，有政治發(fā)展與政治現(xiàn)代化兩個(gè)概念。在西方學(xué)者眼中，二者是可以等同的，政治現(xiàn)代化就是政治發(fā)展，或說(shuō)政治發(fā)展就是政治現(xiàn)代化。

不同于西方學(xué)者，國(guó)內(nèi)的學(xué)者們絕大多數(shù)從一些具體的角度對(duì)政治現(xiàn)代化進(jìn)行解讀，比如從民主、政治參與、法制建設(shè)、社會(huì)歷史變遷等方面。比如包心鑒認(rèn)為，政治現(xiàn)代化是由專制到民主的過(guò)程，是現(xiàn)代人為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等綜合目標(biāo)而實(shí)施的政治改革。

二、政治現(xiàn)代化發(fā)展階段和目標(biāo)

我們知道，現(xiàn)代化理論立足于西方社會(huì)，以西方社會(huì)的現(xiàn)代化為范本來(lái)闡釋現(xiàn)代化的過(guò)程，分析的視角僅僅局限于西方社會(huì)，可以說(shuō)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家話語(yǔ)霸權(quán)的一種體現(xiàn)。政治現(xiàn)代化的發(fā)展階段與目標(biāo)設(shè)定中，也處處體現(xiàn)了現(xiàn)代化理論的這一特點(diǎn)。其中，最為知名的莫過(guò)于按照奧坎斯基的歷史劃分方法。奧坎斯基基于羅斯托提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論，將政治現(xiàn)代化發(fā)展階段劃分為初級(jí)聯(lián)合、工業(yè)化、福利國(guó)家、經(jīng)濟(jì)富裕四個(gè)階段。在第一階段中，他認(rèn)為應(yīng)該需要一個(gè)集權(quán)性政府來(lái)控制全局，以便形成統(tǒng)一、穩(wěn)定的國(guó)家治理形態(tài)。在國(guó)家控制的過(guò)程中，政府也開始重視教育與各類經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，比如銀行。開始有企業(yè)家參與政治活動(dòng)。第二階段中，達(dá)到經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是最主要的，舉全國(guó)之力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)第一、第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，注重提高第一產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平及商業(yè)化傾向。第三階段中，國(guó)家經(jīng)濟(jì)達(dá)到一定水平，開始著手關(guān)注權(quán)力、消費(fèi)、服務(wù)的分配問(wèn)題。第四階段中，國(guó)家經(jīng)濟(jì)富裕，經(jīng)濟(jì)水平極高，人們生活水平極高，國(guó)家的關(guān)注點(diǎn)在于技術(shù)革命帶來(lái)的問(wèn)題以及如何保證技術(shù)成果得到進(jìn)一步發(fā)展。奧坎斯基認(rèn)為第三世界國(guó)家由于不能形成統(tǒng)一、穩(wěn)定、有力的政治系統(tǒng)，因而也遲遲得不到發(fā)展，始終在工業(yè)化邊緣徘徊，在第一階段踏步。

然而，奧坎斯基提出的“政治發(fā)展論”存在很多不足，因其直接將羅斯托的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論”不加區(qū)分與改進(jìn)地移至“政治領(lǐng)域”。奧坎斯基的理論價(jià)值大大打了折扣。從奧坎斯基的理論中，處處可見西方中心主義的影子。他對(duì)西方政治演變歷史的概括或許到位，但強(qiáng)行將西方政治發(fā)展模式生搬硬套進(jìn)第三世界國(guó)家，未免太過(guò)狹隘。在西方社會(huì)，其政治發(fā)展確實(shí)有按階段逐一展開的特點(diǎn)，但這要結(jié)合西方社會(huì)當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境、歷史背景來(lái)分析。而如今第三世界國(guó)家實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化的過(guò)程中，歷史條件已經(jīng)轉(zhuǎn)移，當(dāng)初西方社會(huì)逐一面臨的問(wèn)題，現(xiàn)在第三世界國(guó)家可能同時(shí)遇到，需要完成的任務(wù)具有了同時(shí)性的特點(diǎn)。分四個(gè)階段完成的任務(wù)通通呈現(xiàn)在第三世界國(guó)家的面前，不僅要穩(wěn)定政治環(huán)境，還要推進(jìn)工業(yè)化，同時(shí)關(guān)注、解決各種社會(huì)問(wèn)題，例如分配問(wèn)題、公平問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題等等。這些因素互相關(guān)聯(lián)、互相影響，無(wú)法單獨(dú)去解決，必須放眼全局，綜合考量。

縱觀政治現(xiàn)代化發(fā)展階段與目標(biāo)，大都以西方社會(huì)為摹本，可解釋的空間過(guò)于狹窄、單一。政治現(xiàn)代化的發(fā)展階段、目標(biāo)的一般性和共性的簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化，否定了特殊性和相對(duì)性，忽視了政治現(xiàn)代化的多樣性，使得第三世界的政治現(xiàn)代化發(fā)展未能得到足夠的重視，未能歸納總結(jié)出適合第三世界國(guó)家的模式。而我國(guó)學(xué)者對(duì)政治現(xiàn)代化發(fā)展階段和目標(biāo)的回應(yīng)較少，大多從歷史學(xué)角度對(duì)其發(fā)展階段進(jìn)行了劃分。

三、衡量政治現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)

不同研究者日益形成了均衡政治現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)，主要從結(jié)構(gòu)分化程度，政治參與度、能力與世俗化程度四個(gè)方面出發(fā)。西方學(xué)者一般應(yīng)用功能分化程度來(lái)評(píng)價(jià)某一政治體系達(dá)到現(xiàn)代化水平的狀況。一般說(shuō)來(lái)，功能分化程度與政治現(xiàn)代化程度成正比。結(jié)構(gòu)分化也是衡量某一國(guó)家政治現(xiàn)代化狀況的重要的指標(biāo)，它來(lái)自阿爾蒙德發(fā)表的《發(fā)展中地區(qū)的政治》（1960年）一文。阿爾蒙德主要從“角色分化”與“次體系自主性”兩個(gè)方面來(lái)理解某一國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)分化程度：角色分化是原先某一個(gè)承擔(dān)多項(xiàng)功能的角色分化出新的角色，而分化出來(lái)的新角色又獨(dú)立承擔(dān)了某一個(gè)功能，因而更為專業(yè)。比如有專門負(fù)責(zé)考核官員的、專門負(fù)責(zé)選拔官員的、專門負(fù)責(zé)上傳下達(dá)的組織等等。這些新的、專門化的角色又形成了新的、具有一定自主性的結(jié)構(gòu)和次體系，各種角色在自主性這個(gè)前提下形成互相依賴、影響的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，即次體系自主性。如果沒有次體系自主性，只是單純的分化出新角色，那么這種分化只流于形式而無(wú)實(shí)質(zhì)了。一個(gè)政治體系中，角色分化越徹底、次體系自主性越高，那么，某一國(guó)家的政治現(xiàn)代化程度及其發(fā)展水平也越高。endprint

公民參與也是衡量政治現(xiàn)代化的一個(gè)重要方面。政治現(xiàn)代化的最基本要素是“社會(huì)的各個(gè)集團(tuán)在超越于村鎮(zhèn)層次之上參與政治，而且可以創(chuàng)立組織這種參與政治的新制度（例如政黨組織形式）”。 例如，艾森斯塔特就從公民參與的角度進(jìn)行了分析，他認(rèn)為公民參與可以使社會(huì)和諧有序運(yùn)作；再如，日本學(xué)者蒲島郁夫也認(rèn)為其不僅可以化解國(guó)家與社會(huì)、政府與公民之間的矛盾，而且可以教育公民與培養(yǎng)社會(huì)資本。

能力是政治現(xiàn)代化不可缺少的因素。政治體系進(jìn)行結(jié)構(gòu)分化后，每個(gè)人的角色更為專業(yè)化，并且能夠有效地引導(dǎo)他們出色地完成自己角色所應(yīng)承擔(dān)的任務(wù)。因此，通過(guò)分化，個(gè)人能專心于某一項(xiàng)具體的工作中，這使得這項(xiàng)工作的完成質(zhì)量、完成效率大大提高，進(jìn)而從總體上提高了整個(gè)政治體系的工作能力。魯恂將政治能力歸納為創(chuàng)意、動(dòng)員與生存三種能力。其中：創(chuàng)意能力是指對(duì)于國(guó)內(nèi)外新出現(xiàn)問(wèn)題的適應(yīng)或其解決能力，以充分保證國(guó)內(nèi)穩(wěn)定與國(guó)際交流；動(dòng)員能力是為了實(shí)現(xiàn)公眾的期望，充分調(diào)動(dòng)人力、財(cái)力、物力，以便國(guó)家建設(shè)與社會(huì)穩(wěn)定有序，并促使集體與個(gè)人協(xié)調(diào)發(fā)展；生存能力旨在通過(guò)意識(shí)形態(tài)教育促使政治體系能夠繼續(xù)存在和發(fā)展，促使大眾產(chǎn)生有利于政治體系發(fā)展的行為和態(tài)度。同時(shí)，政治體系為求得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，還要有接受反對(duì)者批判的能力，不斷改進(jìn)不足之處，阿爾蒙德將政治能力歸納為有關(guān)政治輸出的提取、分配、管制、象征能力四種類型。

世俗化也是衡量政治現(xiàn)代化的重要標(biāo)準(zhǔn)。不只如此，它也是國(guó)家治理現(xiàn)代化過(guò)程得以順利推進(jìn)的重要條件。在國(guó)家治理現(xiàn)代化的過(guò)程中，人們的宗教信仰及其程度越來(lái)越低，而對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)越來(lái)越關(guān)注，其行為也越來(lái)越理性。這在另一方面，又導(dǎo)致其對(duì)政府領(lǐng)導(dǎo)人也不再苛求其“尊嚴(yán)”或“神圣性”，而是基于其工作績(jī)效。總得來(lái)說(shuō)，世俗化也就是政治上的“祛魅”，政治的合法性不再來(lái)自“神授”或家族血統(tǒng)，這就使得政治上的參與人數(shù)越來(lái)越多，參與意愿越發(fā)高漲。這些能幫助制定政策的正確性。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究，大都與西方學(xué)者看法相似，只是表述上略有不同。例如，李元書將政治現(xiàn)代化歸納為“政治結(jié)構(gòu)分化及其功能的專門化”、“政治運(yùn)行制度化與法治化”、“公共決策的民主化與科學(xué)化”、“政治文化的世俗化”、“政治參與的大眾化”、“政府能力與效能的提高”、“政治穩(wěn)定”、“行政管理的科層化”以及“防止政治權(quán)力超強(qiáng)機(jī)制的建立和運(yùn)行”等。

四、國(guó)家政治現(xiàn)代化的模式

基于不同國(guó)家所選擇的政治發(fā)展道路，結(jié)合以上政治現(xiàn)代化的衡量標(biāo)準(zhǔn)相，就形成各種國(guó)家政治現(xiàn)代化的模式?；诓煌芯恳暯羌捌浞椒ǎ瑢W(xué)者們將其劃分為不同模式。以下，將從比較國(guó)內(nèi)外兩個(gè)具有代表性的學(xué)者的論點(diǎn)，探討政治現(xiàn)代化的模式。

亨廷頓在對(duì)政治現(xiàn)代化模式進(jìn)行區(qū)分時(shí)，看到了西方發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的區(qū)別，分別從不同的研究角度來(lái)探討國(guó)家政治現(xiàn)代化的模式。亨廷頓經(jīng)由權(quán)威合理化、結(jié)構(gòu)區(qū)分化、參政擴(kuò)大化三個(gè)要素來(lái)考察西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政治現(xiàn)代化模式。通過(guò)比較這三個(gè)要素存在的差異，亨廷頓區(qū)分出了以下三種模式：第一種歐洲大陸模式與第二種英國(guó)模式相似，它們都是要實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力的集中，不同的是第一種權(quán)力集中于國(guó)王，而第二種是集中于議會(huì)；與以上二者不同，第三種是強(qiáng)調(diào)職能融合與權(quán)力分立的美國(guó)模式。

與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同，亨廷頓經(jīng)由政治參與、政治穩(wěn)定、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等變量及其相互之間的關(guān)系來(lái)劃分政治現(xiàn)代化模式。包括：一是自由模式。在這一模式下，國(guó)家通過(guò)學(xué)習(xí)美國(guó)的發(fā)展道路、努力發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)和社會(huì)、普遍提高大眾的社會(huì)福利以及盡可能實(shí)現(xiàn)財(cái)富的分配公平來(lái)維護(hù)政治穩(wěn)定和政治參與。二是中產(chǎn)階級(jí)模式。在這一模式下，城市中等階級(jí)處于優(yōu)先的地位，該階級(jí)的政治要求將會(huì)被率先考慮，因?yàn)檫@樣做有利于經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和短期的政治穩(wěn)定。三是專制的模式。這一模式與中產(chǎn)階級(jí)模式正好相反，主張壓制城市中等階層的政治訴求，通過(guò)經(jīng)濟(jì)平等來(lái)爭(zhēng)取其他階層的支持。四是大眾的模式。這個(gè)模式與其他模式不同，它不追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展而刻意維持低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，以此來(lái)保證高水平的政治參與率和平等。第五種，技術(shù)統(tǒng)治的模式。這一模式下，突出強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而選擇忽略社會(huì)不平等現(xiàn)象和低政治參與率。除此以外，還有革命政權(quán)模式，這一模式下政治參與率迅速增長(zhǎng)，在革命后財(cái)富再分配，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)不平等共存。但這一模式成功的例子幾乎沒有。

國(guó)內(nèi)學(xué)者羅榮渠教授借鑒了馬克思主義的方法，從歷史角度和經(jīng)濟(jì)形態(tài)的角度來(lái)劃分現(xiàn)代化進(jìn)程。與此相對(duì)應(yīng)的，在區(qū)分政治現(xiàn)代化模式中，羅榮渠教授考察了所有制形式、經(jīng)濟(jì)組織性與運(yùn)行機(jī)制、國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)這三個(gè)因素。羅榮渠教授從歷史起源將政治現(xiàn)代化劃分為以下兩種類型：一種是內(nèi)源的現(xiàn)代化，即國(guó)家政治現(xiàn)代化的過(guò)程所需的力量完全來(lái)自社會(huì)，是一種自下而上的變革過(guò)程；另一種是外源的現(xiàn)代化，即由外部環(huán)境影響后引起內(nèi)部思想以及其政治的變革，并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)變革。值得注意的是，無(wú)論是內(nèi)源還是外源現(xiàn)代化，它們受到了國(guó)際環(huán)境的影響，只是它們對(duì)外部環(huán)境的反應(yīng)程度不同。根據(jù)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)形態(tài)的不同，羅榮渠又將現(xiàn)代化劃分為以下三種類型：一是西方資本主義現(xiàn)代化類型，其發(fā)展格局是由“資本主義私有制+自由市場(chǎng)+分權(quán)型或集權(quán)型現(xiàn)代國(guó)家機(jī)構(gòu)”構(gòu)成的；二是前蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)代化類型，其發(fā)展格局是由“社會(huì)主義公有制+計(jì)劃指令與有限市場(chǎng)結(jié)合+集權(quán)型現(xiàn)代國(guó)家機(jī)構(gòu)”構(gòu)成的；三是混合式現(xiàn)代化類型，其發(fā)展格局是由“混合經(jīng)濟(jì)+自由市場(chǎng)+集權(quán)或分權(quán)型現(xiàn)代國(guó)家機(jī)構(gòu)”的。羅榮渠教授的區(qū)分避免了以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為標(biāo)準(zhǔn)樣本的錯(cuò)誤，用發(fā)展的眼光分析了現(xiàn)代化的模式。在探討政治現(xiàn)代化模式時(shí)，要注意經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定性作用，要看到生產(chǎn)力才是推動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程的核心，同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到，上層建筑的作用。

五、總結(jié)

通過(guò)對(duì)政治現(xiàn)代化理論的梳理，我們對(duì)政治現(xiàn)代化的內(nèi)涵，發(fā)展階段和目標(biāo)、衡量標(biāo)準(zhǔn)、模式都有了一定的了解。不難發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)者對(duì)政治現(xiàn)代化的研究起步早，研究成果豐富，理論創(chuàng)新點(diǎn)較多。而國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究起步較晚，專門研究的學(xué)者較少，創(chuàng)新的地方較少，但在對(duì)第三世界國(guó)家的政治現(xiàn)代化研究中，提供一些值得借鑒的理論。endprint

政治現(xiàn)代化理論，能用系統(tǒng)的、結(jié)構(gòu)的、功能的方法分析政治領(lǐng)域的各類現(xiàn)象，擴(kuò)大了對(duì)政治的研究范圍，不再是對(duì)某一細(xì)節(jié)問(wèn)題的分析，而是形成了一個(gè)完整的研究體系。每一個(gè)問(wèn)題不再是獨(dú)立存在，而是相互連接、相互影響，構(gòu)成整體?？梢哉f(shuō)，政治現(xiàn)代化理論給各個(gè)國(guó)家的政治發(fā)展提供了較為全面的理論參考。

但同時(shí)我們也要看到政治現(xiàn)代化理論的不足之處。首先，西方學(xué)者的研究總是從西方社會(huì)出發(fā)，試圖以發(fā)達(dá)國(guó)家的政治現(xiàn)代化道路去解釋所有國(guó)家，無(wú)法解釋政治現(xiàn)代化的復(fù)雜性以及多元化，第三世界國(guó)家無(wú)法直接使用其理論。其次，政治現(xiàn)代化理論更多的是在描述“怎么樣”，而沒有在解釋“為什么”，現(xiàn)有研究對(duì)該理論的探討還不夠深入。此外，衡量那些現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)究竟是其原因還是結(jié)果，該理論也沒有很好的解決這個(gè)問(wèn)題。最后，政治現(xiàn)代化理論仍屬于一種線性發(fā)展觀，總是以一種進(jìn)化次序來(lái)理解政治發(fā)展，總是用進(jìn)化的原理去構(gòu)想一種應(yīng)然狀態(tài)，卻未能解釋清楚這些應(yīng)然狀態(tài)是如何產(chǎn)生的、如何確證應(yīng)然狀態(tài)、傳統(tǒng)政治向現(xiàn)代化政治的推進(jìn)是一種什么原理等問(wèn)題。

總之，政治現(xiàn)代化理論存在著一些理論困境，這些問(wèn)題不光是政治現(xiàn)代化理論才具有的，現(xiàn)代化理論同樣也有這些困惑。但瑕不掩瑜，政治現(xiàn)代化理論對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，依法治國(guó)有著重要的理論指導(dǎo)意義。

注釋：

包心鑒.政治現(xiàn)代化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的民主政治建設(shè).社會(huì)主義研究.1994（5）

馮綱.現(xiàn)代化過(guò)程中的政治發(fā)展——國(guó)外政治發(fā)展理論述評(píng).社會(huì)學(xué)研究.1988（2）.60-71.

[美]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序.北京：三聯(lián)書店.1989.37.

李元書.政治發(fā)展導(dǎo)論.北京：商務(wù)印書館.2001.126.

[美]亨廷頓·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中國(guó)家的政治參與.北京：華夏出版社.1988.

羅榮渠.現(xiàn)代化新論——世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程（增訂版）.北京：商務(wù)印書館.2004.160-173.

參考文獻(xiàn)：

[1][美]魯恂·W·派伊.政治發(fā)展面面觀.天津：天津人民出版社.2009.

[2][美]艾森斯塔特.現(xiàn)代化：抗拒與變遷.北京：人民大學(xué)出版社.1989.

[3][日]蒲島郁夫.政治參與.北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社.1989.

[4][美]阿爾蒙德.比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策.上海：上海譯文出版社.1987.

[5][美]阿爾蒙德.發(fā)展中地區(qū)的政治.上海：上海人民出版社.2012.

[6][印]K·沙爾瑪.政治現(xiàn)代化與政治發(fā)展//謝立中、孫立平主編.二十世紀(jì)西方現(xiàn)代化理論文選.上海：三聯(lián)書店.2002.endprint