摘 要 國際民商事案件管轄權(quán)問題對于解決這一類型的沖突極為重要，它既保證了國家的司法主權(quán)在國際社會的彰顯，而且事關(guān)訴訟程序的開始和實體法上的訴訟利益，關(guān)系到能否全面解決當(dāng)事人之間的爭議。本文試圖簡單闡述目前國際上通用的一些做法，為我國的立法進(jìn)步提出自己的見解。

關(guān)鍵詞 國際 民商事訴訟 管轄權(quán) 立法

作者簡介：陳運祥，廣西師范大學(xué)。

中圖分類號：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.194

一、國際民事訴訟管轄權(quán)概述

國際民事訴訟管轄權(quán)的基礎(chǔ)立足點在于各個國家的主權(quán)，確立這一制度的初衷就是為了尋求國際社會中民商事案件管轄權(quán)的合理配置，這就在本質(zhì)上區(qū)別了主權(quán)國家內(nèi)部的司法系統(tǒng)之間基于級別、地域?qū)鴥?nèi)民商事案件管轄權(quán)的分配，應(yīng)該說二者的區(qū)別十分明顯。在法國的訴訟法學(xué)界，有學(xué)者提出了如下的觀點：把國際民事訴訟管轄權(quán)稱為“一般的管轄權(quán)”，而將國內(nèi)法院的管轄權(quán)稱為“特別管轄權(quán)”；我國學(xué)者已經(jīng)一以貫之按照英國延續(xù)至今的區(qū)分權(quán)力的來源進(jìn)行劃分，來源于國際民事訴訟法的稱為“國際民事管轄權(quán)”，相對的基于國內(nèi)民事訴訟法的叫“國內(nèi)司法管轄權(quán)”。

對于國際民事訴訟管轄權(quán)兩個基本方面的含義，學(xué)界已經(jīng)取得了共識：第一步是明確處理國與國之間對于民商事案件管轄權(quán)爭議的，即確定某個具體的國家形式案件的管轄權(quán)，這點主要依據(jù)的是國際條約或者國內(nèi)立法；接下來要處理的問題就是確定國內(nèi)法院的管轄權(quán)，也即根據(jù)國內(nèi)的民事訴訟法確定某一級別和地域的法院具體審理該案件。國際民商事訴訟案件的管轄權(quán)與國內(nèi)民事訴訟案件管轄權(quán)是不同的法律制度，任務(wù)不同，要解決的問題也顯而易見有著區(qū)別。

如果要在繼續(xù)進(jìn)行細(xì)致的劃分，則可以將國際民商事案件的管轄權(quán)區(qū)分成直接和間接兩種國際民商事案件的管轄權(quán)，前者無需多言，指的是一國法院對某一案件行使管轄權(quán)的情形，后者則要規(guī)制的是一國法院在受理域外法院判決的承認(rèn)和申請執(zhí)行時，對域外法院有無管轄權(quán)進(jìn)行審查。就目前來說，國際社會還尚不存在得到各國完全協(xié)商一致而普遍適用的關(guān)于國際民商事訴訟案件的管轄權(quán)的規(guī)范，通行的做法就是，在與國際法的最低限度保持一致的前提條件下由各國通過自己的國內(nèi)立法自主決定管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然這也不排除部分國家之間給予友好的雙邊或者多邊關(guān)系自主簽訂國際條約協(xié)商解決具體案件的管轄權(quán)爭議，具體落實到某個主權(quán)國家的國內(nèi)立法而言，司法機關(guān)用來規(guī)范國際民商事案件管轄權(quán)的實體或者程序性法律，集中見于國際條約和本國立法，前者主要來源于雙邊或者多邊的條約中某些具體細(xì)化直接規(guī)定國際民商事案件管轄權(quán)的條款，這一理論基礎(chǔ)是國家主權(quán)原則，這一原則排斥任何國家或者國家組織的橫加干涉；后者則是國內(nèi)立法中關(guān)于此類問題的管轄權(quán)條款，在涉案當(dāng)事人申請承認(rèn)或者執(zhí)行域外法院判決的時候，不管是處于國際禮讓的心理，亦或者是尊重國家主權(quán)，各國都會在國內(nèi)法的規(guī)定之下互相承認(rèn)和執(zhí)行，主要關(guān)注點在于域外法院聲稱的管轄權(quán)來源是否恰當(dāng)，訴訟程序是否與公共秩序相違背，等等。

二、國際民事訴訟管轄權(quán)沖突的類型及其成因分析

（一）沖突的類型

所謂國際民商事案件訴訟的管轄權(quán)沖突，指的是某個具體的涉外民商事案件存在著具有牽連關(guān)系的各個國家之間，因為本國內(nèi)部立法對于同一類案件的涉外關(guān)系的規(guī)定不盡一致，存在明顯的差別，導(dǎo)致了各國法院根據(jù)國內(nèi)法對同一個案件都主張具有管轄權(quán)或者互相推諉拒不受理該案件的法律相互抵觸的情形。

管轄權(quán)沖突的表現(xiàn)具體來說分為兩種表現(xiàn)形式：一個是“一事再理”，也就是說某一案件在當(dāng)事人已經(jīng)向法院起訴并且得到受理最終做出確定性的終局判決，在此情況下當(dāng)事人又將同一案件在另外的國家法院起訴。另外就是“一事兩訴”，涉外案件的當(dāng)事人在對同一訴訟標(biāo)的和同一被告在兩個國家的法院同時提起訴訟。這就會給原本正常的國際民商事案件訴訟帶來極大不便利，造成訴訟的難以進(jìn)行。首先，國家之間承認(rèn)和執(zhí)行法院的判決具有困難。因為管轄權(quán)沖突以法院判決的抵觸作為最終的表現(xiàn)形式，不同法院受理同一案件時適用的準(zhǔn)據(jù)法肯定會不協(xié)調(diào)一致，也就導(dǎo)致了最終的判決結(jié)果相去甚遠(yuǎn)。在申請判決承認(rèn)和執(zhí)行的時候，各國家基本上會站在保護自己國家主權(quán)利益和維護司法主權(quán)的立場上，拒絕承認(rèn)域外法院的判決，更不用說執(zhí)行。這也就給國際社會正常的民商事交往秩序帶來阻礙，不利于國際社會民商事司法協(xié)助的進(jìn)行。其次，這種沖突也會給當(dāng)事人帶來不公平的訴訟結(jié)果，有其要考慮到被告人因此而形成的兩國甚至于多個國家的涉訴因此造成的訴累。除開各國家在管轄權(quán)立法上的不同之外，我們不得不考慮到這樣一個因素，就是涉外民商事案件的當(dāng)事人只顧自身利益一味追求對自己有利的訴訟結(jié)果而擇地行訴。特別是在為了保證判決的有效執(zhí)行得到切實訴訟利益，往往雙管齊下，根據(jù)同一個案件的不同連接點在兩個國家均提起訴訟，也會發(fā)生原告在一個國家已經(jīng)提起訴訟并且得到受理的情況下，被告在另一國家也不顧情況提起訴訟，這就導(dǎo)致了同一案件在兩個國家同時進(jìn)行。由此必然導(dǎo)致訴訟不便和人力財力的浪費，對法院來說也是對訴訟資源的極大浪費。這與世界各國普遍奉行的訴訟公正和訴訟經(jīng)濟原則顯然相互背道而馳?？偟膩碚f，如果單純依靠各國家自身的國內(nèi)立法或者國際條約來完全解決管轄權(quán)的沖突，將會是一條漫長的道路。

（二）管轄權(quán)沖突的原因

1.各國家之間的立法差異是基本原因

站在法律適用的角度來審視這些問題我們就會發(fā)現(xiàn)，對于國際民商事案件管轄權(quán)的爭議實際上就是哪個國家關(guān)于此類問題的規(guī)定能夠在訴訟中得以適用，作為確立管轄權(quán)的依據(jù)。不可否認(rèn)的是，的確存在一些部分國家試圖通過簽訂雙邊或者多邊條約來規(guī)范管轄權(quán)，但這種努力的效果卻不盡如人意，不僅是達(dá)成的數(shù)量屈指可數(shù)，而且適用的范圍遠(yuǎn)達(dá)不到形成巨大影響力的程度。由于各國法律傳統(tǒng)不盡相同，而且即使屬于同一法系的國家之間即使存在一致的地方，但也不可避免在針同類型案件中規(guī)定的管轄權(quán)制度有著區(qū)別，這就從立法的根源上導(dǎo)致了管轄權(quán)沖突。值得注意的是，各國家基于本國的政策上的考慮使得管轄權(quán)的司法實踐也存在著各自的特色：一方面，國際社會普遍奉行的做法就是任意爭奪和擴張自己國內(nèi)法院對于國際民商事案件訴訟的管轄權(quán)，卻不管不顧域外法院的管轄權(quán)是否已經(jīng)和自己的形成了沖突，采取了排斥、拒絕的消極態(tài)度，使得國際民商事案件訴訟管轄的不正確做法“長臂之風(fēng)”愈演愈烈；另外，各國家的確是有權(quán)受理屬于自己管轄權(quán)范圍內(nèi)的案件，并不因此而受到域外法院已經(jīng)受理甚至于正在審理同一訴訟標(biāo)的、同一涉案當(dāng)事人案件的影響。endprint

2.全球經(jīng)濟一體化與各國司法制度獨立性之間的矛盾

在國際民商事交往之中必然要存在著一個國家之間之相協(xié)調(diào)一致、公平公正的糾紛解決機制，不能單單站在本國的立場上考慮問題，而是應(yīng)該從更高層次的站在國際社會的共同立場的角度思考問題，著手建立一個在國際社會得到普遍承認(rèn)和接受的調(diào)整國家間民商事法律關(guān)系的制度和秩序?！斑^去有些儼然屬于主權(quán)范圍內(nèi)的事情，正逐漸成為國際議論的合法對象。這樣，國家漸漸變得空白，而國民社會相互滲透則加劇。國家無論是目標(biāo)實現(xiàn)方面，還是在制度方面，作為從相互依存中得到好處而付出代價，就是漸漸失去了其古典意義上的自律性。”國際民商事案件不同于以往的內(nèi)國，這一類型的案件事涉諸多國家的具有管轄權(quán)的法院，超出了某一國的國境，完全可以視為超越個體國家法律制度的新型跨國民商事法律關(guān)系，單純的寄希望于某一國家根據(jù)本國的立法強行將這一法律關(guān)系納入國內(nèi)法的管轄權(quán)范圍之內(nèi)都與其本身的性質(zhì)相互違背。即使基于上述諸多原因的考量，現(xiàn)代國際法律社會仍然是由各個相互獨立、彼此相互尊重的法律個體組成，一旦涉及到體現(xiàn)司法主權(quán)的國際民事案件，肯定會在對自己有利的前提之下相互爭奪，這樣就必然導(dǎo)致了在國家之間地合作管轄協(xié)商一致困難重重，相反造成了管轄權(quán)的沖突。法律本身的缺點之一就是其滯后性，落后于經(jīng)濟的飛速發(fā)展，因此很難超前地預(yù)測經(jīng)濟社會各類爭議，就更加難以公平合理地規(guī)范人們的行為，也就談不上正確引導(dǎo)人們的行為取向，這種法與經(jīng)濟的脫節(jié)必然導(dǎo)致沖突的產(chǎn)生。

3.當(dāng)事人的訴訟動因和在跨國訴訟中重復(fù)行使訴權(quán)

以上討論的都是理論上的原因，其實在現(xiàn)實中的民商事案件管轄權(quán)沖突肯定是由當(dāng)事人直接行使訴權(quán)引起法院對起訴的受理而啟動。受到民事訴訟所奉行的“不告不理”原則的規(guī)制，民事案件只能由當(dāng)事人發(fā)動訴訟程序，正由于此，各國立法中的管轄權(quán)規(guī)范才能夠在實際社會中發(fā)揮作用，使得潛在的、理論上的管轄權(quán)沖突由可能性轉(zhuǎn)變到現(xiàn)實的國際民商事交往之中。當(dāng)然，當(dāng)事人提起國際民商事訴訟案件與管轄權(quán)的沖突并不必然存在聯(lián)系，往往還要考慮到受訴法院關(guān)于國際民商事案件管轄權(quán)的法律規(guī)定以及是否受理等諸多因素的考量。

在國際私法上來說，“擇地行訴”是指當(dāng)事人為了得到于己有利的判決結(jié)果，而根據(jù)自己對案件勝訴率的考慮選擇最有利于自己的法院，其最終目的就是為了保證判決的有效執(zhí)行并且得到切身效果。因此在國際民商事案件的訴訟過程中，這一行為屢有發(fā)生，這也是當(dāng)事人利用各國家之間的管轄權(quán)抵觸而進(jìn)行選擇法院而達(dá)到自己的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王瀚.國際民事訴訟管轄權(quán)的確定及其沖突解決析論.法學(xué)雜志.2014（8）.

[2]李旺.國際民事裁判權(quán)制度析.國際法研究.2014（1）.

[3]劉淑勤.國際民事訴訟管轄權(quán)的沖突及其化解.廣州大學(xué)學(xué)報.2001（1）.

[4]李旺.國際訴訟競合.中國政法大學(xué)出版社.2002.endprint