陳子國(guó)，王光友，沈雪彬

（福建醫(yī)科大學(xué)附屬南平第一醫(yī)院心內(nèi)科，福建 南平 353000）

急性ST段抬高型心肌梗死延遲PCI治療的臨床療效評(píng)估

陳子國(guó)，王光友，沈雪彬

（福建醫(yī)科大學(xué)附屬南平第一醫(yī)院心內(nèi)科，福建 南平 353000）

目的 探討急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者心肌梗死后10～12 d行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（PCI）的臨床價(jià)值。方法 將120例急性心肌梗死患者分為治療組和對(duì)照組各60例，治療組在發(fā)病10～12 d行PCI治療，對(duì)照組給予常規(guī)藥物治療，觀(guān)察兩組心臟心功能和心肌梗死面積變化及心臟不良事件的發(fā)生情況。結(jié)果 急性ST段抬高型心肌梗死錯(cuò)過(guò)急癥PCI行延遲PCI術(shù)仍能改善患者心功能及預(yù)后,兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。隨訪(fǎng)期間延遲PCI組不良事件總發(fā)生率為6.7%（4/60）；藥物保守治療組不良事件總發(fā)生率為18.3%（11/60），兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；延遲PCI組的心肌梗死面積回縮率顯著大于單純藥物保守治療組（P＜0.05）。結(jié)論 急性ST段抬高型心肌梗死后10～12 d經(jīng)皮延遲冠脈介入治療可以減少患者心血管事件的發(fā)生，改善患者心功能及預(yù)后，安全有效。

急性心肌梗死；延遲PCI；梗死面積；心肌IS回縮率；臨床療效

急性心肌梗死是心血管病中最危急的疾病，具有高致死及致殘率，急診PCI及早期在灌注治療能夠明顯改善患者的遠(yuǎn)期預(yù)后，已為大量的臨床試驗(yàn)所證實(shí)在，在心梗急診PCI的“窗每治療1 000例心?；颊呔涂梢酝炀?5個(gè)生命，然而隨著時(shí)間的延誤，挽救回來(lái)的患者將越來(lái)越少[1]；此外，溶栓后何時(shí)行PCI仍有爭(zhēng)議，需要進(jìn)一步研究來(lái)證實(shí)[2]。盡管全國(guó)已有多地建立起胸痛中心，仍有一部分患者因首次就診醫(yī)院條件限制而沒(méi)有實(shí)施急診PCI的條件或而耽擱了急診PCI的時(shí)機(jī)，對(duì)這部分STEMI患者選擇心梗后何時(shí)行PCI使開(kāi)通罪犯血管可以是臨床最大獲益是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在急性心肌梗死后10～12 d后開(kāi)通梗死相關(guān)冠脈（IRA）否能給患者帶來(lái)臨床獲益，目前這方面的研究尚未見(jiàn)報(bào)道，本文通過(guò)總結(jié)急性心肌梗死錯(cuò)過(guò)急診PCI術(shù)的不同治療方法的，評(píng)價(jià)心梗后10～12 d行延遲PCI對(duì)急性心肌梗死的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2011年5月～2016年1月本院收治的STEMI患者共120例，男72例（60%），女48例（40%），年齡36～88歲，平均(58.2±10.4)歲。隨機(jī)分為延遲PCI組和非PCI組，各60例。兩組患者臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性，見(jiàn)表1。

納入標(biāo)準(zhǔn)的所有患者均錯(cuò)過(guò)行急診PCI的治療時(shí)間窗。詳細(xì)告知患者各種治療方案的利弊并根據(jù)患者接受治療的情況分為兩組：①所有研究對(duì)象均為錯(cuò)過(guò)急診PCI時(shí)間窗或溶栓不成功擇期轉(zhuǎn)運(yùn)至本科患者；②結(jié)合患者的經(jīng)濟(jì)情況以及主觀(guān)意愿并行知情同意個(gè)告知進(jìn)一步分為：?jiǎn)渭兯幬锉Ｊ刂委熃M以及藥物+延遲PCI治療組。排除標(biāo)準(zhǔn)：均符合WHO急性心肌梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)并排除了心源性休克以及其他不能耐受手術(shù)者。排除了腎臟疾患和肝功能明顯異常。

1.2 方法

1.2.1 單純藥物治療組入院后予單純冠心病藥物治療包括雙聯(lián)抗血小板聚集藥物幾根據(jù)血壓、心率情況選擇ACEI/ARB、βH受體阻滯劑。

1.2.2 藥物+延遲PCI組在口服上述藥物治療的基礎(chǔ)上，發(fā)病10～12 d開(kāi)通罪犯血管，植入新型藥物涂層支架。

表1 兩組患者臨床資料比較

1.2.3 所有患者入院后均詳細(xì)記錄患者基本信息包括年齡、性別、以及生化、心肌酶學(xué)、心電圖、相關(guān)并發(fā)癥；所有患者在入院當(dāng)天以及治療后3個(gè)月行BNP檢查，住院期間根據(jù)病情變化調(diào)整BNP檢測(cè)次數(shù)；所有患者在入院當(dāng)天及治療后1個(gè)月和3個(gè)月分別行行超聲心動(dòng)圖檢查,了解心臟各房室大小、室壁運(yùn)動(dòng)情況,測(cè)出EF值(以百分比表示)按NancyB.Hindman計(jì)算IS回縮率[(IS1－IS2)/IS1][3]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 實(shí)驗(yàn)結(jié)果圖表或數(shù)據(jù)體現(xiàn)，本實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)通過(guò)SPSS 21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用c2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 心臟彩超比較藥物保守治療組與延遲PCI組的心功能差異 其中住院期間兩組的各心功能指標(biāo)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但隨訪(fǎng)期間PCI治療組組較單純藥物保守治療組心功能有明顯改善，延遲PCI能夠帶來(lái)臨床獲益，見(jiàn)表2。

表2 兩組心功能的比較（x±s）

2.3 兩組心肌IS回縮率比較 延遲PCI組心肌IS回縮率大于單純藥物治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組心肌梗死范圍及回縮率的比較（x±s）

3 討論

大量研究證實(shí)盡早開(kāi)通梗死相關(guān)動(dòng)脈，恢復(fù)血運(yùn)重建，保護(hù)左室功能以及改善心室重塑，是治療STEMI的關(guān)鍵，能夠降低患者的死亡率及改善遠(yuǎn)期臨床預(yù)后[6-7]。本課題組的研究結(jié)果顯示，行延遲PCI治療仍可以明顯改善急性心肌梗死的臨床預(yù)后，減少反復(fù)再發(fā)心肌缺血事件。

然而我們的研究結(jié)果與OAT實(shí)驗(yàn)結(jié)果[8]不一致，其可能原因可能與入選標(biāo)準(zhǔn)、以及延遲PCI的治療時(shí)間，OAT入選的患者為病情穩(wěn)定的“理想患者”,且僅有8%患者接受藥物涂層支架治療。延遲PCI對(duì)急性心肌梗死的獲益的國(guó)外已有相關(guān)研究，雖不能挽救己經(jīng)壞死的心肌,但可以通過(guò)開(kāi)通罪犯血管促進(jìn)梗死區(qū)尚存活的心肌恢復(fù)功能，同時(shí)加快梗死區(qū)壞死物質(zhì)的吸收,促進(jìn)壞死區(qū)心肌的愈合減少心室重塑,改善患者心功能,減少遠(yuǎn)期并發(fā)癥的發(fā)生[9-11]。

本研究對(duì)比錯(cuò)過(guò)最佳再灌注治療的STEMI患者接受單純藥物治療和在藥物治療基礎(chǔ)上同時(shí)接受PCI治療兩種手段，其結(jié)果顯示出接受PCI的患者更能改善患者心功能及遠(yuǎn)期臨床預(yù)后。

[1] 胡國(guó)春,谷青.急診PCI與擇期PCI治療急性ST段抬高型心肌梗死的臨床療效[J].醫(yī)藥前沿,2016,6(28):222-223.

[2] D Souza SP,M am as MA,Fraser DG,et al.Routine early coronar y angiopla s ty ver s us ischaem iaguided angioplasty after throm bolysis in acute ST-elevation m yoca r dia l infarction:ameta-ana l ysis[J].E ur H cart J,2011(32):972-982.

[3] Hindman NB,Schocken DD,Widmann M,et al.Evaluation of a QRS scoring system for estimating myocardial infarct size.V.Specificity and method of application of the complete system[J].Am J Cardiol,1985,55(13 Pt 1):1485-1490.

[4] Bednar F,Widimsky P,Krupicka J,et al.Interhospital transport for primary angioplasty improves the long-term outcome of acute myocardial infarction compared with immediate thrombolysis in the nearest hospital(one-year follow-up of the PRAGUE-1 study)[J].Can J Cardiol,2003,19(10):1133-1137.

[5] Abbott JD,Vlachos HA,Selzer F,et al.Gender-based outcomes in percutaneous coronary intervention with drug-eluting stents(from the National Heart,Lung,and Blood Institute Dynamic Registry)[J].Am J Cardiol,2007,99(5):626-631.

[6] Keeley E,Boura JA,Grines CL.Primary angioplasty versus intrave-nous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction :a quantita-tive review of 23randomised trials[J].Lancet,2003(361):14-20.

[7]李婷婷.藥物治療及急診PCI治療急性ST段抬高型心肌梗死的臨床效果比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2016,22(7):143-144.

[8] Hochman JS,Lamas GA,Buller CE,et al.Coronary intervention for persistent occlusion after myocardial infarction[J].N Engl J Med Overseas Ed,2006,355(23):2395-2407.

[9] 陳玉軍.延遲急診PCI治療急性ST段抬高型心肌梗死及患者預(yù)后的研究[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2015,15(34):32.

[10]張麗偉.經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療急性ST段抬高型心肌梗死的臨床療效[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志,2017,28(1):23-25.

[11]馮紅兵,潘永壽,韋雁萍,等.PCI與藥物保守治療對(duì)非ST段抬高型急性心肌梗死的療效比較[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2015,32(3):426-428.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.33.057