黃維健，曲 華

（青島大學(xué)附屬煙臺(tái)毓璜頂醫(yī)院，山東 煙臺(tái) 264000）

手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

黃維健，曲 華

（青島大學(xué)附屬煙臺(tái)毓璜頂醫(yī)院，山東 煙臺(tái) 264000）

目的構(gòu)建手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估指標(biāo)體系。方法采用德?tīng)柗疲―elphi）法，經(jīng)過(guò)3輪29名專(zhuān)家咨詢(xún)，確立手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估指標(biāo)體系。結(jié)果經(jīng)過(guò)3輪專(zhuān)家咨詢(xún)，構(gòu)建一級(jí)指標(biāo)5項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)21項(xiàng)的手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估體系。3輪專(zhuān)家的積極系數(shù)分別為97%、100%、100%，3輪專(zhuān)家的協(xié)調(diào)系數(shù)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），第3輪專(zhuān)家的熟悉系數(shù)為0.900，判斷系數(shù)為0.907，權(quán)威系數(shù)為0.903。結(jié)論經(jīng)專(zhuān)家咨詢(xún)與修改，增加及刪減條目，構(gòu)建的手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估體系結(jié)果可靠，專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)性較高，有助于評(píng)價(jià)手術(shù)患者壓瘡風(fēng)險(xiǎn)，可預(yù)見(jiàn)性發(fā)現(xiàn)高危壓瘡手術(shù)患者。

德?tīng)柗品?；壓力性潰瘍；手術(shù)治療；危險(xiǎn)因素；量表

手術(shù)壓瘡常發(fā)生于術(shù)后幾小時(shí)至6 d內(nèi)，其中術(shù)后1～3 d最為多見(jiàn)。由于手術(shù)中存在強(qiáng)迫體位、低溫、潮濕等非人為控制的因素，致使手術(shù)患者壓瘡發(fā)生率高達(dá)4.7%～66.0%[1]，成為院內(nèi)壓瘡的高危人群。發(fā)生壓瘡后不僅會(huì)增加患者痛苦，降低其生活質(zhì)量，嚴(yán)重者出現(xiàn)敗血癥、甚至可能危及生命[2]。有研究顯示[3]應(yīng)用壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估量表對(duì)高?；颊哌M(jìn)行評(píng)估是預(yù)防壓瘡發(fā)生的重要手段。目前國(guó)內(nèi)手術(shù)室常用Braden、Norton及Waterlow量表進(jìn)行壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估。Braden量表從患者感覺(jué)、移動(dòng)、活動(dòng)能力、皮膚潮濕、營(yíng)養(yǎng)狀況、摩擦力和剪切力6個(gè)方面評(píng)估壓瘡危險(xiǎn)因素，而全身麻醉患者術(shù)中感覺(jué)、移動(dòng)和活動(dòng)能力均喪失，因此在手術(shù)室中應(yīng)用預(yù)測(cè)效度并不理想[4]。Norton量表包含健康狀況、意識(shí)狀態(tài)、活動(dòng)度、移動(dòng)度和大小便失禁5項(xiàng)內(nèi)容，不能充分體現(xiàn)手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素，且評(píng)估過(guò)程中對(duì)于評(píng)估者的要求較高，操作不便[5]。Waterlow量表的適用人群為采取鎮(zhèn)靜、合并缺氧、組織灌注不良的慢性重癥患者[6]，對(duì)于發(fā)病急驟，長(zhǎng)時(shí)間強(qiáng)制體位的手術(shù)患者并不適用。手術(shù)過(guò)程中，手術(shù)方式、手術(shù)時(shí)間、體溫、血壓的變化、特殊用具的使用等特異性危險(xiǎn)因素未能在量表中得以體現(xiàn)。為系統(tǒng)研究導(dǎo)致手術(shù)患者壓瘡的危險(xiǎn)因素，達(dá)到準(zhǔn)確預(yù)測(cè)手術(shù)患者壓瘡發(fā)生結(jié)果，指導(dǎo)手術(shù)室護(hù)士有的放矢的采取防范措施，切實(shí)降低手術(shù)患者壓瘡發(fā)生率的目標(biāo)，本研究采用德?tīng)柗品ňC合臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與專(zhuān)家函詢(xún)結(jié)果，制定手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素的評(píng)估工具。

1 研究方法

1.1 設(shè)計(jì)專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷 成立研究小組，成員共4名。包括3名護(hù)理碩士研究生、1名臨床醫(yī)學(xué)博士研究生。其中主任護(hù)師1名，副主任醫(yī)師1名，主管護(hù)師2名。工作年限為（25.274±6.440）年。咨詢(xún)問(wèn)卷設(shè)計(jì)專(zhuān)家組通過(guò)查閱手術(shù)相關(guān)壓瘡危險(xiǎn)因素方面文獻(xiàn)[1，7-10]，結(jié)合 Braden、Norton 和 Waterlow 量表[11-13]的有關(guān)內(nèi)容，初步確定手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。采用立意抽樣法，選擇具備13年以上工作經(jīng)驗(yàn)，副高級(jí)以上職稱(chēng)的資深手術(shù)室護(hù)士5名，手術(shù)室護(hù)士長(zhǎng)2名，具有手術(shù)室護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)的三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)理部主任2名進(jìn)行訪(fǎng)談。訪(fǎng)談內(nèi)容包括手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)價(jià)指標(biāo)需涵蓋的內(nèi)容。匯總整理訪(fǎng)談內(nèi)容，并逐條加以分析討論、修改、核實(shí)后形成第1輪專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷。專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷3部分內(nèi)容組成：第1部分主要內(nèi)容為問(wèn)卷調(diào)查背景，向被調(diào)查者解釋本研究的意義、填表要求及反饋時(shí)限等內(nèi)容。第2部分為問(wèn)卷主題，包含5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、33項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的第1輪專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷；一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)及重要程度咨詢(xún)表。第3部分為專(zhuān)家一般情況調(diào)查問(wèn)卷，涵蓋專(zhuān)家基本資料、判斷評(píng)價(jià)指標(biāo)的依據(jù)、影響程度及專(zhuān)家對(duì)本調(diào)查內(nèi)容的熟悉程度，作為專(zhuān)家權(quán)威程度的判斷依據(jù)。

1.2 遴選咨詢(xún)專(zhuān)家 為確保咨詢(xún)專(zhuān)家的代表性和權(quán)威性，本研究主要選擇具有手術(shù)室護(hù)理經(jīng)驗(yàn)的護(hù)理專(zhuān)家，其主要工作職務(wù)為：手術(shù)室護(hù)理管理者16名、護(hù)理教育者3名、護(hù)理科研專(zhuān)家3名、手術(shù)室資深專(zhuān)科護(hù)士6名、壓瘡（造口）護(hù)理專(zhuān)家2名。確定專(zhuān)家入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）從事手術(shù)室臨床護(hù)理工作≥12年，熟悉手術(shù)患者皮膚護(hù)理及體位擺放等操作的手術(shù)室臨床護(hù)理專(zhuān)家；（2）熟悉手術(shù)室患者壓瘡預(yù)防管理過(guò)程，有豐富管理經(jīng)驗(yàn)（10年以上）的護(hù)理管理者；（3）具有造口師資質(zhì)，開(kāi)展壓瘡門(mén)診服務(wù)時(shí)間≥5年；（4）具備副主任護(hù)師及以上職稱(chēng)，本科及以上學(xué)歷；（5）愿意參加專(zhuān)家咨詢(xún)，能積極關(guān)注壓瘡研究進(jìn)展，能堅(jiān)持參加本咨詢(xún)至少3輪。按照上述專(zhuān)家入選標(biāo)準(zhǔn)，本研究納入了來(lái)自北京、臺(tái)灣、廣東、四川、山西、哈爾濱、南京、浙江、濟(jì)南、上海、陜西、重慶、新疆、煙臺(tái)等23所三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院的30名護(hù)理專(zhuān)家，專(zhuān)家年齡 35～58（46.732±11.987）歲，工作年限11～32年。

1.3 問(wèn)卷發(fā)放 2015年4—10月研究小組成員采用現(xiàn)場(chǎng)和電子郵件的方式發(fā)放咨詢(xún)問(wèn)卷，請(qǐng)專(zhuān)家針對(duì)一、二級(jí)指標(biāo)的重要性做出評(píng)價(jià)，采用Likert 4級(jí)評(píng)分法，分別用4分、3分、2分、1分，分別表示很重要、重要、一般、不重要4個(gè)等級(jí)[14]，在每項(xiàng)指標(biāo)問(wèn)卷中設(shè)置修改意見(jiàn)欄，請(qǐng)專(zhuān)家在有需要增加或刪減的條目時(shí)手工填寫(xiě)。第1輪專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷回收后，整理分析專(zhuān)家的各指標(biāo)評(píng)分和修訂意見(jiàn)，小組成員對(duì)手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估體系的相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行修訂，形成第2輪專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷。匯總分析第2輪專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷中的建議，形成第3輪專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷。第3輪專(zhuān)家咨詢(xún)后，各位專(zhuān)家意見(jiàn)基本趨于一致，無(wú)刪除或增加指標(biāo)，研究小組在第3輪專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷的基礎(chǔ)上完善手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估體系的各級(jí)指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究采用德?tīng)柗品ǎy(tǒng)計(jì)分析專(zhuān)家的咨詢(xún)結(jié)果：專(zhuān)家積極性體現(xiàn)了專(zhuān)家對(duì)該問(wèn)題的關(guān)注與合作程度。采用每一輪咨詢(xún)問(wèn)卷的回收率和提出建議專(zhuān)家的百分率來(lái)表示[15]。專(zhuān)家意見(jiàn)的集中和離散度用各指標(biāo)重要性得分的均數(shù)、肯德?tīng)枺↘endall W）協(xié)調(diào)系數(shù)及變異系數(shù)表示。其中增加和刪減指標(biāo)的原則為[16]：（1）刪除重要程度得分平均分＜3分且變異系數(shù)≥0.3的指標(biāo)；（2）保留重要程度得分平均分≥3分且變異系數(shù)＜0.3的指標(biāo)。協(xié)調(diào)系數(shù)為0～1，體現(xiàn)專(zhuān)家的一致程度，協(xié)調(diào)系數(shù)越大表明專(zhuān)家之間的分歧越小，經(jīng)卡方檢驗(yàn)，若P＜0.05則表明結(jié)果可靠?？傉J(rèn)可率用指標(biāo)重要性得分體現(xiàn)，計(jì)算指標(biāo)重要性得分為3分的指標(biāo)構(gòu)成比之和，數(shù)值越大，表明指標(biāo)越重要。專(zhuān)家權(quán)威程度（Cr）通過(guò)判斷依據(jù)（Ca）與對(duì)本研究主題的熟悉程度（Cs）來(lái)計(jì)算，計(jì)算公式為Cr=（Ca+Cs）/2；熟悉程度和專(zhuān)家判斷依據(jù)均按Likert評(píng)分法請(qǐng)專(zhuān)家自評(píng)，量化值賦分原則：熟悉程度[17]分5個(gè)等級(jí)，分別為很熟悉、熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉5個(gè)等級(jí)，分別賦值為1.0、0.8、0.6、0.4、0.2。 專(zhuān)家判斷依據(jù)[18]從專(zhuān)家實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、理論分析、參考國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)、直觀感覺(jué)4個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，分別賦值為 0.3、0.5、0.1、0.1。

2 結(jié)果

2.1 專(zhuān)家積極性 咨詢(xún)專(zhuān)家回復(fù)率越高，提出建議的專(zhuān)家數(shù)量越多，表明專(zhuān)家的積極性越高。通常認(rèn)為，調(diào)查應(yīng)答率超過(guò)70%以上較為理想[19]。本研究第1輪發(fā)放咨詢(xún)問(wèn)卷30份，回收29份，回收率97%，第2輪、第3輪發(fā)放咨詢(xún)問(wèn)卷29份，回收有效問(wèn)卷29份，問(wèn)卷回復(fù)的有效率為100%，說(shuō)明專(zhuān)家積極性較高。

2.2 專(zhuān)家權(quán)威程度 第1輪專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷中，熟悉系數(shù)為0.903，判斷系數(shù)為0.886，權(quán)威系數(shù)為0.895；第2輪咨詢(xún)問(wèn)卷,專(zhuān)家熟悉系數(shù)為0.893，判斷系數(shù)為0.890，權(quán)威系數(shù)為 0.892；第 3輪咨詢(xún)問(wèn)卷，專(zhuān)家熟悉系數(shù)為0.900，判斷系數(shù)為0.907，權(quán)威系數(shù)為0.903。

2.3 專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度 第1輪專(zhuān)家咨詢(xún)：一、二級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.404、0.294；第2輪專(zhuān)家咨詢(xún)：一、二級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.433、0.373；第3輪專(zhuān)家咨詢(xún)：一、二級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.499、0.383；上述3輪專(zhuān)家咨詢(xún)的協(xié)調(diào)系數(shù)檢驗(yàn)均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），表明參與本研究的專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)性較高，見(jiàn)表1。

表1 專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度

2.4 手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

第1輪專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷的5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、33項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的重要性均數(shù)為2.070～5.000，變異系數(shù)為0～0.378。經(jīng)討論采納專(zhuān)家提出的28條修改建議，其中一級(jí)指標(biāo)未作修改，刪除了13個(gè)二級(jí)指標(biāo)：患者焦慮程度、氣腹、麻醉風(fēng)險(xiǎn)、高血壓、糖尿病、護(hù)士年資、責(zé)任心、理論知識(shí)、體位擺放效果、血氧飽和度、患者移動(dòng)方式、皮質(zhì)醇、應(yīng)用β受體阻滯劑。上述指標(biāo)均平均分<3分且變異系數(shù)>0.3；新增加“體質(zhì)指數(shù)”和“壓瘡防護(hù)敷料的應(yīng)用”2個(gè)二級(jí)指標(biāo)，修改后編制第2輪咨詢(xún)問(wèn)卷，包括一級(jí)指標(biāo)5項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)22項(xiàng)。

第2輪咨詢(xún)問(wèn)卷中11名專(zhuān)家提出了7條修改建議，經(jīng)討論予以采納將原有的指標(biāo)“術(shù)中血壓”分解為2個(gè)指標(biāo)“術(shù)中出血量”和“低血壓持續(xù)時(shí)間”，刪除了評(píng)分較低且不易量化評(píng)估的2個(gè)二級(jí)指標(biāo)“應(yīng)用血管活動(dòng)藥物”和“術(shù)中手術(shù)床傾斜角度”。修訂了3個(gè)條目的描述：將患者因素中的“年齡因素”改為“年齡”；將“合并癥”改為“水腫程度”；將護(hù)士因素中的“評(píng)估能力”改為“觀察判斷能力”，形成第3輪咨詢(xún)問(wèn)卷，包括一級(jí)指標(biāo)5項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)21項(xiàng)。

第3輪咨詢(xún)問(wèn)卷中4名專(zhuān)家提出了2條修改意見(jiàn)，根據(jù)此建議修改了2條二級(jí)指標(biāo)的描述：將患者因素中的“活動(dòng)能力”改為“日常生活活動(dòng)能力”；將手術(shù)危險(xiǎn)因素中的“術(shù)中沖洗量”改為“潮濕程度”，最終構(gòu)建的手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素指標(biāo)體系包括5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、21項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。3輪專(zhuān)家咨詢(xún)完畢，所有指標(biāo)重要性的平均分值為3.103～3.931，均>3 分；變異系數(shù)為 0.066～0.212，均<0.3，總認(rèn)可率為47.370%～100%。手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素指標(biāo)體系一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)的重要性得分、變異系數(shù)和總認(rèn)可率見(jiàn)表2。

表2 手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素指標(biāo)體系一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)

續(xù)表2

3 討論

3.1 手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估指標(biāo)體系中患者因素內(nèi)容及特點(diǎn) 正確識(shí)別及評(píng)價(jià)手術(shù)患者自身壓瘡危險(xiǎn)因素是壓瘡防范的前提。手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估指標(biāo)體系中患者因素方面設(shè)置了：年齡、血清白蛋白、活動(dòng)情況、麻醉風(fēng)險(xiǎn)、合并癥、高血壓、空腹血糖值、焦慮程度和受壓部位皮膚情況9項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。經(jīng)過(guò)第1輪專(zhuān)家咨詢(xún)，專(zhuān)家普遍認(rèn)為患者焦慮程度、麻醉風(fēng)險(xiǎn)、高血壓3項(xiàng)指標(biāo)與手術(shù)壓瘡發(fā)生無(wú)密切聯(lián)系，予以刪除。第2輪專(zhuān)家咨詢(xún)后增加了“體質(zhì)指數(shù)”1項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，將“合并癥”改為“水腫程度”。第3輪專(zhuān)家咨詢(xún)后將“活動(dòng)情況”修改為“日常生活活動(dòng)能力”?？赏ㄟ^(guò)Barthel指數(shù)[20]評(píng)定，量化判斷患者日常照料自己的衣食住行，保持個(gè)人衛(wèi)生清潔和進(jìn)行獨(dú)立活動(dòng)的基本能力。最終確定手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素包括7方面：患者年齡、血清白蛋白、體質(zhì)指數(shù)、日常生活活動(dòng)能力、水腫程度、空腹血糖和受壓部位皮膚情況。經(jīng)修改的上述指標(biāo)均可量化評(píng)價(jià)，直觀反映患者的基本情況、活動(dòng)能力、營(yíng)養(yǎng)狀況及合并癥等自身壓瘡危險(xiǎn)因素。

3.2 手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估指標(biāo)體系中護(hù)士因素內(nèi)容及特點(diǎn) 提高手術(shù)室護(hù)理人員壓瘡防范意識(shí)和技能是預(yù)防壓瘡的基礎(chǔ)。有研究報(bào)道，手術(shù)室護(hù)士的自身素質(zhì)，體位擺放質(zhì)量、是否采取積極的防護(hù)措施等與壓瘡發(fā)生有著密切的聯(lián)系[9]。手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估指標(biāo)體系中護(hù)士因素方面設(shè)置了護(hù)士年資、責(zé)任心、技術(shù)能力、理論知識(shí)、體位擺放效果、評(píng)估能力6項(xiàng)指標(biāo)。第1輪專(zhuān)家咨詢(xún)，專(zhuān)家認(rèn)為：護(hù)士年資、責(zé)任心及體位擺放效果3項(xiàng)指標(biāo)均可通過(guò)“技術(shù)能力”評(píng)價(jià)；護(hù)士的理論知識(shí)掌握程度并不能體現(xiàn)其實(shí)際體位擺放和壓瘡干預(yù)效果。因此對(duì)上述指標(biāo)予以刪除或合并。第2輪專(zhuān)家咨詢(xún)，專(zhuān)家認(rèn)為術(shù)中觀察判斷能力可評(píng)價(jià)護(hù)士是否能夠密切觀察患者病情變化和手術(shù)進(jìn)展并實(shí)施動(dòng)態(tài)皮膚護(hù)理，對(duì)降低患者壓瘡風(fēng)險(xiǎn)具有較大意義。根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)將“評(píng)估能力”改為“術(shù)中觀察判斷能力”。通過(guò)評(píng)價(jià)手術(shù)室護(hù)士的技術(shù)能力和觀察判斷能力方面的危險(xiǎn)因素，可有效降低因護(hù)士綜合能力欠缺導(dǎo)致的術(shù)中壓瘡。

3.3 手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估指標(biāo)體系中手術(shù)因素內(nèi)容及特點(diǎn) 減少手術(shù)過(guò)程中的特異性危險(xiǎn)因素是壓瘡預(yù)防的關(guān)鍵，導(dǎo)致壓瘡發(fā)生的手術(shù)因素是一個(gè)復(fù)雜的綜合性現(xiàn)象，它涉及到手術(shù)難易程度、手術(shù)方式及術(shù)中病情變化等。手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估指標(biāo)體系中設(shè)置了：手術(shù)時(shí)間、手術(shù)體位、氣腹時(shí)間、術(shù)中外力、術(shù)中血壓、血氧飽和度、術(shù)中沖洗、術(shù)中變換體位、術(shù)中手術(shù)床傾斜角度、氣壓止血帶、血管活性藥物應(yīng)用、皮質(zhì)醇類(lèi)藥物應(yīng)用、β受體阻滯劑應(yīng)用13項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。第1輪專(zhuān)家咨詢(xún)后，綜合專(zhuān)家意見(jiàn)刪除了氣腹、血氧飽和度、患者移動(dòng)方式、應(yīng)用皮質(zhì)醇及β受體阻滯劑5項(xiàng)與壓瘡發(fā)生無(wú)密切聯(lián)系的指標(biāo)。第2輪專(zhuān)家咨詢(xún)后，刪除了不易量化評(píng)估的2個(gè)二級(jí)指標(biāo)“應(yīng)用血管活動(dòng)藥物”和“術(shù)中手術(shù)床傾斜角度”。將“術(shù)中血壓”分解為“術(shù)中出血量”和“低血壓持續(xù)時(shí)間”2個(gè)指標(biāo)。最終確定的手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素包括：手術(shù)時(shí)間、手術(shù)體位、術(shù)中外力作用、術(shù)中出血量、術(shù)中低血壓、潮濕度7項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。上述指標(biāo)均能通過(guò)量化分值判斷和衡量壓瘡風(fēng)險(xiǎn)的大小，各指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)更可全面反映術(shù)中患者的個(gè)體化手術(shù)壓瘡風(fēng)險(xiǎn)。

3.4 手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估指標(biāo)體系中環(huán)境因素內(nèi)容及特點(diǎn) 創(chuàng)造安全的手術(shù)環(huán)境是壓瘡預(yù)防的重要舉措。有研究報(bào)道，患者低體溫時(shí)，機(jī)體關(guān)閉外循環(huán)，使受壓區(qū)域血供減少，導(dǎo)致壓瘡形成[21]。陳曉唯等[22]研究顯示：維持手術(shù)間室溫在25℃左右，使用棉被、電熱毯、暖風(fēng)機(jī)等以維持患者體溫，對(duì)靜脈輸注和體腔沖洗液進(jìn)行加溫，保持術(shù)中患者核心溫度不低于36℃，可降低術(shù)中壓瘡發(fā)生率。而手術(shù)過(guò)程中各種管路和檢測(cè)設(shè)備導(dǎo)線(xiàn)的安放位置不當(dāng)時(shí)，可導(dǎo)致患者皮膚損傷的發(fā)生[23]。因此本研究在環(huán)境因素評(píng)估中增設(shè)了手術(shù)間室溫、患者體溫和管路管理3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以此培養(yǎng)手術(shù)室護(hù)士的預(yù)見(jiàn)性護(hù)理思維，在體位擺放后及時(shí)評(píng)估室溫、持續(xù)關(guān)注患者核心溫度、檢查周?chē)h(huán)境安全程度，及時(shí)排除導(dǎo)線(xiàn)、異物等對(duì)降低壓瘡發(fā)生率有著積極的意義。

3.5 手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估指標(biāo)體系中物料用品因素內(nèi)容及特點(diǎn) 合理應(yīng)用壓瘡防護(hù)用品是防止壓瘡的有效保障。在物料用品因素條目選擇中，采納多數(shù)專(zhuān)家意見(jiàn)，確定了“體位擺放用品”和“壓瘡敷料”2項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。隨著壓瘡護(hù)理研究的深入，專(zhuān)家普遍認(rèn)為壓瘡是可以預(yù)防的[22]，這需要護(hù)士充分評(píng)估手術(shù)患者危險(xiǎn)因素，針對(duì)壓瘡危險(xiǎn)因素及患者個(gè)體情況，擬定最優(yōu)化方案，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在的壓瘡風(fēng)險(xiǎn)，積極采取預(yù)防措施，將壓瘡消滅于萌芽中。在此過(guò)程中術(shù)中體位擺放用物及壓瘡敷料的評(píng)估與選擇顯得尤為重要。有效的物料用品能夠在充分暴露手術(shù)野的同時(shí)起到有效的固定、減壓和防止壓瘡發(fā)生的效果。

綜上所述，構(gòu)建手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估指標(biāo)體系可形成前饋控制模式，可提高手術(shù)室護(hù)士預(yù)警意識(shí)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)因素，早期采取預(yù)防和控制措施[23]，可指導(dǎo)護(hù)士更加全面、多角度地分析手術(shù)患者壓瘡風(fēng)險(xiǎn)與綜合干預(yù)[24]，實(shí)現(xiàn)手術(shù)患者壓瘡護(hù)理從經(jīng)驗(yàn)預(yù)防向科學(xué)預(yù)防的轉(zhuǎn)變。

[1]孫玉梅,張 雪.手術(shù)壓瘡的護(hù)理研究與預(yù)防進(jìn)展[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2013,28(4):305-307.DOI：10.3969/j.issn.1002-6975.2013.04.007.

[2]李 楊,潘瑩瑩,姜麗萍,等.壓瘡及防治的研究進(jìn)展[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2015,21(9):1107-1110.

[3]徐昌霞.術(shù)中急性壓瘡護(hù)理的研究進(jìn)展[J].解放軍護(hù)理雜志,2012,29(12A):38-40.

[4]謝小燕,劉雪琴.兩種壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估量表在手術(shù)患者中信度和效度比較研究[J].中華護(hù)理雜志,2006,41(4):359-360.

[5]劉 曼,王愛(ài)敏,韓 晶,等.兩種評(píng)估表對(duì)脊柱后路手術(shù)患者壓瘡預(yù)測(cè)效果的比較研究[J].中國(guó)護(hù)理管理,2011,11(8):40-42.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2011.08.012.

[6]張 慧,繩 宇,周 瑛,等.ICU患者壓瘡發(fā)生危險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)護(hù)理管理,2014,14(7):690-693.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2014.07.006.

[7]錢(qián)維明,黃立峰,項(xiàng)海燕,等.手術(shù)患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估量表的研制[J].中國(guó)護(hù)理管理,2013,13(8):24-27.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2013.08.008.

[8]張 穎,高瑞雪,萬(wàn) 樂(lè),等.心血管病術(shù)后患者壓瘡發(fā)生的危險(xiǎn)因素分析[J].護(hù)理研究,2016,30(6C):2263-2265.

[9]鐘 奕,張軍花,陶文濤.手術(shù)中壓瘡的危險(xiǎn)因素分析及護(hù)理對(duì)策研究進(jìn)展[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2011,17(28):3458-3460.DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2011.28.045.

[10]魏 革,胡 玲,祝發(fā)梅.手術(shù)患者壓瘡風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)估表的設(shè)計(jì)與應(yīng)用[J].中華護(hù)理雜志,2011,46(6):578-580.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2011.06.018.

[11]Bergstrom N,Braden B J,Laquzza A,et al.The Braden Scale for Predicting Pressure Sore Risk[J].Nurs Res,1987,36(4):205-210.

[12]Norton D D,McLaren R,Exton S A.An Investigation of Geriatric Nursing Problems in the Hospital[J].Churchill Livingstone,1975,4827(5):258-276.

[13]Waterlow J,Waterlow S C.Waterlow Pressure Ulcer Prevention/Treatment Policy[J].Professional Nurse,1991,6(5):1193-1197.

[14]章芳芳.基于WBPA的護(hù)理崗位培訓(xùn)評(píng)價(jià)模式的構(gòu)建[D].杭州:浙江大學(xué),2013.

[15]張 肖.臨床醫(yī)學(xué)本科生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步研究[D].廣州:南方醫(yī)科大學(xué),2013.

[16]曾 光,李 輝.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué)中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1994:250-270.

[17]尹遜強(qiáng),梁 穎,譚紅專(zhuān),等.改良德?tīng)柗品ㄔ趯W(xué)校衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)制定中的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,37(11):1104-1107.DOI:10.3969/j.issn.1672-7347.2012.11.004.

[18]陳思超,馬小琴.藥物臨床試驗(yàn)研究護(hù)士工作內(nèi)容指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2015,22(17):10-14.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2015.17.010.

[19]王春枝,斯 琴.德?tīng)柗品ㄖ械臄?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理方法及其應(yīng)用研究[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)(綜合版),2011,9(4):92-96.

[20]岳春娥,高士輝,閆長(zhǎng)紅.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后延續(xù)性護(hù)理效果分析[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2013,10(10):38-39.DOI:10.3969/j.issn.1672-9676.2013.10.021.

[21]宋 輝,王 悅,王春梅.腫瘤外科術(shù)中急性壓瘡評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的研究[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2012,27(23):2117-2120.DOI:1002-6975.2012.23.002.

[22]陳曉唯,向承紅.術(shù)中壓瘡的危險(xiǎn)因素分析及護(hù)理對(duì)策[J].中華現(xiàn)代護(hù)理志,2015,21(10):1183-1185.

[23]趙 媛,張春玲.先天性心臟病嬰幼兒手術(shù)期皮膚損傷的防護(hù)[J].天津護(hù)理,2011,19(1):37-38.

[23]劉海靜,胡 芳,唐萬(wàn)斌.兩種壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估量表應(yīng)用于腹部外科全麻術(shù)后患者中的信度和效度對(duì)比研究[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2015,28(13):71-73.DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2012.13.041.

[24]李 倩,姜 云.應(yīng)用壓瘡預(yù)警干預(yù)程序預(yù)防心臟手術(shù)患者術(shù)中壓瘡的效果觀察[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2012,19(10A):63-65.DOI:10.3969/j.issn.1008-9969.2012.19.023.

[本文編輯：方玉桂 謝文鴻]

Establishment of Assessment System of Pressure Ulcer Risk Factors for Surgery Patients

HUANG Wei-jian,QU Hua
(Yuhuangding Hospital Affiliated to Qingdao University,Yantai 264000,China)

ObjectiveTo construct an assessment system of surgical pressure ulcer risk factors.MethodsWith Delphi method,3 grounds of 29 experts’consultations,a pressure ulcer risk factor assessment system for surgery patients was established.Results After 3 grounds of experts’consultations,the surgical pressure ulcer risk factor assessment system with 5 first-level indicators and 21 second-level indicators was identified.The experts’ positive coefficients in 3 rounds of consultations were 97%,100%and 100%respectively,and the coordination coefficients of 3 grounds were statistically significant（P＜0.01）.In the third round of consultation,the experts’coefficient of familiar was 0.900,determination 0.907,and authority coefficient 0.903.ConclusionAfter the consultation and modification of the experts，the pressure ulcer risk factor assessment system,with high reliability and credibility,can not only help to evaluate the risk of pressure ulcers in surgery patients but also find out potential patients with high risk of pressure ulcers.

Delphi method;pressure ulcer;operation;risk factor;scale

R472.3

A

10.16460/j.issn1008-9969.2017.03.009

2016-06-03

山東省醫(yī)藥衛(wèi)生計(jì)劃項(xiàng)目（2014WSA06014）

黃維健（1979-），女，山東煙臺(tái)人，本科學(xué)歷，碩士研究生在讀，主管護(hù)師，副護(hù)士長(zhǎng)。

曲 華（1968-），女，山東煙臺(tái)人，本科學(xué)歷，主任護(hù)師，總護(hù)士長(zhǎng)。