周 巖

（河北省第七人民醫(yī)院泌尿外科，河北 定州 073000）

用經(jīng)尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術(shù)治療非肌層浸潤性膀胱癌的療效和安全性

周 巖

（河北省第七人民醫(yī)院泌尿外科，河北 定州 073000）

目的：探討用經(jīng)尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術(shù)（HOLRBT）治療非肌層浸潤性膀胱癌的療效和安全性。方法：根據(jù)手術(shù)方案的不同將河北省第七人民醫(yī)院于近期內(nèi)收治的86例非肌層浸潤性膀胱癌患者分為TURBT組（n=43）和HOLRBT組（n=43）。為TURBT組患者應用TURBT（經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)）進行治療，為HOLRBT組患者應用HOLRBT進行治療。治療結(jié)束后，對比兩組患者住院的時間、手術(shù)的時間、留置導尿管的時間、病情的復發(fā)率和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。結(jié)果：HOLRBT組患者住院的時間、手術(shù)的時間、留置導尿管的時間均明顯短于TURBT組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。HOLRBT組患者病情的復發(fā)率和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率均明顯低于TURBT組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論：用HOLRBT治療非肌層浸潤性膀胱癌能有效地降低患者病情的復發(fā)率和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，縮短其住院的時間、手術(shù)的時間和留置導尿管的時間。

非肌層浸潤性膀胱癌；HOLRBT；TURBT；臨床療效；安全性

非肌層浸潤性膀胱癌是臨床上常見的惡性腫瘤之一。此病患者的主要臨床表現(xiàn)為血尿、排尿困難和下腹部包塊等，可嚴重影響其生活質(zhì)量[1]。過去，臨床上常應用經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)（Transurethral resection of bladder tumor，TURBT）治療非肌層浸潤性膀胱癌，但療效一般。近年來，隨著激光治療技術(shù)的不斷發(fā)展，用經(jīng)尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術(shù)（Holmium laser resection of bladder tumors，HOLRBT）治療非肌層浸潤性膀胱癌的方法在臨床上得到了廣泛的應用。為了進一步探討用HOLRBT治療非肌層浸潤性膀胱癌的療效和安全性，筆者對河北省第七人民醫(yī)院收治的86例非肌層浸潤性膀胱癌患者進行了以下研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將河北省第七人民醫(yī)院于2014年7月至2015年8月期間收治的86例非肌層浸潤性膀胱癌患者作為本次研究的對象。根據(jù)手術(shù)方案的不同將這些患者分為TURBT組（n=43）和HOLRBT組（n=43）。TURBT組患者中有男性38例，女性5例，其年齡在40歲至80歲之間，平均年齡為（60.26±5.13）歲。其腫瘤的直徑在0.45～3.26cm之間，平均直徑為（1.35±0.26）cm。其中有多發(fā)性非肌層浸潤性膀胱癌患者6例，有單發(fā)性非肌層浸潤性膀胱癌患者37例。HOLRBT組患者中有男性39例，女性4例，其年齡在41歲至72歲之間，平均年齡為（59.85±5.05）歲。本組患者腫瘤的直徑在0.47～3.25cm之間，平均直徑為（1.36±0.21）cm。本組患者中有多發(fā)性非肌層浸潤性膀胱癌患者7例，有單發(fā)性非肌層浸潤性膀胱癌患者36例。兩組患者的一般資料相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 為HOLRBT組患者應用HOLRBT進行治療。進行HOLRBT的方法是：1）對患者進行腰硬聯(lián)合麻醉，并協(xié)助其取截石位。2）應用生理鹽水對患者的膀胱進行持續(xù)灌注，然后在C型臂X線機的引導下將膀胱鏡經(jīng)患者的尿道置入其膀胱內(nèi)。3）應用膀胱鏡對腫瘤的大小、位置等情況進行觀察，然后應用Versapulse Power Suite Holmium 100W治療儀對腫瘤進行激光切除（激光的功率設(shè)定為10～30w）。4）對于瘤體較大且腫瘤蒂較小的腫瘤，應先切除其瘤體，并將切除的瘤體組織吸出，然后再對其基底部進行切除[2]。在完成上述操作后，對腫瘤周圍2cm內(nèi)的膀胱黏膜進行激光汽化。

1.2.2 為TURBT組患者應用TURBT進行治療。進行TURBT的方法是：1）對患者進行腰硬聯(lián)合麻醉，并協(xié)助其取截石位。2）將電切鏡經(jīng)患者的尿道置入其膀胱內(nèi)，并通過轉(zhuǎn)動電切鏡的方式對其腫瘤的實際情況進行觀察。3）應用電切環(huán)對腫瘤進行切除（電切時的功率為120～160w），并對腫瘤周圍2cm內(nèi)的膀胱黏膜進行電凝灼燒（電凝時的功率為 40～ 60w）[3]。

1.3 統(tǒng)計學方法

使用SPSS18.0軟件對研究數(shù)據(jù)進行處理，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者住院時間、手術(shù)時間、留置導尿管時間的對比

HOLRBT組患者住院的時間、手術(shù)的時間、留置導尿管的時間均明顯短于TURBT組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的對比

在術(shù)后，HOLRBT組患者未發(fā)生并發(fā)癥，其術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為0%。TURBT組患者中有1例患者發(fā)生了膀胱穿孔，有1例患者發(fā)生了腎盂積水。TURBT組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.65%（2/43）。HOLRBT組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于TURBT組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

2.3 兩組患者病情復發(fā)率的對比

在術(shù)后，HOLRBT組患者中有7例患者出現(xiàn)了病情復發(fā)的情況，其病情的復發(fā)率為16.28%（7/43）。TURBT組患者中有12例患者出現(xiàn)了病情復發(fā)的情況，其病情的復發(fā)率為27.91%（12/43）。HOLRBT組患者病情的復發(fā)率明顯低于TURBT組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者各項手術(shù)指標的對比

3 討論

非肌層浸潤性膀胱癌的發(fā)病率較高，約占膀胱癌總發(fā)病率的75%。目前，臨床上對非肌層浸潤性膀胱癌的發(fā)病機制尚不完全明確[4]。有學者指出， 非肌層浸潤性膀胱癌的發(fā)生和發(fā)展與患者吸煙、長期接觸芳香胺類物質(zhì)等因素密切相關(guān)[5]。本次研究的結(jié)果顯示，與TURBT組患者相比，HOLRBT組患者住院的時間、手術(shù)的時間、留置導尿管的時間更短，其病情的復發(fā)率和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率更低。上述研究結(jié)果與白云金、唐寅、韓平等人[6]的研究結(jié)果相似。

綜上所述，用HOLRBT治療非肌層浸潤性膀胱癌能有效地降低患者病情的復發(fā)率和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，縮短其住院的時間、手術(shù)的時間和留置導尿管的時間。

[1]李彥龍,張明剛,賀海峰，等.高齡非肌層浸潤性膀胱癌合并前列腺增生的同期微創(chuàng)治療[J].浙江臨床醫(yī)學,2016,(2):340-341.

[2]吳心寬,亓林,蘇紅，等.非肌層浸潤性膀胱癌不同術(shù)式的臨床療效分析[J].安徽醫(yī)藥,2013,17(2):236-238.

[3]申廣,李慶文.HOLRBT與TURBT治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤的對比分析[J].中華全科醫(yī)學,2014,12(12):2001-2003,2008.

[4]張寧,巴特巴依爾,陳文新，等.兩種經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術(shù)治療非肌層浸潤性膀胱癌的療效比較[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志,2015,(4):500-502.

[5]黃楓,周文定.經(jīng)尿道不同膀胱切除術(shù)在非肌層浸潤性膀胱癌治療中的療效對比[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志,2016,36(4):485-487.

[6]白云金,唐寅,韓平，等.經(jīng)尿道鈥激光治療非肌層浸潤性膀胱腫瘤的臨床療效分析[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志,2015,20(8):547-549.

R694

B

2095-7629-（2017）6-0080-02