□張弓長

[對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 北京 100029]

互聯(lián)網(wǎng)金融之法律規(guī)制邏輯建構(gòu)

□張弓長

[對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 北京 100029]

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展過程中所凸顯的監(jiān)管缺陷說明我國監(jiān)管層當(dāng)前并無清晰的規(guī)制邏輯指引，倒逼式的具體法律規(guī)制機制可以彌補當(dāng)前的制度缺陷，但是也面臨著高風(fēng)險成本和高制度成本的問題。厘清金融科技的法律規(guī)制邏輯，基于當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展和規(guī)制現(xiàn)狀準(zhǔn)確定位我國當(dāng)前所處的邏輯節(jié)點，同時對于金融發(fā)展過程中越發(fā)重要的問題實施明確的針對性措施，降低金融創(chuàng)新過程中的制度磨合成本，保護金融消費者利益，構(gòu)建社會征信機制，促進互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，為金融科技新形態(tài)的出現(xiàn)創(chuàng)造良好的外部規(guī)制環(huán)境。

互聯(lián)網(wǎng)金融；制度演進；規(guī)制架構(gòu)；監(jiān)管邏輯；邏輯節(jié)點；監(jiān)管機制

互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟社會的深度融合推動了傳統(tǒng)金融的脫媒①，金融和科技的聯(lián)結(jié)打破了時間和空間的限制，從而推動了互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的風(fēng)險頻發(fā)凸顯出其自身創(chuàng)新變異和法律規(guī)制缺位，并已經(jīng)成為我國金融監(jiān)管和改革的相對薄弱環(huán)節(jié)[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融作為金融科技在我國當(dāng)前經(jīng)濟社會背景下的表現(xiàn)形態(tài)②，以及中國即將引領(lǐng)亞洲代替北美成為全球金融科技投資的首選③，因此厘清互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制邏輯對于金融科技后續(xù)新形態(tài)的良性發(fā)展尤為必要。具體的監(jiān)管規(guī)則對于該行業(yè)當(dāng)前涌現(xiàn)的問題能夠發(fā)揮針對性的功用，但是厘清規(guī)制邏輯才能建構(gòu)具有前瞻性的規(guī)制制度，降低后續(xù)金融科技新形態(tài)在創(chuàng)新發(fā)展過程中的風(fēng)險以及構(gòu)建具體規(guī)則的轉(zhuǎn)變成本。

一、我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展和規(guī)制架構(gòu)的演進

金融監(jiān)管與經(jīng)濟社會的發(fā)展聯(lián)系密切，金融監(jiān)管的發(fā)展更是深深的植根于金融市場的勃興?；ヂ?lián)網(wǎng)金融所帶來的全新的挑戰(zhàn)，需要金融法制通過適時進化來予以及時回應(yīng)，在適應(yīng)金融市場全新變革的同時進一步規(guī)范和發(fā)展金融市場[2]。我國傳統(tǒng)金融的低效以及金融市場依舊存在空白，并且監(jiān)管部門對于新興金融服務(wù)缺乏規(guī)制經(jīng)驗，推動了互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展。自2004年支付寶誕生以來，經(jīng)歷了孕育、成長和野蠻生長期[3]，我國互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制也隨著互聯(lián)網(wǎng)金融市場的發(fā)展而不斷改善和深入。

（一）孕育期的規(guī)制架構(gòu)：規(guī)制嚴(yán)重不足

互聯(lián)網(wǎng)金融最早可以追溯到支付寶的誕生，它既迎合了體制外的融資需求，也便利了金融消費活動。隨著第三方網(wǎng)絡(luò)支付平臺交易規(guī)模的迅速增長，當(dāng)時仍未有針對性的法律監(jiān)管，直到2005年頒布的《電子簽名法》《電子支付指引（第一號）》《支付清算組織管理辦法（征求意見稿）》以及2010年出臺了明確支付平臺法律地位的《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》等法規(guī)?？梢钥闯鲞@些法規(guī)中具有實際意義的規(guī)定是明晰了支付平臺的地位，并且在《支付服務(wù)管理辦法》中明確了支付牌照的準(zhǔn)入監(jiān)管，但大多是一些原則性規(guī)定，并無具體明確的監(jiān)管措施。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融成長期的規(guī)制架構(gòu)：規(guī)制寬松+政策鼓勵

自2012年以來，互聯(lián)網(wǎng)金融逐漸進入快速發(fā)展時期，各大電商和銀行紛紛在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域開展新的業(yè)務(wù)④，金融消費者保護局也在這一時期成立。2013年被稱作互聯(lián)網(wǎng)金融元年，社會生活、企業(yè)融資等各個方面均被互聯(lián)網(wǎng)滲透從而進入“互聯(lián)網(wǎng)金融時代”[4]，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展也進入了突飛猛進時期。在該時期政府層面的原則性的政策法規(guī)多為對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展的鼓勵和支持，例如，2013年十八屆三中全會發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，指出“發(fā)展普惠金融，鼓勵金融創(chuàng)新，豐富金融市場層次和產(chǎn)品”；2014年的《政府工作報告》中互聯(lián)網(wǎng)金融首次出現(xiàn)于國家層面的文件中，并且提出“要促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制”；2015年央行等十部門發(fā)布的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，其對互聯(lián)網(wǎng)金融的態(tài)度基本是認(rèn)可和鼓勵創(chuàng)新。盡管在上述個別文件中原則性的提及完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，但通常從該政府工作目標(biāo)的提出到具體落實仍需相當(dāng)?shù)臅r間跨度，而其中較為具體的規(guī)則多為與第三方支付相關(guān)，例如《支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》《關(guān)于加強商業(yè)銀行與第三方支付機構(gòu)合作業(yè)務(wù)管理的通知》等。

（三）我國當(dāng)前的規(guī)制架構(gòu)：規(guī)制趨嚴(yán)+合規(guī)引導(dǎo)

自2015年后期，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展突飛猛進，隨之行業(yè)長期積聚的風(fēng)險得到了爆發(fā)，例如e租寶事件等等。在風(fēng)險事件后我國監(jiān)管層立馬制定了相應(yīng)的法規(guī)，其中從2015年12國務(wù)院法制辦發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》開始，密集出臺了一系列法律法規(guī)對互聯(lián)網(wǎng)金融的各個行業(yè)進行規(guī)范化引導(dǎo)，例如P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、互聯(lián)網(wǎng)保險以及股權(quán)眾籌；并且也出臺了一些針對性的法規(guī)，例如2016年發(fā)布的《關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險防范和教育引導(dǎo)工作的通知》《開展互聯(lián)網(wǎng)金融廣告及以投資理財名義從事金融活動風(fēng)險專項政治工作實施方案》以及2017年銀監(jiān)會發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》等（見表1）。從國家層面各個部門聯(lián)合發(fā)布法規(guī)到地方政府出臺具體規(guī)定對本地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)摸底排查，逐步形成了縱向的垂直監(jiān)管架構(gòu)。

表1 重要法規(guī)政策表

二、我國規(guī)制邏輯之演進特征和問題所在

互聯(lián)網(wǎng)金融法律規(guī)制架構(gòu)的不斷變化，其在各個階段所反映的特征綜合起來就是規(guī)制邏輯之演進特征。規(guī)制邏輯之演進也反映著監(jiān)管層規(guī)制理念的變遷，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融各個發(fā)展階段所暴露的風(fēng)險事件，可以發(fā)現(xiàn)金融科技創(chuàng)新和金融法律監(jiān)管之間的博弈狀況。探析規(guī)制邏輯之特征以及問題所在，為后續(xù)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展在新形態(tài)的規(guī)制格局提供可借鑒的理論參考。

（一）特征：由激烈博弈階段向規(guī)制穩(wěn)健階段演進

金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管之間的博弈演進是常態(tài)，該演進并非是個別形態(tài)，而是政府、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺以及廣大社會公眾之間博弈的結(jié)果，其受到技術(shù)創(chuàng)新和市場環(huán)境變化等多個因素的綜合影響，與經(jīng)濟社會環(huán)境整體變遷歷程相一致[5]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融發(fā)展從發(fā)展至今經(jīng)歷了發(fā)展、爆發(fā)、抑制，對應(yīng)的監(jiān)管邏輯為鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新-運用刑罰手段處理風(fēng)險時間-密集出臺監(jiān)管規(guī)則規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。

以P2P網(wǎng)貸行業(yè)為例，從2016年10月發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案的通知》至今，問題平臺的總數(shù)量增長趨緩⑤，并且全國各地針對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺陸續(xù)進行了現(xiàn)場核查，例如北京、廣州等地進行核查并對問題平臺下發(fā)整改通知，這意味著我國互聯(lián)網(wǎng)金融P2P網(wǎng)貸平臺的規(guī)制激烈博弈期已經(jīng)進入末期，接下來將會進入穩(wěn)健規(guī)制時期，使其發(fā)展更加合規(guī)，套利空間逐步趨于恒定。在金融規(guī)制逐漸趨向完備時，博弈的波動狀態(tài)將會轉(zhuǎn)向穩(wěn)定階段，進入較長的規(guī)制引導(dǎo)下的穩(wěn)定發(fā)展期，直至下一階段金融創(chuàng)新的新形態(tài)出現(xiàn)。

（二）問題所在：規(guī)制政策滯后于金融科技的發(fā)展——“倒逼式規(guī)制”

縱觀我國當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展，監(jiān)管層通常在風(fēng)險事件發(fā)生后，對于在事件中所反映的問題進行針對性的補救—頒布相應(yīng)的政策法規(guī)。例如，e租寶在2015年12月被立案偵查后，隨之國務(wù)院法制辦就會同其他政府部門頒布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》。這種風(fēng)險倒逼政策的法律規(guī)制方式也可被稱為倒逼式規(guī)制。

這種倒逼規(guī)制機制出現(xiàn)的原因是多方面的，一是監(jiān)管者出于鼓勵金融創(chuàng)新的政策考慮，并未過多介入互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)金融深化了金融業(yè)的綜合、混業(yè)經(jīng)營的趨勢，沖擊了傳統(tǒng)金融監(jiān)管機制[6]。監(jiān)管理念錯位，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的初始階段放任其自由生長。其次是，金融監(jiān)管轉(zhuǎn)型滯后?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展導(dǎo)致金融行業(yè)混業(yè)情況愈發(fā)明顯。當(dāng)下基本已經(jīng)形成了混業(yè)經(jīng)營的基本格局，舊的分業(yè)監(jiān)管機制極易導(dǎo)致監(jiān)管重疊、監(jiān)管掣肘、監(jiān)管真空、監(jiān)管失靈等問題[7]。

風(fēng)險事件的發(fā)生推動政府層面開始從政策層面提倡要對互聯(lián)網(wǎng)金融進行監(jiān)管，之后由出臺相應(yīng)的規(guī)則，針對平臺可能發(fā)生的具體問題進行規(guī)制。這種層層推進的倒逼式立法，對于后續(xù)問題的規(guī)范表現(xiàn)較為集中高效[8]。但是這種問題倒逼法律法規(guī)的規(guī)制形式仍然很難滿足對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的體系化、系統(tǒng)化規(guī)制，表現(xiàn)的較為零散，并且對于風(fēng)險的發(fā)生沒有相應(yīng)的預(yù)防機制，使得監(jiān)管者在以促進金融創(chuàng)新為優(yōu)先目標(biāo)的導(dǎo)向下在某種程度上對其中的風(fēng)險預(yù)防不足，從而導(dǎo)致風(fēng)險擴大，危害互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的良性發(fā)展。

三、規(guī)制邏輯之構(gòu)建

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)所爆發(fā)的問題似乎是由法律監(jiān)管真空的存在導(dǎo)致的。其本質(zhì)是金融規(guī)制邏輯混亂，缺乏較為清晰的主線，因此應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國經(jīng)濟運行的基本趨勢，以時間為主線審視我國對于互聯(lián)網(wǎng)金融法律規(guī)制的具體手段，反思當(dāng)前規(guī)制具體路徑中的不足之處，探尋規(guī)制邏輯的構(gòu)成要素以及其中的基本路徑，以此為基準(zhǔn)找到我國當(dāng)前所處的邏輯節(jié)點，并有針對性的對互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展進行法律規(guī)制和引導(dǎo)。

（一）規(guī)制邏輯的構(gòu)成因素

1.規(guī)制邏輯之驅(qū)動要素：互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)

互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展在全球引發(fā)了信息革命的浪潮。技術(shù)創(chuàng)新是一種對象性活動，是作為主體的人借助工具與作為客體的物相互作用的過程[9]。技術(shù)革命離不開金融資本的支持，技術(shù)革新的過程總是伴隨著技術(shù)革命及其范式的落實和擴散[10]?；ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)范式在改變經(jīng)濟社會形態(tài)時必然要與金融資本發(fā)生聯(lián)系?；ヂ?lián)網(wǎng)以其去中介化、去監(jiān)管化的優(yōu)勢在與金融進行耦合時，為金融創(chuàng)新提供了新的突破口。在大數(shù)據(jù)、云計算、搜索引擎等技術(shù)進步的背景下，金融體系不斷被創(chuàng)新突破[11]。金融交易離不開技術(shù)的支持，同時技術(shù)也是金融運行的基礎(chǔ)，一切金融的內(nèi)涵都不能距離金融技術(shù)太遠[12]?；ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展推動跨了傳統(tǒng)金融的變化，金融主體進行金融活動的場所和金融交易的方式都發(fā)生了改變。隨著金融科技的改進和創(chuàng)新，金融交易活動的表現(xiàn)形態(tài)必然不斷發(fā)生改變，金融創(chuàng)新也將繼續(xù)深入。

重大技術(shù)革命總是能在極大程度上解放生產(chǎn)力，并且在根本上對經(jīng)濟社會產(chǎn)生深遠影響。如果生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整滯后于技術(shù)創(chuàng)新所推動的生產(chǎn)力的發(fā)展，上層建筑的調(diào)整遲滯于經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，極容易擴大潛在的風(fēng)險[13]?；ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展給金融行業(yè)帶來的變革也推動著金融監(jiān)管理念的革新，必須理清我國當(dāng)前的監(jiān)管架構(gòu)，構(gòu)建和完善我國互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)制邏輯這個上層建筑，防范技術(shù)革新帶來的風(fēng)險。

2.規(guī)制邏輯之落腳點

互聯(lián)網(wǎng)金融法律規(guī)制的重要目標(biāo)之一是為金融科技的創(chuàng)新，為新業(yè)態(tài)保留空間。因為寬松的監(jiān)管環(huán)境也是催生互聯(lián)網(wǎng)金融迅速發(fā)展的必要外部因素。金融規(guī)制主要是法律規(guī)制，金融監(jiān)管對于金融市場的影響主要是金融法律的影響，金融監(jiān)管是以法律的手段來進行實施的[14]。在進行法律規(guī)制的過程中同樣需要處理好安全和效率的關(guān)系。而處理好這個關(guān)系的基本手段就是加強監(jiān)管和放松監(jiān)管，也就是在保留創(chuàng)新空間和保證安全合規(guī)之間尋找平衡點。

金融創(chuàng)新是金融市場發(fā)展的推動因素，能夠促進金融資源的配置，但是金融創(chuàng)新通常由于舊的監(jiān)管體制的落后而伴生風(fēng)險，而互聯(lián)網(wǎng)金融之所以能夠從傳統(tǒng)金融中衍生并得以發(fā)展，正是因為在發(fā)展伊始法律和政策對于互聯(lián)網(wǎng)金融的很多方面還沒有相應(yīng)的具體監(jiān)管規(guī)定和舉措[15]。而對互聯(lián)網(wǎng)金融進行法律規(guī)制的目的就是防止系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生，維護金融市場的長效穩(wěn)定[16]。因此金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新的動態(tài)博弈，將伴隨金融科技發(fā)展的整個歷程，兩者的動態(tài)博弈的平衡點是規(guī)制邏輯最終要努力實現(xiàn)的目標(biāo)，否則抑或發(fā)生規(guī)制不足導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生，抑或?qū)е乱?guī)制過度從而遏制了金融創(chuàng)新的發(fā)展和金融新業(yè)態(tài)的欻西安，不利于金融機制的深化發(fā)展。

盡管在實踐中通常很難找到創(chuàng)新和監(jiān)管、安全和效率的平衡點，但是對于金融創(chuàng)新行為，監(jiān)管層應(yīng)該以博弈平衡的理念為指導(dǎo)，建立短期的反饋機制，例如定期進行核查，以獲取金融市場的最新發(fā)展?fàn)顟B(tài)并及時調(diào)整規(guī)制策略，如若監(jiān)管過于寬松則及時收緊，對于創(chuàng)新中所包含的風(fēng)險進行消除，如若抑制了金融創(chuàng)新則出臺相應(yīng)的鼓勵政策，留足創(chuàng)新空間。

（二）當(dāng)前的規(guī)制邏輯節(jié)點

金融監(jiān)管邏輯的演進是金融體系內(nèi)部和外部諸多因素反復(fù)和持續(xù)博弈的結(jié)果，博弈在現(xiàn)有制度環(huán)境下展開，又推動制度體系本身的演化和推進，其內(nèi)在規(guī)律決定了監(jiān)管的演進方向。縱觀世界各國對于金融法律規(guī)制的邏輯循環(huán)，其基本表現(xiàn)為：“金融危機-強化金融安全，加強監(jiān)管-克服危機，經(jīng)濟發(fā)展-強化金融效率，放松管制-經(jīng)濟繁榮，盛極而衰-金融危機-新一輪強化金融安全，加強監(jiān)管-克服危機-新一輪強化金融效率，放松管制”[17]。我國的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展和規(guī)制的邏輯循環(huán)大致也循此路徑。

我國當(dāng)前所處的規(guī)制邏輯節(jié)點為加強監(jiān)管時期，并且互聯(lián)網(wǎng)金融自身所引發(fā)的風(fēng)險時間遠未達到引發(fā)金融危機的程度，在無法擺脫金融市場周期波動的背景下，應(yīng)該合理利用法律規(guī)制杠桿引導(dǎo)其發(fā)展，控制風(fēng)險概率和風(fēng)險范圍?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展不可避免地被時代發(fā)展的洪流所裹挾，既要在當(dāng)前經(jīng)濟形勢下繼續(xù)推動自身革新，又要依托現(xiàn)實對其進行合理規(guī)制，推動其服務(wù)于我國實體經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型發(fā)展。當(dāng)前我國經(jīng)濟總體走勢呈現(xiàn)L型，在這個階段內(nèi)總需求低迷和產(chǎn)能過剩并存的格局難以出現(xiàn)根本改變[18]。在經(jīng)濟逐漸轉(zhuǎn)型的大背景下，“政府的監(jiān)管體制變革滯后、監(jiān)管不到位與低效”[7]。這種滯后也是導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)問題頻發(fā)的主要原因之一，同時傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管的格局導(dǎo)致相關(guān)監(jiān)管部門各自為政，呈現(xiàn)“九龍治水”的治理形態(tài)，職能部門監(jiān)管邊界不清晰，存在監(jiān)管重疊和監(jiān)管“真空地帶”[19]。我國當(dāng)前所處的邏輯節(jié)點應(yīng)為強化金融安全、加強監(jiān)管時期，雖然各種具體的具有可操作性的法規(guī)的頒布使得互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管套利空間不復(fù)存在，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展隨著規(guī)制愈加具體也將步入穩(wěn)步發(fā)展時期，但是只有抓緊變革金融監(jiān)管體制，才能在我國進入下一個邏輯節(jié)點時搶占法律規(guī)制的先發(fā)優(yōu)勢，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)資本健康流動。

（三）規(guī)制邏輯的重要機制

從監(jiān)管實踐看，我國對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管主要采取刑法-行政法規(guī)的規(guī)制路徑。刑法的規(guī)制具有滯后性，但卻是在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展初期發(fā)揮實際功用的主要懲治手段?；ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的平臺經(jīng)營者的刑事風(fēng)險主要是可能會涉嫌構(gòu)成非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等[15]。刑法對互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)制手段主要是通過結(jié)果歸責(zé)的形式，從刑法規(guī)制角度看應(yīng)該保持其謙抑性⑥，限制非法經(jīng)營罪等罪名的適用，推動金融科技創(chuàng)新從而帶來更多的社會利益。因此應(yīng)當(dāng)以行政規(guī)制為主要手段，通過具體化行政法規(guī)，推動互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的透明化、規(guī)范化[20]。

行政監(jiān)管主要目標(biāo)是預(yù)防和引導(dǎo)，其區(qū)別于刑法規(guī)制路徑的預(yù)防，其預(yù)防是對風(fēng)險事件的初始識別和糾正。對于行政規(guī)制其主要手段仍將是法律法規(guī)下的行為監(jiān)管⑦，任何規(guī)制目標(biāo)的實現(xiàn)都離不開具體規(guī)則的實施，當(dāng)前政府層面已經(jīng)出臺了相應(yīng)的具體制度來引導(dǎo)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展，但從長期來看，應(yīng)著重構(gòu)建如下機制：

1.建立金融消費者保護機制

互聯(lián)網(wǎng)金融造就了以金融消費者為中心，同時依托于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺實現(xiàn)信息的有效交互的競爭型直接市場[21]?；ヂ?lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)金融的耦合使得廣大金融消費者參與金融交易的門檻降低。但是普通金融消費者對于金融風(fēng)險和金融交易的復(fù)雜性很難做出理性判斷，個體投資者對互聯(lián)網(wǎng)金融的金融知識了解程度不高，同時其風(fēng)險承擔(dān)能力也不高，導(dǎo)致他們在互聯(lián)網(wǎng)金融中極易受到危害[22]。因此應(yīng)當(dāng)構(gòu)建金融消費者的保護機制。

首先，在實際操作層面，構(gòu)建便于金融消費者的反饋機制。在現(xiàn)有金融消費者保護局的前提下保障消費者維權(quán)通道的暢通⑧。設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)投訴咨詢平臺，并就普遍性問題進行專門解答，對消費者反應(yīng)的具體共性問題進行調(diào)查等。其次，構(gòu)建信息平衡的懲罰性規(guī)則。信息是互聯(lián)網(wǎng)金融的關(guān)鍵要素，信息失靈與不對稱都會對互聯(lián)網(wǎng)便利資源配置的功能產(chǎn)生阻礙[23]。資金市場上的供給者和需求者直接交易，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的集中支付系統(tǒng)和個人移動支付的貫通，在某種程度上解決了信息不對稱問題，使得信息處理和風(fēng)險評估網(wǎng)絡(luò)化[24]。然而這樣的市場如果沒有相應(yīng)的法律規(guī)制激勵則很難實現(xiàn)，因為其前提——信息的交互——很難有效實現(xiàn)。而懲罰性規(guī)則能夠激勵互聯(lián)網(wǎng)金融平臺主體主動披露相關(guān)信息。一是加重平臺不披露以及虛假披露信息的責(zé)任，對于其利用自身信息優(yōu)勢獲取利益的行為采取懲罰性規(guī)則（Penalty Default Rules）[25]。二是實施平臺股東雙重責(zé)任制。保護消費者權(quán)益，提高股東監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)活動的主動性⑨。

2.構(gòu)建社會征信機制

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的核心支撐是信用經(jīng)濟[26]。在互聯(lián)網(wǎng)金融模式下，金融交易主體的信用就成為了重要的參考依據(jù)。我國現(xiàn)行征信體系主要是中國人民銀行建立的信用信息數(shù)據(jù)庫，并未對外提供服務(wù)，即便已經(jīng)有了初步基于互聯(lián)網(wǎng)的專業(yè)化信息系統(tǒng)，也主要用于手機P2P平臺的信用交易信息[19]。并未建立統(tǒng)一的信用信息共享機制。社會征信機制不完善無法給互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展提供可靠基石，極易導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融市場發(fā)生惡性事件。P2P平臺跑路事件頻發(fā)反映我國金融市場信用體制不完善，信用服務(wù)缺失、對應(yīng)的懲戒機制缺位。個別平臺借互聯(lián)網(wǎng)金融的外殼制造龐氏騙局，惡意利用平臺資金，嚴(yán)重擾亂了互聯(lián)網(wǎng)金融市場秩序，造成了“劣幣驅(qū)逐良幣”的混亂現(xiàn)象[27]。

建立信用機制的核心就是信用數(shù)據(jù)的采集和評估（企業(yè)和消費者的資信調(diào)查與評估），數(shù)據(jù)的不公開不利于征信機制的構(gòu)建[28]。因此首先可以讓上海資信利用央行的信用數(shù)據(jù)開展互聯(lián)網(wǎng)金融征信業(yè)務(wù)；其次是統(tǒng)一資信評價標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融平臺接入服務(wù)，其中不但包括互聯(lián)網(wǎng)金融消費者個人，也包括互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，將存在超過六個月以上的平臺納入評價范圍，共同合作建立征信機制；再次是在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)前提下鼓勵其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開展信用評價服務(wù)，例如螞蟻金服等，并建立具體的評價標(biāo)準(zhǔn)和懲戒機制[26]。

3.構(gòu)建“監(jiān)管沙盒”機制

金融創(chuàng)新通常會對金融市場安全產(chǎn)生波動性影響，因為創(chuàng)新通常伴生著未知風(fēng)險。國際上普遍采用的平衡風(fēng)險和創(chuàng)新之間的手段是“監(jiān)管沙盒”機制。沙盒（Sandbox）是計算機領(lǐng)域的術(shù)語，是在受限的安全環(huán)境中運行應(yīng)用程序的一種做法，用于為一些來源不可信、具備破壞力或無法判定程序意圖的程序提供試驗環(huán)境[29]。監(jiān)管沙盒最早是英國金融行為監(jiān)管局（FCA）在特定范圍內(nèi)給金融科技創(chuàng)新機構(gòu)的監(jiān)管測試機制。監(jiān)管沙盒的本質(zhì)是有彈性的差異化監(jiān)管，其目的是在風(fēng)險可控的前提下促進金融創(chuàng)新[30]。

金融創(chuàng)新很容易被原有監(jiān)管制度所限制，導(dǎo)致金融科技新形態(tài)畸形發(fā)展，異化發(fā)展，或者新形態(tài)發(fā)展受阻。監(jiān)管沙盒機制使得金融科技在正式面向金融市場之前在特定范圍內(nèi)和特定的監(jiān)管制度下進行試錯，降低金融科技新形態(tài)的風(fēng)險性。我國也將在北京進行監(jiān)管沙盒的實驗⑩。沙盒的具體機制的設(shè)計在借鑒國外成熟經(jīng)驗的基礎(chǔ)上也必須考慮我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展所處的節(jié)點。首先，對于尚在醞釀中的法規(guī)可以率先在沙盒實驗中推行，并設(shè)立相應(yīng)的豁免機制，豁免的條件可以是由互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)主體結(jié)合自身實際情況詳細報告法規(guī)在實踐運行中的偏差等；其次，設(shè)立靈活的實驗期限，對于經(jīng)過專家評估認(rèn)為已經(jīng)較為成熟的金融科技新形態(tài)適時退出沙盒走向市場；再次，沙盒區(qū)的監(jiān)管主體必須為一個明確統(tǒng)一的主體，例如可以是金融監(jiān)管局，進入沙盒實驗區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)必須就其產(chǎn)品合規(guī)情況定期進行匯報等等。

四、結(jié)語

周期循環(huán)是歷史變遷的本質(zhì)特征。歷史在時間跨度足夠長時會不斷重復(fù)自己，經(jīng)濟社會發(fā)展的周期率首先表現(xiàn)為繁榮與蕭條的相互交替[13]。在不同的時期應(yīng)該踐行不同的監(jiān)管理念，維護金融安全，防范系統(tǒng)性風(fēng)險?；ヂ?lián)網(wǎng)金融規(guī)制邏輯的建構(gòu)將試圖在厘清當(dāng)前發(fā)展?fàn)顩r的背景下企圖對于未來金融科技的新形態(tài)做出規(guī)制回應(yīng)。歷史的循環(huán)往復(fù)既有線性方式，也有非線性方式，意味著其中有在邏輯內(nèi)的精準(zhǔn)變化，也有邏輯之外的變化[13]，審時度勢，推進金融監(jiān)管法律規(guī)制進化，消除監(jiān)管的制度性缺陷，實現(xiàn)對于金融科技的“善治”?，推動金融服務(wù)于實體經(jīng)濟。

注釋

① 金融脫媒是金融去中介化的過程, 具體是指資金供給雙方不通過傳統(tǒng)的商業(yè)銀行等金融中介, 而直接進行資金融通。參見阮敏.金融體制、金融脫媒與經(jīng)濟增長的動態(tài)關(guān)系研究[J].金融縱橫, 2010(8): 11-14; 李瑞雪.金融脫媒背景下互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度構(gòu)建[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討, 2015(2): 48-52.

② 互聯(lián)網(wǎng)金融是由技術(shù)企業(yè)推動的金融科技的過渡形態(tài)之一.金融科技是指運用大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)域鏈等各類先進技術(shù)、幫助提升金融行業(yè)運轉(zhuǎn)效率的一種新業(yè)態(tài)。易觀.中國金融科技(Fin-Tech)專題分析2017[EB/OL].[2017-01-11].http://www.sohu.com/a/125195752_498997.

③ Citi’s report “Digital Disruption-Revisited: What Fin-Tech VC Investments Tell Us About a Changing Industry”.

④ 例如, 蘇寧成立蘇寧小貸公司，京東布局供應(yīng)鏈金融服務(wù)系統(tǒng)，阿里巴巴試水小額貸款；各大銀行集體推出電商金融服務(wù)等。

⑤ 2016年10月問題平臺數(shù)量為3234家, 11月為3332家,12月為3429家, 2017年1月為3493家。網(wǎng)貸之家:http://shuju.wdzj.com/problem-1.html.

⑥ 刑法的謙抑性, 是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出，少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施）， 獲取最大的社會效益，有效地預(yù)防和控制犯罪。陳興良.刑法謙抑的價值蘊含[J].現(xiàn)代法學(xué), 2006(3): 14.

⑦ 行為監(jiān)管與金融消費者保護并非等同概念, 行為監(jiān)管的內(nèi)涵包含了金融消費者保護。行為監(jiān)管，是指監(jiān)管部門對金融機構(gòu)經(jīng)營行為提出的規(guī)范性要求和實施的監(jiān)督管理，不僅包括零售市場上的金融消費者保護， 還包括批發(fā)市場上對金融機構(gòu)之間 （比如銀行間同業(yè)拆借市場）、金融機構(gòu)與非金融機構(gòu)之間的交易行為實行監(jiān)管。馮乾, 侯合心.金融業(yè)行為監(jiān)管國際模式比較與借鑒——基于“雙峰”理論的實踐[J].財經(jīng)科學(xué), 2016(5): 1-11.

⑧ 我國已設(shè)立了中國人民銀行金融消費權(quán)益保護局、中國銀監(jiān)會銀行業(yè)消費者權(quán)益保護局、中國證監(jiān)會投資者保護局、中國保監(jiān)會保險消費者權(quán)益保護局。

⑨ 雙重責(zé)任制度是股東對其持股的公司承擔(dān)超出投資份額的資金對公司承擔(dān)責(zé)任.其目的是提供額外的資金來源對存款人的債權(quán)進行保護, 提高股東監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)活動的主動性。 李愛君.互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)與監(jiān)管[J].中國政法大學(xué)學(xué)報, 2016(2): 51-64.

⑩ 2017年2月16日《中國互聯(lián)網(wǎng)金融安全發(fā)展報告2016》發(fā)布會上, 北京市金融工作局黨組書記霍學(xué)文稱北京將進行監(jiān)管沙盒實驗, 首個實驗基地是“北京互聯(lián)網(wǎng)金融安全示范產(chǎn)業(yè)園”。

?善治指的是一種狀態(tài): 充分參與、利益兼顧、信息透明、功效充分實現(xiàn)、公平效率等。 United Nations Economics and Social Commission for Asia and the Pacific,What is Good Governance? 2009-07-10.

[1] 李東榮.構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險治理體系[J].中國金融,2016(12): 9-11.

[2] 馮果, 袁康.社會變遷與金融法的時代品[J].當(dāng)代法學(xué), 2014(2): 125-133.

[3] 張承惠.中國互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管與發(fā)展[J].金融論壇,2016(10): 13-17.

[4] 郭金良.論法治社會互聯(lián)網(wǎng)金融治理: 挑戰(zhàn)、內(nèi)在關(guān)聯(lián)與實現(xiàn)路徑[J].湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報, 2016(159): 123-132.

[5] 笪素林.美國政府監(jiān)管制度的演進及其內(nèi)在邏輯[J].江海學(xué)刊, 2007(5): 89-94.

[6] 楊東.P2P整治指向[J].中國金融, 2016(15): 72-73.

[7] 遲福林.以監(jiān)管變革為重點應(yīng)對金融風(fēng)險挑戰(zhàn)[N].經(jīng)濟參考報, 2017-01-16(008).

[8] 尹亞軍.“問題導(dǎo)向式立法”: 一個經(jīng)濟法立法趨勢[J].法制與社會發(fā)展, 2017(1): 68-80.

[9] 何士青, 李莉.科技創(chuàng)新與法律的功能[J].科技與法律, 2006(2): 1-6.

[10] 卡洛塔·佩蕾斯.金融與技術(shù)變革: 新熊彼特派之見[J].金融市場研究, 2013(5): 76-91.

[11] 李瑞雪.金融脫媒背景下互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度構(gòu)建[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討, 2015(2): 48-52.

[12] 劉剛.金融的本質(zhì)及其演進[J].浙江金融, 2007(1):61-62.

[13] 劉鶴.兩次全球大危機的比較[J].管理世界, 2013(3):1-7.

[14] 陸譯峰.金融創(chuàng)新與法律變革[M].北京: 法律出版社, 2000: 99-100.

[15] 劉憲權(quán).論互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的“兩面性”[J].法學(xué)家, 2014(5): 77-91.

[16] 曹東, 曹巍, 吳俊龍.互聯(lián)網(wǎng)時代金融創(chuàng)新與監(jiān)管的博弈研究[J].東南大學(xué)學(xué)報: 哲學(xué)社會科學(xué)版, 2014(4): 59-64.

[17] 李喜蓮, 邢會強.金融危機與金融監(jiān)管[J].法學(xué)雜志,2009(8): 13-15.

[18] 龔雯, 許志峰, 吳秋余.開局首季問大勢—權(quán)威人士談當(dāng)前中國經(jīng)濟[N].人民日報, 2016年5月9日(01).

[19] 李真.互聯(lián)網(wǎng)金融: 內(nèi)生性風(fēng)險與法律監(jiān)管邏輯[J].武漢金融, 2014(5): 35-37.

[20] 劉憲權(quán), 金華捷.論互聯(lián)網(wǎng)金融的行政監(jiān)管與刑法規(guī)制[J].法學(xué), 2014(6): 8-16.

[21] 楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險規(guī)制路徑[J].中國法學(xué),2015(3): 80-97.

[22] 尹海員, 王盼盼.我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管現(xiàn)狀及體系構(gòu)建[J].財經(jīng)科學(xué), 2015(9): 12-24.

[23] 李愛君.互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)與監(jiān)管[J].中國政法大學(xué)學(xué)報, 2016(2): 62.

[24] 謝平, 鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究,2012(12): 11-22.

[25] AYRES I, GERTNER R.Filling Gaps in Incomplete Contracts: An Economic Theory of Default Rules[J].The Yale Law Journal, 1989(99): 87-130.

[26] 何師元.“互聯(lián)網(wǎng)+金融”新業(yè)態(tài)與實體經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)聯(lián)度[J].改革, 2015(7): 72-81.

[27] 辛路, 吳曉光, 陳歡.從英美經(jīng)驗看互聯(lián)網(wǎng)金融治理體系[J].上海金融, 2016(7): 77-79.

[28] 黃萍.中國征信體系建設(shè)指數(shù)的國際比較與借鑒:基于社會征信體系建設(shè)視角[J].寧夏社會科學(xué), 2014(2): 29.

[29] 百度百科.沙盒.[EB/OL].[2017-02-05].http://baike.baidu.com/link?url=ku3u8QF1riM928uExvJqodsD3 64N8pALllYz9FHHXkkNOCafeF99ZGVOC2l8c7BKB29qAv1 oiGNa2tO642zHu_QPVO35WNy9qFMn9Wfvu.

[30] 趙杰, 牟宗杰, 桑亮光.國際“監(jiān)管沙盒”模式研究及對我國的啟示[J].金融發(fā)展研究, 2016(12): 56-61.

編 輯 鄧婧

Construction of Internet Financial Legal Regulation Logic

ZHANG Gong-chang
(University of International Business and Economics Beijing 10029 China)

The deficiencies in the process of the development of Internet financial industry show that there are no clear regulatory logic guidelines, even the forced specific legal regulation mechanism can make up for the defects of the current system, it also faces the problem of high risk and high system cost.This paper presents that we should sort out the logic of legal regulation of financial technology, locate the current logic node accurately which is based on the current status of Internet finance, implement specific measures for the more and more important issues, reduce the cost of system running in the process of financial innovation, protect the financial interests of consumers, construct the social credit system, and promote the development of Internet finance, so as to create a favorable external environment for the emergence of new forms of financial technology.

Internet financial; institutional evolution; regulatory framework; regulatory logic; logical node;regulatory mechanism

D912.28；TP393.4

A

10.14071/j.1008-8105(2017)06-0022-06

2017-04-20

張弓長（1991-）男，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士研究生.