□李春發(fā) 安甜甜

[天津理工大學(xué) 天津 300384 ]

· 管理工程 ·

中國情境下央企社會責(zé)任管理水平與發(fā)展能力關(guān)系研究

□李春發(fā) 安甜甜

[天津理工大學(xué) 天津 300384 ]

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)以及面臨“四期疊加”的重要考驗(yàn)，尤其是在資源、環(huán)境等問題日益突出，社會矛盾不斷凸顯的背景下，社會責(zé)任作為企業(yè)提升競爭力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要手段，為越來越多的企業(yè)所重視與踐行。由國資委直接管轄的中央企業(yè)作為國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的命脈，自2008年開始，開展了一系列社會責(zé)任管理和實(shí)踐活動，取得了一定成效，但也存在一定問題?；诖吮尘?，深入研究當(dāng)前中央企業(yè)社會責(zé)任管理與其發(fā)展能力的關(guān)系，是付出越多回報(bào)越大？還是付出越多負(fù)擔(dān)越大？研究結(jié)果表明：在當(dāng)前我國發(fā)展轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)下行和社會責(zé)任管理探索階段，中央企業(yè)的社會責(zé)任管理與發(fā)展能力呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)對社會責(zé)任投入越大，管理體系越健全，企業(yè)的負(fù)擔(dān)越重、企業(yè)的發(fā)展能力越弱。究其原因，這與當(dāng)前國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)、社會環(huán)境以及社會責(zé)任發(fā)展的局限性和發(fā)展階段有重要關(guān)系。因此，未來廣大中央企業(yè)應(yīng)理性看待并協(xié)調(diào)推進(jìn)社會責(zé)任工作，根據(jù)企業(yè)實(shí)際開展針對性的社會責(zé)任活動，以為各利益相關(guān)方提供超越預(yù)期的產(chǎn)品和服務(wù)為目標(biāo)，推動社會責(zé)任與企業(yè)日常管理和經(jīng)營活動的深度融合，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，提升責(zé)任競爭力。

社會責(zé)任管理；企業(yè)發(fā)展能力；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期；起步階段；中央企業(yè)

引言

進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，但資源和環(huán)境問題也日益凸顯，為企業(yè)的持續(xù)發(fā)展帶來了巨大阻力。面對如此嚴(yán)峻的內(nèi)外部形勢，企業(yè)社會責(zé)任作為創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境綜合價(jià)值，提升企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的重要抓手，被國內(nèi)外越來越多的企業(yè)所接納和踐行，并形成了多元共促的發(fā)展局面。

國際上，聯(lián)合國、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織、全球報(bào)告倡議組織（GRI）、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）等國際組織目前已經(jīng)發(fā)布全球社會責(zé)任自愿性標(biāo)準(zhǔn)300多個(gè)，對企業(yè)管理領(lǐng)域、內(nèi)容和方式提出全新的要求。今年9月，聯(lián)合國通過《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，涵蓋了減貧、負(fù)責(zé)任的消費(fèi)和生產(chǎn)、保護(hù)環(huán)境與生態(tài)系統(tǒng)、應(yīng)對氣候變化等諸多社會責(zé)任議題。

在國內(nèi)，2015年6月，國家質(zhì)檢總局、國家標(biāo)準(zhǔn)委發(fā)布了《社會責(zé)任指南》《社會責(zé)任報(bào)告編寫指南》和《社會責(zé)任績效分類指引》三項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)。黨的十八屆三中全會明確提出，將承擔(dān)社會責(zé)任作為深化國有企業(yè)改革的六項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)之一。十八屆四中全會明確提出，要加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任立法?！蛾P(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》明確提出，社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的國有企業(yè)，要成為自覺履行社會責(zé)任的表率。

在國資委層面，領(lǐng)導(dǎo)做出了指導(dǎo)建議[1]并相繼出臺了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》《中央企業(yè)“十二五”和諧發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施綱要》和《關(guān)于中央企業(yè)開展管理提升活動的指導(dǎo)意見》，為央企全面開展社會責(zé)任工作提供了頂層設(shè)計(jì)和方向指引。

廣大企業(yè)立足國家政策和發(fā)展需求，積極探索開展多層次的社會責(zé)任管理和實(shí)踐活動，總體上取得了一定的成績，但目前我國企業(yè)在社會責(zé)任管理方面還沒有形成統(tǒng)一的管理體系，存在著諸多問題。2012年，高勇強(qiáng)，陳亞靜，張?jiān)凭鶎γ駹I企業(yè)慈善捐贈的動機(jī)進(jìn)行了研究，結(jié)果表明民營企業(yè)傾向利用慈善捐贈轉(zhuǎn)移外界對企業(yè)負(fù)面信息的關(guān)注[2]。而我國央企在社會責(zé)任管理方面處于領(lǐng)頭羊的位置，其社會責(zé)任指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民營企業(yè)和其他企業(yè)[3]。那么央企是否切實(shí)有效地履行了社會責(zé)任還是只進(jìn)行了表面工作呢？央企在社會責(zé)任管理上付出越多回報(bào)越多嗎？對這些問題的深入研究，一方面有助于公眾更加全面、清晰地了解央企社會責(zé)任的發(fā)展現(xiàn)狀和取得的成效，提高企業(yè)運(yùn)營的透明度；另一方面，有助于央企洞悉當(dāng)前發(fā)展社會責(zé)任的經(jīng)驗(yàn)和問題，并結(jié)合外部環(huán)境和企業(yè)發(fā)展實(shí)際，確定合理的社會責(zé)任推進(jìn)路徑和重點(diǎn)工作內(nèi)容，從而進(jìn)一步提升社會責(zé)任管理水平，在提升可持續(xù)發(fā)展能力方面與國外先進(jìn)企業(yè)站在同一起跑線，同臺競爭。

從提出企業(yè)社會責(zé)任以來，學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行了豐富的研究，但基本上是基于西方傳統(tǒng)的社會責(zé)任理論，如：金字塔理論、三重底線理論、社會契約理論和利益相關(guān)者理論等[4]。其中，20世紀(jì)80年代后，社會契約理論在研究企業(yè)社會責(zé)任方面得到快速應(yīng)用，在借鑒國外研究的基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了相應(yīng)的研究。李豐團(tuán)基于契約理論對企業(yè)社會責(zé)任的涵義進(jìn)行了解析，為企業(yè)社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)路徑提供思路[5]。崔麗結(jié)合關(guān)系契約理論構(gòu)建了我國企業(yè)的社會責(zé)任體系[6]?；诶嫦嚓P(guān)者理論的研究更加廣泛，尤其是Carroll[7～8]、Clarkson[9]、Donaldson、Preston 和 Mitchell[10]等均作出了巨大的貢獻(xiàn)。Okada基于利益相關(guān)者理論，研究了經(jīng)濟(jì)繁榮期和蕭條期企業(yè)社會責(zé)任與利益相關(guān)者經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)系[11]。國內(nèi)學(xué)者基于利益相關(guān)者理論對我國企業(yè)社會責(zé)任也進(jìn)行了大規(guī)模研究。溫素彬，方苑基于利益相關(guān)者視角對企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究[12]；張兆國，梁志鋼，尹開國從利益相關(guān)者角度出發(fā)對如何承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任等一系列問題進(jìn)行了探討[13]。在此理論下，學(xué)者還對我國企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)指標(biāo)和體系、社會責(zé)任信息披露、社會責(zé)任與競爭力間關(guān)系等許多方面進(jìn)行了研究。而社會契約理論與利益相關(guān)者理論是將政府看作一個(gè)利益相關(guān)方[14]，政府是社會責(zé)任的被影響者，這符合高度自由的市場環(huán)境，因此利益相關(guān)者理論是與西方發(fā)達(dá)國家高度自由的市場環(huán)境相契合的。而我國企業(yè)所處的政治、經(jīng)濟(jì)和社會明顯不同于西方國家，中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度，其特征是政治干預(yù)和二元所有權(quán)結(jié)構(gòu)，充分競爭的市場經(jīng)濟(jì)制度尚未完全建立，政府不僅是利益相關(guān)者理論中的被影響者，還是主動控制者，所以直接將社會契約理論和利益相關(guān)者理論用于研究中國企業(yè)社會責(zé)任問題的研究具有一定的局限性。結(jié)合我國實(shí)際環(huán)境，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論更適合研究中國社會責(zé)任問題，其考慮了社會責(zé)任履行的政治制度和社會環(huán)境。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中從政治干預(yù)和社會責(zé)任發(fā)展階段結(jié)合的視角研究企業(yè)社會責(zé)任的相對較少，在此環(huán)境背景下研究央企社會責(zé)任管理的文獻(xiàn)更少。本文正是基于中國社會責(zé)任的特殊發(fā)展環(huán)境和階段，對央企社會責(zé)任管理水平與發(fā)展能力間關(guān)系進(jìn)行研究和分析，以期發(fā)現(xiàn)企業(yè)開展社會責(zé)任管理提升與發(fā)展能力的關(guān)系，并進(jìn)一步探討當(dāng)前央企社會責(zé)任管理的發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和問題，為“十三五”期間中央企業(yè)落實(shí)國家戰(zhàn)略，深入開展社會責(zé)任管理和實(shí)踐，提升責(zé)任競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力提供對策和建議。

一、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

由于當(dāng)前我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期，尚未形成完善的市場經(jīng)濟(jì)制度和高度自由競爭的市場，政府依然掌握著企業(yè)經(jīng)營的關(guān)鍵資源。同時(shí)隨著我國的改革開放不斷深入，越來越多的企業(yè)參與國際競爭，企業(yè)社會責(zé)任也成為我國政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的熱點(diǎn)和重點(diǎn)問題?；诖?，民營企業(yè)通過履行社會責(zé)任與政府建立密切聯(lián)系，以此獲得生產(chǎn)資源和優(yōu)惠政策等[3]。McWilliams等認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是對企業(yè)資源的占用，且投入成本高昂[15]。民營企業(yè)通過衡量因社會責(zé)任活動得到的利益與其付出成本的大小，以此決定企業(yè)是否繼續(xù)開展社會責(zé)任管理和實(shí)踐。民營企業(yè)的這種行為一定程度導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任水平與財(cái)務(wù)績效、競爭力等呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。張旭、宋超，孫亞玲以上市醫(yī)藥公司為樣本，通過實(shí)證研究表明，企業(yè)社會責(zé)任水平越高的企業(yè)，其競爭力越高[16]。而我國央企的經(jīng)營類別主要出于關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)命脈的壟斷行業(yè)，其以政府為后盾，實(shí)力雄厚，在資源獲取上比民營企業(yè)更有優(yōu)勢。那么，央企對社會責(zé)任管理的高額投入是否帶來巨大回報(bào)？是否能提高企業(yè)的盈利能力和發(fā)展能力？

首先，央企管理者屬于國家干部，有一定的行政級別，管理者代替政府行使股東權(quán)利，在經(jīng)營企業(yè)時(shí)遵從國家政策方針和上級指示精神，這有助于管理者職位晉升[17]。因此管理者不斷加大在企業(yè)社會責(zé)任方面的投入，由此造成一定程度的資源浪費(fèi)，相應(yīng)的成本則完全由企業(yè)（政府）承擔(dān)[18～20]。再者，企業(yè)社會責(zé)任的投資回報(bào)期長，且更多體現(xiàn)在隱形收益方面，如品牌形象等，不可能在所有階段都為企業(yè)帶來顯性的一致顯性回報(bào)[21]。Brammer等的實(shí)證結(jié)果表明，短期內(nèi)，社會責(zé)任水平與企業(yè)財(cái)務(wù)績效負(fù)相關(guān)，但從長期考察，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任水平與財(cái)務(wù)績效正相關(guān)[22]。而我國社會責(zé)任管理尚處于起步階段[23]，社會責(zé)任活動未必會獲得利益相關(guān)者的支持，且沒有形成正式的監(jiān)管部門和合理的評價(jià)體系，尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)社會責(zé)任實(shí)施的有效性和客觀水平，約束體系不健全，不足以遏制管理者過度投入的不良行為，進(jìn)一步造成企業(yè)績效低下。最后，企業(yè)履行社會責(zé)任幫助其塑造企業(yè)形象[24]，提升企業(yè)無形資產(chǎn)[25]，但為企業(yè)帶來價(jià)值的過程緩慢[26]，中國實(shí)施社會責(zé)任管理時(shí)間尚短其優(yōu)勢還未凸顯。因此，在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，央企在政府干預(yù)下往往不是自發(fā)推進(jìn)社會責(zé)任管理，而是由政府自上而下推動的結(jié)果；其中管理者因個(gè)人職位晉升而實(shí)施社會責(zé)任管理，造成資源過度占用，進(jìn)一步增加了企業(yè)經(jīng)營成本。同時(shí)由于履行社會責(zé)任支付的成本與帶來的收益并不同步，前期需要投入大量的人力、物力、財(cái)力[27]，央企履行社會責(zé)任時(shí)間短，管理不成熟，利益相關(guān)者對社會責(zé)任活動關(guān)注度和支持不足，一定程度上也增加了當(dāng)前央企的負(fù)擔(dān)。據(jù)此本文做出如下假設(shè)：在當(dāng)前中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期和社會責(zé)任發(fā)展的初步階段的背景下，中央企業(yè)的管理水平越高其同期發(fā)展能力越差，即目前央企社會責(zé)任管理水平與發(fā)展能力是負(fù)相關(guān)關(guān)系。

二、研究方法

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文研究對象是截止2014年由國資委直接管轄的112家中央企業(yè)（2014年央企有112家，后經(jīng)重組，現(xiàn)為106家）。數(shù)據(jù)來自國資委社會責(zé)任專欄、中央企業(yè)官網(wǎng)、企業(yè)歷年社會責(zé)任報(bào)告、年報(bào)以及其他正式文件，但由于沒有明確規(guī)定企業(yè)應(yīng)披露的信息，所以企業(yè)間信息披露內(nèi)容不同，本文根據(jù)所需數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，最終得到65個(gè)研究樣本。

（二）指標(biāo)選擇和測定

評價(jià)社會責(zé)任管理水平所選取的指標(biāo)分為兩級，一級指標(biāo)和二級指標(biāo)。一級指標(biāo)共有10個(gè)：企業(yè)社會責(zé)任理念、企業(yè)社會責(zé)任組織體系、企業(yè)社會責(zé)任制度體系、融入職能管理狀況、融入業(yè)務(wù)流程狀況、海外履責(zé)情況、企業(yè)社會責(zé)任能力建設(shè)情況、信息披露情況、利益相關(guān)方管理情況、績效管理情況；二級指標(biāo)有41個(gè)，具體指標(biāo)和測定方式如表1所示。

根據(jù)上表定義的二級指標(biāo)的得分方式，并結(jié)合企業(yè)進(jìn)行社會責(zé)任的相關(guān)活動，可得到65家央企中每個(gè)企業(yè)的二級指標(biāo)得分情況，然后所屬同一一級指標(biāo)的二級指標(biāo)得分相加，得到每個(gè)企業(yè)一級指標(biāo)得分，如：

其他一級指標(biāo)計(jì)算得分方式與此相同。

對于企業(yè)發(fā)展能力的評價(jià)指標(biāo)，已有學(xué)者進(jìn)行了研究，本文借鑒已有的研究成果，從財(cái)務(wù)角度出發(fā)，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的可得性和可行性，本文用主營業(yè)務(wù)收入增長率反映企業(yè)發(fā)展能力水平[28～29]。

（三）企業(yè)社會責(zé)任管理水平的衡量

由于每個(gè)指標(biāo)只能反映企業(yè)社會責(zé)任管理的某個(gè)方面，為全面系統(tǒng)地評價(jià)企業(yè)社會責(zé)任管理水平，本文考慮了眾多因素，但指標(biāo)反映的信息可能在一定程度上重疊。對于此，本文對上述一級指標(biāo)用主成分分析法進(jìn)行融合，從10個(gè)指標(biāo)中提取出能夠較全面反映企業(yè)社會責(zé)任管理水平的綜合指標(biāo)，用其評價(jià)65家央企的社會責(zé)任管理水平。

該部分利用SPSS軟件對2014年65家央企社會責(zé)任管理水平評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，分析結(jié)果如表2和表3所示。根據(jù)SPSS默認(rèn)提取特征值大于1的原則，由表2可知，應(yīng)提取前3個(gè)因子，而且前三個(gè)因子涵蓋了原10個(gè)指標(biāo)72.72%的信息，較全面地反映了10個(gè)原有指標(biāo)涵蓋的信息，足以反映樣本實(shí)質(zhì)。

SPSS軟件在進(jìn)行主成分分析的過程中還給出了相應(yīng)的旋轉(zhuǎn)后的載荷矩陣和各因子的得分系數(shù)矩陣，如表3和4。

根據(jù)表3的因子得分系數(shù)矩陣，可得三個(gè)因子得分的計(jì)算函數(shù)：

表1 企業(yè)社會責(zé)任管理水平評價(jià)指標(biāo)Tab.1 The evaluation index of CSR management level

因子2得分和因子3得分的計(jì)算方式與因子1得分的計(jì)算方法相同，計(jì)算不同因子得分時(shí)各變量前的系數(shù)不同。

由表2和因子1、因子2、因子3得分可得出評價(jià)企業(yè)社會責(zé)任管理水平綜合得分的函數(shù)：

表2 因子解釋原有指標(biāo)總方差表Tab.2 The total variance table of factors explaining original targets

表3 旋轉(zhuǎn)成分矩陣Tab.3 The table of rotating component matrix

根據(jù)函數(shù)（3）即可計(jì)算出2014年65家中央企業(yè)的社會責(zé)任管理水平的綜合得分。

（四）模型設(shè)定

由于央企規(guī)模相對較大并且多數(shù)處于壟斷行業(yè)，因此，模型中未考慮央企規(guī)模和行業(yè)性質(zhì)的不同。為了驗(yàn)證上文所做的假設(shè)，我們建立如下一元回歸模型：

其中，MBRG是企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入增長率，SCRMLCS是企業(yè)社會責(zé)任管理水平綜合得分，α是模型常數(shù)項(xiàng)，β是變量系數(shù)，ε是誤差項(xiàng)；企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入增長率用來表示企業(yè)發(fā)展能力水平。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性分析

由表4可知，企業(yè)社會責(zé)任理念、組織體系、制度體系、海外社會責(zé)任、能力建設(shè)、信息披露6個(gè)指標(biāo)得分的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明央企在社會責(zé)任這六個(gè)方面管理水平差異較大，一些公司履責(zé)水平較高，部分公司有待提高或尚未開展相關(guān)活動。從表5還可發(fā)現(xiàn)責(zé)任理念、組織體系、融入職能管理、融入業(yè)務(wù)流程、能力建設(shè)、利益相關(guān)方管理6個(gè)指標(biāo)的最大值分別是3.00、5.00、4.00、4.00、6.00和3.00，平均值分別是1.57、3.55、2.82、2.98、3.35和1.74，表明目前大部分央企較重視上述方面的建設(shè)，處于中等偏上水平，管理相對健全，這與國資委在推進(jìn)社會責(zé)任方面的政策制度相對應(yīng)，即以理念建設(shè)為先導(dǎo)、以組織體系建設(shè)為抓手、通過自上而下的培訓(xùn)、交流提升企業(yè)履責(zé)能力，并嘗試將其融入職能管理和業(yè)務(wù)運(yùn)營，開展系統(tǒng)的利益相關(guān)方管理和溝通，提升其運(yùn)營透明度；而制度體系、海外運(yùn)營、信息披露和績效管理4個(gè)指標(biāo)得分的平均值分別是1.42、2.12、6.71和0.62，反映出多數(shù)央企在這四個(gè)方面的尚處于初級水平，仍有很大提升空間，尤其是制度體系和績效管理方面是目前央企社會責(zé)任管理的短板，這也從一個(gè)側(cè)面證明“十三五”期間央企以社會責(zé)任規(guī)劃為主體的社會責(zé)任管理提升活動的必要性以及《社會責(zé)任績效分類指引》出臺的及時(shí)性。由表5可發(fā)現(xiàn)總體上央企社會責(zé)任管理水平不高，處于中等偏下，而大多數(shù)企業(yè)發(fā)展能力處于中等偏上水平。

由此可知，當(dāng)前央企在社會責(zé)任管理水平方面參差不齊，總體上處于起步階段，尚未形成成熟的管理體系，各方面仍在探索中前進(jìn)，難免出現(xiàn)發(fā)展不均衡，管理不到位的情況。同時(shí)由于政府政策對企業(yè)管理者的影響，各企業(yè)管理者出于自身目的不同而對社會責(zé)任管理的重視程度各異，另一方面可能由于企業(yè)冗余資源不同，實(shí)施企業(yè)社會責(zé)任管理會占用一部分資源，增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，因此企業(yè)的社會責(zé)任管理水平差異較大

表4 一級指標(biāo)描述性分析Tab.4 The descriptive analysis of primary targets

表5 模型變量描述性分析Tab.5 The descriptive analysis of model variables

（二）回歸分析

由于數(shù)據(jù)主要集中在1～4之間并且在每個(gè)0.25的間距內(nèi)數(shù)據(jù)的跳躍性較大，所以本文以0.25為單位，即：1～1.25，1.25～1.5，1.5～1.75，1.75～2，2～2.25，2.25～2.5，2.5～2.75，2.75～3，3～3.25，3.25～3.5，3.5～3.75，3.75～4，4～4.25，取每個(gè)單位中所有數(shù)據(jù)的平均值，形成新的數(shù)據(jù)組。由此可得到13組新數(shù)據(jù)，然后對該13組數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。

首先，用SPSS軟件畫出散點(diǎn)圖，如圖1所示。由圖可知，企業(yè)社會責(zé)任管理水平綜合得分越大，企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入增長率則越小，表明央企社會責(zé)任管理水平與企業(yè)發(fā)展能力呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，目前，當(dāng)央企社會責(zé)任管理水平越高時(shí)，企業(yè)的發(fā)展能力越弱。

其次，對13組數(shù)據(jù)進(jìn)行一元回歸分析，結(jié)果如表6和表7。根據(jù)表6和表7發(fā)現(xiàn)調(diào)整R2的值為0.823，sig.值為0，這說明企業(yè)社會責(zé)任管理水平與主營業(yè)務(wù)收入增長率二者顯著相關(guān)，表明央企社會責(zé)任管理水平與其發(fā)展能力顯著相關(guān)。由表8可知，一元回歸系數(shù)為-0.034，則由企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入增長率與社會責(zé)任管理水平構(gòu)建的一元回歸模型為：MBRG=0.149-0.034*CSRMLCS，可知企業(yè)社會責(zé)任管理水平越高其主營業(yè)務(wù)收入增長率越小，即在當(dāng)前政治、經(jīng)濟(jì)、社會背景約束下，企業(yè)社會責(zé)任管理水平越高其發(fā)展能力越低，進(jìn)一步說明企業(yè)發(fā)展能力與社會責(zé)任管理水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與本文假設(shè)相一致。由此可知，在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，企業(yè)社會責(zé)任雖未給企業(yè)帶來希望的回報(bào)，但為尋求新的經(jīng)營管理模式，應(yīng)提倡中央企業(yè)積極探索推進(jìn)社會責(zé)任管理，將社會責(zé)任內(nèi)化為每一個(gè)員工的基本行動，并盡早形成統(tǒng)一的管理體系和監(jiān)督體系，杜絕不良現(xiàn)象的出現(xiàn)，使企業(yè)能夠持續(xù)高質(zhì)、高效發(fā)展。

圖1 變量散點(diǎn)圖Fig.1 The scatter diagram of variable

表6 模型匯總表Tab.6 The model summary table

表7 回歸系數(shù)表Tab.7 The regression coefficient table

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

首先，結(jié)合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的時(shí)代背景和中央企業(yè)自身的特點(diǎn)，央企實(shí)施社會責(zé)任管理往往是政府自上而下推動的結(jié)果，而不是企業(yè)自發(fā)開展的，同時(shí)也是企業(yè)管理者實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值和地位提升的途徑之一。中央企業(yè)管理者為取得職位晉升，積極落實(shí)國家政策，付出比需要更高的成本推進(jìn)社會責(zé)任管理，但由于社會責(zé)任的投資回報(bào)期長，而且隱形效益多于顯性效益，因此目前這一舉措并沒有立即為企業(yè)創(chuàng)造可觀的財(cái)務(wù)收益，高額成本反而由企業(yè)（政府）承擔(dān)，一定程度上促進(jìn)了出現(xiàn)中央企業(yè)社會責(zé)任管理水平與其發(fā)展能力呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的現(xiàn)象。

其次，央企社會責(zé)任管理處于起步階段，沒有完整規(guī)范的管理體系和管理理念，央企作為“領(lǐng)頭羊”，對社會責(zé)任的大力投入是尋求一種可持續(xù)高效的經(jīng)營模式，為企業(yè)注入新鮮血液，提升企業(yè)參與國際競爭能力的重要嘗試。但是由于處于起步和摸索階段，央企社會責(zé)任管理目前仍存在諸多問題，尚未能與現(xiàn)有企業(yè)經(jīng)營管理產(chǎn)生良性互動，也未能為企業(yè)帶來可觀的經(jīng)濟(jì)效益，履行企業(yè)社會責(zé)任的初衷還未得到體現(xiàn)。

最后，當(dāng)前階段，企業(yè)社會責(zé)任主要通過塑造企業(yè)良好形象，提升品牌價(jià)值，潛在增加企業(yè)的競爭力，而這一過程緩慢，需要經(jīng)過積累才能顯現(xiàn)實(shí)施社會責(zé)任管理的價(jià)值。因此，由于中國企業(yè)實(shí)施社會責(zé)任管理的時(shí)間有限，未能為企業(yè)帶來預(yù)期的收益和企業(yè)綜合管理水平的提升，這也導(dǎo)致了當(dāng)前央企社會責(zé)任管理水平與其發(fā)展能力是負(fù)相關(guān)的現(xiàn)象。

（二）對策建議

在中國經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)軌期和社會責(zé)任管理處于起步階段的兩大背景下，中央企業(yè)該如何履行企業(yè)社會責(zé)任？

其一，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)。

國家和政府應(yīng)提供政策支撐，加快進(jìn)行市場化改革，構(gòu)建和完善自由競爭的市場環(huán)境，使央企成為完善社會責(zé)任管理、推進(jìn)社會責(zé)任實(shí)踐的行為主體，避免出現(xiàn)自上而下政府推動的結(jié)果；同時(shí)政府部門應(yīng)構(gòu)建“少管”的制度環(huán)境，堅(jiān)持“管違規(guī)、管例外”的原則，發(fā)揮企業(yè)在處理經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展方面的能動性，建立統(tǒng)一的審查標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以負(fù)面清單規(guī)范企業(yè)行為，以市場機(jī)制推動企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

其二，進(jìn)一步深化責(zé)任理念。

樹立科學(xué)的社會責(zé)任觀念。深入理解社會責(zé)任的定義、邊界、內(nèi)涵、作用和實(shí)踐方式，堅(jiān)持以能否促進(jìn)社會資源的更優(yōu)配置、能否最大限度地為社會創(chuàng)造價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)，樹立和實(shí)踐符合國情和中央企業(yè)實(shí)際的社會責(zé)任觀，營造負(fù)責(zé)任的企業(yè)氛圍。加強(qiáng)社會責(zé)任意識宣貫與引導(dǎo)，內(nèi)化為企業(yè)統(tǒng)一的價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則，形成企業(yè)履行社會責(zé)任的動力機(jī)制。推進(jìn)社會責(zé)任理念在中央企業(yè)高層管理人員根植，把社會責(zé)任理念融入員工的價(jià)值追求和崗位職責(zé)，使承擔(dān)社會責(zé)任成為員工的自覺行動。

其三，深化社會責(zé)任治理

建立健全社會責(zé)任組織體系。完善現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，在董事會等決策機(jī)構(gòu)下設(shè)社會責(zé)任委員會。評估現(xiàn)有社會責(zé)任推進(jìn)機(jī)構(gòu)的有效性，加強(qiáng)和提升在企業(yè)重大決策和政策制定過程中的協(xié)調(diào)和決策能力。建立健全企業(yè)各部門社會責(zé)任推進(jìn)機(jī)構(gòu)和崗位的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)基層社會責(zé)任推進(jìn)機(jī)構(gòu)的能力建設(shè)。建立完善的社會責(zé)任制度體系，將社會責(zé)任理念和要求融入現(xiàn)有管理制度體系，實(shí)現(xiàn)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營管理活動的有機(jī)融合。

其四，推動社會責(zé)任全面融入管理和運(yùn)營

將社會責(zé)任融入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)對戰(zhàn)略管理的全面優(yōu)化。在企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略規(guī)劃、執(zhí)行和改進(jìn)的全過程中引入相關(guān)方參與。將社會責(zé)任融入職能管理，在人力、營銷、財(cái)務(wù)、核算、運(yùn)營等職能管理中融入社會責(zé)任理念和要求，推動重大決策主動增加社會責(zé)任管理流程，全面提升企業(yè)基礎(chǔ)管理水平。將社會責(zé)任融入業(yè)務(wù)流程，在研發(fā)、設(shè)計(jì)、采購、生產(chǎn)、銷售和售后服務(wù)等各個(gè)流程環(huán)節(jié)，優(yōu)化企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營全過程，努力消除負(fù)面影響，或?qū)⒇?fù)面影響降到最低。將社會責(zé)任融入供應(yīng)鏈管理，明確要求供應(yīng)商履行社會責(zé)任，將企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)納入供應(yīng)商評估體系，實(shí)現(xiàn)社會責(zé)任從企業(yè)內(nèi)部逐漸向全產(chǎn)業(yè)鏈、全價(jià)值鏈延伸，促進(jìn)供應(yīng)鏈共同履責(zé)，鼓勵(lì)和支持供應(yīng)商使用社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。

其五，加強(qiáng)透明度建設(shè)

建立和完善社會責(zé)任信息披露機(jī)制。定期收集和處理社會責(zé)任信息，規(guī)范社會責(zé)任信息披露渠道、程序和內(nèi)容，保障利益相關(guān)方的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，促進(jìn)形成雙方的共識與信任。建立健全社會責(zé)任重大事項(xiàng)和突發(fā)事件信息披露機(jī)制，明確社會責(zé)任重大信息披露的程序、范圍和責(zé)任部門，專項(xiàng)溝通制度，及時(shí)進(jìn)行披露。建立健全社會責(zé)任日常信息披露機(jī)制，充分利用移動互聯(lián)網(wǎng)新媒體，及時(shí)、準(zhǔn)確地披露企業(yè)社會責(zé)任的重要信息。

其六，加強(qiáng)海外社會責(zé)任管理

加強(qiáng)海外項(xiàng)目非技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)管理。堅(jiān)持科學(xué)的利益觀，牢固樹立國際投資理念，充分尊重東道國的國家主權(quán)和利益及法律法規(guī)。深入了解投資國國情，加強(qiáng)非經(jīng)濟(jì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)識別與評估，熟悉、掌握和運(yùn)用社會責(zé)任方法與規(guī)則，提高跨國經(jīng)營管理能力，樹立海外負(fù)責(zé)任形象。建立健全海外溝通傳播機(jī)制，善用國際傳播語言與方式，加強(qiáng)海外社會責(zé)任信息披露，增強(qiáng)中央企業(yè)海外經(jīng)營透明度。挖掘中央企業(yè)海外社會責(zé)任故事，打造中央企業(yè)海外負(fù)責(zé)任品牌，爭取當(dāng)?shù)貜V泛的理解和支持，為中央企業(yè)國際化經(jīng)營營造良好的輿論氛圍。

[1] 王文斌.王文斌在中央企業(yè)社會責(zé)任工作會議上的講話[EB/OL].[2016-05-01].http://www.sasac.gov.cn/n85881/n326503/c2144044/content.html/2015-12-02.

[2] 高勇強(qiáng), 陳亞靜, 張?jiān)凭?“紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”: 民營企業(yè)慈善捐贈動機(jī)研究[J].管理世界, 2012(8):009.

[3] 黃群慧, 彭華崗, 鐘宏武.中國企業(yè)社會責(zé)任研究報(bào)告: 2009[M].北京: 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2009.

[4] 李四海, 李曉龍, 宋獻(xiàn)中.產(chǎn)權(quán)性質(zhì), 市場競爭與企業(yè)社會責(zé)任行為—基于政治尋租視角的分析[J].中國人口資源與環(huán)境, 2015, 25(1): 162-169.

[5] 李豐團(tuán).基于契約理論的企業(yè)社會責(zé)任解析[J].商業(yè)時(shí)代, 2011(10): 81-82.

[6] 崔麗.基于關(guān)系契約理論的企業(yè)社會責(zé)任體系的構(gòu)建[J].生產(chǎn)力研究, 2015(3): 121-122.

[7] CARROLL A B.A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J].Academy of management review,1979, 4(4): 497-505.

[8] CARROLL A B.The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders[J].Business horizons, 1991, 34(4): 39-48.

[9] CLARKSON M E.A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance[J].Academy of management review, 1995, 20(1): 92-117.

[10] DONALDSON T, PRESTON L E.The stakeholder theory of the corporation: Concepts, evidence, and implications[J].Academy of management review, 1995, 20(1): 65-91.

[11] OKADA I.An agent-based model of sustainable corporate social responsibility activities[J].Journal of Artificial Societies and Social Simulation, 2011, 14(3): 4.

[12] 溫素彬, 方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究—利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2008(10): 150-160.

[13] 張兆國, 梁志鋼, 尹開國.利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會責(zé)任問題研究[J].中國軟科學(xué), 2012(2): 139-146.

[14] RUF B M, MURALIDHAR K, BROWN R M, et al.An empirical investigation of the relationship between change in corporate social performance and financial performance: A stakeholder theory perspective[J].Journal of Business ethics,2001, 32(2): 143-156.

[15] MCWILLIAMS A, SIEGEL D S, WRIGHT P M.Corporate social responsibility: Strategic implications[J].Journal of management studies, 2006, 43(1): 1-18.

[16] 張旭, 宋超, 孫亞玲.企業(yè)社會責(zé)任與競爭力關(guān)系的實(shí)證分析[J].科研管理, 2010(3): 149-157.

[17] 黎文靖.所有權(quán)類型, 政治尋租與公司社會責(zé)任報(bào)告: 一個(gè)分析性框架[J].會計(jì)研究, 2012(1): 81-88.

[18] NAVARRO P.Why do corporations give to charity?[J].Journal of Business, 1988, 61(1): 65-93.

[19] WILLIAMSON O E.The economics of discretionary behavior: Managerial objectives in a theory of the firm[M].NJ:Prentice-Hall, 1964.

[20] FRIEDMAN M.The social responsibility of business is to increase its profits[M].berlin Heidelberg: springer, 2007.

[21] BARNETT M L.Stakeholder influence capacity and the variability of financial returns to corporate social responsibility[J].Academy of Management Review, 2007, 32(3): 794-816.

[22] BRAMMER S, MILLINGTON A.Does it pay to be different? An analysis of the relationship between corporate social and financial performance[J].Strategic Management Journal, 2008, 29(12): 1325-1343.

[23] 黃群慧, 彭華崗, 鐘宏武, 張蒽.中國100強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展?fàn)顩r評價(jià)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2009(10): 23-35.

[24] 王艷婷.基于社會責(zé)任的企業(yè)品牌價(jià)值影響因素及提升路徑研究[D].天津: 天津財(cái)經(jīng)大學(xué), 2013.

[25] SURROCA J, TRIBO J A, WADDOCK S.Corporate responsibility and financial performance: The role of intangible resources[J].Strategic Management Journal, 2010, 31(5): 463-490.

[26] MULLER A, KRAUSSL R.Doing good deeds in times of need: A strategic perspective on corporate disaster donations[J].Strategic Management Journal, 2011, 32(9): 911-929.

[27] WANG H, CHOI J.Too little or too much? Untangling the relationship between corporate philanthropy and firm financial performance[J].Organization Science, 2008, 19(1):143-159.

[28] 王琦, 吳沖.企業(yè)社會責(zé)任財(cái)務(wù)效應(yīng)動態(tài)實(shí)證分析—基于生命周期理論[J].中國管理科學(xué), 2013, 21(11): 542-548.

[29] 金水英, 吳應(yīng)宇.知識資本與企業(yè)發(fā)展能力的關(guān)系—基于面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證研究[J].軟科學(xué), 2008, 22(10):94-99.

編 輯 何婧

Study on Relationships Between Social Responsibility Management Level and Development Capacity of Central Enterprises

LI Chun-fa AN Tian-tian
(Tianjin University of Technology Tianjin 300384 China)

With China’s economic and social development to enter the new normal as well as facing the important test of “four period superposition”, corporate social responsibility is valued and practiced by more and more enterprises as an important means to enhance competitiveness and achieve sustainable development of enterprises, particularly in the context that resources and environmental issues become increasingly prominent and social contradictions continue to highlight.Since 2008, as the lifeblood of the national economic and social development, the central enterprise directly under the supervision of SASAC has carried out a series of social responsibility management and practical activities, and achieved certain effect, but there are some problems.Based on this background, this paper deeply studies the relationship between social responsibility management level and development capacity of the central enterprise.Whether the central enterprise acquire more rewards or burdens when they make lots of efforts.The results show that, under the background of China’s economic transition,economic downturn and exploratory stage of social responsibility management, the social responsibility management level of the central enterprises is negatively related to its development ability.This means that the development ability of the central enterprise is weaker, when the central enterprise pay more efforts to social responsibility, and the level of management is higher.The reason is that this has important relationships with the current China’s economic transition, social environment and the limitation of social responsibility development as well as its development stage.Therefore, the central enterprises should treat and carry out social responsibility work rationally, undertake targeted corporate social responsibility according to the actual situation of enterprises,and achieve the deep integration of social responsibility with daily management and business activities of the enterprises for providing products and services beyond expectation to all stakeholder, so as to realize the harmonious development of economy, society and environment, as well as enhance the responsibility competitiveness.

social responsibility management; development capacity of enterprises; economic transitional period;initial stage; central enterprise

F272

A

10.14071/j.1008-8105(2017)06-0076-08

2016-06-24

天津市藝術(shù)規(guī)劃項(xiàng)目（D16044）；天津市科技計(jì)劃項(xiàng)目（16ZLZF00100）

李春發(fā)（1968-）男，天津理工大學(xué)管理學(xué)院教授；安甜甜（1990-）女，天津理工大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生.