馬 堃

(中國傳媒大學 北京 100024)

敘事結構與有聲語言在四個方面的控制

馬 堃

(中國傳媒大學 北京 100024)

故事的講述通常都是按照一定的敘事結構有序展開的，也可以說是一定的套路，電視節(jié)目也一樣，成型的成品牌系列節(jié)目都有自己固定的程式化。通常敘事結構有正敘、倒敘、插敘。

敘事結構；有聲語言；控制

《今日說法》誕生于1999年1月2日，是中國中央電視臺(CCTV)第一檔全日播法制欄目，已經成為家喻戶曉的品牌欄目。欄目秉持“點滴記錄中國法治進程”的理念，以“重在普法，監(jiān)督執(zhí)法，促進立法、服務百姓”為宗旨，全力打造“中國人的法律午餐”。欄目收視排名長期穩(wěn)居央視前列，影響力持續(xù)增強。

本文以《今日說法》20160531“廣場舞跳出大麻煩”這一期為例，來具體分析敘事結構中，主持人及解說在有聲語言音高、音強、音長、音色四方面的控制。

首先，在節(jié)目一開頭是一個導視小片，介紹本期主要關注事件——“年僅四十幾歲的女士廣場上意外身亡，幾十位目擊者卻無法還原死亡的真相。四個老人被卷入人命官司，引發(fā)法庭內外激烈的辯論。一個充滿爭議的法律議題究竟該如何作答”。在闡述事件的核心問題中穿插著現(xiàn)場的同期聲，有受害者家屬，也有被告，最后引用一個專家的話“氣死人究竟償不償命？難度主要在于事實的認定。”結果前置，制造懸念，配音員在音高方面刻意提高，旨在引起強調；音強方面，也比較強，突出本期的核心話題；音色方面，聲音比較扎實有力并；音長方面，話語較碎較短，節(jié)奏緊湊、快捷，因為導視只是簡要概述，目的是引起收看節(jié)目的觀眾注意，今天節(jié)目的主要內容是關于什么方面的。

片花過后繼續(xù)是小片，放的是以事發(fā)廣場上正在跳廣場舞的一群大媽開頭兒，全國各地不同年齡不同性別在不同場景下跳廣場舞的人們。接著是主持人元元出場，用簡短的語言復述案件情況，并引出今日話題“這是為什么呢？”主持人語言平實而富有節(jié)奏，通過提高音量和延長時間的方法凸顯重音，凸顯今日節(jié)目的主題，緊接著就是還原事件真相的小片。

小片是從事發(fā)當天晚上按照事件發(fā)展的順序結構敘事的。講到大家在跳著廣場舞，突然就倒下了一個人，一群人圍著他等等。片子中多引用剪輯當事人的講述原聲，少用配音。隨后是對受害者家屬，死者的老公和女兒的描述，當事人四個被告的老婆婆，以及一些圍觀路人的采訪，借他們之口逐步還原事件的真相。每一段同期聲之間的過度都是有配音員解說的，這些語言音高略高，音強略強，音長短促有力，音色充滿疑問語氣，目的就是能夠引導觀眾愿意按照編者的思路繼續(xù)跟著邏輯結構往下收看節(jié)目。

節(jié)目進行約9min處再次插入小片，補充介紹案件情況，再次用當事人的同期聲“我肯定不賠”刻意“制造矛盾”，從而引起觀眾好奇心。

接著繼續(xù)回到節(jié)目中，配音解說到“要說吵吵就能把人吵死，這個說法聽起來確實有些夸張，而且七十多歲的陳婆婆沒事兒，反倒是四十多歲的李小群倒地身亡，那么李小群的死因究竟是什么呢？”當事人雙方同期聲，大媽們認為李小群本來就說自己有病，而且自己只是動嘴爭吵又沒有實質的肢體接觸；李丈夫和女兒則堅持李身體很好，一定就是被他們刻意言語和行為致死。最后引出檢察機關的尸檢報告結果，同時承認雙方的說法，李有心臟方面的疾病，因受到外界刺激而情緒激動誘發(fā)身亡。解說在這一段主要就是介紹案件勘察到這一段時雙方的存疑，和官方檢察機關的釋疑，所用語言都是輔助性介紹當事人同期的話語，最后肯定的語氣總結尸檢結果，音高偏高，音強偏強，音長適中，然后完成這一段的總結，引出主持人。

主持人說“一個平常的傍晚，因為去廣場散步，52歲的老魏失去了妻子，兩個女兒失去了母親，一個本來幸福而溫暖的家庭就此陷入了困頓之中?！边@一段話雖然不長，但是主持人卻語重心長地講出來，不難理解接下來就要介紹這個本來幸福的家庭情況了。

解說這一段依然是，音高適中，音量適中，音長稍長，音色平實，給大家介紹老魏一天的工作情況，他們一家人的現(xiàn)狀等等。

然后話鋒一轉“這樣的日子他們很知足，然而妻子說沒就沒了，還沒個說法，這事兒不弄明白，老魏心里的坎兒就邁不過去。她要找出當時和妻子吵架的人，為這個事兒負責?！边@一部分配音語氣誠懇又帶有疑惑，意思是那這人到底在哪？老魏能不能找到呢？

同期聲繼續(xù)推進，找到當晚的領舞者，原因是老魏認為他們就是最先與媳婦兒發(fā)生爭吵的人。大媽們都互相不愿意指認對方到底是誰參與進去爭吵。而老魏和女兒則認為大媽們刻意隱瞞事實真相。出于無奈，老魏只能以“組織者負有保障安全的義務”將領舞者們告上法庭。這一段主要就是案件的繼續(xù)發(fā)展，主要體現(xiàn)出敘事的講述性，有聲語言表達沒有過多特別之處。

接下來是法庭判決：李因自身有病，老魏一家徐承擔70%責任，而其他組織者四人應承擔剩下30%責任約19萬元人民幣。被告四人覺得此事發(fā)生的莫名其妙，四位大媽認為自己不是活動的組織者而只是義務幫忙，收來的年費不用來盈利而只是存放音響等用處。

原告代理律師通過調閱筆錄發(fā)現(xiàn)大媽中有三人確實既是組織者又是實施謾罵的參與人員，所采用全部都是現(xiàn)場同期。后面緊跟的就是法庭的判決，也是采用現(xiàn)場同期聲。

解說繼續(xù)：爭議最大的是“原告的損害是否屬于被告的安全保障義務范圍”。這一句話直接引起觀眾思考，引入下一話題。但是個人認為配音在此處沒有處理好，太過于平常的語言而幾乎沒有什么變化，不能適時地引起大家的注意。

法庭同期聲之后又介紹了此案引發(fā)的一些熱議，比如各家媒體對此事的報道，當?shù)匕傩諏Υ耸碌目捶?，甚至有電視?jié)目邀請當事人大媽直達節(jié)目錄制現(xiàn)場辯論表態(tài)。這一段就是平鋪直敘沒有問題。

一段小片總結：“熱愛還是該批判？廣場舞又扯上了人命官司。責任書一頁紙卻是今后沉甸甸的慎重。”音高較低，音強較強，音長較長，音色低沉，馬上要結案了，引發(fā)大家的思考與警醒。

最后是主持人和嘉賓的互動，總結本案，梳理因果關系，主持人拋出問題，嘉賓解答。

小片兒回到現(xiàn)在每天晚上的廣場舞，回到大家的幸福生活?？偨Y本案當中引發(fā)的思考和教訓，并有采取相應的措施。

主持人總結收官。這是一個引人深思的案件，音高適中，音強偏強，音長適中，音色較為誠懇，目的就是希望能夠有更多的人能夠從本次節(jié)目中吸取經驗教訓，在以后的生活中能夠有所參考，避免引起不必要的麻煩。

馬堃(1991.6-)，男，漢族，云南昆明人，主持人，2015級碩士研究生在讀，中國傳媒大學，播音主持藝術創(chuàng)作。

H9

A

1672-5832(2017)12-0096-01