李杏麗+李倩+彭超+唐琪

摘要：績(jī)效評(píng)價(jià)方法科學(xué)與否直接影響項(xiàng)目管理水平的高低。為評(píng)價(jià)新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目績(jī)效，論文采用模糊綜合評(píng)判法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化處理；為解決傳統(tǒng)賦權(quán)方法存在的主觀因素影響大的問題，論文采用有序加權(quán)算子賦權(quán)的方法，削弱極值影響，使得綜合評(píng)判結(jié)果更具有可靠性。通過實(shí)證分析及對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的比較，該方法可以很容易的發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目管理中的漏洞，從而提出針對(duì)性的改進(jìn)建議，結(jié)果表明該方法具有合理可行性。

Abstract： Whether the performance evaluation method is scientific or not has a direct impact on the level of project management. In order to evaluate the performance of infrastructure projects in new rural areas， fuzzy comprehensive evaluation method is adopted to quantify the evaluation indexes； In order to minimize the influence of extreme value， the method of ordered weighted operator is used to make the comprehensive evaluation result more reliable. Through the empirical analysis and the comparison of the evaluation results， this method can easily find loopholes in the project management， so as to put forward some suggestions for improvement. The result shows that this method is reasonable and feasible.

關(guān)鍵詞：模糊綜合評(píng)判法；新農(nóng)村；基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目；績(jī)效評(píng)價(jià)

Key words： fuzzy comprehensive evaluation method；new rural area；infrastructure project；performance evaluation

中圖分類號(hào)：F283；F323 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2017）34-0054-04

0 引言

新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)涉及到項(xiàng)目管理的各個(gè)方面，客觀上很難得到大量精確且量綱統(tǒng)一的數(shù)據(jù)，這就決定了對(duì)項(xiàng)目績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)必然是對(duì)各種介于確定狀態(tài)和不確定狀態(tài)的模糊信息進(jìn)行處理[1]。模糊綜合評(píng)判法以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，應(yīng)用模糊關(guān)系合成，可以將一些定性化的因素定量化，從多個(gè)因素對(duì)被評(píng)價(jià)事物隸屬等級(jí)狀況進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)。根據(jù)單值話處理的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目管理中的漏洞，進(jìn)而可以對(duì)項(xiàng)目提出針對(duì)性合理建議。

模糊綜合評(píng)價(jià)法涉及對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦權(quán)，常用賦權(quán)方法如德爾菲法、熵法等均是通過直接計(jì)算賦權(quán)數(shù)據(jù)得到評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果受評(píng)價(jià)者主觀因素影響較大。為解決此問題，徐澤水等學(xué)者在Yager教授提出的有序加權(quán)算子的基礎(chǔ)上，提出眾多的有序加權(quán)賦權(quán)方法[2-3]及決策方法模型[4-9]。這種賦權(quán)方法能夠使主觀因素給出的極高值和極低值被分配到了影響度較小的位置，從而削弱其對(duì)權(quán)重值的影響，使得賦權(quán)更加客觀合理。

將有序加權(quán)賦權(quán)方法與模糊評(píng)價(jià)相結(jié)合，既能使各因素指標(biāo)獲得公平的權(quán)重，又能將模糊信息進(jìn)行處理，從而得到科學(xué)的評(píng)價(jià)結(jié)果，為項(xiàng)目管理提出合理建議。

1 新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目績(jī)效的模糊綜合評(píng)價(jià)

1.1 新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)測(cè)度界定

新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)測(cè)度是在工程項(xiàng)目管理理論的基礎(chǔ)上提出的對(duì)項(xiàng)目管理目標(biāo)完成程度的科學(xué)度量，將農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的績(jī)效測(cè)度劃分為：優(yōu)、良、一般、差、較差共5個(gè)等級(jí)，具體界定如表1。

1.2 模糊綜合評(píng)判法及基本步驟

模糊綜合評(píng)判是在模糊環(huán)境下對(duì)受多種因素影響的事物，為了某種目的作出的全面評(píng)價(jià)的一種有效的多因素決策方法。論文引用改進(jìn)的模糊綜合評(píng)判法，引入“模糊測(cè)度閥值”，將綜合評(píng)價(jià)結(jié)果與模糊測(cè)度閥值進(jìn)一步合成，做單值化處理得到綜合評(píng)價(jià)值，在得到具體評(píng)價(jià)結(jié)果的同時(shí)得到各主要評(píng)價(jià)指標(biāo)排序，使決策更具有針對(duì)性。

①構(gòu)建指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，確定指標(biāo)評(píng)價(jià)等級(jí)。設(shè)U={u1，u2，…，um}為評(píng)價(jià)指標(biāo)集合，V={v1，v2，v3，v4，v5}為評(píng)語集合，分別對(duì)應(yīng)“優(yōu)、良、一般、差、較差”五個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)，定義各個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)的模糊測(cè)度閥值為M=（9.5 8 6 4 1.5）T。

②建立模糊關(guān)系評(píng)價(jià)矩陣。各指標(biāo)均對(duì)應(yīng)5個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)，建立U到V的模糊關(guān)系矩陣R=（rij）m×n，其中rij表示評(píng)價(jià)指標(biāo)ui被評(píng)為vj的隸屬度，即第i個(gè)因素ui在第j個(gè)評(píng)語vj上的頻率分布。

③確定評(píng)判因素權(quán)向量。權(quán)重表示各因素所對(duì)應(yīng)的重要性大小的量度，確定權(quán)重的方法很多，本文采用的有序加權(quán)算子賦權(quán)的方法，確定權(quán)值的具體步驟如下：

1）對(duì)因素指標(biāo)ui的決策數(shù)據(jù)（a1，a2，…，an）作從小到大排序，編號(hào)從0開始，重新集結(jié)可得b0？叟b1？叟…？叟bj？叟…？叟bn-1，用組合數(shù)對(duì)數(shù)據(jù)bj設(shè)計(jì)加權(quán)向量：

？鄣j+1==，j=0，1，2…n-1（1）

2）利用賦權(quán)向量對(duì)？鄣j+1對(duì)決策數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)，獲得指標(biāo)ui的絕對(duì)權(quán)重值？覣i：

？覣i=？鄣j·bj，？鄣j∈[0，1]，j∈{1，2，…，n}且？鄣j=1（2）endprint

3）將權(quán)重歸一化，計(jì)算指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重ωi，得到各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重向量W：

ωi=，i=1，2，…，m（3）

④計(jì)算二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值。傳統(tǒng)的扎德算子強(qiáng)調(diào)突出主因素，容易導(dǎo)致評(píng)價(jià)信息大量流失使評(píng)價(jià)失效，采用普通矩陣乘法wi=ωi·Ri對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)逐級(jí)合成，充分利用評(píng)價(jià)信息，使評(píng)價(jià)相對(duì)客觀。

⑤單值化處理評(píng)價(jià)結(jié)果。將權(quán)向量ω0與模糊評(píng)判矩陣W合成，最后利用模糊測(cè)度閥值M進(jìn)行單值化處理，得出綜合評(píng)判結(jié)果Z=ω0·W·M。進(jìn)而對(duì)項(xiàng)目績(jī)效管理進(jìn)行分析，提出合理化建議。

2 實(shí)證分析

運(yùn)用有序加權(quán)算子與模糊評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法對(duì)新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目績(jī)效進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果提出建議，以實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策，提高項(xiàng)目管理水平?，F(xiàn)以某農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目為例進(jìn)行分析驗(yàn)證，所采用的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如圖1所示。

2.1 權(quán)重的確定

以二級(jí)指標(biāo)為例，通過7個(gè)專家對(duì)15個(gè)二級(jí)指標(biāo)評(píng)分，如表2所示。

評(píng)價(jià)者個(gè)數(shù)n=7，則由式（1）得賦權(quán)向量：

？鄣=（0.0156，0.0938，0.2344，0.3124，0.2344，0.0938，0.0156）

以評(píng)價(jià)指標(biāo)A1為例，將數(shù)據(jù)從大到小排序得（9.5，9.5，9，8.5，8.5，8，8），則A1的絕對(duì)權(quán)重為：

？覣1=？鄣j·bj=（0.0156，0.0938，0.2344，0.3124，0.2344，

0.0938，0.0156）·（9.5，9.5，9，8.5，8.5，8.8）T=8.6719

同理可得？覣2到？覣15依次為：9.0078，9.375，8.3359，

7.5078，9.1797，7.625，8.1172，9.125，7.3828，8.1172，8.0469，8.1719，7.8828，8.125

由式（3）得二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重向量為ω0==（0.0696，0.0723，0.0752，0.0669，0.0602，0.0736，0.0612，0.0651，0.0732，0.0592，0.0651，0.0645，0.0655，0.0632，0.0652）

同理可得

二級(jí)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)值為：Z1=8.0787，Z2=8.5230，Z3=8.3137，Z4=7.7876，Z5=7.5798，Z6=8.2993，Z7=7.7947，Z8=7.8237，Z9=8.5766，Z10=7.4285，Z11=8.0363，Z12=7.6949，Z13=7.9364，Z14=7.9094，Z15=7.9286

定義：

W=（w1 w2 w3 w4 w5 w6 w7 w8 w9 w10 w11 w12 w13 w14 w15）T

計(jì)算得ω0·W=（0.1936 0.6622 0.1443 0 0），

則項(xiàng)目的綜合評(píng)價(jià)值Z=ω0·W·M，Z=8.0018

2.3 模糊評(píng)價(jià)結(jié)果分析

根據(jù)單指化處理的結(jié)果可知該項(xiàng)目為良級(jí)，與最大權(quán)原則判斷結(jié)果一致。由各指標(biāo)的綜合評(píng)判值可知人員組織管理、項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)能力、項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)影響的綜合評(píng)價(jià)值分別為7.5798，7.4285，7.6949，均低于7.7，處于倒數(shù)三名的位置，說明造成該項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)未達(dá)到優(yōu)級(jí)的主要原因是項(xiàng)目的人員組織投入、管理不到位，項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)能力差，經(jīng)濟(jì)影響一般。對(duì)此，項(xiàng)目管理部門在以后的管理過程中應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況，配備合適的管理人員，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)人員管理；投入市場(chǎng)選擇機(jī)制，選擇社會(huì)上運(yùn)營(yíng)能力強(qiáng)的單位或組建專門的部門加強(qiáng)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)，提高項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)能力；本項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)影響一般很大程度上是由于項(xiàng)目管理不到位以及項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)能力差造成的，把前兩個(gè)問題解決，項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)影響自然也就隨著增長(zhǎng)了。

3 結(jié)論

①農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)涉及項(xiàng)目決策、項(xiàng)目投入，項(xiàng)目過程、項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)，項(xiàng)目影響五大方面，指標(biāo)數(shù)量眾多且不具有統(tǒng)一量綱，既有定性指標(biāo)又有定量指標(biāo)。但指標(biāo)體系之間又相互聯(lián)系，具有一定的模糊性。通過模糊綜合評(píng)判法對(duì)模糊信息進(jìn)行處理，得出項(xiàng)目的綜合評(píng)價(jià)值，可以判斷分析項(xiàng)目的管理狀態(tài)。

②賦權(quán)方面，論文采用的有序加權(quán)算子賦權(quán)的方法能夠削弱專家評(píng)分中的極值影響，降低主觀因素的影響力，使賦權(quán)更為客觀，使得模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果也更具有合理性。

③實(shí)證分析，該方法適用于對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果可以反映項(xiàng)目管理過程中的優(yōu)缺點(diǎn)，進(jìn)而為項(xiàng)目管理提供依據(jù)，為提升項(xiàng)目管理水平打下基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]寧瑤瑤，陳為公.基于有序加權(quán)算子賦權(quán)的大型工程項(xiàng)目管理績(jī)效模糊評(píng)價(jià)研究[J].青島理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（36）：33-38.

[2]王煜，徐澤水.OWA算子賦權(quán)新方法[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2008（03）：51-61.

[3]楊昔陽，肖曉羽，李志偉.基于組合數(shù)的OWA算子賦權(quán)方法[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014（29）：125-128.

[4]王堅(jiān)強(qiáng)，韓知秋.基于二型三角誘導(dǎo)OWA算子的多準(zhǔn)則決策方法[J].控制與決策，2013（28）：1037-1040，1054.

[5]楊蕾，陳華友，王宇.基于貼近度的誘導(dǎo)廣義OWA算子最優(yōu)組合預(yù)測(cè)模型[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013（37）：24-26.

[6]梁鑫，裴道武.FH-OWA算子及其在模糊多屬性決策中的應(yīng)用[J].計(jì)算機(jī)科學(xué)與探索，2015（09）：734-739.

[7]陳為公，張勝昔，王會(huì)會(huì).基于PCA—C-OWA算子賦權(quán)的鋼筋混凝土施工質(zhì)量灰色聚類評(píng)價(jià)[J].土木工程與管理學(xué)報(bào)，2016（33）：1-6.

[8]楊霽琳，張賢勇，唐孝.基于三支決策的模糊信息系統(tǒng)OWA算子參數(shù)選擇[J].數(shù)據(jù)采集與處理，2016（31）：1156-1163.

[9]張洪濤，朱衛(wèi)東，王慧.基于C-OWA算子的區(qū)間信度合成方法[J].系統(tǒng)工程，2014（32）：154-158.endprint